Histoire des Eglises du Désert, tome I, p

2. Témoin le succès du drame, a ÏJ honnête criminel ou V Amour filial », dans lequel Fonouillot de Falbaire représentait un fîls prenant la place de son [»ère, condamné aux galères pour cause de sa foi (1767).

Bonet-Maury. 5

§6. — On peut remarquer, dans les quinze premières années du XVIII® siècle, un revirement de Topinionen France au sujet de la tolérance. En i685, Bossuet, Fénelon, M""* de Sévigné, l'élite intellectuelle de la France, avaient approuvé, sans scrupule, la proscription des Réformés, tout au plus faisaient-ils quelques réserves en faveur de Port- Royal. Vingt ans après, tout est changé : les coryphées de la littérature flétrirent la Saint-Barthélémy et les dragonnades.

Montesquieu et Voltaire, s'inspirant«des écrits de Bayle et des idées des déistes, furent les premiers écrivains, qui, en France, osèrent élever la voix contre le despotisme de la religion d'Etat et méritèrent le nom de libres penseurs. Mais telle était encore la force du préjugé qu'ils n'osèrent l'attaquer en face et prirent le masque de l'allégorie ou du drame.

Montesquieu ouvrit le feu, avec ses Lettres persanes (1721). Il y faisait valoir deux arguments en faveur de la liberté des cultes : la large part, que les minorités, parleur industrie, prennent à la prospérité d'un Imitât et l'émulation des confessions diverses, puis concluait en ces termes : « Quand il n'y aurait pas d'inhumanité à affliger la con- « science des autres, il faudrait être fou pour s'en aviser ! » (Lettre 86). Plus tard, dans son Esprit des Lois^ Montesquieu s'éleva encore contre l'uniformité en matière religieuse (livre XXIX, ch. xviii) et contre l'intolérance (Hvre XX\ , ch. ix) ; mais, profondément imbu du droit romain, il admit une exception au principe, c'est que « lorsque l'Etat est satisfait de la religion établie, il ne faut point souflVir l'établissement d'une autre. » Par là, notre jurisconsulte rouvrait la porte à l'arbitraire et à l'intolérance.

Voltaire, de son côté, écrivait son poème de La Lii^ne ou La Henrlade (1725), qui n'était pas seulement le premier essai de poème épique dans notre langue, mais encore une leçon de tolérance, courageusement donnée au duc de Bourbon au lendemain de l'Édit de 1724. Et, ce qu'il y a de plus remarquable dans cette œuvre de jeunesse, c'est qu'Arouet, tout en condamnant l'hypocrisie et le fanatisme religieux,

DEPUIS LA MORT DE MAZARI^t JUSQU*A l'ÉDIT DE TOLÉRANCE C7

en distinguait bien la cause de la religion, qu'il savait rendre respectable et même aimable, sous les traits de Michel de L''Hôpital. — Vingt ans après Voltaire reprit ce plaidoyer de la tolérance dans Mahomet (17^5). C'est dans le faux prophète qu'il incarnait le fanatisme. (Acte II, scène 8.)

N'est-ce pas un signe des temps nouveaux qui approchent que de voir quelques dignitaires du clergé catholique se rallier à cette idée de la tolérance? Si Fénelon a sur ce point, on l'a vu, une réputation usurpée, Claude Fleury, le confesseur de Louis XV, la mérite pleinement : « De tous les change- « ments de discipline, dit-iP, je n'en vois point qui ait plus « décrié l'Eglise que la rigueur exercée contre les hérétiques

« et autres excommuniés La vraie religion doit se con-

« server et s'étendre par les mêmes moyens qui l'ont établie : « la prédication accompagnée de discrétion et de prudence, (( la pratique de toutes les vertus, surtout une patience sans « bornes..... » Bien plus, il s'est rencontré un pape, Benoît XIV, qui n'a pas rougi d'accepter la dédicace du Mahomet de Voltaire, que Louis XV avait déclinée, et n'a pas cru renier l'esprit apostolique en se montrant tolérant à l'égard des protestants et des juifs ^. Il intercéda même auprès de Louis XV en faveur des Réformés persécutés.

La cause de la liberté de conscience avait grand besoin de recruter des défenseurs en haut lieu ou chez les princes des lettres françaises, car elle avait de redoutables adversaires ; les Jésuites, qui par son confesseur, toujours choisi dans leur compagnie, avaient l'oreille du Roi ; les chefs de l'Eglise gallicane, qui allaient engager contre l'esprit nouveau une lutte acharnée. Les premiers, aveugles aux signes du temps, maintenaient avec opiniâtreté le principe de la religion d'État, avec tous ses privilèges, et combattirent la liberté de conscience, sous le nom de « tolérantisme » comme une redoutable hérésie des temps modernes.

1. Discours préliminaire sur l'histoire ecclésiastique, IV et VI.