I. V. Mevue des Deux-Mondes, i5 avril 1842, i*^"" mai i

sous LA MONARCHIE DE JUILLET i85

les accusations d'immoralité, de panthéisme lancées par certains évêques contre l'enseignement philosophique de l'Université, mais blâmait ensuite quelques professeurs d'avoir pris des sujets de cours irritants, comme M. Catien Arnoult, qui à Toulouse traitait de la philosophie de Lamennais. Ce qu'il demandait, c'est la liberté d'examen absolue pour tous les partis.

« Les catholiques disait-il ont le droit et le devoir de discu- « ter, de critiquer tel ou tel enseignement philosophique. Il y « a deux faits inébranlables : l'Université, qui n'est autre que « l'État enseignant et ce fait qu'il n'y a plus de religion « d'Etat. Les professeurs doivent se borner à enseigner des « doctrines spiritualistes, ils ne doivent ni enseigner, ni (( attaquer aucune religion. C'est la tâche des aumôniers « d'enseigner les diverses religions. » Et il terminait par ces paroles prophétiques : a Si la liberté de l'enseignement aboutit (( à la création de collèges catholiques, protestants, israélites, « qu'y gagnera l'unité nationale ? Cela pourrait aboutir à la « révocation de l'édit de Nantes * . »

Au milieu de cette mêlée des partis, qu'allait faire le cabinet du 29 octobre i84o, présidé, par le maréchal Soult^? Les sentiments de M. Cuizot, qui en était l'âme, sont assez connus par la citation faite plus haut. Il était partisan de la libre concurrence entre l'Université et les écoles libres ou confessionnelles. Mais, il était gêné par l'opinion de la majorité des députés, qui se méfiait toujours des ingérences du clergé dans l'état social et l'instruction populaire. MM. Martin du Nord, ministre des cultes, et Villemain, ministre de Tinstruction publique, tout en étant personnellement catholiques partageaient les préjugés de la Chambre à l'égard du clergé et croyaient nécessaire la haute sui*veillance de l'enseignement secondaire par l'Université. Il devait sortir de là un projet de transaction.

1. Revue des Deux- Mondes, i^^ avril iS^a et i" février i843.

2. Les autres ministres étaient: Duchâtcl, à l'intérieur; Teste, aux travaux publics ; Gunin G redaine, etc.

l86 LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE EN FRANCE

Tel fut le caractère du nouveau projet de loi présenté le 2 février i844 à la chambre des pairs par Villemain. Il accordait, en principe, la liberté de tenir une école secondaire à tout Français, âgé de 3o ans et remplissant certaines conditions de moralité et de capacité ; mais sur deux points il touchait à la liberté de conscience. L'article II imposait à tout directeur d'un établissement privé d'instruction l'obligation « d'affirmer par écrit et de signer la déclaration qu'il n'ap- « partenait à aucune association, ni congrégation non légale- « ment établie en France ». L'article VII imposait aux petits séminaires certaines restrictions, dans la présentation de leurs élèves au baccalauréat es lettres, pour lequel on maintenait d'ailleurs le certificat d'étude (art. X).

Le ministre, dans son magistral exposé des motifs, justifia l'article II en rappelant une disposition presque identique d'une des ordonnances de 1828 qui, depuis quinze ans, était appliquée aux écoles secondaires ecclésiastiques et l'article VII, par la nécessité d'empêcher les petits séminaires de dévier de leur but en faisant avec privilège concurrence aux collèges.

Chose étrange, la commission nommée pour examiner le projet de loi ne comptait aucun membre de l'Université * ; elle élut pour rapporteur le duc de Broglie, et ne pouvait, certes, faire de meilleur choix. C'était à la fois un esprit. religieux et un caractère indépendant, ennemi de toute coterie sectaire. Dans son rapport, déposé le 12 avril, il salua le principe de la libre concurrence, promis par la Charte, et rappela qu'il avait été déjà réalisé par la loi de i833 sur l'instruction primaire. Il acceptait néanmoins les restrictions apportées à la liberté absolue par les articles II, X et XVII et amendait le projet sur deux points : il introduisait des magistrats dans le jury départemental, chargé de décerner les brevets de capacité et confiait la rédaction du programme du baccalauréat au Conseil d'État, au lieu du conseil royal de l'Université...

I. Elle se composait de MM. Bérenger (Drôme), duc de Broglie, vicomte de Gaux, comte Mole, Passy, comte Portalis, Rouille de Fontaine.

sous LA MONARCHIE DE JUILLET 187

« Il est bon, disait-il, puisque la liberté des cultes est bonne « et nécessaire, d'apprendre aux hommes, dès l'enfance, à « vivre en charité mutuelle ; il est bon d'apprendre de bonne « heure aux jeunes esprits à respecter les uns chez les autres « ce qu'il y a au monde de plus respectable : la sincérité des « convictions reUgieuses. Mais un tel régime ne saurait être « imposé d'autorité à personne ; tous les caractères ne sont « pas assez fermes pour le supporter » et il concluait, au nom de la liberté de conscience, au droit des parents de pouvoir choisir entre difierentes écoles.

Conformément à ce principe, la commission de la Chambre des pairs adopta un article additionnel, proposé par Pelet (de la Lozère) et ainsi conçu : « L'instruction religieuse, en « ce qui concerne l'enseignement des dogmes et de l'histoire « de la religion, est donnée séparément, s'il y a lieu, dans « les établissements particuliers ou publics, par un ministre « de chaque culte. Les pères de famille peuvent faire (( instruire dans ces établissements leurs enfants par un « ecclésiastique de leur culte ».

Le projet Villemain donna lieu à un débat animé, qui dura plus d'un mois (22 avril au 2^ mai i844) et qui passionna l'opinion publique. Dans la discussion générale, les droits de l'État et la suprématie de l'Université furent défendus avec force par Victor Cousin et Villemain ; avec plus de réserve, par de Rossi, Portails et Guizot. Cousin montra que les projets des adversaires du monopole ne tendaient qu'à semer des germes de division dans l'âme de la jeunesse et, par suite, à compromettre l'unité morale de la France.

En vain Guizot, comme le duc de Broglie, firent-ils appel à la tolérance, disant qu'ils appelaient de tous leurs vœux la réconciliation de l'Église avec la liberté. Le comte de Montalembert, traitant le projet Villemain de « tyrannique et hypocrite » le repoussa et lui opposa un contre-projet, signé de MM. Beugnot, Gabriac, Barthélémy et Séguier et qui réclamait : i ° le droit pour tout bachelier de fonder une école secondaire, sans autre condition que celle d'un certi-

l88 LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE EN FRANCE

ficat de moralité, 2° rabolition du certificat d'études, 3^ Pinstitution d'un conseil supérieur de renseignement libre, 4° le partage entre ce dernier et le Conseil royal de l'université du droit de présenter des candidats aux chaires des Facultés . La chambre des pairs donna raison à la commission, en votant le projet de loi du gouvernement, avec des modifications insignifiantes.

Le projet ayant été porté à la chambre des députés, M. Thiers fut nommé rapporteur et, sous l'influence de l'esprit anti-clérical qui régnait autour de lui, fit un rapport, qui accentuait dans un sens plus rigoureux les articles du projet Villemain, relatifs aux petits séminaires et aux congrégations (i3 juillet). Un tel rapport faisait prévoir des débats orageux. Sur ces entrefaites, Villemain fut atteint de folie et Guizot profita de cette circonstance pour renvoyer le projet à un moment plus favorable.

Cependant, Montalembert avait repris la campagne des pétitions en faveur de la liberté d'enseignement. M. de Salvandy, ministre de l'instruction publique, essaya d'abord de changer l'esprit du Conseil royal de l'Université par l'adjonction de vingt conseillers chargés de préparer la revision des lois, décrets et ordonnances (7 déc. i845). Ce fut à l'occasion des débats provoqués par cette mesure que Guizot prononça le discours favorable à l'extension de la liberté d'enseignement secondaire, dont nous avons cité un passage (3i janvier i846). Enfin, Salvandy fut chargé de présenter à la chambre des députés un nouveau projet (12 avril 1847). Ce projet, tout en conservant les principales dispositions restrictives de i844, accordait de grandes facilités pour l'ouverture d'établissements de plein exercice et autorisait tous les élèves des petits séminaires à se présenter au baccalauréat, sans certificat d'études. D'ailleurs, le rapporteur, M. Liadères, concluait dans le même sens que Thiers. Le comité catholique de la liberté religieuse, sur l'avis de l'abbé Dupanloup, déclara ce projet inacceptable et le fit écarter.

Ainsi la grande bataille, livrée depuis dix ans par

sous LA MONAnCHlE DE JUILLET 189

rÉgllse contre TUniversité , et dont l'enjeu était la liberté de l'enseignement secondaire, restait indécise à la veille de la révolution de i8/i8. Elle avait eu d'ailleurs des contre-coups dans l'enseignement supérieur. M. Lenormant qui avait succédé à Guizot dans la chaire d'histoire à la Sorbonne et avait écrit un livre pour défendre les associations religieuses catholiques, fut forcé par les manifestations persistantes de la jeunesse libérale à donner sa démission (i845). Dans l'autre camp, les leçons de Quinet et de Michelet sur les Jésuites avaient provoqué de vraies tempêtes au collège de France ; Salvandy, pour apaiser l'effervescence des catholiques, amena le premier à démissionner, et suspendit le cours de Mickiewicz et plus tard celui de Michelet (janvier i848). C'était une sorte de compensation à la fermeture des collèges des Jésuites, obtenue par Guizot en cour de Rome (juillet i845).

Cependant, on était inquiet dans le camp universitaire des progrès du parti ultramontain et c'est alors qu'une élite de jeunes philosophes : H. Baudrillart, Bersot, Jacques, Jules Simon, etc., s'associèrent pour fonder une Revue, dont le titre indiquait assez l'objet : La liberté de penser (i848). « Aujourd'hui, disaient-ils, un demi-siècle après la Déclara- « tion des droits de l'homme, on voit renaître l'intolérance « religieuse au mépris des lois. La révolution de i83o avait (( promis la liberté d'enseignement. C'est bien ! mais il ne « peut livrer au hasard l'éducation et les croyances. . . L'Etat, « en matière d'éducation, a un double devoir : donner par <c l'Université un enseignement normal, affranchi de la domi- « nation des familles et réprimer, dans les écoles libres, « l'avidité et le charlatanisme... D'ailleurs, nous ne voulons « pas de persécution contre les croyances. En tout, la liberté « de ne pas croire, quand elle n'a pas la liberté de croire « pour corollaire, est à nos yeux la pire espèce d'intolé- « rance » .

3° Liberté d'association. — Jusqu'en i84i, comme on l'a vu, la monarchie de Juillet avait observé une neutralité

igO LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE EN FRANCE

bienveillante envers les associations religieuses et les congrégations qui renaissaient de toutes parts, et laissé tomber en désuétude les lois ou décrets qui en interdisaient plusieurs ; mais, une fois la lutte engagée par le parti catholique contre l'Université, elle s'inquiéta du progrès des ordres enseignants.

Ainsi lorsque Lacordaire fonda un deuxième couvent des Dominicains à Nancy (i843), puis un troisième à Chalaîs (Dauphiné) et un quatrième à Paris (i 844-45), le ministre des cultes protesta, mais laissa faire. D'ailleurs, par réciprocité, l'éloquent prêcheur s'était montré modéré et avait essayé de calmer ses amis dans leurs attaques contre les collèges de l'État. La campagne devait avoir un contrecoup plus grave pour les Jésuites ; en effet, comme l'a dit Guizot, ils étaient aux yeux du public les représentants de la liberté d'enseignement et ce furent eux qui payèrent les frais de la guerre à outrance, déclarée par le comte de Montalembert à l'université. N'était-ce pas justice, puisque c'étaient eux qui avaient lancé la première fusée, le Monopole déi^oi/é? N'étaitce pas à eux ou à leurs docteurs que les évêques confiaient l'enseignement de la morale et de la philosophie dans les grands séminaires ?

Michelet et Quinet, dans des leçons célèbres au collège de France (mai-juin i843), Lacretelle dans son cours à la Sorbonne, Libri dans la Revue des Deux-Mondes et Cuvillier- Fleury dans le Journal des Débats^ avaient signalé la société de Jésus comme ayant été toujours l'adversaire déclarée de toutes les libertés, avant tout, de la liberté de conscience, et comme tendant à s'emparer de l'éducation des garçons, comme elle avait déjà fait la direction des femmes, pour les façonner à leur image. Dupin, à la cour de cassation*, et Isambert à la chambre des députés avaient flétri leur esprit d'intrigue politique. En i844, parurent deux ouvrages qui donnèrent corps à ces accusations. Fr. Génin,