RKVOLUÏIO.N liOURGEOISE; SES DEVIATIONS

Une querelle fît jaillir cette étincelle. Le trésorier Jea:i Haillet, familier du duc de Normandie, refusait de payer certaines fournitures à Perrin-Marc, valet ou apprenti d'un changeur. Perrin-Marc rencontra Baillct dans la rueNeuve-Saint-Merri, et réclama violemment le prix de la vente. Le trésorier sourit, paraît-il, nargua son créancier. La querelle aboutit à un meurtre : Perrin-Marc tua Baillet d'un coup de couteau à l'aisselle, et il se réfugia dans l'église de Saint-Merri, qui jouissait du droit d'asile.

Aussitôt Robert de Clermont, maréchal de Normandie, accompagné du prévôt royal et d'une troupe d'hommes d'armes, vint, par ordre du Régent, s'emparer du meurtrier, après avoir brisé les portes de l'église. Perrin-Marc fut conduit au gibet le lendemain.

Les bourgeois et les prêtres, alors, s'entendirent, dans leur commune indignation, ceux-ci parce que l'on portait atteinte à leurs immunités, ceux-là parce qu'on avait violé l'ordonnance des États de mars 135G, enjoignant à tout individu de courir sus à quiconque tenterait d'exercer l'odieux droit de prise.

L'évêque de Paris excommunia Robert de Clermont et sa compagnie. Il exigea qu'on lui rendît le corps du supplicié. Puis, pendant que le duc de Normandie célébrait pompeusement les funérailles de Baillet, les bourgeois et les clercs faisaient à Perrin-Marc des obsèques non moins solennelles dans Saint-Merri, en présence de Marcel, de ses amis, et probablement de sa confrérie de Notre-Dame.

Le jeudi matin, 22 février, on sonna le tocsin à la cathédrale.

KN FHA.NCE. 20 f

Les hoininos clos méliors s'urmèrcnl, se rrmiiieiil aiiluiir do l'église (le S;iiiit-Kloi, en la (iilé, avec le cluiperoii sur la lèle, nii-paili de rouge el de bleu, et uu fermeii [agniUi) on argent, ou eu uiel;d nmiiis préclou.v, au-dessous duiiucl on lisait : »< A bu7ine fin ! En si(jnc iV alliance de vivre et mowHr avec le prevost contre toutes personnes! »

Plus de trois millo hommes marchaient sous les ordres do Marcel.

Devant eux passe Uegnault d'Acy, avocat général au Parlement, un des conseillers du llégent. La foule le reconnaît et le tue. Sanglant prélude d'une complète insurrection.

De Saint-Eloi, tous les hommes armés se dirigent vers le palais, demandant qu'on les introduise près du Régent. Une poignée d'entre eux, ayant Marcel à leur tète, parviennent sans résistance jusqu'à la chandn'e à coucher du prince, entouré de quelques conseillers, parmi lesquels ils voient plusieurs oftlciers mis en jugement par les États.

Etienne Marcel, d'un ton plein d'aigreur, invite le Régent à veiller sur la France, sur le peuple qui souffre par les Anglais et les compagnies ravageant tout dans les environs (1).

Pâle, irrité, le Régent semble prendre conseil de Jean de Conflans, maréchal de Champagne, et de Robert de Clermont, maréchal de Normandie, placés à ses côtés. Puis il répond :

« C'est à ceux qui reçoivent les profits de pourvoir à la défense du royaume. »

De répliques en répliques, on arrive aux récriminations.

« Ne vous étonnez pas, Sire duc, car il est ordonné, et il convient qu'il soit fait, « s'écrie tout à coup Marcel, qui se tourne vers ses hommes en ajoutant :

« Faites en bref ce pour quoi vous êtes venus ici. »

A ces mots, les insurgés s'élancent sur les maréchaux de Champagne et de Normandie, qu'ils massacrent, le premier

(Il J. Froissart.

2G-2 IIISTOIHF, liK I..\ LlUF.HTl';

prrs du lil du duc, le second dans une cliand)ro voisine.

(IcUe scène Irngiqiie a ciïrayc conseillers, cliainbellans el valets, (jni s'enfuient et laissent le lléfient seid avec les meurtriers. Le prince, saisi de terreur, la robe ensanglantée, tombe à genoux, demande grâce de la vie.

(( Vous ne courez aucun riscjue, lui dit Etienne Marcel ; prenez mou cbaperon. »

En échange, le prévôt place sur sa tète le chaperon du Régent, qui est de brunette noire à franges d'or, et il le garde toute la journée, en signe d'alliance avec le prince, dont il vient de punir les plus perfides conseillers.

Marcel protégeait le Régent ; l'insurrection avait changé les rôles. Le prévôt, justifiant sa conduite, déclara qu'il avait agi pour le salut public, contre des gens « faux», mauvais et traîtres. Il invita le peuple à le soutenir; et des milliers de voix crièrent : « Nous avouons le fait, et nous le soutiendrons! » Il affirma devant le Régent que la mort des maréchaux était nécessaire. Marcel alléguait la raison d'État, à l'exemple des souverains qui tant de fois l'avaient invoquée pour commettre des crimes.

Le prince promit d'approuver les faits accomplis. Il porta le chaperon mi-partie, lui et les gens de sa maison, de même que les officiers publics et les membres du Parlement. On ne pouvait avouer plus humblement la défaite, ni se soumettre plus servilement à la dictature du prévôt, chef des bourgeois.

Il est vrai que le duc de Normandie craignait fort les menées de Marcel en faveur du roi de Navarre, et qu'il se sentait incapable de résister en ces circonstances critiques.

Avait-il tort? Quelques jours après les meurtres de Jean de Conflans et de Robert de Clermont, Charles le Mauvais accourut, appelé par Marcel, son « bon homme et spécial ami. »

Charles le Mauvais logea à l'hôtel de Nesle, près des Augustins.

Désormais, ayant sous la main les deux prétendants rivaux, le prévôt pouvait tout obtenir du Régent, tremblant qu'on ne

KN KUANCK. 263

mit son cousin à sa place. .Marcel exigea du loi de Navarre une réconciliation sincère avec le duc de Normandie. Kniin il resta mallie de la position, pendant ([ue l'un et l'autre faisaient semblant de s'aimer ; [)eMilanl (jue l'évèque de Laon, Robert de Corbie, « gouvernait tout » (1), et que plusieurs anciens membres de la commission des trente-six signifiaient chaque jour leurs volontés au régent.

Celui ci, enfermé dans le Louvre, surveillé, ne possédant réellement aucune liberté, ne pensa qu'à la fuite. Philippe le Uepenti fut décapité le 19 mars aux halles, pour avoir essayé, avec plusieurs compagnons, de « le mettre hors de la puissance et des mains de ceux de Paris » (2), et, le 25 du même mois, le Régent parvint à s'échapper de la capitale.

ni. — RÉACTION. LUTTE SOCIALE. JACQUERIE. GRANDES COMPAGNIES.

Plusieurs villes adhérèrent à la révolution bourgeoise de Paris; un plus grand nombre refusèrent de porter le chaperon rouge et pers, et ne pardonnèrent pas aux bourgeois d'avoir supplanté les nobles.

Les États de Senlis, de Provins, de Vertus, de Meaux et de Compiègne formèrent successivement une représentation des provinces en faveur du Régent, qui parut à Senlis, puisa Provins (10 avril), enfin à Compiègne, où les États généraux furent convoqués pour le 4 mai.

Cette assemblée donna le signal de la réaction, tout en acceptant la plupart des réformes, tout en faisant percevoir par des députés des États l'aide considérable qu'elle s'empressa de voter. Sa modération n'exclut pas toute indépendance.

L'évèque de Laon fut forcé de s'enfuir, pour ne pas être tué par quelques hommes nobles, et en plusieurs endroits les bour-

(1) Grau /es Chroniques, p. 98.

(2) Id. kl.

2G4 lllSToIllK hK I.A MllKltTK

geoisoiiirnl ;i conil)atlrc conlic les hommes d'armes du Régent.

Doux liitiivornemenls se trouvaient face à face : celui du Régent et de la noblesse, qne soutenaient les états provinciaux; celui d'Etienne Marcel, qui était tout entier dans Paris, niullipliaitles moyens de défense contre; l(; due de Normandie et ses partisans, prenait à sa solde des compagnies de Navarrais et de Brabançons, et envoyait à x^vignon louer des « brigands » (1), engager Arnauld de Cervoles, surnommé « l'Arcbi-prètre », terrible chef de bandes qui avait pendant trois années ravagé la Provence.

C'est que le Régent menaçait Paris, et que Marcel, aux abois, ne savait trop comment résister. Ai-nauld de Cervoles reçut son argent, mais ne quitta pas Avignon.

Le prévôt avait en vain pressé l'Université d'implorer pour la ville de Paris la clémence du duc de Normandie.

Le Régent, se sentant plus fort que le dictateur parisien, proposa aux habitants une amnistie, à condition qu'ils lui livreraient Marcel « pour faire d'eux à sa volonté », mais en assurant qu'il ne les punirait pas de mort.

Si les bourgeois refusèrent, cela ne les empêcha pas de murmurer à cause du siège de leur ville. Une bonne partie d'entre eux reprochaient à Marcel son orgueil, et ils inclinaient à la soumission.

Cependant, au moment où la noblesse représentant la réaction et la bourgeoisie, soutien des prétentions communales à Paris, s'apprêtaient à se combattre, une effroyable levée de boucliers survint.

Peu importait aux populations rurales qu'Etienne Marcel avec le roi de Navarre tînt en échec le Régent. Leurs intérêts, invoqués d'abord par les États, n'occupaient plus les chefs bourgeois, et, seule, la question de gouvernement politique était agitée depuis 1356.

(1) D'après Froissart et Secousse.

EN rHANCE. 2G;')-

Les paysans, (uaïuiisôs par les seigneurs (|iii les Idrliiraiciil à plaisir, les minaient, les lnai(M»( sans pitié; les paysans, victimes des maux de la guerre entre l'Angleterre et la France, malmenés par les soldats et les bandes ; les paysans, sur qui loul le monde a\ail frap[»é, comme sur des bêles tombées sous la cluu'ge, crurent ({u'il leur était permis de se soulever contre la noblesse, et de se venger.

La « Jacquerie » sévit dans la plus grande partie de la France.

<( A cette époque, dit le continuateur de Nangis, les nobles, pour tourner en dérision la simplicité des paysans et des pauvres gens, leur donnaient le nom de Jacques Bonhomme. De là vint que, celte année (1356), les paysans qui se montraient à la guerre inhabiles au maniement des armes furent en butte aux risées et au mépris de leurs compagnons, et reçurent de ceux-ci le sobriquet de Jacques Bonhomme.

« On ne les connut plus que sous ce nom qui, dans la suite, servit fort longtemps, parmi les Anglais et parmi les Français, à désigner la classe entière des paysans. »

Le mot Jacques était, au xiv'^ siècle, un prénom frappé de ridicule, comme Benoît (d'où notre mot benêt, forme normandede Benoît), au moyen âge, comme Jean, de nos jours : Jeanjean, conscrit.

Par extension, le mot jacque désigna une pièce de Thabillement que les paysans portaient à la guerre, sorte de chemisette d'étoffe ou plastron couvrant le buste et rembourré de laine, d'étoupe, de coton ou de soie. Le jacque était l'armure défensive par excellence des vilains, comme le haubert était celle de& chevaliers.

Le paysan avait supporté les mépris ; puis, dans ses complaintes, il avait protesté, il avait un peu menacé les noblespillards :

Cessez, cessez, gens d'armes et piétons, De piller et manger le Bonhomme, Qui de longtemps Jacques Bonliomme Se nomme.

200 IllSTolUK liH LA I.lllKRTli

Mais les pilleiies avaieiU conlinué. Les nobles, plus forts, avaient miil(i|)Iii'' les violences, sans prendre garde aux menaces.

Alors Jacques Bonhomme s'était fâché. Il avait sondé ses reins et pesé les chances d'une lutte aimée.

Les nobles disaient: « Oignez vilain, il vous poindra; poignez vilain, il vous oindra. » Ils n'imaginaient pas la force multiple des masses, ni surtout leur résistance organisée. A peine croyaient-ils à l'entente elïective des bourgeois, sur lesquels ils exerçaient une certaine influence en les admettant au partage de quelques privilèges.

Mais les temps troublés tirent naître des audaces imprévues. Le mouvement des États généraux ne réalisait pas toutes les espérances qu'il avait inspirées. Le vilain, comme le Bagaude gallo-romain, prit sa faux et son pieu ferré, pour payer aux nobles un arriéré de plusieurs siècles. Il sentit qu'on l'oubliait, dans les assemblées nouvelles, et que son affranchissement, commencé aux douzième et treizième siècles, entravé au quatorzième, était encore très incomplet.

A côté de la lutte politique s'établit une lutte sociale. Celle-ci, conséquence de celle-là. La lutte sociale s'est représentée à diverses époques de notre histoire, toutes les fois que les hommes des classes inthiies ont été considérés comme simples instruments de la bourgeoisie, mis de côté aussitôt après les jours d'action violente.

La misère engendra l'insurrection rustique de 1358. Cette misère provenait principalement du fait des Grandes compagnies qui ravagèrent les provinces, sous Philippe de Valois et sous Jean II, surtout après la désastreuse bataille de Poitiers.

Naguère Henri II, roi d'Angleterre et possesseur de l'Anjou, avait employé des soldats mercenaires appelés « Brabançons, » parce que la patrie de beaucoup d'entre eux était le Brabant, et « Cottereaux, » parce qu'ils se servaient de longs couteaux ou dagues. Vingt mille combattirent pour ce prince.

Ces « SiHidoytM's », auxquels la chevalerie donnait les noms méprisants (le a routiers » et de « recréants », s<» hallaieiit mieux que les niiliccs Icodales, observaient une sorte de discipline en temps de guerre, et tenaient la campagne tant (pi'ou les payait ou qu'on leur partageait du butin. Ces « brigands, » portant, entre autres armures, une petite et mince cotte de niailles, qui d'eux prit le nom de « briganline », étaient des gens de pied pour la plupart, tort légèrement armés.

Ils avaient horreur du travail industriel ou agricole, et beaucoup échappaient à la dépendance du roturier misérable par le métier des armes. Leur violence, leur brutalité les mettait en dehors des lois. Il leur fallait des jouissances à tout prix. Quels que fussent leurs moyens d'acquérir, ils menaient une vie courte et bonne, en singeant les nobles chevaliers dont ils ne suivaient que les mauvais exemples.

Pendant les trêves, dans l'intervalle des expéditions, ces brigands commettaient mille excès, remplaçaient la solde par la rapine, presque avantageusement. Brigand, brigandage, signifièrent bientôt pillard, pillerie, comme aujourd'hui.

Eux aussi, ils montraient de mauvais exemples aux hommes des classes déshéritées. Des bandes armées parurent de tous côtés, après Poitiers, se recrutèrent de gentilshommes ruinés ou amateurs d'aventures, amassèrent des fortunes subites, et virent parfois les souverains eux-mêmes récompenser leurs exploits, dont l'infamie semblait effacée par le succès.

Dès le règne de Philippe-Auguste, les routiers et cottereaux se répandirent sur tout le territoire, en n'épargnant ni les éghses, ni les monastères, ni les veuves, ni les orphelins; entraînant par force avec eux les religieux et les prêtres, auxquels ils disaient ironiquement : Cantadors, cantez, cantadors ! et qu'ils souffletaient ou battaient de verges ; en foulant aux pieds les hosties saintes; en donnant à leurs courtisanes [mechines), en

208 HISïOIHF: DR LA LIIIERTK

giiise lie voilos v.l ilc convic-clicrs, « les corporaux » ou linges consacrés aux usages ecclésiasliques (1).

Les conciles, notamment celui de Latran, lancèrent Tanathème contre eux (1 \ 79). Quelques ordonnances royales essayèrent de réprimer leurs actes. Mais les Grandes compagnies ne se dissipèrent point.

Loin de là, au quatorzième siècle il y eut un brigandage chevaleresque, pour ainsi dire, et les chefs de bandes, Arnauld de Cervoles, Rodrigue de Yillandrando, Croquart, Bacon, Perrot de Savoie, et autres, extorquèrent l'argent des vilains, incendièrent les moissons, égorgèrent les vieillards et les enfants,, violèrent les femmes et les filles, se livrèrent aux atrocités les plus révoltantes, demeurées impunies (2).

Crécy et Poitiers avaient entamé le corps de la caste guerrière en France. Les Grandes compagnies profitèrent de la décadence de la chevalerie pour redoubler d'audace et introniser la violence. Comme on l'a dit avec raison, une Jacquerie de gens d'armes précéda la Jacquerie des paysans.

Malmenés par leurs seigneurs, ruinés parles rentiers, oubliés par les bourgeois, et découragés par les troubles généraux du royaume, les paysans s'ébranlèrent, comme au temps des Pastoureaux. Il y eut soudain, chez eux, une explosion de rage. Leur désespoir s'arma. Ces moutons, depuis plusieurs siècles très près tondus, montrèrent des ongles de tigres. Las d'être méprisés, ils voulurent être redoutables, et, dépassant le but,, ils devinrent des objets d'épouvante.

Les paysans exercèrent contre leurs oppresseurs d'horribles représailles. Des bourgeois, peut-être quelques nobles (3), beaucoup de gens des métiers, et un très petit nombre de prêtres (4), se joignirent à eux.

(1) Rigord.

{•>) Bulle d'Urbain V, "J juin 13G5; Froissarl. (.3) Gratulcs Chro)iiques de Sui/il-Dcns. \ij Trésor des Charles, reg. 8G, passim.

EN FltANT.!-:. 209

Il était bien dilTicile qu'une alliance ne se fît pas entre les Jac(|ue;^ et les cliel's du niouvenient parisien, suilout à cause lie la réacliou opérée par la noblesse en laveur du lléiL-eul. Mais une pareille alliance devait nuire au succès do la liberté communale.