L.N FllANClC. 29 :i
porteries autres ornemenis df l.i cluivaleiiii, à laquelle on les alliliail |»arlois, « tout eominc les nobles du royaimie (I). »
Après les guerres des Aiij^lais, rexeniplion des [ailles lui accordée à tous les bourgeois de Paris << pour aidiT i\ re[>eiipler
ladi((3 ville (2), à la charge p • la \ille d'entretenir à ses frais
ses lorlincalions et auti'cs coninuines alTaii'Cs. » Cet usage a été en vigueur jusqu'à la Révolution de 1789.
Dès le règne de Charles VI, la roture commerçante avait levé la lète, à mesure que la noblesse était reléguée dans Tombre. .Martial d'Auvergne se plaignait de ce que « la marchandise (le commerce) devenait insolente et rogue(3). » Les milices bourgeoises commençaient à s'appuyer sur leur passé glorieux, sur leurs succès en diverses occasions.
Les gens du tiers faisaient bonne figure, même à la guerre, et le populaire disait proverbialement, en parlant des frères Bureau (bureau, bure), dont Tun avait organisé Tarlillerie : <^ Bureau vaut écarlate. » Déjà l'on paraissait disposé à honorer les hommes suivant leur valeur personnelle, aux combats comme dans les conseils.
Vainement des nobles donnaient, par envie, le nom de « marmousets » ou personnages grotesques aux parvenus, aux gens de mince état, aux favoris des princes. Il leur avait fallu compter avec le « ministère des marmousets, » sous Charles VI.
S'il est vrai que, au quatorzième siècle, les nobles seuls eussent la France pour patrie, il est plus vrai encore que, par suite du grand mouvement communal, la patrie du bourgeois consista dans la cité. Les bourgeois étaient Parisiens, Lyonnais, Maniais, etc. L'esprit municipal, souvent trop exclusif, les dominait, comme la pensée de centralisation et de pouvoir absolu dominait les souverains.
La bourgeoisie n'en possédait pas moins une force d'action
(1) Ordonn. de France, t. \, p. -il S.
(2) Ordonn. de France, 3G mai \W-).
(."î) Vifiiles de Charles VU.
2<Jt HISTOIRE DE LA MltEin'K
(|ii(' l;i rovaiilé siil inéiiager, et qui lil lurL à la noblesse en lui reliranl une partie de son prestige.
Point de patrie encore, à plus forte raison, pour les paysans, inènic après l'œuvre nationale de l'héroïque Jeanne d'Arc. Ceux-là, on ne les considérait pas comme membres du corps politique. Sans association ni défense, les paysans demeuraient exposés à toutes les violences des rois, des seigneurs cl des bourgeois puissants.
Fils des colons, des lides et des serfs ramenés à la même condition, confondus dans une classe unique, les roturiers commençaient de former cette partie de la nation qu'on a appelée « peuple » de nos jours, et qui a successivement grossi les rangs de la bourgeoisie française.
Mais les hommes qui restaient attachés aux travaux de Tagriculture, les paysans, changèrent peu de situation durant plusieurs siècles.
La jalousie des seigneurs éclatait principalement en présence des milices communales, auxquelles les sympathies royales furent longtemps acquises.
IHiis, l'autorité souveraine s'interposa dans l'organisation des troupes de toutes sortes. Les capitaines et les soldats préfèrent le serment de fidélité. Les capitaines administrèrent leurs compagnies ; on les soumit à la surveillance d'officiers nommés par le roi, et chargés des inspections et des revues, afin que la spéculation ne diminuât pas le nombre de chaque compagnie.
Pour la première fois en 1383, on fit usage des « lettres d'État, » qui suspendaient toutes poursuites intentées contre les gens de guerre pendant une campagne. Notons, en passant, que ce privilège accordé au « métier de soldat » dégénéra bien vite en abus révoltants, sous la monarchie absolue.
Yers le milieu du quatorzième siècle, la royauté ne négligea aucun moyen d'accaparer toute la force guerrière. Elle désarma les milices seigneuriales, sans épargner celles des communes. Les unes elles autres devaient disparaître généralement
EN FRANCR. 29o
à la fin ilii quinzième siècle; avec les dernières devaient s'amoindrir les chances île liberté pour les gouvernés.
En ses jours de prospérité, après son entrée; dans Paris, Charles VII se proposa d'accomplir inie rélormation complète de Tarmée, une réforme essentielle de la discipline. Il nomma les capitaines ; il défemlit de lever ou de conduire des troui)es sans raulorisation royale.
C'était mettre de plus en plus l'armée au.v ordres du souverain.
Pour ne pas elTectuer de si graves changements sans donner au.\ masses une satisfaction, Chailes YII décida ce qui suit : Les capitaines élus répondirent du « comportement » de leurs hommes, auxquels tout pillage fut interdit, et contre lesquels, en cas de « roherie », les paysans obtinrent permission de résister, Jusqu'à mort du pilleui'. Les magistrats durent réprimer énergiquement les excès de la soldatesque, et, dans cinq articles précis, l'édit conseilla la résistance à main armée (1).
Écorcheurs et seigneurs turbulents, tous ceux qui vivaient dans la guerre, par et pour la guerre, tous ceux qu'une réforme si radicale atteignait, s'armèrent contre Charles YII, au nom de leurs privilèges méconnus. La soldatesque, nobiliaire ou mercenaire, dont les méfaits étaient jusqu'alors restés impunis, se ligua pour soutenir l'oligarchie territoriale, pour contester le nouvel ordre de choses, pour tenter de relever les ruines de la féodalité.
Le fiora donné à la rébellion fit allusion aux révoltes des Hussites à Prague. Les chefs de la « Praguerie » prétendirent que Charles YII, roi incapable, allait désorganiser l'armée; qu'il offensait gravement tous les hommes de guerre, tous les barons et tous les princes, tous ces capitaines aventuriers dont il s'était longtemps servi. Ils voulurent mettre sur le trône, à la place de Charles Yll, le dauphin Louis, qui, âgé seulement de dix-sept
(1) Édit du 2 novembre 1439.
290 IIISTOIRK \)K \..\ LIItERTÉ
iiiis, lie comprenait pas encore la pensée poliliqiie de son pèri\ pensi'c (iii'il ne (cirda pas à développer airprofil du |)ouvoii' royal.
On connaît le sort des Pragons; Tactivilé et la \iyiicur de Charles Yll, parfaitement conseillé; le repentir opportun de Diinois, dont les bandes grossirent l'armée du souverain. Les populations, lasses de guerres, se déclarèrent presque partout contre les rebelles, ou plutôt contre la noblesse féodale.
La Praguerie n'aboutit qu'à relarder les effets de Tédit du 2 novembre 1439, qui resta à peu près lettre morte pendant quelques années encore.
Mais les projets de Charles Yll subsistaient, d'autant plus réalisables que l'aristocratie militaire venait de subir un grand échec. Le roi ne s'arrêta pas en chemin, ne se découragea pas. Promettant aux Écorcheurs et aux capitaines aventuriers des positions relativemiml brillantes, il ne douta pas qu'on ne lui obéît.
Alors il se rit de Popposilion des princes et des grands; il réorganisa de fond en comble, di>ons mieux, il créa l'armée française, telle qu'elle a existé dans les temps modernes (1).
Les compagnies d'ordonnance, payées mensuellement par des commis spéciaux, — premiers payeurs et commissaires des guerres, — furent établies.
Dès ce moment la « chevalerie française » devenait la « gendarmerie française » ; dès ce moment les « nobles d'épée » excerçaient la profession des armes.
Cette révolution constituait la permanence de l'armée. Elle comprenait l'origine de l'uniforme, et, qu'on nous permette cette expression, de la livrée royale portée par les hommes de guerre. Elle achevait de détruire l'organisation militaire de la féodalité.
Sans doute on ne cessait pas de voir la noblesse à cheval; mais on la voyait enrégimentée, à demeure. Le roi ne dit plus:
1,1) Onlonn. de France, aan. 14iô.
EN l'IlANCI':. 207
« Mes chevaliers; » il dit : « Mes gens (r;iiiii('s. .. Nuance facile à saisir. Il avait des honimes à lui, une myriade de séides.
Les soudoyés divers perdirent toute importance devant l'armée permanente, dont les soldats formaient la puissance militaire. Ceux-ci se pcrniiirnt, sous (lliai'Ics Vil déjà, (1<; ridiculiser les archers de la garde urhaine. Ils les appelaient « soldats de la Vierge Marie, » parce que ces archers figuraient ordinairement dans les processions organisées pendant les fêtes de Marie, prenaient souvt'iil pour noms de guerre les premiers mots des cantiques ou des litanies de la Vierge, qu'ils inscrivaient sur le collet de leur habit. Tel archer de la garde urbaine se nommait Magnificat, tel autre, Flos virijimim.
Comparé au soldat du roi, l'homme des milices communales n'était plus rien. En instituant successivement les compagnies d'ordonnance et les francs-archers, Charles VII décupla les forces monarchiques, soit contre l'ennemi du dehors, anglais ou autres, soit contre l'ennemi du dedans, contre les opposants à la suprématie royale.
La masse des habitants y trouvait avantage. « Grâce à la bonne ordonnance des gens d'armes, larrons ni brigands n'osaient se montrer en France, et tous marchands et autres bonnes gens pouvaient voyager par tout le royaume leur poing plein d'or, aussi sûrement par les champs que parmi les honnes villes (I). »
L'armée permanente servait au maintien de l'ordre public, faisait la police des chemins; sous ce rapport, elle remplaçait les milices communales, elle était en progrès sur les troupes mercenaires.
Elle jouait aussi un rôle politique, pour combattre les féodaux,, pour protéger la personne du roi en toute occasion, pour travailler au développement de la puissance absolue.
Vers le temps où Charles VII défendait au comte d'Armagnac,.
(1) 'Htm. de Duclercrj, liv. IV, cli. xxix.
208 mSTdlHK ItF. [.A MliERTÉ
IK'lil-lils (lu l'aimMix HcriKud le coiiiictiililc, de s'inlitiiltM' « coniU; par la grâce de Dieu, » il cntourail le trône d'une force armée sans égale; il enrôlait même des soldats écossais, prétoriens au petit pied, sorte de gardes du corps, si hautains, qu'on disait, dans le peuple : <.< Fier comme un Ecossais. » Il s'occupait surtout de rartillerie, qui devenait assez importante, — une arme spéciale, dont les soldats étaient particulièrement redoutables.
I.e malheur des temps, surtout à cause du brigandage des Écorcheurs et de la Praguerie, avait fait applaudir à l'édit du 2 novembre 1439. CependanI des contemporains avisés, voyant rétablissement militaire de 1445 durer plus longtemps que la guerre des Anglais, s'effrayèrent, non sans raison, de ce que pouvaient faire les armées permanentes en temps de paix.
« Avec elles, dit Thomas Basin, évêque de Lisieux, les sujets, comme de vils esclaves, n'auront plus rien qu'ils puissent dire être à eux, ni leurs biens ni même leur vie !.... Le mal ira croissant, et toujours, s'il en manquait, forgerait-on nouvelles causes de guerres et de troubles, alin de maintenir milices et tribut (1). »
Ainsi, toute institution a son bon et son mauvais côté, ses avantages et ses dangers, son but avoué et son but secret.
On pouvait penser que la royauté, sauvée parla pauvreté sous les traits de Jeanne d'Arc, confiait la garde de la couronne aux sujets les plus pauvres, en créant l'armée permanente. On pouvait espérer que, la crise étant passée, le souverain rendrait une foule de bras à l'agriculture négligée et à l'industrie naissante. Mais les choses tournèrent autrement.
L'armée, à dater du xv'' siècle, pendant les temps modernes, fonctionna souvent comme une machine gouvernementale. Avec son aide, le roi pressura impunément ses peuples. L'armée frappa les mécontents, fut appelée à soutenir les plus mauvaises
(IjTh. Basin, //(5^ Caroli VU, lib. IV.
EN FllANCE. 299
causes, à persécuter des honiinos nccablés d'impôts ou professant des religions antres (pie celle de l'Ktat, ou réclamant leurs droits j>olili(pies. Elle combattit non seulement les étrangers et l'invasion, mais les Français et la liberté.
Tout d'aboi'd, l'armée permanente accrut les besoins financiers, déjà augmentés par la solde des aventuriers dont s'étaient servis les Capétiens -Valois. La royauté enrôla des soldats pour avoir de l'argent, prit de l'argent pour enrôler des soldats.
L'armée permanente rendit la taille perpétuelle possible ; elle permit au souverain de se passer des États généraux.
Ce que l'évèque Tliomas Basin pressentait, la bourgeoisie en général n'était pas assez initiée aux secrets de la politique pour le prévoir. D'ailleurs, quelques louables mesures avaient précédé ou accompagnaient la nouvelle institution.
La bourgeoisie était satisfaite, quand Charles Y assura le repos des populations en interdisant les guerres privées, en réglant la force et la discipline des armées; quand un édit (1370) assura la noblesse à tous les bourgeois de Paris, et quand Charles YII, encore dauphin, accorda le même don aux capitouls de Toulouse, avec le privilège de chasse.
Nous nous apercevrons bientôt, par l'examen du sort des communes, combien la bourgeoisie, s'élevant peu à peu, oubUa ' son origine pour en arriver à former une « noblesse de robe, » monta à une hauteur telle qu'elle s'enfla de ses avantages et dédaigna de regarder en bas.
II. — L.V NOBLESSE DE ROBE AU PARLEMENT, AUX ÉTATS GÉNÉRAUX, A LA CUAMBRE DES COMPTES. ELLE EST l'aUXILL\IRE DE LA ROYAUTÉ.
La noblesse de robe s'implanta surtout dans les parlements. Les légistes, pour la conquérir, employèrent tous les moyens : tantôt ils empêchaient les empiétements du clergé, tantôt ils se
300 lilSTOIItK III': l.A l.lUKin'K
faisaieiil imycr los services ({ti'ils renilaiciil an roi, lantùl enfin ils agissaient comme chefs et protecteurs du tiers ('lai.
Pierre de Ciignières, avocat et clei'c, peut-être, avait pris la parole en présence de Philippe de Valois. Il avait osé attaquer les entreprises de la juridiction ecclésiastique sur celle du roi et des barons. Mais Pierre Bertrand, défenseur du cler^a', avait gagné le chapeau de cardinal dans cette conférence de Vincennes où Pierre de Cugnières ne put triompher de ses adversaires, puisque le roi conclut en disant qu'il augmenterait les droits de l'Église, moyennant l'amendement raisonnable des chanoines de Paris.
Les paroles du légiste Cugnières donnèrent l'impulsion aux esprits en matière de juridiction royale. L' « appel comme d'abus » en résulta d'une manière définitive.
Chaque jour le Parlement s'arrogeait de nouvelles attributions, et le sort des gens du tiers s'accordait avec le sien, presque solidairement.
II convient de le remarquer, toutefois, la puissance des communes diminua d'autant plus que le Parlement se dévoua davantage à la royauté, en remplissant un double rôle, politique et judiciaire.
Pendant les règnes de Philippe YI et de Jean, l'activité des États fut extraordinaire. Le 2 février 1346, ceux de la langue d'oil se tinrent à Paris; quinze jours après, ceux du Languedoc se tinrent à Toulouse. Le 8 janvier 1351, les États du Languedoc s'assemblèrent à Montpellier. Le 6 février suivant, les États généraux opérèrent une sorte de révolution, complétée, achevée par ceux du 30 novembre 1355, de mars et d'octobre 1356; par ceux du 5 février 1357, qui eurent une nouvelle session en avril, en juillet et en novembre de la môme année. Ces corps dirigèrent les mouvements populaires, ou ils les subirent, s'il est vrai qu'ils ressemblassent « à desgirouetles poussées par le vent (1). »
(i; Religieux de Suinl-Denis.
F.N FRANCR. 301
Mais les états provinciaiiv do (lliampnj^Mie (0 avril 1358), ceux (le 1307 eiiLan^niedoc, les Ktats géiiéraiiv de Paris (0 mai 1369 et 30 janvier 1413), les États de Bourges et de Carcassonne (1423) ne laissèrent «luc [tcu de traces.
En 1 428, lesÉtats généraux de Cliinon accordèrent à Charles Vil une aide de quatre cent mille livres: le roi avait promis aux déi»iités une u IVanclie liberté d'acquiter leur loyauté et de dire, pour le bien des choses, tout ce que bon leur sendjleroit. »
La triste situation de Charles VII le contraignit de réunir fréquemment les députés des bonnes villes, dont les travaux ne purent conjurer les malheurs du royaume, et qui demandaient vainement des réformes.
En l'espace de soixante-neuf années, de 1294 à 1363, on convoqua soixante-dix assemblées, soit générales, soit partielles, avec simultanéité. Les résultats étonnent par leur faible importance, au point de vue politique.
Néanmoins, il ne faut pas oublier que, au moyen âge, les villes qui n'avaient pas envoyé de députés aux États, ou dont les députés avaient voté contre un impôt, ne payaient pas Timpôt établi.
Les Français n'admettaient point le droit de majorité. De là une confusion perpétuelle dans les mesures administratives; de là le grand nombre d'impôts votés, mais non payés.
A Paris et dans Tlle-de-France, l'influence des assemblées avait été immense pendant les crises du règne de Jean. Les homme du tiers avaient alors dépassé l'audace de Pierre Flotte, chancelier de Philippe le Bel, ayant voulu naguère rendre la royauté indépendante de Rome, au temporel. Le prévôt Etienne Marcel avait mis les États généraux au-dessus de la royauté. Il avait installé un gouvernement au nom de la « chose publique, » au nom d'une espèce d'oligarchie bourgeoise, aidée un jour par les paysans armés, par les Jacques.
Charles V craignit la démocratie municipale. Il voulut être UQ roi véritable, selon le principe de l'ancienne monarchie; un
302 IlISTOIRIv DK L.V LIBERTÉ
roi assez sage pour profiler des réformes populaires qui venaient il'èlre opérées, mais décidé ;ï forlilier romnipolenco royale.
Il retira {1372) aux communes leur droit (riul(îrvenir dans la nomination des agents des (inanees et dans le recouvrement des taxes; il substitua aux couunissaires des États deux « élus royaux » pour l'assiette et le recouvrement des tailles. Il réduisit à quatre les généraux des finances.
C'est ce qui explique le nom de « Généralités » et celui de (( Pays d'élection, » par opposilionaux « Pays d'États, » qui choisissaient eux-mêmes leurs agents financiers.
Les généraux des aides devinrent une institution centrale, qui se subdivisa : les «généraux de justice » formèrent la Cour des aides; les « généraux pour le fait des aides, » chargés de la répartition des impôts dans toute la France, constituèrent plus tard les « bureaux des finances. »
Les « élus, » d'origine populaire et remontant à Jean le Bon, devinrent les « gens du roi. »
La monarchie s'était engagée à ne plus altérer les monnaies et à soumettre l'administration financière au contrôle des États (1). Il y avait eu promesses solennelles, presque serments, constatations par ordonnances.
Charles V, toujours redoutant les États généraux, n'agit pas selon ces principes; mais, n'oubliant rien, il abolit les « fouages » le jour même de sa mort (2). Le fouage était une sorte de droit ou de redevance qui se payait en plusieurs provinces par chaque feu ou maison.
Après Charles Y, les gens du tiers reprirent leur force pour l'administration des finances et de la justice.
L'action de la Chambre des comptes dépassait celle des assemblées; elle l'emportait aussi sur celle du Parlement. Philippe de Valois, partant pour la guerre (1359), laissa les pouvoirs les plus étendus à la Chambre des comptes: accorder des grâces,
(1) Ordonn. de France, t. lU.
(2) Ordonn. de France, 16 septembre 1380.
EN 1 UANCE. 303
autoriser les villes à s'im[u>ser |i(mii' les dépenses communales, rappeler les bannis, anoblir les bourgeois légilimes, les bàlanls, etc. tlle e.verca, en un mol, tous les droits régaliens (1).
Cette suprématie de la Cluunbre des comptes se comprend aisément. D'abord, à une époque où les besoins pécuniaires des souveranis étaient incessants, elle rendait de continuels services au gouvernement ; puis, c'était elle qui contrôlait tous les agents financiers du royaume ; enfin, présidée par le grand bouteiller seul, ollieier de la couronne, elle agissait toujours dans les vues de la royauté, sans se préoccuper autant que le Parlement des mouvements populaires. On désignait parfois le « trésorier de France » par le nom d' « argentier du roi. »
La souveraineté de la Chambre des comptes augmenta encore par sa séparation plus complète d'avec le Parlement proprement dit, par la distinction établie entre l'administration et la juridiction. En 1413, la Cour des aides, dont l'origine remontait à l'ordonnance de 1355, fut confirmée, mais réduite à un président et à deux conseillers, et dominée par la Chambre des comptes. Elle apparaît comme le tribunal supérieur des pays d'élection.
L'importance de la Chambre des comptes était plus grande que celle du Parlement, disons-nous. Un fait constitutif produisait ce résultat. La Chambre des comptes siégeait toute l'année, tandis que les sessions du Parlement étaient toujours temporaires.
Et cependant, les nobles se trouvèrent pour longtemps en majorité dans le Parlement; encore moins versés dans les matières de finances que dans les questions de procédure, ils s'éloignèrent de la Chambre des comptes.
Celle-ci renferma la tète de l'aristocratie bourgeoise à sa naissance. Elle fut « fidèle » aux rois, presque en toutes circonstances.
il} E. Tasquicr, Recherches; ordonn. enregistrée le " juillet 1340.
304 llISTdlHr: IiK I.\ MlîKUTK
Dans II' l'.irk'incnl s'accoiiiplireiil dos inodilicalions reinar- <liiables, capables de flatter l'amour-propre des juristes. Les l'onseillers « jiigeurs, » nobles de naissance et ra]tpelanl l'anl'ienne cour des barons, avaient été, jusqn'alois, dislinels des conseillers « rapporteurs, » plébéiens, mais savants légistes, élucidant les questions, les procès et les lois, pour préparer foute la besogne aux nobles jugeurs.
Vers 1341, les rapporteurs commencèrent de siéger à cùté des barons qui, comprenant leur incapacité en fait de jurisprudence^ disparurent peu à peu du Parlement (1). Les hommes de travail eurent leur part d'honneur.
Le Parlement, bientôt après, se composa surtout des membres de l'arislocratie bourgeoise, comme la Chambre des comptes.
Comme la Chambre des comptes encore, le Parlement, sous Charles Y, servit d'autant plus les intérêts de la royauté qu'il n'avait pas été satisfait de la manière dont Etienne Marcel et ses partisans l'avaient traité lui-même; qu'il n'oublia pas la remontrance des États de 1357, accusant de paresse les conseillers. Des arrêts qui auraient dû être rendus depuis vingt ans, disait-elle, étaient encore à rendre. Elle exigeait que le grand conseil, le Parlement et la Chambre des comptes s'assemblassent au soleil levant.
La main royale s'appesantit moins que la main populaire sur les gens qui composaient le Parlement. Par contre, elle étreignit davantage la compagnie entière, tout en lui octroyant d'immenses prérogatives. Certaines luttes, à la vérité fort courtes, s'élevèrent entre la cour souveraine de justice et la royauté, sans enlever aux conseillers leur sentiment d'aristocratie bourgeoise, qui se manifestait souvent par des condescendances pour les volontés du souverain, et quelquefois par des velléités d'opposition.
Bien que les légistes de Charles V fussent « de petit état »,
(1) Voir plus haut, p. 22G et 22*.
EN KHANCli. 'Mi
comiiit' DU (lisail. ils se ie(riuu'li;ui'iil ca cl là dans leiii' valeur porî^onnoile.
Les Jean de Dormans, les Le Bègue de Vilaines, les Raoul de l'resle, les IJureau de la Rivière, les Meolas Oiesme, etc., s'apercevaient que le monarque avait besoin d'eux pour planer au-dessus de la liaule aristocratie.
Quelle que fût la confiance accordée par Charles V à ses frères les ducs d'Alencon, de Berri et de Bourgogne, il ne voulut point que ces princes eussent une juridiction indépendante dans leurs hôtels, à Paris, comme ils y prétendaient. Il ordonna que les délinquants de leurs maisons fussent justiciables du prévcM (1).
En résumé, les juristes étaient les auxiliaires du pouvoir central. A eux s'adjoignaient des lettrés et des savants, qui siégeaient dans les conseils privés du souverain.
lU. — HARDIESSES DES ECRIVAINS. LANGAGE l'GLlTIOL'E. LES NOMS DE PERSONNES.
L'agitation intellectuelle, déjà signalée plus haut, s'étendait davantage à mesure que les populations aspiraient à des droits nouveaux.
Les lettrés et les savants ne se contentaient pas de remplir leurs fonctions officielles. Ils écrivaient. Leurs ouvrages étaient répandus dans le public. Leur influence sur leur temps était double, car s'ils soutenaient le gouvernement royal, ils faisaient aussi l'éducation d'une partie de la nation, surtout de la bourgeoisie.
S'ils ne remplissaient pas le rôle de novateurs, ils n'en contribuaient pas moins au progrès social par la diffusion des lumières.
(1) Ordonn. de France, t. V, p. 170.
:rh; histoire de la liberté
Le Normanii Nicolas Oresme (1320 à 1382), précopieur de riiarles Y, prononçait en présence dn pape, à Avii^Mion, un discours très hardi sur les déréglenienls des princes de l'Église. 11 Iraduisail la nioi'ale el la i)olili(iiie d'Arislole. On a remarqué (pie iXicolas Onjsrne employa le premier une foule d'expressions restées dans notre langue : arislucralie, démagogue, démocratie, despote, héros, économie, illégal, législateur, monarque, oligarchie, philanthrope, politique, potentat, prétoire, sacerdotal, sédition, tyrannie, etc. Tous ces mois ont été, durant plusieurs siècles, fort en usage chez les parlementaires.
Le langage politique allait servir la cause des gouvernés, en servant celle des critiques qui surveillaient les gouvernants.
Des oppositions partaient quelquefois des rangs mêmes du clergé.
L'auguslin Jacques Legrand prêchait (1405) devant Isabeau de Bavière, el lui disait : « Quittez pour un moment la pompe qui vous environne, cachez-vous sous des habits simples, promenez-vous dans Paris, et vous verrez ce que l'on pense de vous ! » Il reprochait à Charles YI d'être vêtu de la substance, des larmes et des gémissements du peuple. Phrase souvent répétée, avec de légères variantes, à diverses époques de notre histoire; phrase du langage révolutionnaire.
Guillaume Pépin, moine d'Évreux, ne craignait pas d'écrire ces lignes : « Est-ce chose sainte que la royauté ? Qui Ta faite ?.. Le diable, le peuple et Dieu : Dieu, parce que rien ne se fait sans son bon vouloir ; le diable, parce qu'il a soufflé l'ambition et l'orgueil au cœur de certains hommes; le peuple, parce qu'il s'est prêté à la servitude, qu'il a donné son sang, sa force, sa substance pour se donner un joug. Quelques hommes sortis de ses rangs se dévouèrent à la cause de l'ambition et de l'orgueil ; de là l'origine de la noblesse, car les rois s'associèrent les instruments de leurs passions, les premiers nobles, comme Lucifer s'était associé les démons. Mais, nobles ou rois, quel usage ces maîtres ont-ils fait de leur pouvoir ? Yoyez les princes.
EN FUANCE. .'iOT
It's sciiiiKMiis : ils pressiiiiMil leurs vassaux cl ruuieuLlcs niaifliauds par les péages; ils volent, et les peuples useraient (le représailles légitimes en refusant les impôts. Les rois valent-ils mieux?... Non, certes : ils sont prodigues, cruels; ils attentent à la liberté île leurs sujets et autorisent ainsi les révoltes, car les sujets ont pour eux le droit divin, qui créa la liberté. »
Personne n'en dirait davantage aujourd'hui. Seulement, c'étaient là des opinions personnelles, isolées. Le clerc parlait bien de « refuser rimpùt ; » mais il n'eût pas admis qu'on refusât la dime. Le moine Pépin, en déclarant que le droit divin appartenait aux « sujets, » se trouvait en désaccord avec le principe clérico-royal qui regarde le monarque comme régnant <( par droit divin. »
De telles Iiardiesses prenaient leur source dans les prétentions du clergé contre les rois et les nobles, en quelques circonstances. Bien souvent elles n'existaient plus quand il s'agissait de traduire les paroles en actes.
A l'heure des délibérations, et surtout à l'heure des décisions, dans les assemblées parlementaires, le suffrage du tiers état restait soumis, par crainte ou respect, tantôt au clergé, tantôt à la noblesse. 11 fallait attendre que les représentants de la bourgeoisie se réunissent séparément, pour que leur volonté pût balancer celle de l'ordre supérieur, pour que le nombre fît échec au privilège.
Parla plume et par la parole, les idées d'émancipation sociale, de contrôle exercé sur l'administration et d'aspirations à la vie politique, s'infiltraient dans les groupes les plus intelligents de la population. Idées vagues, confuses encore, et manquant de fixité.
Avant de tracer le tableau de la situation dans laquelle se trouvaient les masses vis-à-vis des membres de la noblesse et du clergé, je dois rappeler ce qui se passa, durant le moyen âge, dans la famille, en général, par rapport aux noms de personne^
;!(IS IllSTOiriK m: la IJItERTÉ
cliiltlissanl dos dislinclions do classes, cxcilanl l'orgueil des uns, Tenvie des aulr(>s.
Les noms de famille avaient i('j)ai'u en France au douzième siècle. Au nom propre ou de baptême s'était adjoint un surnom [coynomen] héréditaire; lanlôl un nom de baptême répété durant plusieurs générations, et (jui, de nom, devint alors surnom; tantôt un nom de qualité physique ou morale; tantôt un nom de lieu. L'esprit féodal finit par faire dominer exclusivement, dans la noblesse, le nom de lieu, le nom de terre.
« La bourgeoisie suivit, dans des conditions analogues, du douzième au treizième siècle, après qu'elle se fût, elle aussi, constituée et fixée par les libertés municipales. Là, les noms de lieu furent, au contraire, l'exception, surtout dans les premiers temps; les noms de baptême perpétués, les noms de qualités, ceux de profession, eurent de beaucoup la prépondérance... Les paysans vinrent les derniers, par suite de la transformation du servage et du vilenage en roture... Leurs noms finirent par prendre le même caractère que ceux des bourgeois, et les ordonnances du seizième siècle régularisèrent l'étal des choses par l'interdiction de changer de nom sans autorisation royale, et par la création des registres de baptême, où les noms de famille furent constatés avec les noms de baptême. »
Selon une hypothèse admissible, les serfs s'étant successivement affranchis, chacun d'eux conquit une individualité plus distincte; chacun, s'initiaut à la liberté personnelle et détachant sa famille de l'arbre seigneurial, cessa peu à peu d'être désigné sous un nom de baptême ou sous celui de son seigneur, ce qui marquait la dépendance.
Yoilà comment la famille s'attacha par des liens plus étroits, lorsque, vers la fin du règne de Philippe-Auguste, les gens du même sang commencèrent à avoir des noms fixes et héréditaires.
Peut-être les noms contribuèrent-ils à déterminer plus fortement les membres des castes; mais, dans telle ou telle caste,
i:n F II an et:. ijoi»
les lamillos se soiiliiciil |t;ir là plus iiu'ilées à lormcr de pctils cenlres, ponr ainsi dire des eara\anes, afin (raeeoni[)lir le voyage de la \ie.
Ileiiianiiiiiiis, en passaiil. (juc l'usage d'appeler les dnnies:tiqiies par li'urs noms de baiilènie, — Jean, Marlin, I*ierre, etc., doit être considéré comme un reslcî de l'élal d'inleriorilé dans lequel se trouvaient les serfs de la leodahlé et du moyen âge.
Nous verrons, d'ailleurs, (pie la domesticité est la dernière expression de resclavage, transformé d'abord en servage. Ce qui ne résulta plus des prescriptions légales se maintint dans les mœurs, et ne cessa de l'aire obstacle à l'égalité et à la liberté vraie.
IV. — ETAT SOCIAL ; DROITS, REDEVANCKS, ETC. PRIVILEGES HE LA BOURGEOISIE. ASSOCIATIONS, INFLUENCE DE l'aRGENT.
L'état social des, populations, jusqu'à la fin du quinzième siècle, l'ait comprendre la lutte latente qui persista entre la royauté, la noblesse et le clergé d'une part, et, d'autre part, les masses placées en dehors de l'action politique des États généraux et du Parlement.
Un serf venait de mourir : s'il ne laissait pas de parents connus, le seigneur lui succédait, d'après quelques coutumes, par droit de « mortaille. » Les mortaillables aspiraient à pouvoir tester comme d'autres en faveur de qui leur semblait, selon le droit commun et naturel, dès l'instant que la succession existe.
Va baiser était la marque que les parties contractantes se donnaient pour preuve de la liberté et de la bonne foi avec laquelle ils contractaient ; mais un vilain, lui, n'avait pas le droit de baiser la main.
« Notre maître, » disaient toujours les paysans, en parlant d'un seigneur ou à un seigneur. C'était par habitude du servage : ils pillaient leur maître, ou ils rampaient à ses pieds.
Les vilains fêtaient les anniversaires des ancêtres de leurs
s(Mtrnoiirs (J V Ils sdiciiiiisaioni l(Mirs naissances, leurs exploits, et siirloiil ils (levaient prier pour le repos de leurs ânics. dette ohlij^^ilion, assez rigoureuse et sans réciprocité, ajoutait au lustre lies maisons seigneuriales.
De même, outre les subsides, les prises, les droits de conquête, etc., la royauté touchait des redevances diverses, assez tyranniques. Sous Charles VI, des officiers royaux appelés « huissiers » marquaient les logements pour les officiers de cuisine, aux voyages du souverain.
Le manque d'acquitter les droits féodaux, c'est-ù-dire « l'oubliage, oblivio, » donnait lieu à de fortes amendes, si vexatoires (juc des ordonnances royales les réduisirent (2). Avec les redevances se confondaient, pour enrichir le seigneur, une foule d'amendes à propos de vols, de querelles, de blessures, de coups de poing, de mauvaises paroles (3).
Venaient enfin les droits de complaisance, les aides-chevels se payant quand le fils du seigneur était fait chevalier, — quand le seigneur mariait sa fille aînée à un gentilhomme, — quand le seigneur était prisonni(îr, — quand le seigneur entreprenait un voyage d'outre-mer (ce dernier droit s'appelait « Taille es quatre cas »). Ces droits dépendaient de l'honnêteté et de la libéralité des vassaux (4).
En échange de tant d'avantages, le seigneur accordait officiellement sa protection à ses inférieurs, d'autant plus que ceux-ci achetaient cette protection par le « tensement, » redevance en argent et en nature (5). Quelquefois,' il étendait sur eux une main paternelle; mais souvent il s'interposait entre les gouvernés et les gouvernants, pour profiter des occasions favorables à sa propre fortune.
(1) La Thaumassière, Coutume du Beiri.
(2) Perrière, Dictionn. de droit, au mot Aide-Chevel.
(3) Privilèges de Villefranche et de Beaujolais.
(4) Ordonii. de France, t. VI, p. 5'.); t. VIII, p. 126; t. XI, p. 201; t. XII, p. 19; t. XV, p. 272; t. XVI, p. 6.
1,0) Du Gange, Glossaire, au mot Tensare.
Près (li's iiiui's (le l)i';iiu'(iii[) de nIIIcs se li'oin aient des « ai'senaiix » ou dépôts d'armes, aliii que les « lueiuies gens » n'eussent pas d'armes entre leurs mains en temps de paix (1). Celle mesure avait pour but de prévenir les troubles, les insurrections.
Au douzième siècle, on avait établi, près des mêmes endroits, de fortes barrières, afin d'arrêter plus aisément les peiturbateurs de la paix publique. A la porte des princes et des grands officiers, se trouvaient aussi des « barrières». Lorsque le menu peuple avait quelque plainte subite à porter, il s'assemblait devant la maison de ceux qui avaient le droit de se plaindre, el qu'il regardait comme ses protecteurs. Le seigneur descendait à sa porte, pour entendre les griefs de cbacun ; il s'appuyait à une barrière qui l'empêchait d'être assailli par les mécontents.
Telle est l'origine des barrières que l'on vit, jusqu'à nos jours, devant les difTérenls hôtels. Le droit d'en faire placer devant une porte compta parmi les plus enviables prérogatives d'un grand seigneur.
Dans tous les usages que nous venons d'indiquer, la bourgeoisie elles classes infimes étaient fréquemment prises à partie. En etTet, les humbles, taillables, corvéables, soumis à maintes obligations, soit humiliantes, soit onéreuses, payaient aux puissants de grosses redevances. Elles n'avaient de rapports sérieux, pour ainsi dire, avec la royauté, la noblesse ou le clergé, que pour acquitter une myriade de droits dont l'existence, aux temps de la féodalité et du moyen âge, est attestée par les monuments authentiques.
Parfois on rencontrait des « bourgages, » manoirs, masures et héritages non assujettis à des redevances, censives ou droits féodaux. C'étaient généralement des « francs-bourgages, » assez rares sur la surface de la France.
Les privilèges de la bourgeoisie étaient exceptionnels, et
(I) CrdoJin. de France, t. I, p. 630.
312 IllSTdlItR nE LA I.miiRTÉ
Ton |)(Mil avancer cello proposili(»ii — ((uo ses riclicssns seules ranaeliaient à loulcs les vexations dont soiifîrait le menu |)euj)Ie, celui qui « n'avait ni monnaie ronde ni carrée, « comme disait le [(roverbe, par allusion à la forme cari'ée de la maille, monnaie de cuivre valant la moitié d'un denier.
D'après la législation générale, le roturier qui était « levant » et « couchant » sur un liéiilage noble, devenait le noble de la terre; mais ses privilèges n'allaient pas au delà de ceux du bourgeois, quand il avait rempli les formalités nécessaires pour posséder ce titre.
Onicouque désirait obtenir It; droit de bourgeoisie dans les domaines du roi, se lendait chez le prévôt et maire du lieu ; il lui disait :
« Sire, je vous requiers la bourgeoisie de cette ville, et suis appareillé de faire ce que je dois. »
Chaque commune avait ses cérémonies de réception, qui donnaient lieu à des prestations en nature.
Les femmes aussi se faisaient recevoir bourgeoises (1). Cela flattait leur vanité; cela leur valait le titre de « mademoiselle, » quand elles étaient mariées.
Apiès réception, le nouveau bourgeois payait au maire et aux échevins de sa ville le « vin de bourgeoisie. » Une sorte de régalade suivait. Elle ressemblait à une bienvenue, célébrant quelque haute distinction.
Fiers de leur importance, les bourgeois aimaient les associations, les corporations, les réunions publiques. Ils se plaisaient à déployer dans les cités des bannières éclatantes; car alors ils rivalisaient un peu avec les seigneurs aux brillantes armoiries. A Paris, les maîtres choisis pour inspecter les corporations s'appelaient « égards-maitres. »
L'expression de « roi » était souvent employée pour désigner le chef d'une corporation de métiers ou d'une association de
(I) Ordonn. d'octobre i:JôO.
KN FKANCE. ;ti:!
milice Itiuir^cdisc, — roi des iiiorcicrs, roi des iiih.ilcsliicrs, roi {les iiitMiestricMs, roi des lihîuids.
Il existait mèiiRî un roi de Tiiiics, roi dos ariroticrs, lrùnai)l dans les cours des miracles.
Le ciiel" des injucliauds de \ in d'Arras élait qualifié «prince des viniers » (I). Les orfèvres et les pelletiers parisiens s'étaient tait concéder des armoiries, les premiers en 1330, les seconds en 1308. Les merciers se donnaient entre eux le titre de « chevaliers, » et ils procédaient « noblement » à leur réception, parce que leurs statuts leur interdisaient le travail.
Les maîtres de ces corporations prétendaient s'élever audessus du peuple, en cherchant à elFacer la roture, cette tache originelltî, pour s'anoblir dans l'occasion par l'achat de fiels nobles.
Il y avait une noblesse municipale, appelée souvent « noblesse de clocher, » qui étaitattachée aux tliarçes de maires et d'échevins dans certaines villes.
N'était-ce là que dérision? N'aimail-on pas. plulnl. à flatter la royauté en imitant ses titres honorifiques, et encore à fonder une aristocratie individuelle? Ou bien ne poursuivait-on pas, de mille manières, un but important : l'association?
N'en doutons point : s'associer pour être fort, pour échapper à l'isolement de lindividualisme, à la dépendance pour cause de faiblesse, entrait dans la pensée des hommes intelligents.
On connaissait, entre autres associations d'intérêt matériel, le « marcha<,^e, » société que des communautés d'habitants de paroisses voisines et limitrophes contractaient ensemble, pour avoir droit de mener paître les bestiaux de part et d'autre sur la terre du village joignant.
On connaissait « l'entrecours, » société contractée entre deux seigneurs, et en vertu de laquelle les sujets de l'un pouvaient,
(1) Ordonn. de mai 1373.
314 iiisToinr: de la liberti^:
sans (hinjïcrde perdre leur francliise, ('(ablir leur dotiiicili! (l;ui<
la (cri'e de raulro (1).
On connaissait la « collerie » (de cota, cabane), compagnie et société de villageois demeurant ensemble, ponr (d)tenir des seigneurs quelques héritages u tenus en cotterie, » ce qui arrivait principalement parmi les gens de main morte. Le sens du mot coterie a bien changé ; il ne s'applique plus que par dénigrement à une compagnie de gens qui cabalent dans un intérêt commun.
En cas d'acquisition des biens d'un bourgeois par un nonl)Ourgeois, le « droit d'écart » était prélevé dans certaines localités.
L'influence des bourgeois se faisait sentir dans les villes, où les seigneurs eux-méinos leur accordaient quelques notables privilèges. Il existe des lettres dans lesquelles un nommé Richard des Costes est quaUfié à la fois d'écuyer et de bourgeois (2).
En principe, à Tournai, un monririer pouvait recouvrer le droit de bourgeoisie moyennant 4 livres parisis; mais la permission donnée par cette coutume a été supprimée (3).
Les bourgeois ne devaient pas être mis en cause devant les juges d'Église pour affaires temporelles (4). L'usage était de sceller et de passer à la Chambre des comptes les lettres de bourgeoisie, avant de les délivrer (5).
Tout cela prouvait l'importance de la classe moyenne. Les bourgeois de Paris jouissaient de privilèges qui les plaçaient presque au rang des nobles. La confiscation des biens fut abolie en faveur de ceux de Béthune, de Carcassonne et de Sarlat. Louis de Bourbon, comte de Vendôme, accorda (vers 1425) à cette cité le privilège, tout royal ou seigneurial, de délivrer un prisonnier. La ville de Compiègne avait le droit de sonner les
(1) Note de Lnurlère sur Loisel, liv. I, lit. I.
(2) Lettres de 1I2G.
(,3j Lettres du 15 décembre I2G7.
(4) Mandement du 7 février 1294.
(5) Mandement du 11 juillet 13G8.
fldcIlt'S (lu licllini, cil CIS (le llicillll'c (»ll (rill('('ll(li(^ (1).
Laiiloiilé iimniL'i[)ak' drployait !m»ii zèle pour ou contre le roi, et sou aido posait dans la balance. 11 y avait, sous Charles YI, un jeton des ôclievins et ol'lieiers de la ville de l*aris, portant ces mots : Vive le Roy et ses omis (2) !
Quelquefois la bourgeoisie se plaisait à rappeler, d'une manière pnl)li(iiie, un acte de la puissance royale.
La magistrature, composée de bourgeois dont les talents brillaient en mille occasions, s'était créé beaucoup (ïiis et coutumes qui mettaient en relief ses membres honorés. Toute l'armée judiciaire, jalouse de ses prérogatives, de ses mérites, de son inlluence, se groupait volontiers en faisceau, se prodiguait les qualilications les plus diverses, sortes de brevets d'honorabilité.
On échangeait certaines charges; on les tenait par héritage. Le concierge du palais, à Paris, avait le chantelage (quatre deniers parisis par tonneau de vin) dans sa juridiction, avec nombre de privilèges et de profits.
Ainsi que la noblesse, avec laquelle elle rivalisait sous ce rapport, la bourgeoisie comptait, parmi ses bonnes habitudes, celle qui consistait dans des fondations charitables. Bourgeoisie obligeait, de même que noblesse. Il fallait que l'esprit de charité animât les classes aisées, si elles voulaient avoir de la clientèle, s'assurer des amis, des partisans.
Les aventures avaient ruiné bien des nobles; par contre, les entreprises commerciales avaient enrichi bien des vilains. La tinance commençait à jouer un rôle assez prépondérant.
Quoi que lissent les bourgeois de haute valeur, pourtant, toujours quelques prohibitions les rappelaient à leur origine plébéienne. Par exemple, ils ne pouvaient construire dans leurs propriétés que des « volets, » petits colombiers bourgeois et domestiques, n'ayant qu'une ouverture, fermant avec un ais, et où Ton nourrissait des pigeons. Les seigneurs seuls avaient le
(Il Ordonn. de juin 1327.
{2j J. Rouyer, Revue numismatique, ann. 1849, p. 455.
316 IIISTdlItl': IiK LA I.IIIKUTH
ilroil (le colombier à [lied. Los Parisi(Mis qui ne jouissaient pas de ce droit ne pouvaient gai'dcr des pi<,'eons dans la capitale (I).
Les gens de coininerco, négociants ou fabricants, arrivaient après la magislralure. Ils s'élevaient, par la force des choses, au niveau de la grande bourgeoisie, lorsque l(Mir fortune devenait considéi'able. Les petits marchands restaient mêlés avec le lieuplo, et végétaient. Hue de dédain pour le boutiquier 1
Dans la vie du commerçant, tout élail réglé par des statuts, des ordonnances ou des lois. Les changeurs et orfèvres ne pouvaient vendre de la vaisselle non poinçonnée (2). Par suite des transactions commerciales, si des difficultés naissaient, les créanciers, pour forcer leurs débileurs à payer, envoyaient chez eux des manrjenrs-raiHirjcnra ou des gardes-mamjeaiitfi , qui commettaient des excès intolérables. Leurs fonctions résistèrent à une ordonnance de Philippe le Bel, qui défendit d'en envoyer chez les débiteurs insolvables (3).
Les simples journaliers étaient encore dominés d'après les coutumes serves, dans la plupart des provinces, notamment en Bourgogne. Les paysans dépendaient toujours beaucoup de leurs seigneurs et de leurs curés. L'instruction ne leur venait pas en aide pour échapper au joug à la fois matériel et moral des uns et des autres.
Urbains ou ruraux, les ouvriers, même après avoir contribué à l'indépendance nationale, du temps de Jeanne d'Arc, n'obtenaient pas des grands le respect dû à l'homme honnête, laborieux, qui gagne sa vie avec ses mains.
Pour les ouvriers, le travail était absolument assujettissant. A peine leur était-il loisible d'écouter, sur les marchés, les prédicateurs ou les donneurs de nouvelles. Leur ignorance des choses de la politique, leur impuissance pour y participer, n'avaient en
(1) 20 août 1"C8.
(2) Ordonn. du 2-J avril 1384.
(3) Ordonn, de France, ann. lil.3; Du Cango, Glossaire, au mot Comesltrcs.
compensation que des plaisirs sensuels, — abus des repas et libations proliMmérs JMS((M"à l'ivi-esse.
Rois, nobles, clercs, bourgeois riclics, tous les [trivilégiés se réjouissaient de l'abaissement des classes infimes; il donnait plus de pi'cstiyt' à l'élévation des classes ambitieuses, dont les mœurs, restées grossières, contrastaient avec l'élégance relative, avec la tenue superbe des favorisés.
Les hommes des campagnes avaient recommencé leurs travaux de culture en 1440. Depuis trente années, b's terres étaient demeurées en friche, et elles se louaient presque pour rien. Les seigneurs se mirent à spéculer sur les affranchissements, qu'ils multiplièrent alin de repeuplei' leurs propriétés territoriales, rendues désertes par la guerre et les rapines de l'armée.
Une ordonnance exempta les ])ourgeois, à Paris, du paiement des tailles ; et la population de la capitale augmenta. Dans les provinces, on vendit l'alfralichissement, pour arriver au même résultat. Les serfs du pays d'Issoudun achetèi'ent leur liberté deux mille livres (1); ceux de Boussac, en Haute-Marne, la payèrent mille écus d'or, et donnèrent au roi sept cents écus, afin d'en obtenu' la confirmation. A Mehun-sur-Yèvre, ce furent sept cents réaux d'or (2). Le duc de Bretagne, « ayant besoin de finance, » atfranchit ses serfs.
La misère, le manque de bras, le besoin de peupler les campagnes, tout concourut à marquer cette dernière étape du servage, à rendre les terres franches, à procurer à une foule de gens les avantages de la liberté.
Charles YI avait défendu qu'on appelât serf l'homme de corps; à la fin du quinzième siècle, ce nom de serf sembla injurieux. Ou le remplaça par les expressions de vilain ou de communier. Au fond, les mots importaient peu, du moment que les choses avaient à peine changé pour l'homme de corps.
(1) Ordonu. de 1423.
^2j Ordonn. de 14-30.
