LIBERTÉS GALLO-ROMAINES

Caractère de la barbarie. — Sa durée pendant quatre siècles. — Fausses généalogies et fausses théories. — Maintien du droit romain. -" Loi romaine des Visigoths. — Loi romaine des Bourguignons. — Loi romaine au nord de la Loire. — Extension des libertés galloromaines sous le régime barbare. — Élection des évêques. — Participation des Gallo-lîomains aux droits politi(|ues des Francs. — Charges occupées par les Gallo-Romains dans l'empire franc. — Ils sont nommés, par les rois, comtes, référendaires, ducs et patrices ; par les Francs, maires du palais. — M. de Boulainvilllerset M. Augustin Thierry. — La féodalité ne date pas de la conquête.

L'Empire est tombé, la barbarie règne dans les Gaules et l'histoire de France commence : quelle histoire de France? Il y a des Gallô-Romains et des Francs ; la société est romaine, elle est barbare : ces vieux Romains et ces vieux Barbares sont-ils les premiers-nés de la civilisation moderne?

Du V* au ix« siècle, tout est caduc : les lois, les mœurs, le langage. Peu importe si la loi Salique et la loi Ripuaire ont été ou non publiées pour la première fois en langue latine ou- en langue barbare ; elles sont des lois germaines, reflet de l'état

7i histoikî: ni: i\ iawewïè

socia! qui existait de Taulre côté du Rhin. Quelques corrections qu'on leur fasse subir, ©Iles restent des lois barbares. Quant aux débris delà société romaine, il est clairqu'ils obéissent aux traditions d'un monde disparu; pour eux, il n'existe plus de législateur. Chaque jour les choses changent , mais la loi ne change pas, et celte société mourante n'éprouve pas le besoin de rajeunir sa législation. Le texte des lois rappelle l'Empire ou la Germanie; seuls, les canons des conciles, les formules de chancellerie , les actes de la vie privée rendent compte de la réalité des faits. ,

C'est à deux sociétés anciennes que se rattachent les mœurs. On distingue à la fois l'empreinte des mœurs barbares, celle des mœurs romaines, et la lutte des unes et des autres contre les circonstances. ' La langue qu'on parle n'est pas celle qu'on écrit, et la langue qu'on écrit ne sait pas exprimer des choses pour lesquelles elle n'a pas de mots. Chez les auteurs originaux, l'originalité manque; dans les récits contemporains, la couleur est fausse. Les hommes qui nous ont raconté ce monde, au milieu duquel ils ont vécu, y semblent presque aussi étrangers que nous le sommes nous-mêmes.

Comment marchent les choses ? Qui est le maître ? Est-ce rhomme ou l'événement? Est-ce l'esprit de l'homme qui imprime le mouvement à la société,

qui l^ fait à sa guise et se transforme au gré de l'esclavage volontaire que chaque civilisation impose à SCS enfants? Est-ce le hasard de Tévénement qui entraîne à la dérive oppresseurs et opprimés et change tes situations sans changer les sentiments? Lorsque tes circonstances agissent seules, lorsque Thumanité s'arrête dans ces terrains fangeux où le temps marche sans que le voyageur avance, la vieille société s'épuise; la nouvelle ne se crée pas.

Des éléments contraires sont jetés dans un milieu où ils ne peuvent vivre. Chacun d'eux résiste à. la transformation, et des fragments se heurtent en tous sens. Le seul travail qui se fasse est un travail de destruction; au lieu de s'élever , les choses s'abaissent. Pendant plusieurs siècles, chaque siècle nouveau est inférieur à son devancier, et la mort sociale couvre le champ du crime. Ce n'est pas là un commencement 9 c'est une fin ; c'est la fin de quelque chose qui n'a rien à faire avec la civilisation; c'est la barbarie venant triompher et mourir au milieu des ruines de la société romaine.

Sans doute, ça et là paraissent les germes de la féodalité future ; mais le présent est à la barbarie. Il y a un abime entre les temps où les lois sont personnelles et Indépendantes du lieu de la naissance, et ceux où prévaut l'axiome : « Nulle terre sans sei-

gneur. » Ces temps appartiennent à deux ordres sociaux différents, car les sociétés ne se succèdent pas les unes aux autres comme les rameaux aux branr clies. Le vieil arbre doit périr avant qu'une végétation nouvelle ait Tair et le soleil nécessaires à son développement.

En changeant de territoire, la barbarie n'avait pas changé de nature. Sous le coup d'une victoire qui les enivrait de rapines et d'orgueil, ces hommes n'avaient pas cessé d'être Germains pour devenir des apprentis civilisés. Ce n'est pas d'un seul coup que les Gallo-Romains et les Francs furent jetés en pré* scnce les uns des autres. La partie des Francs qui n'avait pas passé le Rhin conservait les mœurs primitives, les maintenait en Austrasie , les faisait revivre en Neustrie. A chacune des guerres civiles, si fréquentes parmi les*princes mérovingiens, de nouvelles bandes germaines s'élançaient pour prendre leur part du combat et des déj^ouilles. Sous Charles- Martel, les Francs du Rhin et de la Meuse, restés plus semblables à leurs ancêtres que ne le sont déjà ceux de la Seine et de la Loire, disent une fois encore : « Place aux plus braves ! y> Après deux siècles et demi de spoliations et de batailles, la Gaule occidentale et méridionale fut comme de nouveau conquise parles Francs. C'est pendant des siècles que

se prolonge l'invasion , et maintes fois le travail de décomposition doit recommencer.

Tant que la vieille France verse ses guerriers sur les Gaules, aucune société nouvelle ne se fonde ni ne peut se fonder. Mais après que Charlemagne, à la tète de l'Occident, s'est retourné contre l'Orient et a fermé la route aux futurs envahisseurs, pour la première fois depuis bien des siècles les peuples ne roulent plus les uns sur les autres; alors les diverses sociétés, éparses sur les territoires, sont livrées à ellesmêmes, et force leurest de s'accommoder ensemble. Un tremblement intérieur agite l'Occident et succède aux ébranlements venus de l'extérieur; peu à peu, les nationalités deviennent territoriales, les choses prennent une forme, l'originalité se produit dans les institutions, les idées créent une langue. Avant que ce phénomène de rénovation s'accomplisse, il faut que la société barbare, qui s'éteint faute d'être ravivée, ait perdu sa force et son génie; et lorsqu'à mi-chemin, entre Charlemagne et les derniers Carlovingiens, périt cette société guerrière, il se fait comme un grand vide : toute vie sociale, bonne ou mauvaise, barbare ou civilisée, disparaît. L'Occident appartiendrait une fois de plus à qui voudrait le prendre, s'il y avait dans le monde quelqu'un de taille à être un vainqueur.

76 HISTOIHK DK LA LIBERTÉ

Quand ce qui est commun entre les hommes se brise, ils deviennent lâches : la décadence des sociétés conduit à cet opprobre, la lâcheté des générations. A la fin du ix*" siècle, la barbarie fut lâche comme l'avait été la civilisation au v siècle; les petits-fils des soldats de Charlemagne, les ancêtres des héros de la chevalerie se montrèrent aussi lâches que les descendants des soldats de Marins, de César et de Trajan, à tout prendre, plus lâches encore. Les lâchetés du Bas-Empire se renouvellent parmi les Barbares. C'est le tour des Normands de parcourir les Gaules sans Jamais rencontrer une résistance efficace, de piller impunément, de s'arrêter partout où il leur plait. Ils dévastent, ils rançonnent, ils sont soudoyés, ni plus ni moins que s'ils étaient des Goths ou des Francs; ils arrachent des traités, ils obtiennent une province. Pendant près d'un siècle, trente ou quarante mille Normands sont les maîtres. La société barbare n'existe plus et la société féodale n'existe pas encore : toute société se défend.

Ainsi l'ère barbare se dessine en relief sur le monument de l'histoire. Les temps barbares sont ceux où la nationalité est indépendante du lieu de la naissance, où la loi civile est personnelle et la loi poHtique territoriale : chacun suit la loi civile particulière à sa nation et obéit à des lois politiques

générales. Cet ordre n'existe pas ailleurs; les causes qui ramènent, celles qui le renversent, sont faciles à saisir. Au v® siècle, le régime barbare s'établit dans les Gaules avec la conquête ; il périt, au x^ siècle, quand, les vieilles nationalités usées et le pouvoir royal anéanti, les hommes, las d'anarchie, constituent un ordre nouveau . Alors, à la division des nations succède le morcellement des territoires, aux lois particulières les coutumes particulières, et la féodalité commence.

Jadis, lorsqu'ils se contentaient d'une origine historique, les peuples voulaient que cette origine remontât aux premiers temps de l'histoire. Les Gaulois, vaincus par les Romains, trouvèrent bon de se déclarer comme eux descendants des Troyens. Les Francs, vainqueurs des Gaulois et des Romains, prétendirent, eux aussi, à l'origine troyenne, et la fable lut arrangée ainsi : Pendant qu'Énée traversait la Méditerranée, Francion franchissait le Pont-Euxin. ■^ «Je jure par le dieu Mars, l'aïeul des Visigoths et deRomulus, que je resterai fidèle au traité conclu ^vec le peuple romain, » disait, de son côté, Théodoric, roi des Visigoths. A ces fables grossières ont succédé des mensonges plus raffinés. On n'invente plus les faits, on se contente de les dénaturer, et les dusses théories remplacent les fausses généalogies.

Il fallait que la féodalité datât de la conquête ^^ que le droit féodal s'appuyât sur le prétendu dro^' de conquête ; il fallait que Louis XIV fût rhéritie?-^ direct de Pharamond et des empereurs romains -^ Jamais théories n'ont manqué aux intérêts ni aui^ passions. On a fait iinir la société romaine en mêm9 tenjps que le gouvernement de Uome; on a fait commencer Tordre féodal et l'ordre monarchique avant la conquête, et Ton a supprimé les quatre siècles de la barharie.

Les intérêts ont changé ; mais ce qui préoccupe les systèmes modernes, c'est la nationalité,^ l'égalité et l'unité. Ils ne s'inquiètent de la liberté qu'au moment où elle lutte contre la féodalité. Si le sentiment de la nationalité fait constater le maintien des lois romaines et l'influence des Gallo-Romains dans l'empire franc, on ne tire pas les conséquences, on s'arrête, embarrassé de conciher deux choses qu'on voudrait prouver à la fois : la puissance des Gallo- Romains et l'oppressioh des Francs.

Toutefois, l'histoire ne méprise plus les faits; * l'érudition remporte sur l'esprit de système, et si le progrès actuel continue, l'existence d'une société barhare, aussi différente de la féodalité que celle-ci le fut de l'ancien régime, sera bientôt un axiome historique.

Les principes de la barbarie, son ordre social et politique ressortiront de l'exposé des faits; il ne serait pas bon de devancer ce qui sera dit en traitant des libertés franques et de la nature du pouvoir barbare. Je devais cependant tracer les limites (le la partie du moyen âge que les Anglais appellent avec raison les âges sombres, et repousser l'assimilatioa de la barbarie à tout autre régime. Ayant à constater les libertés d'un temps où la tyrannie règne à côté de l'indépendance, si je n'avais, dès le premier pas, affirmé l'existence d'un ordre barbare! j'aurais pu être accusé de n'admettre qu'une partie de la vérité, ce qui est le mensonge des systèmes.

Comme la liberté a souvent été vaincue dans le monde, quand on parle de la liberté, c'est aux vaincus qu'appartient la première place, et je commence par exposer les faits de liberté gallo-romaine.

II a fallu l'aveuglement de l'esprit de système pour que le maintien de la législation romaine sous Je régime barbare ait jamais pu être contesté. En 506 ou 507, Alaric II, roi des Visigoths, fit publier, à Tusage.de ses sujets romains, un code de lois romaines appelé par les modernes le Breviarium. Dans laloi des Bourguignons (501 j, la publication d'un code est promise aux sujets romains, et ce code, re-

trouvé par Cujas, a reçu le nom de Papien. Pendant que les Visigoths, chassés des Gaules, confondaient en Espagne leurs propres lois avec les lois romaines, et construisaient ainsi le code des Visigoths que Ton possède aujourd'hui, dans tous les pays de leur ancienne domination, de la Loire aux Pyrénées, le Breviarium subsista comme loi personnelle des Romains. Lorsque, après la conquête de la Bourgogne par les Francs, en 534, le Papien tomba en oubli, le Breviarium fut adopté comme loi romaine par les habitants romains du royaume de Bourgogne.

Si les rois francs ne promulguèrent aucune codification nouvelle, le droit romain n'en régit pas moins au nord de la Loire les populations romaines. Des preuves nombreuses l'attestent, et le décret de Clotaire PS publié en 560, suffirait à lui seul pour le démontrer.

« Clotaire, roi des Francs, à tous nos officiers. Rien n'étant plus en rapport avec nos bonnes intentions que de pourvoir en même temps aux. besoins des provinciaux (Romains) et à ceux de toutes les nations dont nous sommes souverain, nous publions à cet effet un édit propre à assurer la tranquillité de chacun de nos sujets, etc.

y> Article iv. — Toutes les contestations que les

Romains auront les uns avec les autres seront décidées suivant le droit romain.

»^Article xvm et dernier. — Tous nos juges auront soin de garder et de faire garder la présente Constitution. Ils ne rendront aucune sentence, ils n'ordonneront rien qui puisse porter atteinte à ce qu'elle statue concernant le droit romain, ni qui soit contraire aux usages pratiqués par ceux de nos autres sujets qui vivent suivant leurs anciennes lois tiationalels. )>

D'un côté, les codes barbares et les décrets généraux des fois démontrent qu'une partie des habitants de la Gaule du Nord vivaient sous les lois romaines ; de l'autre, les formules deMarculfe (Paris, 640) contiennent un certain nombre de modèles d'actes rédigés dans les formes romaines, et prouvent l'usage simultané du droit romain et du droit barbare. Ces témoignages sont confirmés par une foule d'actes de la vie privée, desquels il résulte que dans les cités des Gaules, au nord comme au midi de la Loire, le 4roit romain survécut à la conquête. Les mêmes actes constatent le maintien du droit et celui des magistratures locales chargées de l'appliquer.

À leur entrée dans les ordres sacrés, les ecclésiastiques, même barbares, adoptaient la loi romaine et

abandonnaient celle de leur nation. Ainsi, la société romaine, mutilée par la conquête, recevait chaque jour dans son sein de nouveaux citoyens. Ceux-ci, importants par leur nombre, plus importants encore par rinfluence qu'ils exerçaient sur les Barbares , devenaient les défenseurs efficaces des traditions -l'omaines et plaçaient le vaincu dans une sorte d'égalité morale en face du vainqueur.

Quand , dans toutes les parties des Gaules, se retrouvent des actes de donations, des testaments, appartenant à chaque siècle, depuis la conquête barbare jusqu'à Tavénement de la féodalité et au delà, actes rédigés suivant les formes du droit romain , attestant la juridiction et la présence de magistrats romains, il est évident que ni le droit romain ni la société romaine n'ont péri. Mais une question s'élève tout aussitôt, question d'autant plus difficile à résoudre qu'ici les témoignages sont indirects et même contradictoires. La tyrannie barbare prit-elle simplement laplacedu despotisme impérial? En passant dil joug impérial sous le régime barbare , les habitants romains des Gaules et les magistrats locaux virentils leurs droits s'affaiblir ou s'accroître?

Je rencontre deux préjugés.

Les incrédules à l'endroit de la liberté font la liberté si belle qu'ils ne la reconnaissent nulle part. —

Les libertés gallo-romaines ne peuvent avoir Tallure fière ni l'aspect imposant : débris d'indépendance échappés à la tyrannie du vainqueur, compagnes de l'oppression, elles vivent en parasites; elles sont pâles comme le gui de nos forêts ; de même, elles se conservent quand l'arbre qui les porte tombe 80U8 les coups du temps. Grâce à ces humbles libertés, les traditions romaines se sont perpétuées d'âge en âge et animent encore aujourd'hui la société française. Nous ne serions pas ce que nous sommes, si elles ne s'étaient pas maintenues.

De leur côté, les logiciens ne veulent pas admettre ÇUe les Francs vainqueurs aient pu donner ou ren- ^^ aux Gallo-Romains des droits que leur avait ^ï^levés l'Empire. — La chaîne de tyrannie qui, sous ''Empire, relie chaque cité et chaque individu de la ^ît^é, est brisée par le fait de l'invasion. Des deux stimulants du despotisme, la cupidité et la peur, le / P*^mier a changé de forme, le second a disparu, ^tte vaste machine qui, goutte à goutte, tarissait '^ prospérité des provinces, la tyrannie fiscale, a été 'inversée en même temps que l'Empire. Le même ^ ce est déchaîné, mais il n'a plus l'allure gouvernementale; il se précipite comme un ouragan, et, ^ côté des champs dévastés, d'autres sont épargnés P^r le fléau.

C'est une œuvre diflîcile, compliquée, en un mot, une œuvre de civilisés, que d'établir sur une nation étrangère un despotisme capable d'i^néantir sa nationalité. Une œuvre semblable ne peut se tenter qu'avecTaide d'un immense attirail administratif. Eu matière d'administration, les Francs étaient dépourvus de ressources; ils connaissaient la rapine, le meurtre, l'esclavage, mais ils ne savaient pas régulièrement administrer l'injustice.

Aussi, sous la domination franque, ne se produisent pas les insurrections nationales, si fréquentes dans les Gaules, au temps de l'Empire. C'est seulement lorsque les rois mérovingiens agissent comme des empereurs romains et réclament des Impôts, qu'ont lieu des insurrections partielles, dont le caractère est toujours celui d'émeutes et de troubles passagers .

Sans doute, les guerres de César ne durèrent que dix ans, et avant elles les Gaules n'étaient pas épuisées comme elles le furent à la fin de l'Empire. Aux grandes clientèles gauloises avait succédé l'esclavage domestique, et l'esclavage tue le sentiment de la nationalité. Un siècle de luttes intestines entre la barbarie et la civilisation avait brisé l'âme de la civilisation. Mais la barbarie fut moins cruelle que la civilisation ne l'avait été jadis ; elle ouvrit ^ ses

rangs aux Gallo-Romaîhs et se les associa de la ixiéme manière que les nations barbares se confédéraient entre elles.

Les deux parvenues du monde barbare, la civilisation et la royauté, Tune cherchant un protecteur et l'autre des sujets, se prêtèrent un mutuel appui. A mesure que grandit la royauté , la situation des Gallo-Romains s'élève ; elle s'abaisse quand le pouvoir royal décline. Les Gallo-Romains furent longtemps les seuls sujets des rois francs ; ils furent toujours leurs sujets les moins jLurbulents. Si parfois les princes mérovingiens les maltraitent , ce n'est pas qu'ils les haïssent ; c'est que les Gallo-Romains sont patients à l'injure, et qu'il est dans la nature du pervers d'accabler le faible. Chaque page des chroniques porte témoignage de l'union qui s'établit entre les vaincus et les chefs des vainqueurs. La royauté barbare fut séduite par les hommages de la servilité gallo-romaine, qui lui appliquait les formules d'obéissance inventées pour flatter les empereurSy tandis que le compagnon franc conservait le ton de l'indépendance germanique. On peut juger des sentiments qu'inspiraient, aux rois les Gallo- Romains et les Francs, par la diff'éreiïte du langage des uns et des autres. Grégoire de Tours en donne deux exemples remarquables.

Dans une des occasions* où il montre le plus de fermeté, le pieux évoque, suivant son propre récit, parle en ces termes à Cliiipéric, qu'il appelle ailleurs le Néron , TUérode de son temps : « Si quelqu'un de nous, ô roi! veut s'écarter des sentiers de la justice, il peut être corrigé par toi ; mais si tu manques à la justice, qui te reprendra? Nous te parlons et tu ne nous écoutes que si tu le veux. Si tu ne veux pas nous écouter, qui te commandera, si ce n'est celui qui a déclaré lui-même être la justice? »

Lorsque le saint évoque fait parler des Francs, son ton n'est plus le même. Voici un extrait de la conversation qui eut lieu entre le roi Gontran "et des seigneurs austrasiens, dans le plaid tenu à Paris après la mort de Chilpéric.

* Le roi Gontran ayant accusé le duc Gontran- Boson, l'un des députés austrasiens, d'intriguer avec Gondebaud, Boson répondit : « Toi, seigneur et roi, » tu es assis sur le trône royal, et personne n'ose » contester ce que tu dis. Je soutiens que je suis » innocent de cette affaire. S'il y a quelqu'un égal à » moi qui m'impute en secret ce crime, qu'il vienne

» et qu'il parle en public. Pour toi, très-pieux roi, » remets le tout au jugement de Dieu ; c'est Dieu qui » décidera au combat en champ clos, y^ — A ces paro-

les, coiiiine tout le inonde gardait le silence, le roi dit : « Cette affaire doit exciter l'ardeur de tous les i> guerriers, car il s'agit de repousser de nos fron- » tiëres un étranger dont le père a tourné la meule ; )► pour dire vrai, son père a manié la carde et tissé la i> laine. » Un des députés répondit aux reproches du roi : a Tu pr,étends donc que cet homme a eu » deux pères, l'un cardeur et l'autre meunier. Cesse, » ô roi, de parler si mal, car on n'a jamais ouï dire » qu'un seul homme, si ce n'est en matière spiri- > tuelle, puisse avoir deux pères. )> Comme ces paroles excitaient le rire d'un grand nombre, un autre député reprit : « Nous te disons adieu, » ô roi , puisque tu ne veux pas rendre les cités de » ton neveu. La hache qui a tranché la tète de tes » frères est entière, elle te fera bientôt sauter la cer- » velle. »

* Coiproent aurait pu s'administrer le despotisme? Ainsi que cela se pratiquait jadis dans les cantons de la Germanie, un oflScier, appelé graff ou comte, était placé à la tète de chaque district. Les vicaires n'étaient que les suppléants du comte, et les ducs possédaient une dignité supérieure sans attributions différentes. Sauf l'exception résultant des concessions de bénéfices ou d'immunités, le comte était le seul agent du pouvoir général, et ses attributions

88 IIISTOIIU: 1)K LA LIBKRTÉ

légales se bornaient, comme Tindiquent les formules, 1** à réunir les guerriers et à les conduire au combat, i° à convoquer les liommcs libres et à présider les plaids, 3** à recueillir et à faire parvenir au prince les revenus fiscaux.

Par la nature môme des choses, les Gallo-Romains sont moins que les Francs soumis à rautorité du comte barbare; aucune des attributions judiciaires des comtes ne s'applique à eux. Saufle cas de contestation avec des Barbares, ils doivent être jugés, pour les affaires criminelles et civiles, conformément au droit romain et par des magistrats romains. Tandis que le. Franc se rend au mail pour donner force légale à ses actes privés, pour faire juger ses procès et remplir lui-même les fonctions de juge, le Gallo-Romain s'adresse à la curie, au défenseur, en un mot, aux magistrats romains. Le Franc vit à la campagne; le Gallo-Romain habite les villes. Les travaux publics ayant été mis à la Charge des cités, les magistrats de la cité sont nécessairement administrateurs en même temps que juges. En fait, le comte d'institution barbare n'a sur les affaires civiles, criminelles et administratives des Gallo-Romains qu'un contrôle vague et indéterminé, inférieur à celui de l'évêque, suffisant pour opprimer, insuffisant pour gouverner. C'est de la communauté gallo-

romaine que relèvent les magistrats romains, et le pouvoir franc ne se fait sentir qu'à des intervalles irréguliers .

Dans la pénurie de documents directs, il est intéressant d'interroger le Brevihrium d'Alaric II. Comme on Ta vu, ce Breviarium eut le caractère obligatoire pour les Romains du royaume des Visigolhs. L'usage s'en conserva parmi les Romains de FAquitaine et, de la Septimanie, et Ton doit induire des documents mis en lumière par M. de Savigny, que le Breviarium régit, au moins comme autorité, ia plupart des communautés romaines de l'empire franc.

Deux choses frappent dans le Breviarium : la forme et le fond. Âlaric convoque à Aire, en Gascogne, une commission de jurisconsultes romains, et soumet ensuite leur travail à une assemblée d'évêques et de nobles laïques romains, comme le prouve la lettre d'envoi aux comtes, sorte de préambule du Breviarium. La composition même de l'ouvrage indique un grand respect pour les choses romaines. Le Code Théodosien, les Novelles de plusieurs empereurs, les écrits d'un certain nombre de jurisconsultes sont placés dans un ordre successif, sans autre altération que des retranchements. C'est séparément, sous forme de commentaire, que l'on in-

dique les changements faits aux prescriptions du texte. Au moyen du texte et du commentaire ainsi placés en regard, on peut facilement s'assurer que, sur tous les points politiques touchés par le Breviarium, le progrès est en faveur des libertés locales des Gallo-Ron)ains.

1** La juridiction municipale acquiert de nouveaux développements : des fonctions judiciaires qui appartenai^înt autrefois aux préteurs sont remplies par les magistrats des villes ; ce qui prouve, comme le fait observer M. de Savigny, que les pouvoirs des comtes goths n'étaient pas aussi étendus que ceux des gouverneurs romains.

. 2° Les magistratures de la cité s'élèvent en dignité : la charge de défenseur deviept unie charge sénatoriale, et l'on réserve à côté du gouverneur de la province une place d'honneur pour les curiales des cités.

3** C'est à la curie elle-même encore qu'est transférée la juridiction, qui, sousl'Empire, n'appartenait qu'aux magistrats élus par elle. Certains droits électoraux, autrefois privilèges des curiales, s'étendent à tous les membres de la cité. Si le texte veut qu'un sénateur romain, poursuivi criminellement, soit jugé par cinq sénateurs tirés au sort, le commentaire étend le même droit à toutes les classes de la

cité et Statue que chaque citoyen sera jugé par cinq des principaux d'entre ses pairs.

Pour rester dans la vérité historique, c'est à l'esprit plutôt qu'à la lettre du Breviarium qu'il faut attacher de l'importance. Néanmoins des actes nombreux, rédigés selon les formes prescrites parle Breviafium et s'écartant en cela de celles de l'ancien droit romain, démontrent que le code d'Alaric II deviiit dans toutes les Gaules la principale source du droit, un droit, une autorité, sinon la loi.

Dans son sens général, la législation romaine promulguée par les Visigoths s'applique à la Gaule tout entière. Des deux nations barbares, la nation dont le génie était le moins gouvernemental et le moins administratif, fut celle qui laissa le plus aller les choses et qui, par conséquent, violenta le moins l'individualité gallo-romaine. Cette vérité ressort de tous les faits. Si elle n'est pas universellement reconnue, la raison en est simple : on l'a déjà dit, les lois barbares des Visigoths dans les^ Gaules ont été perdues et la loi romaine de ces mêmes Visigoths est parvenue jusqu'à nous. Du côté des Francs, le contraire est arrivé : nous ne possédons que les lois barbares des Francs. S'ils ont compilé des lois romaines, nous l'ignorons; s'ils ont permis aux Romains de conserver leurs lois, nous ne le savons que par in -

92 IIISTOIKK DE LA LIRËRTÉ

(ludion. C'est sur pièces que jugent les érudits, et malheur à la nation dont les pièees ne sont pas en règle! Elle perd son procès devant la science. Mais riiistoire a sesChampoHions et ses Cuviers: nombre défaits, jadis négligés ou écartés avec dédain, découverts et mis en relief par l'érudition moderne, décident les questions, et prouvent l'existence des communautés romaines sous l'empire franc.

Grégoire de Tours parle des milices des cités dans plusieurs passages de VHhtoire ecclésiastique des Francs. Il les montre faisant la guerre, tantôt sous les ordres des comtes, tantôt sous ceux des rois, et agissant quelquefois de leur propre mouvement. Dans cette chronique et dans d'autres ouvrages du même écrivain, il est question de tribuns, de femmes de tribuns. Le poète Fortunatus, qui vivait à la même époque que Grégoire de Tours, écrit à un certain Condo : « Vous êtes monté de grade en grade aux dignités les plus hautes. Le roi Thierry vous a fait tribun, son fils Théodebert vous a fait comté. » On voit également dans un acte passé à Angers, la quatrième année du règne de Childebert, figurer comme témoin un maître de la milice. Toutes les décadences se signalent par la profusion et par la magnificence des titres : sous la domination des Francs, les curiales s'appellent sénateurs ; les décemvirs, consuls;

naturellement le commandant de la cohorte d*Angere s'intitule maître de la milice.

A regard des milices locales, il se passe quelque chose d'analogue à ce qui a lieu pour l'organisation judiciaire et pour les magistratures municipales. Habitées par des hommes qui vivent sous la loi romaine, les cités conservent une administration et des milices romaines. Si le comte barbare est le chef supérieur militaire et civil, il gouverne la milice comme il gouverne la justice ; il se place à la tête des forces existantes, les commande à l'occasion, et ne s'avise jamais ni d'organiser ni d'administrer. Prétendre, comme l'a fait M. l'abbé Dubos, que les cités des Gaules avaient le droit de guerre privée sous les rois de la première race, parce qu'elles ont souvent 'combattu les unes contre les autres, c'est faire d'une vérité une erreur. Mais nier la réalité des milices des cités, sous l'unique prétexte que le fait est improbable, c'est d'un autre côté méconnaître la nature delà barbarie et s'imaginer que les Francs gouvernèrent les Gallo-Romains parce qu'ils les maltraitèrent et les opprimèrent.

S'il répugne d'admettre que laliberté ait pu habiter avec la tyrannie et vivre en servante à côté d'elle, il ne faut pas oublier qu'alors régnait le principe des lois persx)nnelles; de ce principe découlent nécessairement

9i HISTOIRE DE LÀ LIBERTÉ

le maintien du droit romain, le maintien des magistratures romaines, et naturellement celui des milices romaines. Dans chacune de s?fe conséquences, la logique du fait primitif s'appuie sur des preuves irrécusables. On voudrait que ces preuves fussent plus nombreuses, ou tout au moins plus éclatantes; on aimerait à voyager en plein jour à travers h monde du passé, à n'être pas uniquement guidé pâJ une clarté douteuse et vacillante. Mais, sans satis faire à tous les désirs de l'esprit, les fragments é lois, les actes épars et les lambeaux de chronique! que l'on possède, n'en donnent pas moins des indi calions certaines. Pourquoi l'individualité romaine aurait-elle péri à la suite de la conquête? Leprincip( même des conquérants s'y oppose. Pendant les hor reurs du v® siècle, la civilisation s'était reconstitué d'une manière conforme aux circonstances. Lî royauté barbare la protège, à la façon des protecteurs qui oppriment en même temps qu'ils défendent; e dans les guerres civiles des Francs entre eux, l'élément gallo-romain fait souvent pencher la balance. Le nombre, cette force qui, avec le temps, agit toujours, le nombre était de leur côté. Il y a donc une sorte de mauvaise foi, celle de la passion sincère, J contester des faits que signalent les lois, les actes de la vie privée et les récits contemporains.

Mais les Gallo-Romains et les Francs n'étaient pas seuls en présence; il y avait une société distincte des deux autres, dont l'action s'exerçait sur chacune d'elles. L'Église, victorieuse des vainqueurs, appartenait aux' vaincus. Dans les temps qui suivent la conquête, Isi communauté d*origine, de législation, de traditions, la justice, l'intérêt, l'humanité et Tambition, tout porta le clergé à soutenir de sa main puissante les débris chancelants de la société romaine. Sans doute, les évéques, en qui résidait le pouvoir temporel du clergé, se comportèrent envers les Gallo-Romains comme le fait toujours la puissance spirituelle envers la puissance temporelle ; C€ qui doit vivre éternellement ne se donne jamais tout entier à ce qui est périssable. Les causes ne furent pas confondues ; le clergé ne con^promit pas son influence au profit d'une nationalité; en suivant le cours du temps, l'Église finit même par se faire barbare et féodale. Toutefois, l'identité d'intérêts ^^ii la nationalité romaine. Le Gallo-Romain pouvait dire : <c Ce sont mes frères, ces hommes dont le ^ractère est pour vous si respectable que vous esiiroezleur vie au-dessus de celle du Franc, du comte, du sagi-baron . Ils sont de ma race, ces arbitres de ^querelles, qui font des lois pour vous dans les conciles, que vous placez dans les Champs de Mars

au-dessus de tous les lidèles du roi. La richesse, 1 pouvoir des évoques vous font envie, vous tenle sans cesse d'usurper leurs sièges épiscopaux; e (juand vous êtes parvenus au comble de rélévation vous. Barbares, vous devenez Romains. »

On connaît celte anecdote du duc austrasien Gon tran-Boson, rapportée par Grégoire de Tours : Gon iran-Boson ayant consulté une devineresse, en reçut cette réponse : « Tu seras le duc de tout le royaume pendant cinq ans. Tuis, vers la sixième année, par la bienveillance du peuple, tu obtiendras h faveur de Tépiscopat dans une des citéfi des bordi de la Loire. » C'est qu'en réalité le pouvoir temporel des évoques égalait et surpassait celui dei comtes, des ducs et môme, à quelques égards, celu des rois. Comme administrateurs d'immunités ecclésiastiques, les évêques possédaient les droits di comte barbare dans les domaines étendus de TÉglise comme chefs municipaux, ils surveillaient l'administration de la cité, c'est-à-dire de tout le diocèse comme supérieurs ecclésiastiques, ils disposaien seuls du revenu du clergé ; comme membres des con ciles annuels, ils étaient les législateurs des Gallo- Romains et des Francs, et dans les assemblées di Champ de Mars ils jouèrent un si grand rôle que cei assemblées se confondirent souvent avec les conciles

Si Grégoire de Tours, par ménagement pour les susceptibilités de ses maîtres barbares, ne parle guère que des droits de Saint Martin, que des droits <les hommes appartenant à Saint Martin, on sent que, sous le couvert de ce même Saint Martin, il défend les intérêts généraux des habitants de la cité de Tours. Quand des Romains fournissent aux envoyés du roi Chilpéric les registres de l'ancien cadastre impérial, ces Romains sont anathématisés P^ï* le saint évêque. Celui-ci ne craint pas de menacer le roi de la colère céleste ; il arrête le recensement, il obtient que désormais la cité de Tours ne P^ye plus d'impôts qu'à son évêque, il obtient qu'elle Dornme elle-même son comte.

A^ssurément le sort des communautés romaines ^^ déplorable; vaincues et protégées, elles traînent "^^ misérable vie. Mais ces vaincues, ces protégées, ^^^^ humiliées possèdent un droit qui a disparu du "™^ïide et que personne n'oserait réclamer aujour- ^'^lii, celui de participer à la nomination des évè- ^^^s. Les cités gallo-romaines élisent non-seule- ^^nt leurs maîtres spirituels et temporels, mais les "^^îtres spirituels et, à plusieurs égards, les maîtres *^niporels des Francs.

lors de la primitive Église, les fidèles concouraient ^ "élection de leurs pasteurs. Dans le monde romain,

ini-partic païen, mi-partie chrétien, même après l^ conversion (le Constantin, un reste de défiance envers le pouvoir civil fU maintenir k peu près Tancienne coutume. Quand, au milieu de Tinvasion des Barbares, les Gaules furent abandonnées par TEmpire, on ne sonjj;ea plus h demanib^r la sanction du prince. Conrormément aux canons des anciens conciles, le piiiiple et le clergé local nommèrent les évèques, (|ue consacrèrent les coévê(iues provinciaux. Les pn^niers Barbares (]ui dominèrent les Gaules étant ariens, le peuple j^allo-romain s'attacha ièrmement au droit d'élire h^s évoques. Les Bourguignons, les Visigolhs eux-mêmes n'osèrent complètement Tenfreindre : ils se bornèrent à retarder ou à empêcher les élections, ils inquiétèrent les évêques orthodoxes, et n'allèrent pas jusqu'à imposer aux populations un pasteur qui ne tut pas de leur choix. Alliés du clergé, et se disant défenseurs de Torthodoxiè, les Francs ne pouvaient débuter par enlever aux Gallo-Romains un droit que leur conféraient les canons des conciles. Sous la monarchie franque, le droit d'élire les évé(|ues fut doue un droit primitif et reconnu.

Une fois le souverain devenu orthodoxe, Taccroissement de la richesse des évèques excita la convoitise, et de nombreuses contestations s'élevèrent. Sur

ce point comme sur tous les points, les rois francs se montrèrent tyrans au jour le jour, usurpateurs des droits sans dessein suivi, les violant ici, les respectant là. Cependant la tradition, la loi civile et la loi religieuse donnaient au clergé du diocèse et au peuple de la cité le droit de nommer l'évêque. Tant que les évèchés ne devinrent-pas des fiefs, et même ^près qu'ils furent devenus des fiefs, ce droit fut toujours reconnu et généralement pratiqué.

On fait valoir des exceptions ; on rappelle nombre de circonstances dans lesquelles Févèque paraît ^voîr été nommé directement par le roi, ou désigné Pa^ le roi au choix de la cité, ou encore présenté P^ï* la cité au choix du roi. Mais si le droit du peu- P'^ et de l'Église est souvent violé, il n'est pas ^^truit; toujours l'Église le réclame, et toujours elle le ï'econquiert. Un nombre considérable de conciles û^tîonaux constatent dans leurs canons la violation et la restauration du droit; ils sont unanimes à proclamer le grand principe sur lequel se fondent la force et l'indépendance de l'épiscopat. Au vi® siècle, un concile décrète : « Que nul ne soit donné pour évéque à ceux qui n'en veulent pas; que le consentement du clergé et des citoyens ne soit pas arraché par la violence des personnes puissantes ; elles commettraient un crime si ellei^ agissaient ainsi, et

révoque qui aurait été fait évêque plutôt par violence que par une légitime élection, sera dépossédé pour toujours de Tlionneur usurpé du pontificat. » Au commencement du vu® siècle, un concile répète : « Qu'à la mort d*un évêque nul ne lui soit substitué, s'il n'est élu unanimement par le peuple, avec le consentement des évèques de la province; que celui dont rélection n'a pas eu lieu conformément aux canons, soit expulsé de son siège, comme l'ayant plutôt usurpé et envahi que reçu et accepté; que les évêques qui auraient procédé à l'ordination soient privés pendant trois ans de l'administration de leurs diocèses. »

Ce ne sont pas seulement les lois canoniques qui attestent le droit d'élection du peuple et du clergé. Dans l'édit de Clotaire II, la grande charte des Francs, il est dit : « A la mort d'un évêque, que celui qui doit être ordonné par le métropolitain et ses suffragants, soit élu par le clergé et le peuple, et ordonné d'après l'ordre du prince. » Dans un de ses capitulaires ecclésiastiques, Charlemagne s'exprime ainsi : « Instruit de ce que prescrivent les saints canons, et afin qu'au nom de Dieu la sainte Église jouisse de tous ses honneurs, nous avons décidé que désormais les évêques seraient élus, dans le diocèse même, et selon les canons, par le clei^é

et par le peuple, sans aucune considération de personnes ni de présents, etc. »

Aux preuves tirées du droit canon et du droit civil,' se joignent celles données par les chroniques et par les vies des saints. On possède un grand nombre de récits constatant Tintervention du peuple dans Pélection des évèques; et fût-on dénué de preuves directes, légales ou historiques, la naissance galloromaine de la plupart des évèques pendant le premier siècle de la domination framque, démontrerait que le peuple n'était pas étranger au choix des évèques.

Les exemples multipliés d'évèques imposés à leur diocèse contre le vœu des habitants de la cité et en dépit des réclamations du clergé, les exemples de sièges épiscopaux enlevés par la ruse, emportés par b force, ou achetés par la simonie, prouvent que la rtgle a été souvent violée, en même temps que d'autres exemples constatent qu'elle a été plus souvent pratiquée. Lorsqu'on y regarde de près, on voit que les faits sur lesquels on s'appuie pour appeler droit la violation du droit, se rapportent presque tous à trois époques dé désordres : les temps où régnaient lesfilsdeClotairel", Charles Martel et Pépin, Charles le Chauve et ses successeurs.

On ne prétend pas que la barbarie soit un ordre de

choses OÙ le droit ait toujours été respecté. On dit seulement : partout, dans les canons des conciles, dans les décrets des rois, dans les capitulaires des empereurs barbares, partout est inscrit le droit des cités et celui des clercs à participer à l'élection des évêqucs, et nombre de témoignages prouvent que ce droit fut exercé. On en tire cette conclusion : puisque les cités possédaient le droit d'élire les évêques, puisqu'elles Texerçaient, toute vie sociale n'avait pas disparu de leur sein, et les Gallo-Romains, loin d'avoir été réduits en esclavage, conservèrent une nationalité personnelle, et, par conséquent, un degré de liberté.

En même temps qu'il plaît de trouver dans le clergé l'élu de la civilisation, et de le voir, vaincu dans sa nationalité, se relever par l'influence morale, le fait religieux répand une vive clarté sur des questions politiques appréciées d'ordinaire en dehors de lui ; il achève de prouver que les Gallo-Romains existaient politiquement et que les Francs n'étaient pas les despotes systématiques que l'on dépeint. Quand on. songe à l'immensité du pouvoir temporel et spirituel des évéques dans les temps mérovingiens et carlovingiens, quand on se rappelle que l'évêque était le premier administrateur des Gallo-Romains en vertu des constitutions impériales et de la force

des choses, le seul fonctionnaire barbare sur les terres de l'immunité ecclésiastique, le dispensateur des peines canoniques, le législateur, indépendant de tout contrôle civil, dans les conciles, le premier aux Champs de Mars, le premier partout; que l'on voit toujours en droit et souvent en fait les habitants de la cité participer à l'élection dé l'évêquè, on n'est pas surpris que, jouissant de ce droit immense, ils aient coDservé quelques libertés inférieures, nommé des magistrats et possédé une milice. On ne s'étonne ^ue d'une chose, c'est que ce grand fait, reconnu de tout temps par les historiens ecclésiastiques, û'ait pas conduit à se demander s'il était pos- 8ihie que les Gallo-Romains eussent été réduits en esclavage.

Une seconde question beaucoup plus importante <Ioe celle des droits particuliers laissés aux Gallofiomains, est la question de savoir si les Gallofiomains furent associés aux droits généraux des Francs, en d'autres termes, si les vaincus, tout en conservant une existence sociale indépendante, participèrent au gouvernement des vainqueurs ; je'n'hésite pas à l'affirmer. Au milieu des diversités nationales existait l'égalité politique. Tous les documents concourent à démontrer une égalité qu'explique et rend nécessaire la nature de Tordre barbare. Plus

tard j'indiquerai les causes ; ici je me borne à constater les faits.

Dès les premiers temps de la conquête, les Gallo- Romains entrèrent dans les armées des Barbares leurs vainqueurs. La loi des Visigoths (titre li, art. ix) ordonne à « tous les ducs, comtes et autres officiers, soit Visigoths, soit Romains, de se trouver, Je jour indiqué, au lieu du rendez-vous, avec les troupes à la tète desquelles le roi doit se placer. » Elle enjoint à ces officiers « d'amener avec eux non-seulement tous les hommes libres, mais la dixième partie des esclaves. y> Dans son récit de la bataille dé Youglé, Grégoire de Tours rapporte qu'un grand nombre d'Auvergnats» commandés par Sidoine Apollinaire, tils du poêle de ce nom, périrent dans le combat. On sait que chez les Bourguignons il existait une égalité réelle entre les Romains et les Barbares. Quant aux Francs, depuis la conversion de Clovis, ils professaient la religion des Gallo-Romains, ils avaient pour alliés les évêques des Gaules, et leur nombre était si petit à l'origine, qu'ils durent faire entrer les Romains dans leur armée. Un passage de Procope, objet de grandes disputes parmi les érudits, ne laisse aucune incertitude à cet égard.

« Les Arboriques (l'abbé Dubos et d'autres érudits écrivent ilrmon^fwfl^; c'est là le point de cpn-

testation), les Arboriques étaient restés les alliés des Romains et leur fournissaient des troupes auxiliaires. Les Francs, limitrophes du territoire des Ariwriques, leur firent la guerre. Tant qu'elle dura, ceux-ci montrèrent beaucoup de courage et d'attachement aux intérêts de l'Empire; et les Francs, voyant qu'ils ne pouvaient les dominer par la force, eurent recours à la négociation. Ils proposèrent aux Arboriques d'unir les deux nations par une alliance qui en ferait un seul et même peuple. La proposiliôn fut acceptée, parce que les Francs qui la faisaient étaient chrétiens et que les Arboriques, auxquels on la faisait, étaient également chrétiens. C'est de cette union que provient la puissance à laquelle est parvenue la nation confédérée. Alors les troupes romaines qui campaient sur les frontières du pays que l'Empire tenait encore dans les Gaules, eurent leurs communications coupées ; elles ne voulurentpas s'unir à leurs anciens ennemis, les ariens; elles se donnèrent aux Francs et aux Arboriques, et Puèrent à leur service. Les soldats de ces corps continuèrent à servir à la manière romaine, et ceux qui successivement y sont entrés observent la discipline romaine... Quand ces légions se mettent en ÏMïlaille, c'est sous des enseignes subordonnées les unes aux autres et pareilles en cela aux enseignes

qu'elles avaient avant leur capitulation. Elles sont toujours armées, vêtues, chaussées h la romaine. »

Il n'est possible d'élever aucun doute sur la présence des Gallo-Romains dans les armées franques. Les amendes infligées aux hommes libres qui négligeaient de ^e rendre à la convocation étant une des çources des prolits des comtes, et les convocations arbitraires le mode d'avanie le plus en usage, les populations avaient souvent lieu de se plaindre, et leurs réclamations nous apprennent qu'aucun privilège d'indignité n'exemptait les hommes libres Gallo-Romains du service militaire. On doit aller plus loin, et démontrer, siècle par siècle, règne par règne, que, de Clovis à ses arrière-petitsfils, des Gallo-Romains occupèrent les positions politiques les plus importantes, commandèrent les armées franques et furent, par l'élection du peuple, comme par la faveur royale, placés à la tête de l'empire franc.

Pendant qu'à la fin du v* siècle trois puissances barbares se disputent la domination des Gaules, trois Romains, Léon, Aridius et Aurélien, sont l'un secrétaire et ministre du roi des Visigoths, l'autre conseiller du roi des Bourguignons, le troisième confident intime de Clovis. C'était avant la chute de l'empire d'Occident que Léon avait pris du service chez les

'Visigoths. n assistait à la conférence dé Saint Épiphane avecEuric, en qualité de conseiller de celui-ci. LéoD était donc, à proprement parler, un traître et un transfuge; en outre, catholique de religion, il servait de ministre à un prince arien : à l'égard de TEglise, il jouait le même jeu qu'envers sa patrie. Mais, comme il arrive souvent dans les temps de confusion^ ce personnage, en rendant des services particuliers, tâchait de faire oublier ses crimes publics. Les meilleurs citoyens, les prélats les plus orthodoxes étaient ses obligés et ses flatteurs. Sidoine Apollinaire, qui devait à Léon le rappel de son ^xil , conséquence de la prise de possession de l'Auvergne par les Visigoths, lui écrit : « Il m'a été impossible, durant mon séjour Hivia, de faire finir la copie de la vie d'Apollonius de Tyane, que vous m'aviez demandée. J'étais trop distrait par mon affliction, et deux vieilles Visigothes,

J^ognesses et querelleuses, qui se trouvaient logées à côté de moi, rendaient tout travail impossible. Le pouvoir de Jésus-Christ et vos bons offices m'ont tiré

de là Vous me pressez d'écrire l'histoire de notre

temps; vous êtes plus en état que moi de le faire, ^ous le conseiller d'un prince puissant que sollicite '^ monde entier, vous qui avez part à toutes les Maires, qui connaissez les droits de chacun, les alliances Jes causes des guerres, les lieux, les distances.

les forces de toutes les puissances. Suspendez pour un temps la composition de ces discours où vous faites parler le prince, admirables morceaux d'éloquence, écrits avec cet air de supériorité que donne la victoire, qui terrifient les peuples d'au delà des mers, commandent Talliance aux Barbares dont la multitude boit en tremblant les eaux du Wahal, et qui, dans les territoires nouveaux sur lesquels s'étend la puissance du grand roi, rendent les peuples soumis au sort des armes et les soldats obéissants aux lois. y>

Ces flatteries d'un patriote envers un traître, du dernier poète romain envers un rhéteur, d'un évèque orthodoxe qui caresse la vanité du conseiller catho* lique d'une puissance arienne, « devenu aveugle, suivant Grégoire de Tours, pour avoir voulu démolir une église qui cachait un point de vue, i^ ces basses adulations, en un mot, prouvent la puissance de Léon et son influence parmi les Visigoths.

Le nom d'Aurélien est mêlé à deux grands événements de la vie de Clovis: son mariage avec Clotilde et le serment qu'il fit à la bataille de Tolbiac d'abjurer l'idolâtrie. Comme tout ce qui touche Clovis est digne d'attention, comme dans tous les actes de ce grand capitaine, à côté des plus nobles mouvements de l'âme, en amour, en religion, en politique, se

glissent toujours 1^ perfidie et la cruauté, il n'est pas déplacé d'extraire de Frédégaire les incidents de h négociation matrimoniale dont Aurélien fut l'agent romanesque. Cette négociation était d'un succès difficOe; car Gondebaud, roi des Bourguignons et oncle de Clotilde, avait fait cruellement périr le père et la mère de celle-ci. Il craignait de lui donner un vengeur en même temps qu'un époux, et ses appréhensions n'étaient pas sans fondement.Gondebaudmort, quarante ans après l'injure, Clotilde s'adressait ainsi aux rois ses fils, pour les provoquer à envahir la Boulogne : « Faites, mes chers enfants, que je n'aie pointa me repentir de la tendresse avec laquelle je vous ai élevés ; ressentez avec indignation l'injure que j'ai reçue , vengez la mort de mon père et le nieurtre de ma mère. »

« Clotilde, dit Frédégaire, était étroitement surveillée, et les ambassadeurs que Clovis envoyait souvent en Bourgogne ne pouvaient parvenir jusqu'à elle. Un Romain, nommé Aurélien, reçut alors la mission de se rendre en secret auprès de la princesse pour lui faire connaître les vœux du roi des Francs et découvrir ses propres sentiments. Il se déguisa en mendiant et se rendit à Genève, où Clotilde et sa sœur faisaient leur résidence. Comme les deux princesses avaient coutume de pratiquer les devoirs de

rhospitalité envers les pauvres, Aurélien, s'étant présenté, fut conduit dans le lieu où d'ordinaire s'exerçait leur charité. Pendant qu'on lui lavait les pieds, il trouva moyen de dire à Clotilde : « Princesse, j'ai » des choses importantes à vous communiquer; » veuillez m'accorder un entretien secret. » Clotilde y consentit et Aurélien reprit :« Clovis, roi des Francs, » m'envoie vers vous pour savoir s'il vous plaît qu'il )> vous demande en mariage ; voici son anneau, gage )> de ma mission. » Sans hésiter, la princesse prit l'anneau et remit le sien en échange; puis, après avoir donné quelques sous d'or à Aurélien dont elle ignorait la condition, elle luL dit : « Retournez vers » votre maître; l'aites-lui connaître l'état des choses » en Bourgogne. S'il veut m'épouser, il ne doit pas » tarder un instant à faire sa demande à Gondebaud. y> Aridius est à Constantinople, où mon oncle l'a » envoyé en mission; s'il revient avant mon départ, » on ne me laissera pas quitter les terres des Bour- » guignons. »

» A peine Aurélien eut-il rendu compte de sa mission, des ambassadeurs furent dépêchés par Clovis pour demander Clotilde en mariage. La perplexité de Gondebaud fut grande, mais la crainte présente l'emporta sur la crainte future; Il consentit au mariage. La princesse fût fiancée et

reçut, selon la coutume, le sou d'or et le denier.

» Cependant Aridius débarquait à Marseille. A la première nouvelle du mariage de Clotilde, il se hâte et se rend auprès deGondebaud, qui lui dit tout d'abord : «Savez-vous, Aridius, que j'ai fait alliance avec les » Francs et que j'ai donné ma nièce Clotilde en I mariage à Clovis? » — « Ce mariage, répondit Ari- » dius, sera la cause de bien des guerres et de bien » des malheurs. Vous auriez dû, monseigneur, vous » souvenir que vous avez fait tuer par lé glaive votre » frère, père de Clotilde, que vous avez fait jeter sa » mère dans un puits, avec une pierre au cou, et »que vous avez fait périr ses deux frères, en leur • tranchant la tète. Clotil le est d'un caractère à » venger ses parents, si elle en a jamais le pouvoir. » Envoyez des troupes après elle, et qu'on la ramène » ici. »

»Gondebaud crut son ministre. Les troupes parfirent, mais elles ne purent atteindre que les chariots des bagages; Clotilde, ayant eu connaissance du '^tourd' Aridius, avait quitté son char à bœufs, était "iontée à cheval et avait déjà rejoint Clovis sur le territoire de Troyes. Les frontières de Bourgogne franchies, elle pria les gens de son escorte de reve- ^f sur leurs pas pour faire le dégât dans son pays, ce qu'ils eurent la complaisance d'exécuter. )>

Si le récit des (lestes des Francs diffère de celui de Frédégaire sur plusieurs particularités» il admet également le déguisement d'Aurélien et donne à la conduite de Clotilde un caractère de détermination encore plus prononcé. « Vers ce temps-là, ajoute l'auteur des Gestes, Clovis augmenta considérablement son royaume; il retendit jusque sur les bords de la Seine et donna le commandement du château de Melun et des pays voisins à son minisrtre Aurélien. »

C'est à ce même Aurélien que les chroniqueurs et l'archevêque Hincmar, dans la Vie de Saint Remy, attribuent l'honneur d'avoir conseillé à Clovis, au milieu de la bataille de Tolbiac, de jurer qu'en cas de victoire il se ferait chrétien. Si le vœu de Clovis produisit un effet soudain sur ses soldats, c'est sans doute qu'un grand nombre étaient chrétiens et Gallo- Romains. Les trois mille Saliens qui se firent ensuite chrétiens avec leur prince, n'étaient pas seuls k combattre les Allemans à Tolbiac. ^

L'autre Romain, que nous venons de voir ambassadeur et conseiller du roi des Bourguignons, sauva la vie et la couronne de Gondebaud, lorsque celui-ci, trahi par son frère et vaincu par Clovis, était assiégé dans Avignon et réduit aux dernières extrémités. «Gondebaud, dit Grégoire de Tours, s'adressa

àat^^ &a détrelsse à Tua de ses ministres nommé Arià\u&, personnage d'une prudence rare, et capable Bëanmoins des actions les plus hardies, etc. »

^e tous les crimes commis par les fils de Clovis, . c«lui dont le récit excite le plus d'horreur est l'assassinat des enfants de Clodomir par leurs oncles Childebert et Clotaire. Le nom d'un Romain se trouve wèlé à ce lâche assassinat. C'est le fils dégénéré do Sidoine Apollinaire, chef des Auvergnats à Vouglé, le petit-fils du poète du même nom, l'arrière-petit- 'fils de l'empereur Avitus, qui fut le confident et l'agent du forfait des princes mérovingiens. « C'est lui, Arcadius, sénateur de la cité d'Auvergne, écrit Grégoire de Tours, qui alla trouver la reine Clotilde et qui, lui présentant des ciseaux et une épée nue, lui dit : « Très-glorieuse reine, nos seigneurs vos fils » vous font demander conseil sur ce qu'on doit faire » de ces enfants; voulez-vous qu'ils vivent la chevcî> lure coupée, ou voulez- vous qu'ils soient égorgés?» C'est lui qui, profitant de l'imprudence que l'exaltation de la douleur fit commettre à Clotilde, s'empara de ce mot échappé à son indignation : « J'aime ' > mieux les voir morts que tondus; » et de retour vers les rois, leur dit : « Vous avez la permission de » la reine pour achever l'œuvre commencée. »

Si l'aîné des fils de Clovis, Thierry, roi de Metz, ne

so souilla pas du sang de ses neveux, Texpédition la plus cruelle dont nous ayons le récit, celle-là même dont les détails ont servi aux systèmes qui prétendent <]ue tous les Gaulois furent réduits en servitude, (lit la consé({uonce de la conduite du même Romain dont le nom li{;ure dans le massacre des fils de Clodomir. L'Auvergne était du partage de Thierry; mais Arcadius, qui exerçait uue grande influence dans cette partie des Gaules, parvint à y faire reconnaître l'autorité de Childebert. Plus tard, les troupes de Thierry s'étant mutinées parce (fu'il refusait de se joindre à ses frères dans la guerre contre les Bourguignons, celui-ci, pour assouvir la^rage de ses soldats et satisfaire sa propre vengeance, précipita les Francs sur T Au vergue.

Qu'on ne prenne pas les cruautés des Austrasiens de Thierry pour un signe de haine nationale. Théodebert, fils de Thierry, le seul des descendants de Clovis digne de lui appartenir, le véritable chef de la nation franque à cette époque, avait épousé une Gallo- Romaine, Deutérie, célèbre par l'assassinat de sa fille et faite pour précéder Brunehautsur le trône de Metz. Il était entouré de conseillers romains; Secundinus et Asteriolus, deux sénateurs gaulois, conduisaient ses relations avec les nations étrangères, et Parthenius, de même origine que les deux

autres , « fut massacré par les Francs, dit Grégoire de louPS, pour avoir voulu lever sur eux des impôts. » Clo taire P' ayant survécu à tous ses frères, ses fils, petits-fils de Clovis, partagèrent entre eux le royaume comme l'avaient fait leur père et leurs oncles. C'est alors que régnèrent Chilpéric, Sigebert, Caribert et Gontran ; c'est alors que deux des princes de cette race d'Atrides s'unirent à des femmes semblables à eux, Frédégonde et Brunehaut. A cette époque les Francs n'étendent plus leurs conquêtes ; toutes les guerres sont intérieures ; les cités de la Gaule passent alternativement des mains d'un roi <^ns celles d'un autre; chacun, prince, comte, ou ^'dat, ne songe qu'à dépouiller ou à égorger son voisin. Si la dépossession des Gallo-Romains avait ^té la loi de la conquête, au milieu de ce brigan- ^8^ aucun Romain n'aurait pu conserver sa propriété; aucun n'aurait, à coup sûr, exercé des emplois publics ni dominé parmi les courtisans des rois fr^cs; ceux dont la conquête générale avait épargné l'héritage seraient devenus victimes d'une rapine eiercée champ par champ, homme par homme. Dans lavictoire, même la plus cruelle, il se produit quelque émoiiQD généreuse en faveur du vaincu ; à la seconde génération des conquérants, les cœurs s'endurcissent, tandis que la convoitise se développe par la

connaissance de Tobjet convoité. Eh bien! ces cruels affectent des airs civilisés: Chilpéric a la prétention de se connaître en lettres latines, il veut passer pour un théologien subtil ; le poète Fortunatus est accueilli à la cour de Sigebert, avec des égards que recherchent et n'obtiennent pas toujours les beaux esprits; une foule considérable de fonctionnaires barbares sont de naissance romaine, et dans les guerres civiles que les Francs se livrent entre eux, ce sont des Gallo-Romains qui commandent les soldats francs.

Grâce aux Récits des temps mérovingiens de M. Augustin Thierry, tout le monde est aujourd'hui familiarisé avec des noms que les érudits seuls connaissaient autrefois. Qu'on me permette d'en rappeler trois pour la Neustrie : Desiderius, Marcus et Leudastes ; ce sont trois hommes de caractères très-différents, et tous trois Gallo-Romains. Le duc Desiderius gouvernait l'Aquitaine; ses richesses, ses talents militaires, son influence sur les populations galloromaines donnaient à son autorité déléguée une physionomie d'indépendance. Le référendaire Marcus appartenait, au contraire, à ces Gallo-Romains qui s'élevaient à l'abri du pouvoir royal. Imbus des traditions de l'Empire, ces hommes se faisaient les agents de la tyrannie barbare et excitaient sans cesse l'avidité des rois francs. Dès qu'il est question

POLITIQUE ÇN FRANCE. Ml

d'impôt, on est certain de rencontrer le nom d'un Gallo-Romain. C'est le référendaire Marcus qui, sous Chilpérîc, se chargea d'établir un recensement des propriétés sur le modèle des anciens cadastres et provoqua des troubles et des représailles de cruauté qui alarmèrent la conscience de Frédégonde ellemême. Quant à Leudastes, il était fils d'esclave ; on lui avait coupé une oreille pour le punir d'avoir voulu s'enfuir, et la première fonction qu'il exerça dans le palais fut celle d'aide de cuisine. Cet homme couvert de vices, sans autre mérite qu'une indomp- ^le effronterie, devint comte de Tours; jamais une naissance à la fois servile et gallo-romaine ne semble avoir été un embarras dans la suite d'une carrière flue termina un excès d'audace. Si les démêlés de teudastes avec Grégoire de Tours, l'historien du temps, ont fait parvenir le nom de Leudastes jus - <iu'à nous, il n'était pas seul de son espèce. Puisqu'un tel homme occupait si naturellement une place parmi les comtes barbares, les Gallo-Romains De pouvaient pas être exclus des emplois publics dans l'empire franc.

En Bourgogne, la plus haute dignité était alors celle depatrice. Quatre Gallo-Romains, Agricola, Celsus, Amatus et Mummolus, furent successivement patrices. Il est à propos de dire quelques mots du

second et du dernier. Le portrait que Grégoire de Tours trace de Celsus peut s'appliquer à beaucoup de fonctionnaires publics de cette époque; et la vie de Mummolus suffirait à elle seule pour montrer que, dans les temps barbares, la puissance n'était pas inaccessible h un Gallo-Romain.

DansrépitapbedeSilvia, mère de Celsus, il est dit « (|u'elle comptait des consuls au nombre de ses ancêtres, que Tun de ses fils avait été évoque et l'autre palrice.» — « Ce Celsus élait un homme d'une grande (aille, fort des é|)aules, robuste des bras, haut en paroles, prompt à répondre, habile dans la pratique des lois. Une ibis patrice, il fut sai^ d'une si grande avidité de s'enrichir que souvent il enlevait les biens des églises pour les réunir à son domaine. On raconte qu'en entendant lire dans l'église cette leçon du prophète Isaïe, dans laquelle il est dit : <( Malheur à » ceux qui joi^nient maison à maison et ajoutent » champ à champ, jusqu'à ce que la terre leur man- » que, » il s'écria : « C'est bien insolent de chanter » ici malheur à moi et à mes tils ! »

C'est par une trahison qu'Eonjus Mummolus commença sa carrière. Son père, comte d'Auxerre, voulant, à l'avènement deGontran, faire renouveler le brevet de son oflico, avait envoyé Mummolus porter au roi des présents. Le iils donna l'argent en son

propre nom et supplanta son père. La gloire le releva de cette infamie : élevé à la dignité de patrice, au moment où les Lombards, maîtres du nord de l'Italie, commençaient à pénétrer dans les Gaules, Mummolus sut arrêter les envahisseurs, et, par ses succès dans deux dififérentes campagnes, il leur ôta pour toujours l'envie de se mesurer avec les Francs. Lorsque, dans les querelles entre l'époux de Frédégonde et celui de Brunehaut, Gontran joua le rôle de médiateur armé, Mummolus eut, plus d'une fois, l'oc- ^sion de montrer qu'il était le plus grand capitaine ^c son temps. Chose digne de remarque, tandis que ^^mmolus commandait les armées de Gontran, du ^ôté de Chilpéric les armées franques, placées no- '^inalement sous les ordres des fils du roi de Sois- ^ns, étaient en réalité toujours conduites par des Gallo-Romains : dans le combat le plus sanglant, cominandaient pour un parti Mummolus et pour l'autre le duc Desiderius. Le grand patrice de Bourgogne finit misérablement. Brouillé avec Gontran, il parvint pendant quelque temps à se maintenir dans une position indépendante et à faire d'Avignon une sorte de principauté; puis il se ligua à des hommes puissants, Francs et Gallo-Romains, chefs des deux Aquitaines, austrasienne et neustrienne. Dans cette der- .nière aventure, la fortune l'abandonna. N'espérant

\iO HISTOIHK DE LA LIBËKTÉ

plus pouvoir défendre la ville de Comminges, où il s'était jeté, il livra le prince au nom duquel il avait levé l'étendard de la révolte, et cette carrière glorieuse se termina comme elle avait commencé, par une bassesse.

Pendant les mômes guerres civiles, quand Sigebert, roi de Metz, appelait à son secours les Francs de l'autre côté du Rhin, les Gallo-Romains continuaient h jouer un rôle important en Austrasie. Les ambassadeurs que Sigebert envoya à Constantinople étaient deux GalIo-Romains, etBrunehaut, sa veuve, accorda tout au moins ses faveurs politiques à deur Romains célèbres : Lupus, duc de Champagne, dont le poëte Fortunatus a dit : « Lupus, rempli des sentiments romains qu'il tient du sang dont il est sorti, sait conduire la guerre au milieu du tumulte des armes aussi bien qu'administrer avec calme la justice, » et Protadius, qui fut successivement patrice, duc de Bourgogne-Transjurane et maire du palais de Bourgogne. Deux autres Romains, Claudius et Warnachaire, celui qui livra Brunehaut à Clotaire II, furent, après Protadius, élus maires du palais de Bourgogne.

Il est inutile de poursuivre des citations qui seraient déjà surabondantes, si la question n'était de la plus haute importance. D'un côté, les lois, les formules, les actes de la vie privée, l'histoire, nous

apprennent que parmi les hommes de race franque, il y avait des esclaves et des serviteurs à gages : à la suite des guerres civiles, des grands et des fils de grands furent réduits en esclavage; dans les Capitulaires de Charlemagae, on condamne à Tesclavage, qui? le guerrier franc trop pauvre pour payer Thériban, c'est-à-dire l'amende infligée pour manquement au service militaire. D'un autre côté, on voit des Gallo-Romains occuper les premiers postes de TEtat, commander les armées, être nommés par les rois patrices, référendaires, ducs et comtes, être élus parles Francs maires du palais. Un fol orgueil et de folles haines ont pu seuls prétendre que, sous le régime barbare, la société était divisée en deux classes, Tune sortie des vainqueurs, l'autre dés vaincus.

La grande inégalité des temps barbares, celle qui crée la supériorité et l'inféTiorité, n'est pas celle des ^ces, c'est celle de l'homme libre et de l'esclave ; ce flue Ton méprise dans l'esclave, c'est sa condition et non son sang. Au point de vue de la philosophie, finjusticeest la même; au point de vue de l'histoire, 'es conséquences sont différentes.

Si M. deBoulainvilliers, dont le système contraste avecles sentiments généreux qui remplissent ses ouvrages, a écrit « que la force des armes et le hasard de la conquête ont fondé la distinction qu'on

énonce par les termes de noble et de roturier ; » si M. de Mon tlosier s'est écrié : «Race d'affranchis, race d'esclaves arrachés de nos mains, peuple tributaire, peuple nouveau, etc., » ces choses n'ont été dites qu'après la chute de la féodalité et la ruine de la noblesse. En présence de la réalité, on ne se livre pas ainsi aux fantaisies de l'imagination. C'est le cardinal de Richelieu qui a fait M. de Boulainvilliers ; c'est 4793 qui a fait M. de Montlosier. Mécontents de l'état de la société, ils ont rêvé un passé, comme d'autres rêvent un avenir; ils ont traité la tradition comme nous voyons H^haque jour traiter la raison. Mais il a plu aux écrivains libéraux d'accepter les odieuses hypothèses de leurs adversaires ; ils ne les contredisent pas, ils les mettent en relief et s'en servent pour signaler le passé à la haine du présent : de quelque côté que la terre soit jetée, c'est toujours le même sillon qu'on creuse.

Le grand historien qui a su donner des traits au chaos et inventer une couleur pour le peindre, M. Augustin Thierry, n'a pas toujours, dans ses dissertations, échappé aux dangers de la polémique. Il veut que les Gallo-Romains aient été traités par les. Francs comme le sont les chrétiens par les Turcs; il voit dans les sénateurs gallo-romains des fanarioteSy et dans le peuple gallo-romain des rayas. La corn-

paraison n*est pas juste ; c'est une grande différence, la communauté ou la diversité des religions. Les Francs, convertis par les Gallo-Romains à la religion chrétienne, ne pouvaient nourrir contre eux les sentiments que les Grecs inspirent aux Turcs. Apparemment les évoques grecs ne sont pas les directeurs spirituels ni les législateurs des musulmans; ceux-ci ne leur ont pas donné le droit de déposer les sultans ; les pachas ne sont pas Grecs ; les généraux grecs ne commandent pas les armées ottomanes; les'outrages commis envers l'Église grecque ne sont pas, par la loi musulmane, assimilés à ceux commis envers le sultan. .

Sans doute les Gallo-Romains investis de hauts emplois se montrent généralement peu dignes d'es- ^we. Mais qui n'était pas corrompu dans les temps barbares? Qui, parmi les maîtres de ce monde, an- ^ustion germain, ou convive du roi gallo-romain, n'était pas traître, cupide ou cruel? Arcadius valait Clotaire, Leudastes n'était pas plus vicieux que Chilpéric et les vertus de Mummolus égalaient celles de Goutran. Tous ces hommes appartenaient au siècle delà violence : or, la violence brise les liens moraux et rend vicieux oppresseurs et opprimés.

Si Ton veut distinguer entre la conduite des Francs et celle des Gallo-Romains, on peut dire que cha-

cun, quand il avait la puissance de nuire, s'abandonnait aux vices particuliers de sa race. Accoutumé à vivre sans frein, le Barbare se jetait hardiment sur Tobjet de sa convoitise; soutenu par les sympathies de ses semblables, il opprimait et pillait pour son propre compte. Le Gallo-Romain, plus timide, fils de générations façonnées à la bassesse, recherchait d'ordinaire l'appui du prince, et c'est au nom de l'autorité qu'il pillait et qu'il opprimait. La brutalité dominait chez l'un, la perfidie chez l'autre; mais ils échangeaient souvent leurs vices, vivaient pêlemêle et s'entre-déchiraient sans distinction d'origine. Quant à la masse infortunée, esclave sous le régime romain , elle resta esclave sous le régime barbare. A son égard, le crime de la barbarie S€ confond avec le crime de la civilisation; et comme, à tout prendre, aucun fléau n'est plus cruel que l'injustice régufièrement administrée, il semble que le sort des esclaves dut s'améliorer après la conquête barbare. La décroissance de la population esclave, sous l'Empire, certifie que le dernier degré de souffrance avait été atteint. En tous cas, ce n'étail pas à cause de son origine romaine, c'était comme esclave, qu'une partie de la population gallo-romaine, aussi bien qu'une partie de la population germaine, souffrait des tortures journalières.

Il est vrai, la législation et l'histoire ne concordent pas toujours. La législation pénale représente les Gallo-Ronaains traités avec Inégalité, et la rédaction de la loi Salique, révisée par Charlemagne, n'est pas à cet égard plus équitable que celle des temps mérovingiens. Dans l'histoire, au contraire, les Gallo- Bomains, comme ecclésiastiques, occupent une position supérieure à celle des Francs, et nombre de laïques gallo-romains rivalisent d'importance avec les guerriers barbares. C'est là une difficulté dont je donnerai plus tard l'explication. Quoi qu'il en soit, des faits incontestables ne sauraient être écartés parce que d'autres faits incontestables semblent les contredire. Si dans douze siècles on écrivait l'histoire de ce siècle sur des documents aussi imparfaits que ceux des temps barbares, plusieurs choses ^i coexistent, et qui, à nos yeux, paraissent naturelles, sembleraient impossibles à concilier.

Au moment de l'invasion, tous, dans les Gaules, étaient abaissés et ruinés, excepté le clergé et la noblesse. Les Barbares virent devant eux des évêques entourés de respect, confiants dans leur puissance, 3)ant le sentiment d'une mission divine, prêts à accomplir leur devoir de citoyens et de prêtres ; ils virent les nobles gallo-romains vivant au milieu des raffinements du luxe, traînant à leur suite un cor-

tége d'esclaves et habitués à commander : ils admirèrent et respectèrent. Égaux entre eux, ils furen flattés d'admettre comme leurs égaux les chefs d la population romaine; ils éprouvèrent pourcett aristocratie la bienveillance que ressentent toute les démocraties pour les aristocrates étrangers.

Mais à côté du spectacle de l'élévation morali de la puissance et de l'élégance, un autre spectacl frappait les regards des Barbares, dès qu'ils péné traient sur le territoire romain : c'était celai de 1 misère et de la dégradation. Si l'esclavage exista en Germanie, les armées franques étaient eomp€ sées d'hommes libres. La condition des RomaiE libres des classes inférieures, celle des colons, d( tributaires et des esclaves domestiques durent ios pirer le mépris à ces hommes, étrangers aux sent ments de l'humanité. Le respect et le mépris pou les Romains sont inscrits dans les lois barbares.

Puis, les vainqueurs, ayant besoin pour gouvertic des lumières des vaincus, les associèrent, en quelqu sorte, à la conquête. Dans les guerres civiles de Francs, les nobles Gallo-Romains, grâce à la symps thie des populations, prirent une grande influenc< Quand il ne s'agit plus de lutter nation contre natioD la force matérielle, aussi bien que la force intellec tuelle, est du côté des Gallo-Romains. Leur influenc

décroît au moment de la révolution anti-monarchique et toute germaine qui accroît le pouvoir des maires du palais ; sous Charles Martel et sous Pépin, elle s'éclipse. Elle renaît, comme un fruit naturel du sol, lorsque, à l'approche, de la féodalité, le sentiment de la nationalité brise en mille éclats l'empire fondé par Charlemagne.

Deux choses non contestées rendent possible ce qui, en dehors d'elles, serait plus difficile à expliquer; ces deux choses sont les lois personnelles et l'esclavage, c'est-à-dire, d'une part l'indépendance de chaque société particulière au milieu de la société générale, d'une autre part l'élévation sociale de tous les hommes libres, à quelque race qu'ils appartiennent, conséquence nécessaire du régime de l'esclavage, qui efface toutes les autres inégalités devant une gwnde inégalité.

D'ailleuc3) la barbarie avait les vertus de ses vices. Tout en ravageant le monde, elle lui apportait un principe de liberté; elle lui apportait ce principe, compagnon du désordre et sauvegarde de l'ordre, associé de la violence et protecteur de la faiblesse^ flui affronte toutes les tyrannies et qui les arrête toutes, le droit individuel. Lé^Franc&iïiassacrèrent, pillèrent, insultèrent; ils n'établirent pas de lois oppressives. La force brutale agit seule, et, les prin-

cipes étant aussi généreux que les hommes étaient cruels, par le cours naturel des choses, les hommes libres appartenant à la nation vaincue devinrent les égaux des vainqueurs.

Pourquoi vouloir que la barbarie soit conséquente avec elle-même, soit logique, comme l'est notre esprit, et comme ne Test pas notre conduite? Le climat dans lequel nous vivons a des étés et des hivers; les bofls et les mauvais jours arrivent par succession. Mais il est des (;^irmts sans étés et sans hivers, livrés aux caprices des venls, où la température change à chaque heure, où la marche dea saisons est sans cesse troublée. Le tumulte des éléments y rend la nature elle-même incertaine et contradictoire. Ehl bien, sous le régime barbarejes hommes sont soulevés pêle-mêle par le tourbillon de la tempête : la cause qui arrête le progrès général imprime une «xtQi^m^mQbilité. aux situMjons individuelles ; cette violence désordonnée^ ÎJ\rf reixverse et déchire au hasard, n'étouffe pas la vie, et les individus échappent au naufrage des nations.

La vanité individuelle s'est montrée plus clairvoyante que la vanité générale et plus savante que ne le fut lon^1fiÇd^]ilt^«i£li^.JB|t^deux ou trois cents familles françaises dont l'origine se perd dans la nuit des temps, plus de la moitié prétend à «une

naissance gallo-romaine. Le manuscrit de Richer a confirmé ce qu'avait déj^ dit Albéric, moine de Trois- Fontaines, Taïeul de Robert le Fort, le fondateur de la maison de Hugues Capet, était un Saxon. Or, les Saxons ayant été traités par Charlemagne avec plus de dureté que ne le furent les Gallo-Romains par Clovis, l'exemple de la plus grande maison de l'Europe, de la maison de France, sortant d'une des nations vaincues par les Francs, doit faire taire toutes le» prétentions secondaires. Quand il est certain qu'Hugues Capet. n'était pas un Franc, il est impossible d'admettre que tous les Francs aient été nobles et tous les Gallo-Romains esclaves.

L'indépendance des communautés* gallo-romaines sous le régime barbare, la participation des Gallo- Romains aux droits politiques des Francs, sont une des parties, une des pièces d'un ordre qui a duré quatre siècles. Dans les chapitres suivants, en traitant des libertés franques et du pouvoir barbare, j'aurai à démontrer comment le principe des lois personnelles, en établissant les divisions nationales, faisait de toutes les nations un seul peuple, et comment aussi, la bande ou trust royale étant recrutée parmi les hommes de toute race, des Gallo- Romains aussi bien que des Francs durent faire partie de la nation privilégiée. Mais je ne puis terminer ce cha-

pitre sans tirer une conclusion que d'autres faits viendront confirmer : l'indépendance nationale des Gallo-Romains, la participation des Gallo-Romains aux droits politiques des Francs, prouvent que les conditions de Tordre barbare n'étaient pas celles de Tordre féodal. La question de principe -décide ici la question de personnes.: en présence des droits dont jouissaient les Gallo-Romains, on peut affirmer que la féodalité ne date pas de la conquête, et que la lutte postérieure des classes ne fut pas une guerre ^e races.