CHAPITRE IV

NATURE nu POUVOIR BARBARE

Royaiitô fraiiqiio. — Son origine. — Sa nature. — Révolutions politi— • ques de9, temps barbares. — Agrandissement de la royauté sou^ (llovis et sous SCS flls. — Déclin sous ses petits-fils. — Révolutionde Cl a. — Clotaint II, seul roi des Francs. — Les trois mairies séparées. — Mail-os du palais. — Rois fainéants. — Luttes des leudes.

— PépiH do Héristal. — Charles Martel ; restauration du pouvoir.

— Pépii) 1() Rrof; rIiang(*mont de politique. — Charlemagno et Boa goiivcriH.'mont. — Seconde décadence. — Caractère des nouvelle» guerres civiles. — Abdication des droits de la royauté barbare sou» CJiarlos le Chauve. — Renvcrsoincnt de l'ordre barbare. — Révolution. — Réaction. — Droits de la royauté pendant le siècle qui sépara la cliutc de la barbarie do ravéncmcnt de la féodalité. — Eudes. — - Charles le Simple. — Les Normands. — Le, droit d'investiture. — Lutte de lingues le Grand et de Louis d'Outremer. — Fin de Isa royauté barbare. — L'autorité et la liberté.

C'est sur des anecdotes puériles, honteuses ou sanglantes, qu'est construit Tédilice classique des quatre premiers siècles de l'histoire de France. Les débauches et les crimes ont servi à démontrer la toute-puissance de ceux qui se livraient à ces débauches et qui commettaient ces crimes. Parce que le pouvoir dédaignait l'honnêteté, violaitle droit, outrageait l'humanité, on l'a cru sans limites; et, sous

rimpression causée par un acre parfum de tyrannie, on a érigé en droit les crimes de la force. Mais tous les crimes n'appartiennent pas au despotisme. Le monde barbare est un monde d'indépendance individuelle et d'associations volontaires : le pouvoir barbare ne peut être le pouvoir tel que le produisent les sociétés dans lesquelles l'État absorbe l'individu.

Chez les Francs, en Germanie, il n'y avait pas de gouvernement; les institutions aussi bien que les mœurs s'opposaient à la réunion des forces sociales sntreles mains d'un seul, de plusieurs, ou de tous. Le pouvoir n'est pas sorti et ne devait pas sortir d'une société fondée sur le principe de l'indépendance individuelle. Il est également impossible d'admettre que '^ pouvoir barbare soit d'origine romaine : ce n'est [>^s aux vaincus qu'il appartient de régler les conditions du gouvernement des vainqueurs. Si le pouvoir l>arbare ne procède ni de la société franque, ni de la Société gallo-romaine, d'où vient-il? Évidemment, des associations guerrières qui se formaient autour des chefs distingués par la naissance , illustrés par les exploits.

Pourquoi, on l'ignore; mais, au v* siècle, les descendants du fabuleux Mérovée avaient seuls le privilège de grouper autour d'eux de grande&associations

)i\H HISTOIRE DE hk LIBERTÉ

guerrières. Les rois francs que Clovis fit égorger^ '^ dernière année de son règne, étaient tous ses pare^^^ et appartenaient comme lui à la race des princes cl^^" velus. Après le massacre des rois mérovingiens, il ne resta personne de rang ni de taille à former une barude rivale. Depuis vingt ans, les guerriers francs de toutes les tribus étaient accoutumés à suivre un cher, maître de la victoire. Le conquérant des Gaules possédait en richesses, en terres, en habileté et en gloire ce qu'il fallait pour attirer des compagnons et pou ^ les retenir. Les anciennes associations se réunirea ^ en une seule, et une puissance jusqu'alors inconnu surgit du milieu des tribus franques.

Pendant les cinq siècles de son existence, royauté franque conserve le caractère de son cri — gine. Ce n'est pas d'une société qu'elle sort; aussi n'exerce-t-elle sur la société aucune action directe. Le pouvoir barbare et la société barbare se heurtent sans cesse, ils ne se confondent jamais; chacun suit sa pente, obéit à sa nature et marche à son gré.

Par contre, la force et la constitution de la trust déterminent l'étendue et le degré de la puissance royale. Lorsque le fisc est riche en terres et que les moyens de recrutement abondent, le pouvoir s'ac— croit. Quand le fisc s'épuise, la royauté s'affaisse. Que les bénéfices soient convertis en aïeux oif

transformé» en fiefs héréditaires, la bande royale se dissout et la royauté n'est plus qu'un nom. Cela eut lieu deux fois,' et deux fois le pouvoir royal cessa d'exister.

L'origine de la royauté franque une fois recon-

"ïue, les choses s'éclaircissent, et plus d'une ques-

^^n s'explique d'elle-même. Dans les Gaules, le

Pouvoir franc n'est pas uniquement franc; il a des

'otérêts et des passions qui diffèrent des intérêts et

"^8 passions de la société franque. Chaque nationa-

"té peut alors conserver son individualité; tandis

fl^e le Franc traite avec mépris le Gallo-Romain ,

^lui-ci garde son indépendance et acquiert des

■^bertés. La position de la royauté lui commande

^^ faire respecter les nationalités: si elle est des

^^inqueurs, les vaincus lui appartiennent. Aussi,

*^ rangs de la trust royale s'ouvrent aux hommes

de toutes races ; des Gallo-Romains, comme des

francs, deviennent fidèles du roi, et font partie de

la nation privilégiée. En même temps que subsiste

l'înCériorité relative des Gallo-Romains comme

nation, plusieurs d'entre eux occupent une position

Supérieure parmi les Francs eux-mêmes.

On a tort de s'étonner de ce que les lois franques ne contiennent aucunes dispositions relatives soit à la constitution du pouvoir, soit au^ garanties de

iW HISTOIRE DE LA LIBERTÉ

la liberté. La loi Salique et la loi Ripuaire sont les 1^ de deux tribus franques particulières; elles nepe^ vent être que des lois civiles et pénales ; elles n'oJ pas à statuer sur les conditions d'un pouvoir qui n'e; pas exclusivement ripuaire ou salien. Si dans 1( lois des Bavarois et des Allemans, si dans celles de Saxons, Texistence du pouvoir se fait sentir, ce n'eî pas que ces lois soient plus récentes, c'est que ce peuples ont été annexés ou conquis. L'absence d dispositions politiques dans la loi civile marqu l'indépendance; leur présence, la sujétion.

Les nations sont diverses ; elles conservent leui lois particulières sous un même pouvoir.* Ainsi s'ex pliquent la coexistence de lois particulières à chaqu nation et de lois générales obligatoires pour tous, ( le caractère plus ou moins général ou plus ou moin particulier que prend la législation, suivant les temp^ les circonstances et les hommes. Mais, au milieu d ces nations, socialement indépendantes les unes de autres et politiquement réunies, s'élève un corp privilégié qui n'appartient exclusivement à aucun race, et dont les prérogatives politiques et soci^k dominent les autres distinctions. Aussi, les roi convoquent tantôt la nation privilégiée, tantôt Faî semblée générale du peuple, qui peut être exclusi vement franque ou contenir toutes les nations d

l'empire franc. Que la loi soit générale ou particulière, rassemblée restreinte ou universelle, Tidée que chacun n'est lié que par son propre consentement continue à subsister; le principe d'indépendance barfiare se maintient en face des divisions nationales, des distinctions politiques et sociales, ^ dépit des fractionnements et des adjonctions de territoires.

n est dans la nature des monstres d'être à la fois gigantesques et débiles ; l'excès de la force aussi bien fl^e l'excès de la faiblesse caractérise la royauté barbare. Elle perçoit des impôts et amasse un trésor; ^lle dispose à son gré d'une partie des terres qu'elle distribue en bénéfices révocables ou viagers; elle ^onime les comtes et crée les leudes; richesses, pouvoir, sécurité s'obtiennent et se conservent par ^'le. Aucune des charges ordinaires des gouverne- ''^ents ne la concerne ; l'armée n'est pas soldée , '^ comte se paye de ses propres mains, c'est aux ^Ués à pourvoir aux travaux publics. Toutes les ^ssources sont recueillies et dépensées dans un ^Ul but, l'accroissement de la puissance royale, ^tte royauté formidable plane sur la société ^omme l'oiseau de proie dans les airs ; elle spolie pour s'alimenter et tue pour spolier. Là s'arrête son action ; elle n'administre ni ne gouverne ; elle n'est

maîtresse que du point qu'elle occupe en personni elle nVst maîtresse que de Tacte du jour. Dès qu'el cesse de frapper , elle cesse d'exister ; sa force te st une force purement malérielle ; jamais elle ne s' ^^ levé jusqu'à Tautorilé; Tautorité appartient au peuple dans les assemblées générales et au clergé da^Tis les conciles. Autant le pouvoir est indépendant de là société, autant la société est indépendante du pou.voir. Les actes du pouvoir ne créent même pas d^s précédents; et quand le peuple est debout, le tyra * de chacun devient le serviteur de tous. On appelV ^ despotisme la royauté barbare ; elle est à peine u: gouvernement. Appuyée sur la trust, elle promèn* sa puissance h travers les territoires , redresse k torts, commet des iniquités, s'empare des affaires^ ou les délaisse ; elle n'a ni attributions déterminées^ ni pouvoir permanent: quand elle agit, c'est à la manière des protectorats.

Un protectorat indigène, soutenu par une bande civile et militaire, qui doit au chef le conseil aussi bien que l'action, telle est la royauté franque. Si la prétention de gouverner s'empare d'elle à plusieurs reprises, son origine et sa constitution s'opposent à ce qu'elle change d'état. Par nature, elle est un protectorat ; elle reste un protectorat, c'est-à-dire une force qui domine les choses existantes, qui ne crée

POLTTIOUE EN FRANCE. 223

ni ne modifie, efrqui agit par le dehors, tandis que '^gouvernements agissent par le dedans. Un pro- ^torat peut être alternativement pesant ou léger, actif ou inerte. Tantôt la royauté franque commande en tous lieux, se mêle de tout, intervient dans toutes '^s affaires; tantôt elle s'annule, abandonne les ques- Woiisou délaisse les territoires. Quand elle se retire, aucune institution ne remplace institution absente ; ^ n'y a que la royauté de moins, et les choses suivent ^^Ur cours naturel.

Ils se trompent ceux qui croient le pouvoir fort "orsqu'il s'appuie sur une force indépendante de la Société, et faible quand il est livré au mouve- Oléntde la société, sans force spéciale qui le protège. Jamais pouvoir ne fut plus que le pouvoir barbare niisérableet tourmenté, jamais pouvoir ne fut moins ^ûr de son lendemain. Pour avoir toujours des terres à distribuer aux fidèles, il lui faut sans cesse feire la guerre, ou remplacer la victoire par le crime «t suppléer aux conquêtes par les confiscations. Les bénéfices donnés, les bénéficiaires aspirent à conquérir l'hérédité. Ils veulent changer les précaires en propres. La bande se coalise, attaque la royauté, lui arrache des concessions ; les bénéfices se transforment en aïeux ou en fiefs héréditaires Toutes les révolutions des temps barbares ont pour cause des

querelles de bénéficiaires ; elles appartiennent, p^ conséquent, à cet ordre de révolutions qui assi^et les pouvoirs abandonnés de la société, révolution honteuses et sans terme, n'ayant pour objet que partage du butin et fatiguant les peuples sans faire avancer.

Sous le despotisme, un certain lien unit l'oppc* seur et l'opprimé ; la victime appartient au bourra; Mais un protectorat, c'est la force à l'état brut force irresponsable. Sous le régime des protectora la tyrannie n'aguères à s'inquiéter que d'elle-mênn la société qu'elle opprime n'est pas à sa charge, le despotisme s'adoucit quand il est indigène, quelquefois devient ce qu'on appelle paternel il protectorat national est le plus cruel des protecto rats. C'est de la société elle-même qu'il tire les élé menis de sa force ; il commence par dépouiller, poi ensuite asservir.

Cependant, telle est la nécessité du pouvoir parr les hommes, que, dans ces temps de malheur, 1 plus malheureux sont ceux pendant lesquels royauté perd sa force. Quand la royauté barba est puissante, son poids tient le désordre immobil Il y a appel pour les nationalités vaincues, pour 1 opprimés de toute race. Il y a un ordre; par cons quent, liberté et sécurité relatives. Il y a uncentr

par conséquent, puissance et grandeur générales. Si plus tard la royauté réunit les territoires, pendant rère barbare elle fait plus, elle rallie les hommes. Autant Tordre barbare est supérieur à Tanarchie barbare, la guerre étrangère préférable à la guerre domestique, autant vaut la royauté barbare. Nous la jugeons par les crimes qu'elle a commis ; les contemporains la jugeaient par les crimes qu'elle empêchait. Le cri du peuple était celui du forgeron de Thuringe qui, battant l'enclume de son marteau, disait à chaque coup : « Frappe, frappe, margrave I » On ne saurait confondre les temps mérovingiens ^t lesHemps carlovingiens. Les temps mérovingiens ^^nt romains et barbares ; les temps carlovingiens ^ont k demi féodaux et à demi théocratiques. S'ils appartiennent au même ordre de société, cet ordre ^e société est, aux deux époques, placé dans des Conditions différentes. Toutefois, la constitution du pouvoir étant la même, les mêmes phénomènes se lïianifestent. Le pouvoir n'est fort que deux fois: U n'est fort qu'à Torigine des dynasties; dès la Seconde génération des rois, il atteint son plus grand développement ; à la troisième, il décline, pour He plus se relever. Ce n'est pas ainsi que marche la suzeraineté féodale. Ses commencements sont faibles, et elle met sept siècles à s'élever jusqu'à la

monarchie absolue. Ce n'est pas ainsi que marcheik^ \

les pouvoirs que la société a formés. Acettepui^ —

sance soudaine, à cette décadence soudaine, 2

cette vigueur du commencement, à cette faibles^Sf

de la fm, on reconnaît la nature de la royauté ba^r*—

bare; on sent qu'elle s'appuie sur une force que l£

conquête accroît et que la paix disperse, sur uk^ce

bande, et non sur une société. Mieux que les argu —

ments et les textes, la simple chronologie prouva

cette vérité, et je vais essayer d'indiquer le carac —

tère des révolutions politiques de la barbarie.

Un point important ne doit pas être oublié : I^ royauté ne fut fondée qu'après le royaume. La domination de Clovis s'étendait déjà du Rhin aux Pyrénées, qu'il n'était encore que chef des Saliens; Clovis ne devint roi de tous les Francs que la dernière année de son règne. Jusque-là il avait été ce que Sidoine Apollinaire appelle une puissance, on ne peut lire sans en être convaincu la lettre de Saint Remy à Clovis [485], la lettre de Clovis aux évèques des Gaules (507), la lettre des évêques à Clovis (511). Comment Clovis aurait-il pu être roi des Francs, gouverner et administrer les Francs, quand chaque tribu franque avait son roi particulier? Comment chacun de ces chefs aurait-il pu posséder un pouvoir vraiment royal, quand la plupart des hommes

de leurs tribus servaient dans l'armée de Clovîs? Celui-ci était donc une puissance; il dominait au nom de sa force, il dominait là où elle pouvait atteindre. Le fait existait seul; le fait seul était compris et accepté. Il n'y avait alors que des faits dans le iQonde; on n'en tirait pas des théories. Écartons donc les mots qui impliquent des droits. '

En 51 \ , Clovis meurt. Sous ses fils, l'empire franc

s'étend de l'Elbe aux Pyrénées et atteint les limites

îuMl ne franchira pas jusqu'aux Carlovingiens : les

^îsigoths sont chassés des Gaules, à l'exception de

^^ Septimanie; les Bourguignons sont incorporés au

"^yaume des Francs ; la Germanie occidentale est

conquise ou annexée. La nation franque s'asseoit dans

fies cantonnements et devient propriétaire; la royauté

^'affermît, elle aspire à gouverner . Il se manifeste alors

^^ prodigieux élan en toutes choses: Les anciennes

coutumes barbares sont écrites ou révisées, des lois

P^ticulières sont données aux peuples des diverses

confédérations germaniques annexées à l'empire

fi*^c. Le service militaire est organisé et imposé aux

hommes de toutes races. On crée la police des cen-

^nes (/ttindred^ anglais). La responsabilité collective

de chaque centaine est instituée. La société se sratdes

droits, elle demande au criminel raison de son crime ,

l'extension de la peine de mort marque le progrès.

as HISTOIRE DE LÀ LIBERTÉ

Quand la tendance vers Tordre est aussi manifesta quand en même temps les chefs ont d'immen^.

richesses et d'immenses territoires à distribuer, la royauté doit grandir. Son développement est ici d'autant plus rapide qu'elle trouve chez les Gallo- Romains la théorie du despotisme et la pratique cle la servitude. Si les Francs, en Germanie, élisaient euxmêmes les chefs du canton, dès que leur domination embrasse des territoires plus étendus que ceux occupés par la nation franque, la nomination d^^ comtes revient nécessairement aux rois. Nomiuar*^ ^ les comtes, ils veulent nommer les évêques. L'hia^ — toire ecclésiastique éclaire ici l'histoire civile. L^ empiétements sur les droits du clergé prouvent le^ empiétements sur les droits du peuple. Un fait entr^^ tous démontre l'extension que prend le pouvoii royal, à la seconde génération des rois : dans FAustrasie, dans le pays germain par excellence, les roii tentent d'imposer des tributs aux Francs. En 558^^ lorsque Clotaire P', le. dernier survivant des fils d^ Clovis, réunit sous sa domination tous les royaumes ^ la monarchie mérovingienne était parvenue à un haut degré de puissance. Clotaire P' meurt trois an^ après,, et sous ses fils commence le décHn.

Je suis loin de nier l'influence des hommes sur les événements. Des rois tels que GhilpériCy des

reines telles que FrédégondeetBrunehaut, appellent les révolutions. Mais les crimes des princes n'ont ici qu'une influence secondaire; des causes générales hâtent la décadence du pouvoir. La caducité delà royauté barbare devait être précoce, comme le ftït celle de ces rois qui mouraient de vieillesse à vingt ans.

C'est en 561 que se termine le règne de Clotaire P'; J' était le fils de Clovis et de Clotilde, il était de la gôiération des conquérants. Voici comment parlent s^ fils et successeurs. Chilpéric dit : « Le fisc est appauvri , les richesses sont passées aux églises, '^s évêques régnent seuls dans les cités, le pouvoir ''^yal s'anéantit. » Gontran dit de son côté : « Com^ '^cnt pourrions-nous obtenir la victoire, nous qui '^^ conservons pas ce que nos pères ont acquis? ^otre nation n'est plus la même. » Quand, en Aus- ^^sie, la reine Brunehaut se jette au milieu des ^<>n[)battants pour protéger le duc Lupus, qui seul Ps^rmi les grands défendait le pouvoir de la couronne, 1^ duc Ursio dit : « Éloigne-toi de nous, ô femme; ^U'il te suffise d'avoir gouverné ce royaume pendant '^ règne de ton mari. Aujourd'hui que ton fils règne, ^6 n'est pas ta protection, mais la nôtre qui fait son ^alut. Ecarte-toi, si tu ne veux être foulée sous les pieds de nos chevaux. » Grégoire de Tours n'aurait

pas rapporté ces anecdotes, que l'aspect général (S. choses proclamerait ramoindrissement de la mon ^wrchie franque dès la seconde moitié du premier si^ oie de son existence.

Les Francs ne font plus de conquêtes, et leurs rois sont constamment en guerre les uns contre les autres. Par conséquent, aucune terre nouvelle n'e^^-^ richit le fisc. Chaque roi veut gagner des partisar^^ et déhauche ceux des rois rivaux. Les terres du sont données aux leudes ; ie capital de la royau s'épuise; on a recours à des moyens aussi dang^^^ reux que cruels. On assassine et l'on confisque, o^ ^^ impose des taxes nouvelles, on maltraite le clerg^^* Le mécontentement commence par les grands, ^^ atteint toutes les classes, tous les ordres, toutes 1^^^ races, et finit par produire un soulèvement ùniversc^p ^ - C'est l'abîme ouvert devant eux, que les rois et 1^^^ reines se livrent à la fureur de leurs vices. Pour i» ^ temps, le crime protège les criminels, car les ravag^^ que, durant ces guerres civiles, exercentles unscont'*'^ les autres les Neustriens, les Austrasiens et 1^^ Bourguignons, provoquent des représailles. Lestroî^ royaumes, que distingue déjà l'origine des poputa-' tions barbares qui s'y sont érablies, se prenaD^ d'animosités réciproques, épousent les querelles de^ rois, causes de leurs maux. Quand la mesure est

comble, tous s'unissent, et la révolution s'accomplit. Naturellement, c'est i'Austrasie qui la premièfe se ""net en mouvement. Avant la fin des règnes de Chilpéric et de Contran, les seigneurs austrasiens avaient dépêché l'un d'eux à Constantinople pour y chercher un fils, vrai ou prétendu, de Clotaire I*', flu'on voulait substituer aux rois régnants. Le.complot s'étendit sur toutes les Gaules ; les leudes les plus ^Wi portants des trois royaumes, le favorisèrent. Mais *^ temps n'était pas venu. L'opinion soutint mal les 'cudes, et après deux ans de révolte armée, l'entre- PHse échoua. La lutte politique n'en continua pas *ï^oins en Âustrasie. On peut en suivre les alternatives aux traces du sang que répand Brunehaul <luand elle est puissante, aux ignominies dont on l'accable quand elle est faible.

La reine d'Austrasie ne se contente pas, comme Prédégonde, de faire assassiner ses ennemis personnels ; elle a la prétention de gouverner. A chaque minorité, les leudes excluent Brunehaut des affaires ; pendant celle de son fils Childebert III, elle 86 débat en vain ; les biens de ses amis sont pillés , eux-mêmes exilés. Quand le roi devient majeur, elle reprend le pouvoir et se livre à la vengeance. Childebert meurt. Non contents, cette fois, d'enlever l'autorité à Brunehaut, les Austrasiens la jettent hors

i32 HISTOIRE DE LA LIBERTÉ

(le leurs frontières. Un des petits-fils de Bruneham. i régnait en Bourgogne. Les Bourguignons sont plu. £ maniables que les Austrasiens; la reine établit d.e nouveau son auloriJLe, et alors la lutte entre la couronne et les grands se reproduit sur un nouveau théâtre. Tantôt les amis de la reine, tantôt ses ennemis sont massacrés. Maîtresse de la Bourgogne, Bruneliaut attaque TAustrasie, où règne nominalement un de ses petits-fils : elle est victorieuse et ses crimes s'étendent sur deux royaumes à la fois. Le malheur exalte les âmes fortes et le triomphe enorgueillit les cœurs pervers. Ame forte et cœur pervers, Brunehaut s'enivre à ces alternatives de revers et de succès. Elle s'abandonne publiquement à la violence de ses haines et à la fureur de ses débauches. Le clergé, qui longtemps l'avait soutenue, qu'elle avait comblé de bienfaits, qui, comme elle, était du parti romain, se révolte contre le scandale. Le grand apôtre irlandais, Saint Colomban, l'admoneste publiquement. Le peuple, longtemps insensible aux crimes de la reine, prêt à applaudir au supplice des grands, s'indigne des vices de la femme et de la mère, et le sentiment moral blessé lui inspire la passion politique.

Pendant que ces choses se passaient en Austrasie et en Bourgogne, de grands changements s'étaient

opères en Neustrie. A Chilpéric avait succédé Clotaîre II, âgé de trois mois. Une minorité impliquait alors une sorte de suspension du pouvoir royal. I-e peuple et les grands gouvernaient en Neustrie de fait et de droit. Plus d'une fois, malgré la guerre, les affinités politiques avaient rapproché les Austrasiens des Neustriens. Une même haine animait les trois ''oyaumes, quand, en 613, Clotaire II, lils de Frédégonde, marcha contre Brunehaut.

A l'approche de l'armée neustrienne, les grands ^'Austrasie ayant à leur tète Arnolphe, depuis évèque ^^ Metz, et Pépin de Landen, plus tard maire du Palais, se déclarèrent ouvertement contre Brune- *^^ut. Plus exposés aux fureurs de la reine que les Stands d'Auslrasie, les leudes de Bourgogne, leur '^aire Warnachaire et le patrice Aléthée nouèrent ^^s intelligences secrètes.

Clotaire se présentait en libérateur ; il se disait ^ prêt à se soumettre au jugement des Francs, prêt ^ exécuter tout ce qu'ordonneraient les élus de la '^^tion. » Au lieu de combattre l'armée neustrienne, ''armée bourguignonne se retira; le peuple se souleva, arrêta Brunehaut dans sa fuite et la livra au ï*oi de Neustrie. La vieille reine fut jugée solennelleïïient par les Francs, condamnée à mort, promenée Sur un chameau pendant trois jours à travers le

camp, exposée à toutes les insultes, puis attachée à la queue d'un cheval furieux. Clotaire II fut fait roi de tous les royaumes, et son pouvoir perdit en puissance tout ce qu'il gagnait en territoire.

En proclamant Clotaire roi de tous les Francs, on exigea que chacun des royaumes conservât une mairie séparée. Ce fait ne prouve pas seulement des difiérences de races et d'intérêts entre les habitants de TAuçtrasie, de la Neustrie et de la Bourgogne, il signale un démembrement du pouvoir royal. On ne pouvait réunir et diviser en même temps les trois royaumes que parce qu'il y avait deux ordres de pouvoir, la royauté et la mairie.

S'il est impossible de définir exactement les attributions des maires ni celles des rois, une phrase d'Eginhard apprend qu'on appela maire le comte ou préfet du palais, en d'autres termes, le chef des leudes. C'était aux leudesou fidèles, c'est-à-dire aux hommes qui s'étaient recommandés au roi et lui avaient prêté un serment spécial, que se donnaient les comtés, les bénéfices, toutes les charges que Ton appelait honneurs, et même parfois les évèchés. La force du pouvoir reposait sur le corps des leudes : lorsque leur chef devint électif, l'autorité royale fut scindée et livrée à une autorité rivale.

Il ne parait pas cependant que l'élection des maires

ait été disputée par la royauté. En Germanie, chaque canton nommait son graff. Dans les Gaules, après la conquête, des cités élurent leur comte; le clergé et le peuple du diocèse nommaient Févèque. C'était chose naturelle et conforme à l'esprit du temps que les compagnons, devenus des bénéficiaires, choisissent leur comte. De même que les évêques n'étaient pas toujours nommés par le peuple et par le clergé, ni les • comtes par les rois, les maires ne furent pas toujours élus par les leudes. Le choix, l'élection appartenait à la force dominante, sans que le fait eût la prétention de créer un droit. Les chroniques ne font pas mention de l'époque où eut lieu pour la première fois l'élection des maires, parce que cette élection fut la cause et non la conséquence d'une révolution.

Indépendamment de l'importance que leur donnaient la lutte permanente des bénéficiaires contre la royauté, la fréquence des minorités et l'imbécillité des rois majeurs, les maires étaient investis d'une charge dont Faction, comme celle de la royauté, s'étendait sur tout le territoire. Cela les faisait suppléants naturels des rois. Avant d'être leurs maîtres, les maires furent'il s leurs ministres? L'ensemble de l'ordre barbare repousse cette supposition.

Le premier jour où la mairie fut constituée, le

maire agil en son nom personnel. On le voîl par Tanecdoto relative àClirodinusetpar les déclarations que l'ont plusieurs maires du palais, entre autres Warnachaire etPlachat, en prenant possession de leur oflîce. Ces maires s'engagent^ laisser à chacun ses propriétés et ses honneurs; ils parlent comme si le pouvoir qu'ils exercent était un pouvoir indépendant. Plus tard, quand la puissance de la mairie remporte sur celle de la royauté, Grimoald tente de faire son iils roi en conservant pour lui-même la mairie, et il v eut des minorités de maires aussi bien que des minorités de rois. Si le maire avait été le ministre du roi, le ministre élu 'd'un pouvoir despotique, lorsque la royauté tomba dans l'abaissement, la mairie aurait remplacé la royauté. Que se passe-t-il au contraire? Pendant au moins un siècle et demi, les deux pouvoirs vivent à côté Pun de l'autre, et jusqu'à Pépin le Bref, ils ne se confondent pas.

Les lois de ces temps sont comme celles de la nature : c'est la généralité des faits qui les détermine. Malheureusement ici les faits sont obscurs et telle —

ment remaniés, si Ton peut parler ainsi, par les écrivains des siècles postérieurs, qu'il est difficile d'arriver à une certitude. S'il m'était permis d'émett une opinion sur une question aussi controversée qu^

celle du pouvoir des maires du palais, je dirais que les maires étaient les chefs des leudes et les rois les chefs du peuple entier. Pendant la seconde moitié de l'époque mérovingienne, les leudes se coalisèrent contre la royauté, qui, après les avoir choisis et enrichis, s'était efforcée de les asservir et de les dépouiller. Ils formèrent une sorle d'association oligarchique, en dehors du peuple. Il y a donc place pour deux pouvoirs, celui du chef des leudes et cehii duchef du peuple. Comme le premier est à la tète d'un corps dontles membres ont eux-mêmes des compagnons à leursuite, etcomme le second s'étend vaguement sur tous et ne peut agir efficacement qu'avec le secours du premier, la réaUté du pouvoir passe des mains des rois dans celles des maires qui n'osent ou ne peuvent renverser la royauté, dont la présence dissimule la domination exclusive d'une classe. A la fin comme au commencement, la mairie représente un intérêt et la royauté un autre. On verra tout à l'heure comment ces deux intérêts s'allièrent et se confondirent. Tant qu'ils furent divers, les deux pouvoirs restèrent debout à côté l'un de l'autre. Il n'était pas dans le caractère des hommes du vu® et du viii® siècle de respecter des droits abstraits ; la fiction de la royauté fainéante ne fut maintenue que parce qu'elle cachait' une réalité.

Je crains d'êlre trop de mon opinion, mais dans ces deux pouvoirs collatéraux je retrouve les deux principes qui caractérisent la législation et la propriété; je retrouve, altérées par les circonstances, la tribu et la bande : la tribu transformée en un peuple de toutes nations, la bande devenue un corps de bénéficiaires de toutes nations.

Deux pièces remarquables, presque les seuls documents politiques que Ton possède sur les temps mé-

rovingiens, maniuent le caractère de la révolution qui se termine par Tavénement de Clotaire II à la royauté générale des Francs.

Dans le traité d'Andelot, passé entre Gontran, roi de Bourgogne, et la reine Brunehaut, au nom de son fils Childebert II, roi d'Austrasie, les évèques et les grands n'interviennent pas simplement comme médiateurs de la querelle des rois, ainsi qu'il est écrit dans le traité lui-même ; mais ils stipulent en leurs noms conime tiers intéressés, et prennent en faveur des leudes des deux royaumes des garanties contre les rois des deux royaumes. On en jugera par ce paragraphe du traité : « Il est convenu de maintenir les dons faits par lesdi ts rois à TÉglise ou aux fidèles, et de garantir à ceux-ci par avance ce que les rois, avec Taide de Dieu, voudraient par la suite leur don — ner. Aucun des fidèles n'aura à souffrir aucun pré—

POLITIQUE BN PRiNCE. 239

judice pour ce qui lui reviendra légalement et légitimement dans Tun ou dans l'autre des royaumes. Il sera permis à chacun d'eux de reprendre et de garder ce qui lui appartient. Si un fidèle , sans Tavoir mérité, était dépouillé, qu'après avoir été entendu, il obtienne restitution. Chacun possédera en toute sûreté ce qu'il aura tequ de la munificence des rois précédents, comme ce qu'il a possédé jusqu'à la mort deCIotaire (Clotaire P'), de glorieuse mémoire; et ce qui a, depuis ce temps, appartenu aux fidèles, leur sera restitué..., etc. »

U su£Qt de lire le préambule de l'édit de Clotaire II

pour se convaincre qu'on est au lendemain d'une

révolution triomphante, en 616, deux ans après la

mort de Brunehaut. Ainsi parle Clotaire : « Il n'est

pas permis de douter que la félicité de notre royaume

ne s'accroisse de jour en jour, avec l'aide de Dieu, si

nous nous appliquons à maintenir inviolablement

los actes, décrets et statuts salutaires qui ont été

^éjk rendus par l'inspiration de sa grâce, et si nous

^'îtreprenons d'amender, sous les auspices du Christ,

^^ut ce qui pourrait avoir été fait ou ordonné contre

*^ .droit et la raison, et d'empêcher, ce qu'à Dieu ne

ï^'^ise, que pareille chose arrive à l'avenir. C'est ce

^Ue nous nous sommes proposé dans cet édit, et à

^^B causes, avons arrêté.... »

L'édit de 61 5 commence par le redressement des griefs du clergé. Le roi s'engage à respecter- ^n toutes choses les prescriptions des canons et à réparer pour Tavenir les négligences du passé. Il s'e^" gage particulièrement à respecter le droit du cler^® et celui du peuple dans l'élection des éyêques. I>^" fense est faite au roi et aux seigneurs de protég^^ aucun clerc contre son évêque, aux juges Isdp^^ d'emprisonner et de juger les clercs. Des tribunaiE ^ mixtes sont institués pour les procès entre laïques ^ ' ecclésiastiques. La défense des affranchis, quelle qii-^ soit la main qui les ait affranchis, est conûée aux prétrès. Les affranchis ne pourront être jugés ni réclamés par le fisc, sans que l'autorité ecclésiastique soit informée et présente. Vient ensuite la réparation des abus commis envers les laïques.

Défense est faite au lise de s'emparer, au préjudice des parents, des biens de ceux qui mourraient sans laisser de testament. Les nouveaux cens et les nouveaux péages qui ont été introduits, sont supprimés. Aucun Juif ne pourra être employé à la perception des impôts. Lorsqu'il n'y aura pas eu de glandée, le fisc ne réclamera pas l'impôt affecté à ce service, et les porchers du fisc ne conduiront plus leurs troupeaux dans les forêts des églises ou des particuliers, sans l'autorisation des proprié-

i. Personne, qu'il soit serf ou homme libre, ne pourra être mis à mort sans avoir été entendu. Nul Ue pourra être institué juge par le roi dans une autre provinee que la sienne, afin que, si un déni de justice est commis,, les biens du juge puissent répondre du dommage causé. Même injonction est faite aux évêques et aux hommes puissants qui ont des biens dans des provinces autres que celles où ils résident; « afin, est-il dit, que les juges exposés à recevoir la justice qui leur est due, la rendent aux, autres. Que les agents des évêques et des hommes puissants, est-îl ajouté, n'enlèvent rien à personne par violence; qu'ils ne s'avisent point de mépriser qui que ce soit. »

En même temps restitution est faite aux leudes des biens qui leur ont été enlevés pendant les derniers troubles, et l'abus le plus criant de ces temps, un abus d'autorité emprunté à l'empire de Rome et reproduit par les lettres de cachet, celui des prœceptuïïiy est interdit. « Que personne ne demande, n'enlève ou n'épouse les vierges et saintes veuves conitérées à Dieu, en se prévalant d'un prœceptum de notre main. Si quelqu'un obtient subrepticement un semblable prœceptum, il sera de nul effet. »

Aucune réaction monarchique n'atténue les conséquences de la victoire des leudes, en 613. Bientôt

i42 HISTOIRE DR LA LIBERTÉ

TAustrasie ne se contente pas d'une mairie parties ulière ; elle veut avoir un roi mineur, et Clotair^^ Jf est contraint à lui donner son fils Dagobert. Quam^cf, après la mort de Clotaire,J)agobert devint roi de tous les Francs, les Austrasiens, une seconde fo/^ t exigent un roi mineur, et Dagobert leur donne sc^-^ fils Sigel)erl, âgé de trois ans. Avoir un roi mineur^» c'était pour TAustrasie à la fois maintenir son indi--^ vidualité nationale et se soustraire à la dominatior^ royale. Alors en Austrasie Toligarchie n'était qu'ui l'ail partiel et nouveau, un fait combattu qui n'a-^ vait pas encore créé un droit, et qui devait êtref renversé avant l'établissement de la féodalité. Un» coalition d'hommes puissants peut tenir le pouvoir en échec et gouverner sous le nom d'un autre longtemps avant d'être en état de proclamer son propre gouvernement. Au vii* siècle, les grands d' Austrasie n'avaient pas les coudées fran- • ches. A côté d'eux était un peuple jaloux de son indépendance , un peuple franc. Si raristocratie seule combinait ses mouvements, si elle parvenait, après chaque échec, à ressaisir l'influence, de temps à autre la démocratie attaquait avec fureur le pouvoir de l'aristocratie. Une royauté de nom et uûe mairie de fait représentaient la réalité des choses, en même temps qu'un royaume nationalement uni

politiquement séparé satisfaisait le sentiment populaire. Si étrange et si compliqué qu'il nous I^Càraisse, Texpédient auquef eurent recours les polit-îques d'Austrasie, pour dissimuler sous d'anciensïioms l'élévation d'un pouvoir nouveau, n'était pas plus étrange, plus Compliqué, que l'état de la société* En 628, Clotaire II meurt et son fils Dagobert lui Succède. C'est un Mérovingien taillé sur l'ancien nodèlPi brave, cruel, débauché, pillard et généreux, la même nature d^homme placée dans des conditions différentes. Un fait qui eut lieu alors constate l'affaiblissement de la nationalité franque : on donne à Garibert, frère de Dagobert, l'Aquitaine, qui, dans les partages précédents, avait toujours été divisée entre les royaumes francs du nord de la Loire. Mais tandis que l'Austrasie se maintient dans ses idées d'indépendance, il y a, ce semble, en Neustrie et en Bourgogne une renaissance du pouvoir royal. Si Dagobert est contraint à donner son fils mineur pour roi à l'Austrasie , d'un autre côté il force le maire d'Austrasie, Pépin de Landen, à résider en Neustrie. II fait la guerre , promulgue des lois, construit et enrichit des abbayes. Frédégaire raconte « qu'en entrant en Bourgogne, au commencement de son règne, Dagobert frappa de tant de terreur les pontifes, les grands et les leudes, qu'il devint l'objet de

radmiration universelle et qu'il répandit une gran joie parmi les pauvres auxquels il faisait renA justice. » Quelques années après, suivant le mèraCM^ Frédégairc, « Dagobert ne s'occupe plus qu'à rempli h' ses trésors des dépouilles des églises et des bien^^ des leudes, etc.. i^ La manière d'agir de ce roi celle (|ui élève et perd à la fois la royauté barbare. Les leudos sont dépouillés; des biens immenses sont tour à tour enlevés et donnés aux églises. Le peuple applaudit aux actes d'une justice cruelle; il luiplaitde voir opprimer ses oppresseurs. Mais bientôt l'Église est scandalisée, le peuple s'indigne, et la vengeance des leudes s'apprête. Le lendemain delà mort de Dagobert, OEga, maire du palais, casse les jugements rendus sous le règne précédent, restitue les biens enlevés aux leudes, et alors commence la période des rois fainéants.

On veut que les maires du palais aient foulé sous leurs pieds peuples et rois. La raison ni les faits ne le disent. Durant cette période, qui s'étend de 638 à 752, ni les rois n'ont perdu toute autorité, ni les maires n'ont acquis une puissance souveraine. Clovis II pouvait être un prince insensé: il n'était esclave que de ses vices. Ce ne sont pas des rois fainéants tels que les ont décrits les écrivains carlovingiens, ceChildéric II, qui, enNeustrie, brise avec

tous les partis et est assassiné pour avoir fait infliger à. un homme puissant le supplice des esclaves; ce I>agobert II, qui, en Austrasie, fut massacré par les Prancs, « parce qu'il méprisait les conseils des seigneurs, humiliait les peuples par des tributs, comme fioboam, fils de Salomon, et ne respectait ni les églises, ni les pontifes de Dieu. » Non-seulement les rois appelés fainéants se maintiennent sur le trône, mais deux fois la royauté fainéante est restaurée, une première par Charles Martel, une seconde par Pépin le Bref. Elle était donc quelque chose et représentait quelque chosfe. Si les maires du palais furent plus plfissants que ne l'étaient alors les rois, cela n'implique pas que le pouvoir tomba des mains des rois dans celles des maires. L'époque des rois fainéants est un temps d'anarchie. Ce mot, qu'on applique aujourd'hui aux plus légers désordres, doit être pris ici dans son sens absolu et véritable, car cette anarchie est une anarchie barbare. Les anciennes mteurs sont oubliées ; rien de nouveau ne surgit, aucun ordre futur n'est entrevu; les faits les plus divers se produisent sans que la société fasse un pas. Si, sous les rois fainéants, les assemblées du peuple ne sont pas régulièrement convoquées, hypothèse contestable et démentie par des preuves directes en ce qui touche les temps de Clovis II, de

iiti- HISTOIRE DE LÀ LIBERTÉ

Pépin de lléristal, de Cliarles Martel et de Pépin ^^ • Bref, ce n'est pas que les droits du peuple aient ^^^ usurpés, c'est que tout pouvoir général, celui ^«u peuple, celui des maires et celui des rois est anéan b> Chezla nation vaillante des Francs, le pouvoir n*exis» ^ pas au dedans sans se manifester au dehors. Lorsque le territoire se resserre, et que Ton abandonne A&i provinces, c'est la preuve certaine que le pouvoir n*a pas la force de rallier la société.

Depuis la mort de Dagobert I^', en 638, jusqu'à la bataille de Testry, en 687, l'influence de la Neustrie domine celle de l'Âustrasie, et la famille des Pépin est abaissée. En Neustrie, la lutte entre le maire du palais Ebroïn et Saint Léger, évèque d'Âutun; en Âustrasie, la chute du maire du palais Grimoald et le meurtre du roi Dagobert (I, sont les traits les plus saillants de cette époque. Au milieu de ces guerres continuelles, qui sont presque toujours à la fois civiles et provinciales, on a pu signaler des rivalités nationales et découvrir des luttes de principes, faire des rois les chefs du peuple, des maires les . chefs des grands, ou intervertir les rôles et inventer des maires populaires et des rois aristocrates. Il y a des arguments pour tous les systèmes ; car chacun fait ce que fait son ennemi; chacun tour à tour suscite les animosités nationales, s'appuie sur les pas-

POLITIQUE BN FRANCE. 247

siens des classes rivales et s'empare des folles brises du sentiment populaire. En réalité, ce sont des vainqueurs qui se querellent pour le partage du butin. Sous une royauté épuisée, lesleudes se disputent les terres, comme sous la royauté forte les rois se sont disputé les territoires. Un mode de propriété viagère, révocable ou héréditaire au gré de la faction dominante, suscite le désordre. INous ne saurions nous tromper sur le caractère de cette époque, nous qui avons vu dans certains pays se succéder sans relâche des guerres civiles de fonctionnaires, n'ayant pour cause et pour eflet que la possession et la dépossession des emplois publics. Ce que peuvent faire les places au xix® siècle, une propriété dont les gouvernants étaient les dispensateurs le fit au VII® siècle. De 638 à 687, en Neustrie du moins, autant il était difficile de conserver son bénéfice, autant il était aisé de s'emparer de celui de son voisin . On dépouillait pour n'être pas dépouillé, on tuait pour n'être pas. tué ; on se coalisait tantôt avec les uns, tantôt avec les autres, au nom de celui-ci ou au nom de celui-là, et Ton s'arrachait la possession d'un pouvoir qui donnait la propriétés

Cependant, en Âustrasie, après la mort de Dagobert II, les grands ressaisissent Tinfluence qui, à la mort de Grimoald, avait passé de la mairie à la

ii8 HISTOIRE DE LÀ LIBERTÉ

royauté. Le petil-fils de Pépin de Landen par sa më -^re et de Saint Arnolphe par son père, Pépin de Héristfi^si/, prend le commandement. Il s'allie avec la facticzi?/? vaincue en Neustrie, et, comme il arrive toujou.K^ quand la même faction ne domine pas dans les deijrjr royaumes, la guerre civile devient une guerre étrangère. D'abord Pépin et son parent Martin sont vaincus par le maire de Neustrie, Ebroïn, qui fait assassiner Martin et est assassiné lui-même. Après plusieurs changements de maires, la mairie de Neustrie tombe dans des mains faibles, et Pépin de Héristal s'avance. 11 gagne en 687 la bataille de Testry ; sa victoire est complète et, pendant dix-huit ans, il occupe dans chacun des deux royaumes 1a première place; sous sa main puissante, un certain ordre s'établit, les assemblées de la nation sont annuellement convoquées, et deux guerres heureuses marquent la renaissance du pouvoir.

Depuis 678, TAustrasie s'était passée de rois et de maires. Pépin de Héristal n'y relève ni la mairie, ni la royauté; il ne prend en Austrasie que le titre de duc. Ce titre, que portent plusieurs chefs de la Germanie et celui de l'Aquitaine, indique assurément un pouvoir inférieur à celui des rois et à celui des maires, un pouvoir d'une nature différente. Si, dans la " Neustrie vaincue. Pépin laisse subsister la royauté

et s'appelle maire, l'autorité qu'il y exerce est indii*ecte. II ne réside pas en Neustrie ; il se tient d'ordinaire à Héristal, sur les bords de la Meuse, ou à Cologne, au centre de ses immenses propriétés. Dansces temps, tout pouvoir indirect et éloigné est faible, et le grand seigneur austrasien domine la Neustrie sans la gouverner. Il ne cherche pas à relever un pouvoir général, mairie ou royauté, il travaille à Créer pour ses enfants de nouveaux duchés. Un estant le désordre semble vaincu, une volonté forte V*a saisi. Au fond rien n'est changé, et quand, en 71 4, tépin de Héristal quitte le monde, infatué par le succès et croyant qu'il lui appartient de régir Tave- Hir, le désordre reprend son cours, et la nation franque est au moment de devenir la proie des ennemis extérieurs.

Il y a des enseignements à tirer des temps grossiers ; les grandes vérités s'y montrent à découvert. Dans les siècles barbares, on voit la nation, le pouvoir, la liberté s'élever ensemble ets'abaisser ensemble. Ces biens suprêmes que notre civilisation énervée sacrifle alternativement l'un à l'autre, la grandeur nationale, l'ordre et la liberté, pendant les siècles de barbarie apparaissent ce qu'ils sont en réalité, dépendants les uns des autres, ne faisant qu'un. A la puissance de la nation on peut mesurer la force du pouvoir,

et par retendue du pouvoir apprécier le développement de la liberté.

Si le pouvoir barbare n'est fort que par la libertéi ***^ M la condition de représenter des sentiments généraux et d'exécuter les volontés générales, d'un autre t côté, il ressort avec une cruelle évidence qu'un pouvoir construit en dehors de la société est tyrannie e% désordre. A peine la prospérité de cette royauté, fori'' dée sur la conquête et sur la rapine, dure-t-ellepli^^ d'un demi-siècle, et pendant un siècle et demi *^ dégradation est hideuse à contempler. Trois phase? ^ successives caractérisent la décadence mérovingienne. D'abord les fidèles se révoltent contre h royauté et se font indépendants ; ensuite, ils s'enlè — ^^ vent mutuellement les terres et disputent entre eu^^^

la possession du pouvoir; enfin, le pouvoir gêné

rai anéanti , chaque homme puissant se fiaiit un»-* -^ souveraineté. Plus tard nous verrons des caut semblables produire des effets analogues. Mais li deux décadences mérovingienne et carlovingienj ont un caractère différent. La première est barbarie qui succombe sous elle-même. La conde est le triomphe de la société . féodale s^^r la société barbare; c'est une société nouvelle q ui renverse une société ancienne. La décadence m èrovingienne est amenée par la constitution du pc^»u-

POLITIQUE BN FRANGE. %M

oir; la décadence carlovingienne a pour cause i constitution du pouvoir et la transformation de I société. Aux deux époques , il y a même prinipe de mort et principe de vie différent, Aussi, lorsti au milieu de Fanarchie qui se déchaîne, à la mort i Pépin de Héristal, la nation franque se relève US la verge du malheur et s'élance encore une s à la conquête, le grand homme qu'elle se donne ur chef refait un nouveau pouvoir barbare et un uvel empire barbare.

Les circonstances étaient de celles où les nations se sauvent que par une révolution, en brisant les DS du passé, en s' abandonnant à Ténergie popure, en un mot, en redevenant jeunes. Elles étaient ssi de celles où le dangerdonne à chacun sa place, euglé par la haine, Pépin de Héristal avait jeté as les fers un fils qui devait être un héros et laissé pouvoir à un enfant sous la tutelle d'une femme, désordre devient immense, et à la vue de ce désore, tous les ennemis de TAustrasie se précipitent relie. Les Neustriens, les Fripons et les Saxons la ilent et la ravagent. Alors le peuple songe à Topimé ; Charles est enlevé de sa prison et mis à la le de ceux qui se défendent. Comme son père, il mroence par être vaincu, et c'est dans la défaite l'il se montre pour la première fois digne de la

i52 HISTOIRE DE LA LIBERTÉ

victoire. Bientôt il prend son élan, et il est cent fois vainqueur de TElbe aux Pyrénées. Chaque jour de sa vie est une lutte suprême. Tandis qu'au centre il dompte TAustrasie, la Neustrie et la Bourgogne, il arrête au nord les invasions de nouveaux Barbares, au sud celles des Sarrasins. Les Francs, comme au temps de Clovis, sont les dominateurs et les sauveurs de rOccident.

On ne sait que quatre choses sur la politique intérieure de Charles Martel; et ces quatre choses suffisent pour éclairer. « Il renversa dans les Gaules les tyrans, qui, |)artout, s'en étaient arrogé l'empire; » il s'empara des biens ecclésiastiques qu'il distribua à ses soldats en aïeux et en bénéfices ; il fut l'allié des papes et le restaurateur de la royauté fainéante.

Les anciens historiens ont voulu faire de Charles Martel un chef d'oligarchie, comme l'avait été son père Pépin de Iléristal et comme l'avaient été ses ancêtres Pépin de Landen et Grimoald. L'erreur est manifeste : un si grand guerrier, un si grand fondateur, n'a pu être qu'un grand révolutionnaire. C'est sur la large base des passions populaires que s'appuient les Charles Martels. Ils ont pour soutiens les intérêts nouveaux, pour ennemis les intérêts anciens. Avant de créer, ils renversent et nivellent. D'ailleurs,

les circonstances jettent le jeune héros dans les bras du peuple. Fils* de Pépin de Héristal, il est un fils dédaigné et déshérité; le premier des grands par la naissance, c'est à travers Toligarchie qu'il doit se faire jour pour saisir le commandement. Dès qu'il est le maître, il refait une nation royale;" c'est restaurer le' pouvoir et attaquer les influences locales. D s'appelle maire, et il relève une royauté que l'oligarchie austrasienne avait renversé trente aus auparavant.

Aujourd'hui, on fait de toutes les questions historiques des questions de nationalité, et les écrivains modernes donnent au triomphe de Charles Martel le caractère d'une invasion nouvelle des Gaules par les Francs. Là n'est pas toute la vérité ; le fait capital, c'est la dépossession de la plupart des anciens propriétaires, la création, si l'on peut parler ainsi, d'aleux nationaux et de bénéfices nationaux ; en d'autres termes, l'usurpation territoriale d'une classe sur une autre classe, l'usurpation des biens du clergé par les guerriers et la formation d'une nouvelle bande royale. Peut-être, dans la nouvelle distribution des terres, les guerriers austrasiens furentils plus favorisés que les guerriers neustriens ou bourguignons. Il est permis de le supposer; mais peut-être aussi le bouleversement nouveau de la

iH IIIRTOIRE DE LA LIBERTÉ

propriété contribua>t-il k confondre les races et & effacer les anciennes distinctions. Pourquoi ne p^ ^ s'en tenir à ce que Ton sait avec certitude? Ladfe — possession d'une partie de la propriété laïque, ■ ^ dépossession pn^sque générale de la propriété eccl^3siastique, la Ibnnation d'une nouvelle bande sign». — lent une révolution qui brise le travail social de de» ^ siècles et demi, et relève le pouvoir barbare. Cet«-« révolution explique la force et la faiblesse de Charles Martel ; elle fait à ses successeurs une situation qu^i inspire la polili(iue des Carlovingiens. -

Lors(|ue Charles Martel confisqua les biens d^s particuliers et s'empara des biens des églises * lot*squ'il créa de nouveaux bénéfices et attira ^ lui, par Tappâl des dons, les anciens compagnorB^ des grands, sMI reformait une armée et fondait ui3^ dynastie, il suscitait une des oppositions les pli^^ formidables et les plus tenaces qu'aucun pouv^î** ait eu à rencontrer. Sous Charlemagne lui-mèm^^ les grands propriétaires d'aïeux se refusent à prô — ter serment de fidélité au prince. Même en 838^ cent seize ans après la mort de Charles JMarteli l9 clergé des Gaules n'a pas oublié ses griefs ; il écrit ^ Louis le Germanique : « C'est parce que le prince Charles , père du roi Pépin , fut le premier entr^ tous les rois et les princes des Francs à séparer et k

POLITIQUE BN PRÀNGE. 356

diviser lés biens des églises, qu'il est damné éternel-

fement Le sacrilège cumulera avec la peine de

ses propres péchés, celle des péchés de tous ceux ^U pour se racheter, avaient donné leurs biens aux ^Kses. » Pendant le règne de Pépin le Bref et ^us celui de Charlemagne, la question des biens du clergé donnés aux gens de guerre, soulève des ditticultés sans cesse renaissantes. Tantôt on transige, ^^9 sans les enlever aux laïques, on impose aux "énéflces d'origine ecclésiastique des redevances ^'ïvers le clergé, tantôt on essaye de compenser la r^^Pte et Ton décrète la dîme. Tous les règlements ^^nt impuissants, les détenteurs ne veulent pas se ^^ssaisir. La loi prolonge ou limite leur occupation, •^s réclamations se renouvellent. Quand elles obtien- ^^nt satisfaction légale, elles sont frustrées dans la V^t^tique, et la lutte se perpétue. Si les plaintes du clergé sont seules parvenues jusqu'à nous, celles des '^ïques dépossédés n'ont pas dû être moins vives, tlti même temps que se constituait un grand pouvoir, il se formait donc une opposition indomptable. l-.a résistance grandit avec la royauté carlovingienne^ ^l, dès le VIII® siècle, commence la lutte qui la renversera.

Ces deux hommes audacieux, Charles Martel et I^épin le Bref, craignent de laisser aux mécontents

un drapeau, et chacun, avant d'avoir assuré sapr pondérance personnelle, rétablit le fantôme de 1 b royauté mérovingienne. Maîtres d* une force oi^an .^cil sée, ayant à lutter contre des résistances iadivS. ^^^^riduelles, ils en appellent à tous contre chacun, cocsc -n voquent régulièrement les assemblées du peuple » e| réveillent les vieilles institutions engourdies. Sac^His dessein prémédité, et pour satisfaire aux nécessit»^ -es présentes,^ ils favorisent le développement de laféoczD. dalité dont ils viennent de renverser les premi^^ commencements. Pour lutter contre les grands propriétaires qui n'ont pas été dépossédés, les princes j carlovingiens donnent aux magistratures locales i plus de force qu'elles n'en avaient précédemment, et les magistratures, jusque-là en quelque sorte personnelles, deviennent pleinement territoriales. En même temps, ils confèrent des droits mieux définis et plus territoriaux aux nouveaux bénéficiaires. Dans les bénéfices royaux ou de mairie, dans les comtés eux-mêmes, tout devient bénéfice, et la société, féodale s'élève, non par opposition à la royauté, mais avec son concours et par son impulsion.

La royauté mérovingienne sort de la conquête, et pendant des siècles, elle est reconnue et adoptée par tous. Les Gallo-Romains s'inclinent devant elle, e

les Francs proclament son titre, même quand ils disputent son action. La dynastie carlovingienne commence par sauver la nation franque et la chrétienté entière. Ses fondateurs sont les plus grands parmi les grands hommes. Toutefois, c'est à peine si, même sous Charlemagne, elle parvient à se faire accepter. Au milieu de sa force elle est contestée, et, dans sa décadence, elle est rejetée comme étrangère. Les Mérovingiens, plus que les Carlovîngiens, ont l'air de rois. Pourquoi cette apparence de légitimités cette apparence d'usurpation? Les Carlovîngiens n'ont conquis qu'à demi. Leurs vaincus sont leurs semblables et leurs égaux. Il leur faut compter avec les intérêts et les orgueils, sans cesse combattre et transiger. A côté d'eux marche la révolution sociale : ils sont les représentants de la barbarie dans un inonde qui secoue les traditions de la barbarie ; ils sont l'ordre politique en opposition avec l'ordre social. De nouveaux pouvoirs, en harmonie avec l'état nouveau de la société, surgissent. Le vieux pouvoir résiste et cède, résiste assez pour être odieux, cède assez pour perdre la force. L'habileté ou le courage, Tinconduite ou la lâcheté, n'y peuvent rien. Quand s'élève la société féodale, la royauté barbare doit périr. — Je reprends le récit des faits. Lorsqu'en 741 , Pépin et son frère Carloman, qui

bientôt se retira du inonde pour entrer dans u cloître, succédèrent à Charles Martel, toutes les diffi cuites vinrent les assaillir à la fois, et Tœuvre pater

nclle lïit en quoique sorte à recommencer. Les grand^^ pro|)riéUiires relusaieut le service militaire, l'Eglise était menaçante et désordonnée, les anciens compasgnons de Charles Martel ne voulaient pas obéir, et les chefs des peuples annexés à Tempire franc secouaient leur allégcnce.

En établissant la subordination parmi les peuples alliés, en frappant les peuples ennemis, Pépin parvient à ressaisir le pouvoir de son père; mais ce pou* voir dépend des chances journalières de la fortune* Pépin veut en finir avec les oppositions. Deux années de paix lui permettent de mûrir ses desseins. £n751, il écarte la monarchie mérovingienne, et se fait pro> clamer roi.

Ce n'est pas un vain titre quMl usurpe, c'est un pouvoir qu'il fonde.

Jusqu'alors, faible ou forte, la royauté barbare avait vécu d'elle-même, indépendante au milieu du conflit des nationalités et de la lutte des sociétés. En même temps, parmi les nations et parmi les sociétés, existait l'indépendance à l'égard du pouvoir. Mais cette indépendance, qui jadis n'excluait ni le res* pect, ni un certain degré d'obéissance, et qui tenait

uniquement à là nature des mœurs et des institua tions, envenimée chez les uns par le souvenir delà défaite et par l'amertume de la dépossession, exaltée chez les autrçs par Torgueil de la victoire et parles exigences des services rendus^ avait pris uq caraotère de liautem* et de défiance. Comme son père, Pépin rencontrait à chaque pas opposition sourde et rébellion déclarée. Prenant hardiment son parti, il sacrifie le passé à Tavenir, s'allie au clergé et opère le changement qui devient le principal caractère du régime carlovingien.

Plus que ne le feraient supposer les inductions logiques, les circonstances facilitent la politique de Pépin le Bref. En enlevant au clergé ses biens, Charles Slartel lui a, du même coup, arraché sa fierté, loute la colère du clergé s'est tournée contre les détenteurs immédiats des propriétés ecclésiastiques; dans le fils de Charles Martel il cherche un protecteur. Il éprouve des sentiments analogues à ceux qu'avait inspirés jadis aux Gallo-Romains la royauté mérovingienne. Au viii® comme au vi* siècle, les vaincus eâ appellent au gouvernement des vainqueurs contre les vainqueurs eux-mêmes. Le clergé était alors tombé dans un désordre moral qui appelait une réforme. On la reconnaissait nécessaire et l'on sentait aussi que TËglise desGaules était, à elleseule.

incapable de Fopérer. Les regards se. tournaient vers le pouvoir civil et vers la papauté. Tandis qtJi'il avait dépouillé les églises des Gaules, Charles Mat ^ le' avait favorisé les œuvres de Saint Boniface et de .^es missionnaires en Germanie. Saint fioniface et ^^^^ missionnaires étaient à la fois les défenseurs de '^ papauté, les obligés de Pépin et les promoteurs ^ la réforme ecclésiastique. Si Pépin avait besoin ^u pape, le pape de son côté avait besoin de PépK ^' Rome et son chef spirituel, oubliés ou traliispar /<s empereurs de Constantinople, étaient chaque jot^'' exposés à tomber entre les mains des Lombards. Ia milice ecclésiastique pouvait seule donner à Pépin le pouvoir moral ; la milice franque pouvait seuler donner au pape le pouvoir matériel.

Avant d'appeler les Francs à le proclamer roi, Pépin le Bref fait approuver son projet par le pape Zacharie. Après son élection, il se fait sacrer une première fois par Saint Boniface, une seconde fois par le pape Etienne, venu en France implorer son secours. Alors le roi devient chef du clergé en même temps que fils de TÉglise ; les placites se confondent avec les conciles, et les assemblées d'hommes libres délibèrent sur la discipline ecclésiastique; Fautorité religieuse prête main-forte à Faction civile, et l'autorité civile à l'action religieuse. Les vieilles maximes,

lepuis les temps de la primitive Église, sous les peurs romains et sous les rois barbares, avaient îPné réglise des Gaules, sont écartées et remss par d'autres. La royauté appartient à l'Église Iglise appartient à la royauté. Tout, jusqu'aux litions de guerre^ proclame la politique nou- Pépin passe deux fois les Alpes ; il arrache aux •ards l'exarchat de Ra venue, que ceux-ci avaient é aux Grecs, et dont dépendait nominalement j; il en fait don au pape et fonde ainsi le poutemporel de la papauté. Il attaque les Sarrasins ptimanie et en Provence, et réunit à l'empire

les anciennes provinces visigothes. En AUee,il s'avance précédé par des missionnaires, qu'en Austrasie et en Neustrie il se montre împressé de rendre aux églises les biens que mt ses soldats, il se fait contre le duc d'Aquile défenseur des propriétés ecclésiastiques. La e d'Aquitaine, qui dure plus de neuf ans et qui )utenue de part et d'autre avec un acharnement IX, servait toutes les politiques de Pépin; elle' iaisait la passion nationale des Francs, l'avidité uerriers et le$ intérêts ecclésiastiques, and on considère les grands mouvements de que el de guerre qui, sous Pépin le Bref, succè-

aux victoires civiles et étrangères de Charles

iQi HiSTOlHIi Oh LA LIBERTÉ

Martel, on est disposé à croire à la puissance du pouvoir qui les exécute. Les conciles et les placitea se réunissent. Comme il arrive d'ordinaire à la fin des révolutions Jcs divers intérêts transigent les uns avec les autres. II semble que Ton approche d'une époque do stabilité et ([ue le pouvoir va être définitivement constitué. Ces apparences sont trompeuses. Ni la supériorité personnelle du chef do la nation, ni l'autorité du clergé, ni Faction des assemblées d'hommes libres ne peuvent changer l'état de la société. La société est barbare ou féodale, par conséquentrebelle à rétablissement du pouvoir. Bien qu'à la division des lois personnelles n'ait pas encore suc-^ cédé la division des coutumes territoriales, aucun lien permanent ne peut s'établir entre le sommet et les extrémités. Nommés par la royauté, ou plutôt désignés par elle, les comtes et les bénéficiaires, dans leurs comtés et dans leurs bénéfices, échappent à sa direction. Arindépendance barbare va succéder l'indépendance féodale, et les résistances locales vont devenir plus redoutables.

Un fait fera juger de la nullité du pouvoir sous les grands Carlovingiens. Après la mort de Charles Martel, Pépin et Carloman restèrent un an maires indivis avant de songer à faire le partage des provinces. Vingt-six ans plus tard, en 767, quand

■Courut Pépin le^Bref, aucun progrès administratif ^^ avait eu lieu. Pépin le Bref laissa à son fils une ^^issance et une politique; il ne lui laissa pas un Souvernement. Le courage et le talent ne pouvaient "aire ce que le génie devait être bientôt hors d'état 4' accomplir.

Al'aspect deCharlemagne, les peuples disparaissent pour faire place à un homme. Il semble que tout Commence et que tout finisse avec Charlemagne. Charles Martel a refait la nation franque et sauvé la ^dwétienté ; Pépin a restauré la royauté et fondé le pouvoir temporel des papes : c'est Charlemagne qui est Tancèlre; la race s'appelle de son nom. Les poètes lui donnent une taille surhumaine, ils lui attribuent les hauts faits de plusieurs générations; les historiens disent qu'il a créé toutes les institutions ; et l'encens de l'admiration des siècles élève autour de sa noble figure un nuage qui donne à la réalité le vague et le grandiose du merveilleux.

Ne nous plaignons pas des poètes : leurs fictions ne blessent pas la vérité, car elles témoignent de la grandeur de Charlemagne. Les inventions des historiens sont moins heureuses : en faisant du grand barbare un Romain, un civilisé, un philosophe, ils dénaturent à la fois le caractère d'un grand homme et celui d'un siècle; ils jettent une obscu-

rite profonde sur l'époque de la barbarie qui eût pu servir à éclairer toutes les autres. -

Avant tout, Charlemagne est un guerrier. Chaque année, il réunit son peuple et le conduit au combat. Une seule fois il va en Espagne, qu'occupent les Sarrasins, et ne songe pas à venger l'échec qu'il a éprouvé dans la retraite. Après avoir vaincu les Lombards et pris la couronne impériale, il ne s'occupe pas de la conquête de l'Italie inférieure. Mais, pendant trente-trois ans, il fait la guerre aux Saxons, les dépasse et marche au delà de l'Oder. Les Saxons domptés, il va chercher les Avares et porte ses armes jusqu'à la Theiss. II n'ambitionne que la conquête des Barbares, il fait la guerre à la barbare et traite les vaincus à la barbare. A leur égard, sa politique est la vieille politique des Francs : la nation vaincue reçoit des lois particulières et fait partie du peuple vainqueur.

Tous les grands travaux publics entrepris par Charlemagne, et dont on a fait honneur à son génie pacifique, ont un but guerrier. Il construit une flotte pour combattre sur mer les Normands, qu'il a sur terre jetés au delà de l'Eider. Il fait bâtir un pont de pierre sur le Rhin, pour que ses armées puissent franchir ce fleuve en toutes saisons. Il tente de réunir le Rhin au Danube, pour conduire plus aisément

les bagages dé son armée, et n'être pas arrêté par la difficulté des transports, comme dans sa grande campagne contre les Avares . ^

C'est en vue de la guerre que sont constitués les impôts. On me permettra d'entrer dans quelques détails : les lois fiscales, étant difficiles à faire accepter aux peuples, exigent les plus grands efforts de b part des gouvernements, et, mieux qu'aucunes autres, elles en marquent le véritable caractère. Chez les écrivains monarchiques, la fiscalité - ''onaaine survit à la conquête. Chez les écrivains féodaux, l'invasion barbare fait disparaître tous les ''ïipôts. Ici, comme toujours, on apprécie la question particulière d'après des théories générales. Cependant le texte des lois prouve l'existence, dès l'origine, ^es freds, ou droits de justice, dont les rois partageaient les profits avec les comtes, et des amendes infligées pour avoir manqué à la convocation de l*armée ou à celle des plaids. Les mots cens et tribut étant employés dans des acceptions diverses, on tïe sait toujours s'ils s'appliquent au revenu du domaine royal ou à un impôt véritable. On ne sait également si les nombreux péages établis par les rois le sont sur leurs domaines ou sur le territoire entier. Mais les cités ont des finances et les travaux publics sont à leur charge. Si une portion des re-

ii)() HISTOIKE DE LA L1BEH.TÉ

venus de la cité n'avait été versée dans les coffres du roi JcsCiallo-Rouiains eussent été des privilégiés A a J15 l'empire Iranc Kvideniment les cités payent au roi une somme plus ou moins forte, tixe ou proportionnelle ; c'est ce (|uc démontrent divers passages de Grégoire de Tours. Quand, sous les Mérovingie&s, le fisc s'appauvrit par Textension des bénéfices, la royauté songe à obtenir de nouvelles contributions des cités. Alors un procède comme sousTEmpire; on recherche les registres de l'ancien cadastre et l'on fait de nouveaux recensements. Une question s'élève : les Francs, ainsi que les Gallo-Romains, payeront-ils l'impôt du par la cité? Elle est résolue affirmativement ; plusieurs ministres des rois sont massacrés pour avoir imposé les Francs. Bientôt Francs et Gallo-Romains se soulèvent, et Tédit de Clotaire II proclame « que les nouveaux cens imposés de toutes parts avec impiété seront révisés avec clémence, après une juste enquête.» Peu après commence une période d'anarchie, pendant laquell tous les droits du pouvoir semblent s'anéantir. Tou tefois,la coutume des dons annuels dans les Champ; de Mars se maintient, et sous cette forme de don se cache un véritable impôt. Charles Martel fait plu qu'établir un impôt territorial, il s'empare de l propriété , et Pépin inscrit la dime dans la loi civil

POLITIQUE EN FRANCE. Ml

teu8 Charlemagne, les anciens impôts ne parais--* ni pas abolis , et il en est trois qui prennent une ^portance nouvelle . lefadrum, ou impôt des fourtges pour les gens de guerre, dont le nom indique

nature; diverses charges relatives aux transports t aux vivres de l'armée, qui semblent peser parculièrement sur les biens ecclésiastiques; enfm hiriban^ qui est à lui seul un système.

«Tout homme possesseur de trois, quatre ou cinq anses, doit aller lui-même à la guerre, s'armer et nourrir, jusqu'à ce qu'il ait passé le Rhin ou la ùre. Les propriétaires de moins de trois manses se unissent pour fournir un homme par trois manses, quiper et l'entretenir à frais communs. Ceux qui

possèdent pas une manse entière fourniront un inme par six, l'équiperont et l'entretiendront aussi Trais tommuns. La désobéissance à ce commande* ent entraîne une amende de soixante sous, et l'esivage en cas de non-payement. Seulement, quand

père meurt avant d'avoir pu se libérer, les fils deviennent libres. » Cet impôt du sang et de la proiété se renouvelait tous les ans. Charlemagne donlit de riches abbayes à des savants , il fondait des oies sur ses épargnes; il accablait le peuple pour guerre.

Les mois de barbare et de civilisé trompent. Pour

il68 IIISTOIKË DK LA LIBERTÉ

être un Franc et un Franc de son temps, Charlemai ^m n'est pas étranger aux idées romaines. Au V siècle, Clovis gouverne de concert avec les évèques, dieh des cités romaines; Tliéodoric, rûi des Ostrogotb^, relève en Italie les institutions impériales; en Espagne, les Visigoths se font Romains sous la conduit^ des évoques. Les princes mérovingiens inclinent d* côté des Romains plus({ue de celui des Francs; let*-^ '

politique est romaine, si leurs mœurs sont barbare; Pendant qu'il dépouille TÉglise dans les Gaulée» Charles Martel conquiert la Germanie au moyen d^^* missionnaires , et Pépin le Bref se donne au clei Il suffisait d'être un roi franc, et d'être plus qu'un autre, pour avoir des aspirations romaiD( Le temps a marché. Clovis et Théodoric avaient^ ^ face d'eux une civilisation romaine; Charlemagi^*^

ne rencontre que des traditions romaines. Auss ^ tandis que Clovis respecte la société romaine, et qc:^^ Théodoric impose à la barbarie la décadence de -J* civilisation, Charlcmagne s'empare des traditioK:^^ romaines, se les approprie, gouverne le clergé ^^ songe à gouverner l'État.

Mais ce n'est pas sans raison que les anci^ ^3DS appelaient les héros des demi-dieux : chez les granB>cb hommes, à côté des parties humaines, il y a ïfis parties divines. Barbare par ses passions et par ses

^urs, Romain par ses idées, Charlemagne ne relève 5 de son génie. Ce guerrier, qu'emporte le démon la conquête, aime l'ordre, la justice, la science, rèrité. Il les aime comme les fait aimer le spectacle la violence et de la grossièreté. Il ne s'arrête pas X formes extérieures, il change le but du gouverment. Sous lui, les institutions désordonnées, le avoir oppresseur deviennent des instruments de ilisation. Ce n'est pas un maître qui commande, îst un apôtre qui prêche, qui persuade, qui traîne ; et la mesure, cette qualité divine, que le Igaire croit posséder et qu'il conteste au génie, t de cet Alexandre un Washington.

De quelle nature était le pouvoir exercé par Charnagne? Il est roi des Francs, et il s'appelle César. Dans les temps barbares, les pouvoirs n'ont ni bordination, ni limites. Ce sont des puissances, e la force matérielle ou la force morale a fait naître accepter. Les attributions s'étendent ou seresser- Qt dans la proportion de l'influence. Suivant les mps, les conciles font des lois civiles, ou les semblées d'hommes libres des lois canoniques, lur la même affaire, on s'adresse au plaid du comte, celui du bénéficiaire, au tribunal de l'évêque, ou a curie et au défenseur. Le choix, l'élection passent ec l'influence d'un pouvoir à un autre. D'ordi-

270 IlISTOIRB DK LA LIBERTÉ

naire, le comte est choifii par le roi ; souvent a. tjssi le iiJH auiTèdc à son |)rre, et parfois le peupl ^ et révù(|ue (iis|)osoiil de la charge. Tandis que le roi nonuni) le comte, le peuple élit le vicaire du comte. Touiofois, sous ce {rouvernement de nature, il y a des coutumes et des mœurs. Ni le grand principe de riudépendance des sociétés, ni celui de Tindépendance de Tindividu ne sont violés. Les lois pprsorEnellcs et les justicosd'bommeslibres se maintieûDecnt . autant que la barbarie, et la royauté ou la inair^^ conserve une autorité générale. Ce monde conten» ^^ des nations et des sociétés diverses ; Tindépendanc?^^ des pouvoirs sous une commune oppression eûéta^^ la loi nécessaire. Un ordre plus régulier eût él insup|)ortal)le , et les impossibilités morales n'exi»-^ '*' taient pas, puis(|u'elles n'étaient pas senties.

Même à cette heure, la plupart des anomalies qu ^^ ^' étonnent dans les temps barbares se produisen -^^ en Angleterre. Comme les comtes barbares, les lord» -^ lieutenants des comtés sont désignés par le roi, pac la naissance, par la richesse et par la faveur popu laire. Une fois nommés, leur action est indépendante^''-'^^ Si les scabins doivent être choisis par les envoyé '^^^ royaux, avec le consentement du peuple, c'est ft pe^^ u près de la même manière que sont désignés les juge^^^s de paix an^ilais. En Angleterre, des attributionHvs

POLITIQUE EN FKANCÊ. 271

blablefi sont conférées à des magistrats différents, corps a le droit de nommer, et tel autre celui de " 1er rélection, si le sujet est reconnu indigne. Là si, la société ne se charge pas de poursuivre le ne ; elle laisse à chacun le soin de chercher la Lice , et des lois territoriales différentes sur Tétat

personnes ne sont pas moins étranges que les

personnelles.

lU-dessus des pouvoirs divers s'élève la royauté,

possède des droits particuliers et des droits léraux. Comme chef de la bande royale et pro- Uaire des terres fiscales, elle dispose des béné- 8 royaux, nomme par extension les comtes et Iquefois les évèqucs, elle place sous sa mainirg nombre d'individus isolés et les fait entrer s la nation royale. Comme puissance supérieure, exerce un droit général de contrôle et de proteci; elle est un pouvoir paramont. Là, quand elle ;, c'est de son plein droit; ici, c'est de concert c l'assemblée générale du peuple. Elle protège la iété, comme les seigneurs avoués des couvents tégent les monastères. Ses droits permanents se nent à percevoir les freds, les dons royaux et les ^ts en usage, à convoquer les assemblées du pie, à présider le plaid royal, à réunir l'armée, delà, tout est force et occasion.

27i HISTOIRE DE LA LIBERTÉ

dé|)art; il commence où César finit. En face de Ir est une société livrée au désordre, un clei^é abai donné au vice. Ce désordre, cette grossièreté barbair nq)Oussent le despotismp. li y a de la vie chez W vieux coni|)agnons de Cliarles Martel ; il y en a chles possesseurs d'aïeux, qui, « par orgueil, disent I Capitulaires, refusent de iirêter serinent; » il y en dans le clergé dépouillé et dégradé. Charlemag introduit la loi au milieu du désordre, la loi dsm^ toutes ses acceptions, la loi civile, la loi r mnniri» ^t la loi morale, la loi qui domine le maître et le su] ^^t et impose des devoirs en consacrant des droits.

Avant Charlemagne, il y avait des lois ; il y a^^ ^il aussi des assemblées d'hommes libres, et sans doi:^. ^^x, par occasion, des envoyés royaux. Hais les l^i^is Salique et Ripuaire, celles des Allemans, des Bm.^^^^rois, des Saxons, des Frisons, si elles contienii.^^t des dispositions civiles, ne sont, à proprement parleur, que des fragments de lois pénales. D'ailleurs, leslc^is franques ont plus de trois siècles; les lois romain sont caduques; toutes les situations ont changé, loi canonique, la seule qui se soit renouvelée, pai tage le discrédit du clergé. Les assemblées d'homme**^* libres, quand elles se réunissent, ne prennent qui des résolutions executives, et les décrets des prin< mérovingiens ne sont guère que des traités conclus

•P0LITIt}UE EN FRANCE. 273

envahir le domaine royal en Aquitaine, il envoie des commissaires pour faire rendre au fisc les terres usurpées. Il s'oppose à ce que les bénéfices soient transformés en aïeux, à ce que les possesseurs d'aïeux et de bénéfices transportent sur les aïeux les esclaves des bénéfices .11 ne confie pas a u même laïque plusieui*s bénéfices. Si, pour régulariser la levée des troupes, y accroît les pouvoirs du bénéficiaire dans le bénéfice ^t du comte dans le comté, et favorise ainsi le mouvement féodal, par contre il établit une supériorité ^^ comte sur le bénéficiaire et de l'envoyé royal ®^r le comte. Il veut qu'en cas de déni de justice une Juridiction se substitue à l'autre. En cela, il se montre '^î barbare, ferme et prévoyant, et, dans le choix ^^8 personnes, il fait preuve d'une sagacité suprême, ^^is ces rares qualités de gouvernement ne sont pas ^^lles qui ont valu à Charlemagne une gloire immor- *^lle.

-Maître d'une puissance plus étendue et mieux disciplinée qu'aucune de celles qui s'étaient jusqu'alors élevées au sein de la barbarie, le roi des Francs tourne ses regards vers la société. Est-ce la vertu loyale qui l'inspire, est-ce l'esprit d'indépendance ^rmaine qui le commande? Appelé au trône par la naissance, il n'a pas à conquérir le pouvoir. Ce qui pour d'autres est le terme est pour lui le point de

^ï^tre les différentes forces sociales. Il existe encore ^6s institutions, même des mœurs; mais la loi est ^seme. Ce que quelques-uns ont fait pour des ^Wes et pour des peuplades, Charlemagne le fait pour * ^^ empire composé de cent nations et qui embrasse *^ moitié de l'Europe. La loi, telle qu'il la conçoit et * ^ïistitue, c'est l'ordre et la justice ; c'est la réforme ^U clergé et de la société sous la loi divine.

Les moyens sont aussi nobles que le but. Tout ce ^ue le temps a respecté, Charlemagne le respecte. Sans abolir le pouvoir des comtes et des bénéficiaires, ij établit celui des officiers royaux. L'axiome fondamental de la barbarie, c'était que la loi émanât du consentement unanime du peuple : les assemblées d'hommes libres sont appelées à délibérer sur les Capitulaires. Sans doute, comme le fait observer M. Guizot, Charlemagne remplit le tableau des assemblées générales tracé par Hincmar; mais Thucydide dit aussi que Périclès gouverna pendant trente ans la démocratie d'Athènes, et personne ne conteste à Athènes d'avoir été une démocratie. Eginhard rapporte que, « dans les assemblées, Charlemagne consultait chacun, depuis le plus grand jusqu'au plus petit. » Hincmar constate que « Charlemagne, dès qu'on paraissait le désirer, s'empressait de venir au sein de l'assemblée et prenait part aux délibéra-

lions. » 11 aflirinc que «jamais on ne changeait dans l'intervalle dos réunions ce qui avait été précédemment adopté. »Charlemagne s'inspire des sentiments ' de tous, en même temps qu'il communique à tous

son esprit et sa volonté. La question n'est pas le despotisme ou la liberté, il faut rallier la société; risoloment rend la royauté impuissante et livre la société à la violence individuelle. Les assemblées générales du peuple donnent àCharlemagne le droit, Charlemagnc leur donne la force; et l'on gouverne, comme on disait alors, suivant la volonté de Dieu.

La loi consentie et acclamée, des commissaires royaux sont envoyés pour la publier et veiller à son. exécution.

Quatre fois par an', les missi dominici parcourent les provinces, y apportent la loi, voient comment elle est exécutée, s'enquiërent des désirs du peuple et font connaître ceux de l'empereur. Us sont en outre investis, dans les pays qu'ils traversent, de droits semblables et supérieurs à ceux que possèdent les magistrats ecclésiastiques ou laïques. Us réunissent des mails, désignent les scabins etrendent la justice. C'étaient les délégués d'une royauté qui, sans fonctions gouvernementales régulières, se substituait à toutes les autorités incapables ou indignes. On en a conclu que le pouvoir de Charlemagne était ce qu'on

appelle lin pouvoir fort. L'envoi des magistrats

''^yaux est au contraire la preuve de la faiblesse du

P^^voir : c'est parce qu'on ne peut ni destituer, ni

^t> tenir l'obéissance, qu'aux anciens offices on adjoint

^^s oflSces nouveaux ; c'est parce qu'on ne peut faire

^^ gouvernement, qu'on en fait detix. Naturelle-

^^€nt les délégués royaux ne se maintiennent pas

*^îigtemps en face des pouvoirs sociaux ; et de même

^Xie plus tard la royauté, pour reconquérir son im-

ï^ortance, devra être unie à un grand fief, bientôt

l^s fonctions des missi dominici seront données aux

^vêques du diocèse.

On peut le dire sans manquer de respect au génie, les institutions de Charlemagne sont confuses et mal réglées. En vain cherche-t-on à découvrir dans l'institution des scabins ou des missi dominici la forme d'un gouvernement. Si les Capitulaires ont, comme le dit Montesquieu, «un air de force qui entraîne,» ce qui est admirable, c'est la volonté qui a produit cet amas de lois canoniques et de lois civiles, de règlements administratifs, de préceptes économiques et de conseils moraux. La vertu de ce gouvernement est tout entière dans la personne de Charlemagne ; l'instrument est misérable, l'ouvrier est sublime. Il y a dans l'action d'un génie supérieur qui captive une société, lui impose la justice et la conduit à la victoire, une

â78 HISTOIRE DR LA LIBERTÉ

grandeur à lacfuclle ne sauraient atteindre les conceptions |)olitique8 et administratives : c'est Tintelligouce et la volonté agissant par leur propre force. Le spectacle est admirable ; mais cette grandeur qui vient d'un homme doit s'éteindre avec lui. Après quarante-sept ans de règne, Charlemagne laisse la barbarie aussi confuse, aussi désordonnée qu'il Faa trouvée.

On conçoit la tristesse qui saisissait Charlemagne^ lorsqu'il pensait h l'avenir. De cette sagesse favorisée par la puissance, couronnée par le succès, il n^ devait rester que la gloire. Tous les actes du grand empereur précipitent Tavénement de la féodalité. Ses conquêtes ont arrêté les invasions, et les natio-, nalités vont devenir territoriales. Les guerres ont diminué le nombre des hommes libres; les chairs, celui des propriétaires. Le monde de l'indépendance et de l'association va faire place à celui de la hiéraN chie, et l'ordre prépare un gouvernement nouveau pour une société nouvelle. Ce que la vertu et la gloire ont commencé, le vice et la faiblesse l'achèveront avec l'aide du malheur.

Charlemagne meurt à Aix-la-Chapelle, le 28 janvier 814; Louis le Débonnaire lui succède. La décadence est soudaine et ai profonde qu'il n'y a pas de retour de fortune.

Quelle est la c&use de la décadence qui, pour '^ Seconde fois, saisit le pouvoir barbare, au lende- '^^înde sa prospérité? Est-il vrai, comme le disent *^^ anciens historiens, que tous les malheurs du '^^gne de Louis le Débonnaire et tous les maux de la *^^rtarie viennent de l'usage qu'avaient les rois de Partager les royaumes entre leurs fils? Il y avait eu ^^s partages dans l'empire romain ; quand le relâ- ^t^ement de tout lien ne permit plus à un ^eul *^omme de gouverner, les empereurs se donnèrent ^cs associés, pour ne pas laisser des territoires éloignés livrés à de simples officiers. Sous le régime l3arbare, l'absence d'administration, la difficulté des communications poussèrent également aux partages ; on y multiplia les rois pour maintenir la royauté. Les plus sages firent des partages : Charles Martel, Pépin, Charlemagne, aussi bien que Louis le Débonnaire; et la décadence fit les progrès les plus sensibles, la première et la seconde fois, sous le règne de deux princes qui réunirent l'empire entier des Francs.

Tout en rendant hommage aux hardis historiens qui, où Ton ne voyait que des rois, ont fait apercevoir des peuples, il est impossible de croire que le réveil des nationalités causa la chute de l'empire franc. La théorie qui attribue tous les mouvements

de l'histoire à Taction des nationalités, contestable lorsqu'on rapplique au temps de Charles Martel» est inadmissible quand il s'agit de la guerre civile d'où est sortie la féodalité. De quelles nationalités parle-t-on? Au v*' siècle, les nationalités sont personnelles et dépendantes de la race ; au ix^ siècle, les nationalités sont territoriales et dépendantes du lieu de la naissance. Le réveil des nationalités ne saurait être ici les Gallo-Romains se soulevant contre les Francs , car ce sont des hommes de toutes races qui forment une société nouvelle, qui se donnent un gouvernement nouveau, et la lutte des races s'éteint pour faire place à celle des classes. Il ne s'agit plus des vieilles nationalités franques ou gallo-romaines. C'est parce que quatre siècles de désordres les ont affaiblies et usées, que de nouvelles nationalités s'élèvent sur les ruines des anciennes et qu'une grande révolution sociale s'accomplit.

Hais de tous les hommes, les plus impropres au gouvernement sont ceux dont l'esprit est inflexible et le caractère faible. Ils rendent l'obéissance odieuse et la révolte aisée. Les peuples, habitués à la manière de faire large et facile d'un grand homme, n'étaient pas préparés au gouvernement mesquin et tracassier d'un prince médiocre. Louis le Débon-

POLITIQUE FIV FRANCE. 2S!

naire fut toute sa vie livré aux favoris, et le re^e des favoris, outrageant dans tous les temps, était insupportable sous un pouvoir dispensateur de b propriété. Les partages mal réglés et souvent remaniés que Louis le Débonnaire fit de son vivant entre ses fils, donnèrent des chefs à la révolte. L'esprit de nationalité y eut aussi sa part. Mais toutes ces causes n'eurent pas sur les événements racUon directe et décisive des causes particulières à l'onlre barbare.

louis le Débonnaire oublie qu'il est roi des Francs ^t croit être empereur. Il laisse dépérir la force fmr '^quelle la royauté franque s'appuie et prétaut ^Ser de l'autorité impériale. D'une part, il Jhrre is^ ^îens du fisc aux favoris, les distribue au tUar^ abandonne les tributs des peuples vaincus,* eo «^^ ^u'il détruit la république, » comme dit Sidbfil li'une autre part, il est un réformateur saitam, ^ure, et veut réglementer le palais, le da^ j^ société elle-même. Chaque année, s'siccrrm^j^ faiblesse et les mécontentements. Legoui devient impossible, et Louis le Débonnaire duit à partager entre ses trois fils, Lotttaè et Louis, la plus grande partie de Vf^uifm jabdication partielle consommée depuis il la regrette. Un second mariage lui ^

iS'i HISTOIRE DE LA. LIBERTÉ

(luatrième fils. Il veut faire un nouveau royaume pour cet enfant et prendre sur les parts des autre&. fils.Llinpératrice Judith, la cour emploient ce qui reste de pouvoir à créer un parti qui appuie leur dessein. Chacun est inquiété; les rois le sont dans leurs royaumes, les comtes dans leurs comtés, les béncficiairos dans leurs bénéfices, les abbés dans leurs abbayes. Le peuple s*indigne de tant de faiblesse après tant d'austérité; il méprise le pieui empereur, infidèle au serment qu'il a prêté et que tous ont prêté entre ses mains; il méprise le mari complaisant. Une clameur s'élève, et alors commencent les troubles avant-coureurs de la féodalité.

Pressés par les comtes et par les bénéficiaires, les rois marchent contre Fempereur à la tête des hommes de leurs royaumes, et les armées s'avancent les unes vers les autres. Une fois en présence, on négocie. Les rois trahissent leurs amis ; les chefs font des traités particuliers, et les armées passent alternativement d'un camp dans l'autre. Le parti déserté est dépouillé et le parti triomphant se divise le lendemain du succès. A plusieurs reprises, les démonstrations armées se renouvellent, et les mêmes scènes se produisent. Jci, c'est Louis le Débonnaire qui reconnaît indigne de régner et qui fait confessio: publique de ses péchés ; là, ce sont les princes qu

POLITIQUE BN FRANGE. 283

se reconnaissent coupables et qui demandent humblement pardon à leur père.

L'aspect de la lutte Tlndique, les événements postérieurs le démontrent, ce tumulte n'est excité ni par des passions nationales, ni par des passions ambitieuses. Ce n'est pas ainsi que les nations se soulèvent et s'apaisent, et l'ambition victorieuse poursuit plus loin son succès. Malgré la difîérence des circonstances et des hommes, le spectacle est celui que présentait la barbarie deux cents ans auparavant. Ce sont des guerres de comtes, de bénéficiaires et d'abbés. Les effets seront différents, car la société n'est plus la même.

Au VII® siècle, quand le pouvoir royal s'affaisse, les vieilles nationalités subsistent encore. La nation franque n'a pas perdu son génie primitif. L'anarchie Oe peut prendre de formes , elle erre sans but, et la nnairie, substitut de la royauté, permet de la restaurer. Mais, au ix® siècle, le monde suit une pente; les hommes se sont accoutumés à vivre de la même Tip, sur les mêmes territoires. Le désordre fait rechercher le prolecteur, il conduit à la hiérarchie; des pouvoirs locaux sont prêts à se partager les dépouilles du pouvoir général. Toutest bénéfice dans les bénéfices, dans les comtés, dans les aïeux, dans les biens de TËglise; un jour encore, on obtiendra

rhérédité, le ])énérice deviendra fief, et les pouvo^Bi^ barbares disparaîtront devant les pouvoirs féodai^ x. ^ La mort de Louis le Débonnaire ne termine ri& X7; la guerre dos fils contre le père devient la guerre d^iy frères entre eux. Pour s'enlever des royaumes, les princes abandonnent les terres et livrent les droits de la royauté. Vainqueurs ou vaincus, ils sont également dépouillés, et le vainqueur de la veille est d'ordinaire le vaincu du lendemain. Sauf à Fontanet, tout so passe en démonstrations et en pourparlers. Celui qui a réuni une grande armée craint de la perdre s'il ne multiplie les concessions; celui qui se sent le plus faible ne ménage pas les promesses. Ces enclières durent un demi-siècle ; elles ne s'arrêtent que quand la royauté est devenue insolvable. Alors les pouvoirs locaux repoussent le pouvoir général, et les nations rendues à elles-mêmes se tracent des limites qui resteront celles des peuples ma- dernes.

Il est difficile de suivre l'ordre des événements. .* Les faits ont été longtemps particuliers avant devenir généraux, et longtempsgénérauxavantd'êti universels. Toujours ils devancent le droit; quant les lois le constatent, c'est d'une manière incidente^^ et comme chose établie. Nombre de chartes prouveo^s/ que beaucoup de bénéfices possédaient déjà l'hérfe —

lité SOUS Louis le Débonnaire. Les Capitulaires mon-, trent que bientôt on laissa les comtes disposer des t>énéfices royaux qui existaient dans chaque comté. Les hommes libres, qui n'avaient le droit de se recommander qu'à un roi, purent alors se recommander au seigneur qu'il leur plaisait de choisir. C'était reculer d'un ou de plusieurs degrés l'action delà puissance royale. Comme, avant que les grands bénéfices eussent acquis l'indépendance des aïeux , les petits àleuxse transformèrent en bénéfices, ceuxci conservèrent l'hérédité qui appartenait aux aïeux. Hinemar recommande à Louis le Bègue, pour prenaière mesure, de demander à l'assemblée du peuple ûû subside qui lui permette de vivre sans avoir •^ours aux avanies. Si la royauté ne touchait plus 'es freds et les autres impôts, c'est que la plupart les comtés, comme la plupart des bénéfices, avaient -onquis l'hérédité. Au milieu de ces guerres civiles, -haque prince change souvent de politique. Tantôt -'est la dilapidation des biens de l'Église ; on enlève ^8 biens des églises au moyen des prœceptum; on -onfère à des laïques les bénéfices ecclésiastiques; on Recroît les pouvoirs des comtes dans les comtés, ''^ntôt une communauté d'infortune rapproche le ^^itice et ceux qu'il a dépouillés ; les évèques sont ^vestis du titre et des fonctions desmissi dominici;

284 iiEsTiXKK :. i.i „A. ^aEBTi

lu jioiivuir ubdiijiu' (lii Cliai-lus II! UiaUi chaqu(! délHilo qu u

nouvelle, «l SUUii Ui< mt

il signe uiiu ù uiiu -«lenNMiiK royauté. - .aei

hv» guerres uiviic ont deux piiîisrs. .

nom de lu diguUù m ^^i <i'llK ra. «pi les piDeet accroître si'» diiinai.iud ^vai^pe lis 2lomuDdi, rainelé sur les rojuuuiat n Lo^» ia- Lolhaire inori, Cliui nique attaquent li' i cent ensuite de i.\.

Cliaque période esL nature diFTérenle, t est brisé avaut qui' soit légalement L-ui..

Au lendemain n renversa les pi-cli::.

des vainqueurs, l.

oianique, marquir lessoldalset la vir.

leurs partisans à - Louis en languc desque, répèteni

ni protéger. Si elle n'était qu'impuissante, prestige se maintiendrait encore ; mais elle est duite à vivre de rapines, elle trafique du peu c^e crédit qui lui reste, elle vend Tinvestiture des dro« is qu'on lui enlève , elle dérobe au clei^é les bénéfi&e^ ecclésiastiques ; elle se met en révolte contre Tordre nouveau, elle est un trouble , un embarras, un désordre.

Les peuples se fatiguent d'un roi qui les pille et qui ne les protège pas. Pressés par les Normands, les seigneurs s'adressent à Louis le Germanique; celui-ci ne défend pas mieux les Gaules que ne l'avait fait Charles le Chauve. On revient à ce dernier; on exige que, ne pouvant faire le bien, il ne fasse pas le mal. Le langage des Capitulaires de Charles le Chauve devient abject, comme sa fortune.

Capitulaires. — 856. — a Charles prie ses fidèles^ d'écarter les soupçons, la colère »u la haine; il leur demande de chercher entre eux, de découvrir et d'écrire ce qu'il convient qu'il fasse suivant sa charge et ce qu'il convient qu'il ne fasse pas. Quand il sera constaté qu'il a fait ce qu'il ne devait pas faire, il est prêt, avec l'aide de Dieu et le conseil de ses fidèles, à le corriger le plus tôt que cela se pourra raisonnablement. Le passé amendé, il se gardera de commettre les mêmes fautes à l'avenir. S'il n'a pa'

POLiyiQUE EN FRANCE. 289

fait tout ce que son honneur et son salut lui commandaient de faire, avec Taide de Dieu, le conseil et le secours de ses fidèles, il s'engage à le faire, aussitôt que la raison et la possibilité le permettront.» 858. — 4 Autant que je le saurai et que je le pourrai, avec l'aide du Seigneur, sans fraude et sans me laisser détourner par aucun conseil et par aucun secours, comme roi et comme homme, je vous aiderai fidèlement; afin que la puissance que Dieu vous a accordée dans ce royaume, avec la sanction du roi, puisse être gardée et administrée par vous avec l'éclat

et la force nécessaires, suivant la volonté du Seigneur

et suivant qu'il convient pour votre s^lut et celui de vos fidèles. Et devant aucun homme je ne me rétracterai, autant que Dieu me donnera la connaissance et la possibilité. Et moi, Charles, autant que je le saurai et que raisonnaJ3lement je le pourrai. Dieu m'aidant, j'honorerai chacun de vous selon son rang et sa personne ; et sans fraude, tromperie ou rancune, je tiendrai chacun pour honoré et sauvé, et je conserverai à chacun la loi et la justice compétentes. Je le ferai comme un roi fidèle doit honorer et protéger ses fidèles, et conserver à chacun, suivant son rang, la loi et la justice compétentes. Et j'accorderai raisonnablement les demandes de ceux qui raisonnablement sollicitent des choses dont ils ont

besoin. Et pour personne, autant que le permet la Irajifilité humaine, je ne manquerai à ces promesses, ni par passion, ni par malveillance, ni par suggestion (le qui que ce soit, autant que Dieu me donnera la connaissance et la possibilité. Et si, par fragilité, il m'arrive d'oublier quelqu'une de mes promesses, dès que je l'aurai reconnu , je m'empresserai volontairement de corriger ma faute. »

859. — « Wenilon, dans son- propre diocèse, à l'église de Sainte-Croix d'Orléans, m'a sacré roi selon la tradition ecclésiastique, en présence des autres archevêques et évèques. Il m'a oint du saint chrême; il m'a donné le diadème et le sceptre; il m'a fait monter sur le trône, où j'avais été élu par lui-même, par les évêques et les fidèles du royaume, acclamant leur volonté et leur consentement. Je ne devais pas, après cette consécration, être repoussé du trône, ni supplanté par personne, du moins avant d'avoir été entendu et jugé par les évêques, qui m*ont eux-mêmes sacré roi. Ils sont appelés les trônes de Dieu ; c'est sur eux que Dieu se repose et par eux qu'il rend ses jugements. Dans tous les temps, j'ai été prêta me soumettre à leurs remontrances paternelles et aux pénitences qu'ils pourraient m'infliger. A cette heure, j'y syis prêt encore. »

Ces confessions publiques plaisaient au clergé.

qui y voyait une reconnaissance du pouvoir spirituel: le peuple s'intéressait aux rois, quand ils étaient, comme lui, faibles et opprimés, et les seigneurs aimaient que la royauté fût avilie. Les rois avilis étaient pour eux ce qu'avaient été jadis pour les Austrasiens les rois mineurs, pour les Neustriens les rois fainéants. A la faveur des circonstances et de sa bassesse, Charles le Chauve retrouve son royaume, acquiert les titres de nouvelles souverainetés, et se fait sacrer empereur à Rome. Mais chaque succès est acheté par des concessions; le bonheur et le malheur, la victoire et la déAnte enlèvent également à la royaulé ses prérogatives. Quand Charles le Chauve est sacré empereur en 875, il abandonne au pouvoir

spirituel .les droits du pouvoir temporel; quand, en 877, la dernière année de sa vie, il veut assurer son

titre d'empereur, il proclame l'hérédité des comtés. Capitulaire. — 877. — « Article III. — Si un comte meurt et que son fils sdlt près de nous, que notre iils avec nos autres fidèles choisisse ceux qui ont été les plus familiers et les plus proches de ce comte. Que ceux-ci , avec les officiers du comté et avec révoque dans le diocèse duquel est situé le comté, prennent soin du comté jusqu'à ce que l'affaire nous parvienne, alin que nous honorions.des honneurs du père le fils qui était avec nous. Si le comte a laissé

Î9i HISTOIRE DE LÀ LIBERTÉ

un tils en bas âge, que Tenfant, avec ces mêmes officiers (lu comté el avec Tévêque du diocèse, prenne soin du comté jusqu'à ce que la mort dudit comte soit connue, et que le fils du comte, par notre concession, soit honoré des honneurs de son père. »

« Article X. — Si quelqu'un de nos fidèles, après notre mort, touché de la grâce de Dieu et saisi d'amour pour nous, veut renoncer au siècle, et laisse un fils ou un parent capable de servir l'État, qu'il puisse lui transmettre ses honneurs comme il lui paraîtra bon. »

Ce n'est pas dans des actes solennels, dans des chartes de concessions ou de privilèges, c'est d'une manière incidente, à titre d'expédient, «ici pour gagner le clergé, là pour faciliter la réunion d'une armée, ailleurs pour faire de l'argent en vendant des investitures, que Charles le Chauve proclame l'abandon de droits tels que celui de convoquer l'armée

ou celui de nommer les dépositaires de l'autorité publique. Les évèques investis des fonctions d'envoyés royaux, les comtes devenus héréditaires eties comtés indépendants, la royauté ne dispose plus que des bénéfices ecclésiastiques. Aussi, pour un temps, le clergé compose seul la nation royale. Mais bientôt 1 royauté, pour retrouver des soldats, distribue av

POLITIQUE EN FÙANCE. 293

laïques les honneurs ecclésiastiques. On peut admettre avec tous les historiens modernes que Charles le Chauve fut un prince imprévoyant et bas ; mais sa bassesse et son imprévoyance n'expliquent pas tout. Si la royauté franque avait été véritablement un pouvoir social, elle ne se serait pas ainsi laissé dépouiller ; elle aurait triomphé ou péri.

On se trompe quand on apprécie les commencements d'une révolution par les conséquences de cette même révolution. L'usurpation des seigneurs n'explique pas plus la révolution qui a renversé le vieil ordre barbare, que le Consulat ou l'Empire n'expliquent 89 ou 93. Le mouvement est universel; il atteint tous les ordres, s'empare de toutes les classes, transforme toutes les conditions. En même temps que les comtés et les bénéfices acquièrent l'hérédité des aïeux, la possession des aïeux, comme celle des comtés et des bénéfices, donne le pouvoir politique. Si la plupart des petits aïeux sont réduits en fiefs, d'un autre côté les terres cultivées par les colons, par les lides et même par les esclaves, les simples tenures, les charges domestiques obtiennent l'hérédité et deviennent des fiefs. Quelle que soit la chose possédée, terre ou charge, bénéfice, aleu ou tenure, magistrature politique ou office domestique; quelle que soit la race du détenteur, quel que soit son

Vk.

iÇW-

■ire

,sa>e

ettl des ".^ ^^ ^^,v^e

\eutes

.Ves

evasses ^«^.f ;^,gets, \»

TOλ

YvttVtvAcu^

do *«*^'"";Mte ^» ^'''

Avo\V5« ****" : i.^nsVvttV*^*'""' • «recoud®

ew*-

de^*

, Va soc^<5le

ifeiaiï^*

eV^<^

dèîett

dett*^-

.0.* *;;.*-. tri». ^.^

d'iï-

sé<\u

eftces

V\us\ P* ïoiuo^ •

Goer»!

«Ku

toW^eO

UO

o\)\cs

ei des sev. ^^^ ^j^^.

aïVs

des

\iOtoï»®*

DeÇ

,el\^

■^' '";; veê«« *^

sous

"" ndsfeudat*^':;a,eVod<-

eogï*

tveutsÇ'

c\evs pv>

Uvcs

POLITIQUE KN FRANCK. 295

pendants. Leurs honneurs et leurs bénéfices, c'est-àdire leurs emplois et les territoires de leur ressort furent convertis en propriétés, et les pays dont ils étaient les magistrats tombèrent sous eux au rang de fiefs héréditaires.

»Mais pendant ces violences, à l'exemple et eu vertu même de ces violences, il s'en commit d'autres qui furent la contre-partie des premières et qui n'ont pas encore été remarquées, ou du moins signalées, autant qu'elles le méritaient. Je veux dire que les usurpations des grands furent imitées par les petits et que l'appropriation se fit en bas aussi bien qu'en haut. Si les vassaux agirent contre leurs suzerains, les colons et les serfs réagirent contre les vassaux leurs maîtres. L'autorité souveraine était sans force ; toute autre autorité légitime ou tout autre droit acquis fut attaqué ou fut à la veille de l'être. La tenure, à son tour, s'insurgea contre le bénéfice ou contre Taleu et devint aussi héréditaire. Tel colon, qui ne possédait qu'à titre de fermier, ou qu'en vertu d'un titre plus précaire encore, devint propriétaire et transmit son bien à sa postérité. De plus, tel intendant ayant un office rural ou domestique, et remplissant les fonctions d'un ordre servile et privé, s'érigea en une espèce d'officier public, de sorte que les mcyor^s et les ji^ra^i du Polyptique d'Irminon ouvri-

rcnt la voie aux maires et aux autres espèces de magistrats municipaux. En peu de temps la possession fit place à la propriété, et la propriété conduisit à une sorte de magistrature. Elle ne fut pas tout de suite libre et franche, elle fut même bien des siècles encore ' à le devenir, mais enfin le droit fut reconnu, soit entre les mains d'un seigneur, soit entre celles d'un vilain, qui fut moins alors un esclave qu'un vassal du plus bas degré

» Les institutions de Charlemagne, après avoir lutté deux siècles, furent emportées par l'anarchie, et la Gaule romaine se retira devant la France féodale. A cette époque, on entre dans un ordre de choses tout nouveau. La propriété, en se fixant dans les mains des seigneurs, des vassaux et des plus petits possesseurs, rendit territorial ce qui n'était que personnel auparavant, et détruisit, pour ainsi dire, la personnalité. Les anciennes lois des peuples, qui toutes étaient personnelles et héréditaires, tombèrenten désuétude; les races qu'elles représentaient se mélangèrent, se confondirent et vinrent h se dissoudre avant que la dissolution de l'empire de Charlemagne ne fût consommée. En même temps disparurent les distinctions qui s'étaient observées entre les diverses classes de personnes de condition servile. Il n'y eut plus de

colons, plus de lides, plus d'esclaves, de même qu'il n'y eut plus de Saliens, de Ripuaires, de Visigoths. Les limites des conditions furent effacées comme celles des lois. La féodalité ramenait par quelques endroits à l'uniformité

» Toute propriété foncière d'une certaine étendue se composait ordinairement de deux parties bien distinctes : Tune, occupée par le maître, constituait proprement le domaine; l'autre, distribuée entre des personnes plus ou moins dépendantes, formait ce qu'on appelle des tenures. La première était seigneuriale à l'égard de la seconde, qui restait perpétuellement soumise envers elle à des obligations de différents genres. Cette seconde partie, composée des tenures, se divisait elle-même en deux sections, selon que les obligations dont elle était chargée étaient libérales ou serviles. Dans le premier cas, les tenures étaient nobles et possédées par des vassaux : on les nommait bénéfices. Dans le second, elles étaient ignobles et placées entre les mains des colons, des lides ou des serfs : elles constituaient des colonies, des censives

» L'usufruit leur était concédé de plusieurs manières, savoir : à titre perpétuel et héréditaire, à vie.

à terme, ou à l'arbitraire du maître. Le titre de la tenure dépendait beaucoup, surtout daos rorigine, de la condition de rusurruitier,ou, comme nous rappellerons désormais, du tenancier. Ainsi la tenure du colon était perpétuelle, héréditaire et irrévocable, tandis que celles du lideet du serf ne jouissaient pas légalement de cette propriété. Néanmoins, dès le commencement du ix® siècle, toutes les espèces de tenures semblent s'être perpétuées dans les familles de possesseurs, quelle que fût la condition de ceuxci. Dans le droit un serf aurait pu, à la rigueur, être dépossédé, et voir sa tenure passer entre d'autres mains, mais dans le fait et par l'usage, il en jouissait au même titre, sinop aux mêmes conditions, que le colon. C'est du moins ce qu'il est permis de conclure du texte de notre Polyptique, dans lequeL. on n'aperçoit aucune trace du contraire; et cequ^ démontre bien mieux encore la fusion générale qu? fit disparaître en France, à la fin de la dynastie car-lovingienne, toute distinction de lois nationales, de races et de servitudes. Cette révolution lente et sourde, qui détruisit les classes des colons, des lides et des serfs, pour en composer un seul état de personnes, c'est-à-dire le servage, autrement dit la mainmorte, rendit la possession uniforme en confé ranl la perpétuité et l'hérédité à ce qui u'étai^qr

POLITIOUB EPi FRANCE, 209

viager et temporaire, et finit par convertir la possession même en propriété.

»Dans le Polyplique, les serfs paraissent donc avoir acquis ou usurpé sur les manses qu'ils tenaient de l'abbaye de Saint-Germain un droit égal à celui des colons. Dès cette époque, les tenanciers avaient un droit fort étendu sur leurs tenures, puisqu'ils pouvaient les trafiquer avec leurs consorts, dépendant de la même seigneurie qu'eux, et que même les colons du roi et ceux de ri'glise les démembraient, en Vendant séparément les terres pour se réserver Tha; bitalion, ce qui était défendu par la coutume et par les capitulaires. »

A la fin du W siècle, les vieilles sociétés, les vieilles nationalités, les vieilles servitudes sont brisées ; les hommes ont à se tracer une route nouvelle. Tout avait été personnel; tout devient territorial. Chacun saisit ce qui est à sa portée, celui-ci la propriété de la terre qu'il cultive, celui-là la propriété de la fonction qu'il exerce. Pour se défendre et pour envahir, le grand a besoin du petit; il concède des droits, il concède des terres, pendant qu'il usurpe des droits et des terres. Le faible recherche la firoteclion du puissant, et le puissant impose au faible sa domination ; il n'y a de sécurité que pour celui (lui s'enchaîne ; il n'y a de force que pour celui qui

donne. I.e courant pousse les petits en avant, élève les grands, abat les moyens. La transaction est la propriété subordonnée et la tenure héréditaire.

Pendant ce temps, les Gaules sont la proie des Normands. Ils ne ravagent pas seulement les côtes, ils remontent les fleuves sur des navires dont la légèreté paraîtrait fabuleuse, si des barques construites sur le même modèle ne se voyaient encore à cette heure sur la côte ouest dlrlande. Ils assiègent les villes, établissent des camps permanents, et, pendant près d'un siècle, répandent la terreur sur tous les territoires. On appelle le pouvoir royal ; mais on rappelle en vain : il est frappé d'impuissance. Chacun doit songer à soi ; la France se couvre de châ — teaux, et si les Normands ne sont pas repousses^» la féodalité a trouvé ses armes.

Que la pensée ne devance pas les faits . Au ix* siècle ^ les populations soutiennent les seigneurs contre la royauté; au xi'', les populations s'insurgent contre les seigneurs. Évidemment la féodalité ne s*est constituée qu'au X® siècle. C'est alors que commence la noblesse. Ell^ne descend directement ni des conquérants, ni des leudes royaux. Pendant les quatre premiers siècles, l'égalité politique existait parmi les hommes de toute race; dans les lois Salique et Ripùaire il n'est pas fait de distinction de naissance entre les

hommes libres. Si un wergheld supérieur est accordé à Tantrustion, les bénéfices et les honneurs sont viagers. Une révolution qui confond toutes les races et produit les nationalités territoriales, une révolution qui convertit les bénéfices en aïeux pour en faire des fiefs, et brise avec la royauté, n'a pu créer une noblesse exclusivement franque ou sortie de la trust royale. Tous ont chance égale au ûiilieu de l'anarchie du IX® siècle; le plus fort, le plus brave, le plus habile s'empare de la propriété ; la ï'îchesse fait le pouvoir, et le pouvoir transmis aux enfants crée la noblesse. C'est avec l'hérédité des fiefs que commence l'usage des noms de famille, ^-elui des armoiries héréditaires vient ensuite; on appelle, dans le langage généalogique, la nuit des temps, les siècles qui précèdent. La noblesse fut le fruit naturel de l'ordre nouveau et s'éleva d'ellemême, sans le secours de la royauté. Quand la royauté fit des anoblissements, elle usurpa contre la féodalité, comme la féodalité avait usurpé contre elle.

On se demande pourquoi la royauté dépouillée, bannie, n'ayant bientôt plus pour refuge que le miolicule de Laon, survécut un siècle à elle-même. Comme il n'existait pas de rapports réguliers entre le pouvoir et la société, la société put s'écarter du pouvoir sans le faire tomber. Cette révolution uni-

vorsellc s'efTeciua partiellement et sans accord; on le voit par rexlrcme variété des formes d'investiture (Du Gange en rapporte quatre-vingt--dix-huit). On le voit aussi par le maintien de nombreux aïeux au sud de la Loire et par Tcxistencc d'aïeux indi?is entre les habitants des villages. Cela explique comiiHMit la royauté a pu retenir quelques débriB de son ancienne puissance. Bien que la force fît tout, on recherchait les titres réguliers de possession; il fallait aux seigneurs quelqu'un qui pût donner les investitures, un roi auquel on pût les arracher. La royauté fut pour les grands seigneurs du x* siècle, ce qu'au v® siècle l'empire romain avait été pour le» Barbares. Les guerres des seigneurs, les ravages des Normands faisaient en même temps sentir l'absence du pouvoir général. Les sentiments furent monarchiques jusqu'à rétablissement complet de l'ordre féodal, et il se produisit en faveur de la royauté barbare une multitude de tentatives, provoquées parles malheurs publics, déjouées par l'étatd&la société, qui tout aussitôt se changeaient en intrigues et en complots.

En 878, Louis le Bègue, fils de Charles le Chauve, lui succéda. Il régna deux ans. Après lui, ses deux fils, Louis et Carloman, régnèrent ensemble pendant trois ans, et Carloman seul deux années de plus. Le

ère et les enfants eurent grand'peine à faire admette leurs titres ; il fallut, les tieux fois, transiger et se épouiller. Ce qu'il y a de plus remarquable sous le igné de Louis le Bègue» c'est que le pape Jean VIII, ijissé de Rome par les factions, est accueilli en "ance comme un arbitre général, et, pendant une iDée, y exerce, en quelque sorte, les fonctions roya- ». Du temps de Carloman^ les liens politiques sont llement relâchés, que, Charles le Gros de Souabe ant été couronné empereur, les actes sont indif- *emment datés du règne du roi ou de celui de l'em^ reur. Les ravages des Normands n'arrêtent pas ) guerres des seigneurs contre les rois. Il faut que ( rois luttent pour se faire une armée, avant de uvoir marcher contre l'ennemri commun. Quand s'accorde, c'est presque toujours pour signer des lités honteux.

Louis et Carloman meurent. 11 ne reste de la race Charlemagne qu'un enfant de sept ans, qui sera lis tard Charles le Simple. Les chefs de la France jrnent alors leurs regards vers l'empereur Charles Gros^qui, à l'exception des Gaules, réunit sous son torité nominale presque tous les territoires poslés par Charlemagne. Un roi éloigné ne déplait s aux seigneurs. L'Allemagne est moin» ravagée e les Gaules, et l'on espère qu'elle donnera des s^

cours. Cette espérance est trompée. A cette époque, plus les États d'un prince sont vastes, plus son pouvoir est faible. Charles le Gros ne sait que traiter et faire payer des rançons. Sous son règne de quatre années, les Normands assiègent Paris, dont les habitants, commandés par le comte Eudes, montrent, comme dit Mézeray, « un courage 'plus grand que leur ville. » Les Allemands se dégoûtent d'un prince 'imbécile et lâche ; ils choisissent à sa place le bâtard ^rnoul, duc de Carinthie, et les Gaules sont livrées à elles-mêmes.

De tous les hommes de ce temps, aucun ne pouvait mieux qu'Eudes, comte de Paris et duc de France, rallier une armée et la conduire au combat. En 888, il est proclamé roi dans rassemblée de Compiègne, comme jadis en Germanie on acclamait les chefs célèbres par leurs exploits et par le nombre de leurs compagnons, pour les mettre à la tète des expéditions de guerre.

Eudes se montre digne de commander. Il attaque les Normands, d'abord en Neustrie, puis en Aquitaine ; en quatre ans, il chasse des Gaules toutes les bandes de dévastateurs. Mais si le temps de la royauté barbare est passé, le temps de la royauté féodale n'est pas encore venu. Dès que la crainte ne pèse plus sur les cœurs, on sMnsurge; les seigneurs jaloux

proclament un autre roi, et Charles le Simple est sacré à Reims, le 28 janvier 893. Il s'ensuit une guerre civile qui se prolonge autant que la vie d'Eudes, et que, par instants, suspendent les incursions des Normands. Ce temps de guerres civiles et de guerres étrangères est ce qu'on appelle le partage du royaume sntre Eudes et Charles le Simple. Il y avait deux rois pour un même royaume, comme il y avait souvent deux comtes dans le même comté, comme il y eut plus lard un roi des Francs et un duc des Gaules.

La royauté d'Eudes ne dure que dix ans; à peine est-elle reconnue plus d'une année au sud de la Loire, et, pendant six années, les seigneurs du nord l'attaquent constamment. Mais, duc ou roi, Eudes sauve son pays. Dans un temps sans foi et sans courage, il montre une valeur et un dévouement chevaleresques ; il combat pour la patrie alors que le patriotisme est ignoré, et à défaut du trône, il lègue aux siens la gloire. Ce courage qui avait soutenu sans effort le poids de la guerre étrangère, se fatigue de la guerre civile : toujours vainqueur et toujours harcelé, Eudes meurt de tristesse à trente-six ans, recommandant aux siens de reconnaître son indigne rival, Charles le Simple.

A peine la royauté était-elle alors assez riche pour alimenter un parti ; l'accord des seigneurs la réduit

à la dernière impuissance. Les Normands s'en aperçoivent et recommencent leurs ravages. Ne pouvant ni réunir des soldats, ni lever un subside, Charles le Siniple donne une province, et Tannée suivante, Kollon s'établit avec ses compagnons dans la partie de la Neustrie qui s'appellera désormais la Normandie.

Si cruels qu'eussent été les ravages des Normands au nord-ouest de la Neustrie, si rude que fût leur prise de possession, ils ne massacrèrent pas tous les habitants, ni ne les réduisirent en servitude. Les Barbares, leurs devanciers, s'étaient emparés d'une partie des terres et des esclaves, et avaient laissé les anciens possesseurs maîtres absolus de l'autre partie. Inspirés par le génie du x® siècle, les Normands procédèrent différemment : ils divisèrent les droits delà propriété et les partagèrent entre des seigneurs et des vassaux. C'était Tordre qui partout tendait à s'établir. Mais ailleurs les débris du passé entravaient la marche; il n'existait aucune subordination entre les puissances grandes, petites et moyennes: à côté de la sujétion féodale vivait T'îndépendance barbare. Duc par la conquête, Rollon n'avait pas de ménagements à garder ; il 6t pour la féodalKé ce que font les colons du Nouveau Monde, qnand sur une terre nouvelle ils bâtissent des Ville» féfph

lières. Il institua systématiquement le régime qouveau, créa le fief et servit d'exemple à ses maîtres.

Il est étrange qu'une royauté exclue du gouvernement ait pu disposer d'une province. On J'a dit, la révolution du ix® siècle n'est pas l'usurpation légale des bénéfices et des comtés. C'est la société tout entière qui de générale devient particulière ; c'est la propriété de toute nature qui conquiert la souveraineté; c'eçt le seigneur qui s'insurge contre le roi et l'esclave contre le maître. Au milieu de ces violences, à cause même de ces violences, on éprouvait le besoin d'une autorité qui sanctionnât les actes de la force. D'un accord général, et sauf à résister dans chaque cas particulier, on reconnut k la royauté le droit (Je donner des investitures. Cp droit, qui, par sa pâture, appartient au pouvoir spiritpel plutôt qu'au pouvoir temporel, est une nouveauté daqs le n)onç|e. Il n'a rien de commun avec l'usage qu'avaient les rois ^e distribuer en bénéfices les domaines fiscaux ; il ne viole pas les capitulai res dp CJiarles le Chauve, qui garantissent l'hérédité des bénéfices; né des circonstances, il constitue la prérogative de la royaqfià pendant l'époque qui sépare }a ruine de la barbarjp de rétablissement de la féodalité.

L'investiture à elle seule n'assnrait pas la posse^-r sion des duchés et des conités ; elle pe donnaif; qu'un

titre, et la force décidait en dernier ressort. Toutefois, par un reste de respect, les laïques n'osaient usurper les bénéfices ecclésiastiques sans le consentement du roi. Or, la possession des bénéfices ecclésiastiques était, devenue Tobjet de la convoitise des seigneurs. Ils étaient alors comtes dans leurs comtés, ducs dans leurs duchés, à peu près comme le roi était roi dans son royaume ; loin de pouvoir dépouiller les petits seigneurs leurs voisins i ils devaient les ménager pour conserver ou pour acquérir leur appui. Seuls, les biens du clergé donnaient des revenus ; on ne pouvait être riche et puissant, si Ton ne possédait des bénéfices ecclésiastiques. La royauté se maintenait donc en légitimant l'usurpation des seigneurs contre elle et celle des laïques contre le. clergé. En même temps, si le seigneur qui demandait une faveur les armes à la main était facilement vainqueur du roi, le triomphe de l'un des seigneurs éveillait à l'instant même la jalousie des autres. Le prince dans la détresse retrouvait des partisans, et sans cesse abattue, la royauté était sans cesse relevée. Ce jeu ne pouvait durer toujours ; en fin de compte, il fallait donner au plus puissant, et favoriser les progrès d'une révolution qui, après avoir divisé le territoire en une multitude de seigneuries, tendait à réunir les petites seigneufies sous la domination des grandes.

Trois affaires amenèrent la chute de Charles le Simple ; toutes les trois sont des affaires d'investiture. Gislebert, fils de Reinier Long-Col et gendre de Henri l'Oiseleur, ambitionnant la couronne et voulant se faire des partisans, avait distribué tous ses biens en bénéfices. Charles le Simple offrit d'en garantir la possession si on lui restait fidèle, et Tinvestiture du roi fut préférée à celle du comte. Quelques années plus tard, Gislebert, redevenu puissant, voulut se venger, et pour y parvenir, il s'unit à Robert, duc de France. Ce seigneur, frère du roi Eudes, et son successeur comme duc de France, avait peine à supporter Tinfluence qu'exerçait sur le roi le favori Haganon. La riche abbaye de Chelles, située aux portes de Paris, ayant été donnée à ce même Haganon, Robert se proclama lésé et devint un ennemi déclaré. A peu près à la même époque, on enleva la charge de chancelier à Hervé, archevêque de Reims; le prélat entra dans la coalition des seigneurs mécontents. Robert fut élu roi à Soissons .

et sacré à Reims, en 922, sans que personne tirât

epee.

Selon qu'il arrivait d'ordinaire aux rois, peu de

mois après avoir été abandonné de tous, Charles le

Simple se retrouve à la tête d'un parti puissant. Il

marche contre le roi Robert et lui donne bataille. Ro-

bcrt est tué dans le combat; mais son fUs Hugbes prend le commandement et défait Tarmée carlovingicnne.

Hugues préférant être duc de France, on proclame roi son beau-frère, Raoul, duc de Bourgogne* Une foie encore, Charles le Simple retrouve des partisans; mais au moment où il se prépare à attaquer Hugues et Raoul, Héribert, comte de Vermandois, se saisit de sa personne. Raoul ri*a plus alors d^adversaire, et Héribert se sert de l'importance que lui donne la garde de l'ancien roi pour obtenir de nouveau la forteresse de Laon et l'archevêché de Reims, la seule forteresse qui appartînt en propre au roi, et le siège épiscopal que sa puissance faisait indépendant des seigneurs laïques.

Il faut rendre hommage au roi Raoul : de 923 à 936, les événements prennent un aspect qu'ils n'avaient plus. « Quelque partie des Gaules qu'elles envahissent, les nouvelles bandes de INormands sont attaquées et poursuivies; dans l'armée royale, on voit combattre à côté les uns des autres, les Neustriens, les Belges et les Aquitains ; Raoul est partout reconnu ; les ducs des Goths, celui des Gascons, suivant les expressions des chroniques, « lui donnent leurs duchés, et il les leur rend généreusement. » Sans doute, l'alliance des deux beaux-frères, Raoul

et Hugues, l'union des forces du duché de Bourgogne et du duché de France contribuent à maintenir la suprématie du roi ; mais tout se passe avec un ordre et une aisance qui marquent que Raoul possédait les plus rares qualités du commandement. Si les écrivains monarchiques n'avaient pas vu dans Eudes et dans Raoul les usurpateurs des droits de la monarchie carlovingienne, si les écrivains libéraux n'avaient pas vu en eux les précurseurs de la dynastie capétienne, Eudes et Raoul auraient dans l'histoire la place qui leur appartient.

Mais l'histoire est aux heureux. Les derniers Carlovingiensnesont plus des rois, les premiers Capétiens ne sont pas encore des suzerains; elle dédaigne les uns et méprise les autres. Amoureuse désintéressée (le la force, elle mesure la valeur des hommes au degré de la puissance et n'admet pas que la société grandisse quand le pouvoir s'altère. Toutefois, au x^ siècle, l'humanité, qui avait si longtemps reculé, marche en avant; sous une surface agitée et confuse, la marée monte. La barbarie fait place à la féodalité. Alors apparaissent deux hommes également remarquables par le talent et par la ruse, Louis d'Outremer, fds de Charles le Simple, et Hugues le Grand, père de Hugues Capet.

A la mort de Raoul, les regards s'étaient tournés

vers le plus puissant des seigneurs, Hugues, duc de France, dont la famille avait déjà donné trois rois. Au viir siècle, on avait vu, lors de la première décadence de la barbarie. Pépin de Héristal dédaigner d*ètre roi, et se conduire en duc plutôt qu'en maire; de même, au V siècle, Hugues le Grand rejette la couronne. Hugues, comme Pépin, sent que la société générale tombe en dissolution, et cherche à fonder un pouvoir particulier. C'est ainsi que l'un et l'autre sont devenus les ancêtres d'une dynastie ; ils ont édifié, à leur insu, la force qui servira à reconstruire la société générale. D'ailleurs, les difficultés que suscitait à Pépin de Héristal l'indépendance des hommes libres, Hugues les rencontre dans la rivalité des seigneurs et dans l'insubordination des vassaux. Il préfère protéger un roi à être roi lui-même ; il aime mieux recevoir des investitures qu'en donner. Le duc de France appelle donc au trône un jeune prince qui, depuis la captivité et la mort de son père Charles le Simple, habite en Angleterre. 11 impose deux conditions : le roi futur se dirigera par ses conseils et lui donnera l'investiture du duché de Bourgogne. Ces conditions sont acceptées. En 936, Louis d'Outremer est reçu avec les honneurs royaux, conduit par le duc à Laon, et sacré par l'archevêque de Reims.

L'exil, le malheur, la position royale ont développé avant l'âge les facultés de Louis d'Outremer. Emmené par le due Hugues en Bourgogne, il se fatigue bientôt d'assiéger des forteresses pour le compte de son redoutable sujet; il s'indigne delà tutelle qu'on lui impose et ne veut pas plus longtemps prêter l'étendard roval à l'ambition d'un rival. Alors commence une lutte de vingt années, interrompue par de courtes trêves, pendant laquelle les deux adversaires déploient toutes les ressources de leur esprit et de leur situation. A défaut de renseignements directs, les actes de cette guerre permettent d'apprécier la nature de la puissance des deux antagonistes.

Il y a trois personnages dans Louis d'Outremer. C'est d'abord un petit compagnon qui ne possède que la ville de Laon, dont Héribert, comte de Vermandois, tient la forteresse, et dans laquelle l'évêque lui dispute l'autorité. Le Laonnais ne lui appartient pas ; le plat pays obéit au comte institué par Raoul. C'est aussi un coureur d'aventures, qui réunit sous son étendard quelques hommes d'armes, et qui, partout où il croit un lieu mal défendu, cherche à s'en emparer. C'est enfin un roi qui convoque des assemblées et des conciles, commande de grandes armées et se fait reconnaître des plus puissants seigneurs. Il a pour allié l'empereur, pour soutien le

pape, et son ambition, que n'abattent pas les revers, s'agrandit avec lafortune. Hugues n'est pas condamné aux mêmes alternatives de puissance et de faiblesse. Il possède dans la Neustrie nombre de villes, de terres et de châteaux ; il est abbé séculier de Saitit-^ Denis, de Saint-Martin-de-Tours et de Saint-Germain-des-Prés. Autour de lui sont accoutumés à se ranger les seigneurs du pays de France et ceux des pays voisins. Neveu, fds et beau-frère de roi, il a partagé de fait, pendant quatorze ans, la royauté de Raoul. Dans la Neustrie, on voit en lui un second roi, on lui prête serment de fidélité sans être son vassal. Sans doute, il 1 u i faut compter avec les siens, consulter leurs désirs et satisfaire leurs intérêts; son pouvoir n'est pas ce que sera celui des grands feudataires; mais, sur les territoires où il s'exerce, il est mieux assuré que ne Test nulle part celui du roi. Le faisceau est solide; personne ne conteste l'influence du chef. Du côté de Louis brillent l'activité et la valeur; Hugues, bon soldat et hardi capitaine, est surtout remarquable par la profondeur et la suite de ses desseins : peu d'hommes se sont montrés chefs de parti aussi consommés. Sa plus grande force, c'est d'être soutenu par le mouvement de la société, contre lequel se débat en vain le roi.

Il est à peine nécessaire d'insister sur les consè-

quences i elles se présentent à l'esprit telles qu6 dans l'histoire. La force restreinte, mais permanente, l'emporte à la longue sur la force plus considérable que, par intervalles, la rivalité des seigneurs des Gaules ou Tappui de l'empereur donnent à Louis d'Outremer. Quand le roi s'avance à la tête d'une armée vraiment royale, il ravage les terres dd son antagoniste incapable de lutter en rase campagne; mais la cavalerie ne peut franchir les murailles des villes ; elle se disperse sans avoir rien fait qui dure, et le roi, livré à lui-même, est réduit à un tel degré de faiblesse que le duc dédaigne de le combattre. Hugues le fait attaquer par quelques seigneurs de son parti ; on lui enlève les maisons, les châteaux qu'il peut encore posséder, ses chiens et ses piqueurs. — Et la grande lutte entre le passé et l'avenir prend la forme d'une dispute pour la possession de la ville de Laon et l'usurpation de l'archevêché de Reims !

Suivant Richer, le roi Louis, dans le concile d'Engelheim (948), dit à l'empereur Othon, au légat du pape, à tous les évêques réunis : « Le père de Hugues priva cruellement du trône le roi mon père. Le roi Charles fut jusqu'à la fin de ses jours enfermé dans une prison, et moi, jeune etifant, je fus contraint de me réfugier au delà des mers. Se rappe-

lant Texemple de son père, dont la présomption avait causé la mort, Hugues craignit de se charger du soin du royaume, et sa haine pour nous lui fit donner le trône à Raoul. Quand il plut à la Divinité de mettre fin à la carrière de Raoul, le trône devenant vacant, Hugues me rappela de la terre d'exil, m'éleva à la royauté et ne me laissa rien que la ville de Laon. Dès que je cherchai à rentrer en possession des droits qui me paraissaient appartenir au roi, il en conçut une profonde envie et devint mon ennemi... II m'a jeté dans les fers et gardé en prison l'espace d'un an.. . Se voyant près d'être attaqué par mes parents et par mes amis indignés, il m' offrit la liberté en échange de Laon. Cette place était mon seul rempart, c'était mon seul asile, celui de ma femme et de mes enfants. Je préférai la vie à une forteresse ; pour une forteresse j'acquis la liberté. Et voilà que, privé de tout, j'implore le secours de tous.» La captivité du roi était advenue par suite de l'entreprise qu'il avait faite d'enlever la Normandie au jeune duc Richard, après l'assassinat- de Guillaume Longue-Epée. D'abord Hugues avait paru favoriser les desseins du roi, qui l'avait nommé duc des Gaules et lui avait donné l'investiture de la ville de Bayeux. Mais, dans cette affaire, chacun trompait son associé. Trahi par le roi, le duc trahit le roi; et les autres

seigneurs, inquiets de voir un roi usurper les domaines d'un duc, applaudirent à ^ne captivité qui mettait fin aux prétentions de Louis d'Outremer. Deux circonstances lui firent trouver des alliés dans sa détresse. L'Église protestait contre l'élévation au siège de Reims de Hugues, fils d'Héribert comte de Vej?mandois, et neveu de Hugues le Grand . L'empereur Othon , après avoir recherché longtemps l'alliance de Hugues, favorable à son autorité en Lorraine et en Belgique, s'inquiéta de la puissance que prenaient partout les seigneurs, et devint ardent allié du roi. Attaqué par les armes spirituelles du pape et par les armes temporelles de l'empereur, Hugues ne put sauver l'archevêque de Reims, et, quelques années plus tard, il fut contraint d'abandonner Laon. De guerre lasse, on se réconcilia. Hugues et Louis vivaient en bonne intelligence, quand ce dernier périt d'une chute de cheval, en 954.

Pendant dix-huit années de luttes et de guerres, qui commencent par la possession de Laon et se terminent par la reprise de Laon, les choses sontelles restées stationnaires, et le fils de Louis d'Outremer sera-t-il roi, même comme Ta été son père? Assurément non : les places et les châteaux qu'ont conquis Hugues et ses amis, demeurent entre leurs mains, et le roi, dès qu'il prend une ville, doit la

donner à Tun de ses partisans. Même parmi se^ défenseurs, on n'admet pas qu'il soit seigneur direc^i d'aucune place importante. En même temps, L^ révolution sociale suit son cours; les seignéur*s deviennent plus puissants dans leurs domaines et Be subordonnent les uns aux autres ; Tordre nouveau se consolide, et devant la féodalité régulièremeofc constituée doit disparaître Tombre de la royauté barbare.

Le dernier effort de la royauté pour reconquérir le pouvoir fut tenté par Louis d'Outremer. Après lui, elle se résigne à son sort ; sauf quelques circonstances exceptionnelles, elle n'attaque plus les seigneurs, ne se mêle plus de leurs querelles, et laisse aller les choses. L'agonie devança de longtemps la mort, et la fin fut plutôt paisible. Louis d'Outremer étant morl en 934, et Hugues le Grand ayant vécu jusqu'en 956, le jeune Lothaire devint le pupille du duc, comme l'avait été son père. Le duc, toujours le mêqne à chaque période de sa carrière, respecta le titre de l'enfant royal et se servit du nom du roi pour accroître sqi puissance personnelle. Il y a ensuite ieux pÎQOrites; celles de Hugues Capet, duc de France, et de Lothaire, roi des Francs. Les mères des rivaux béré^ ditaires élaient sœurs; elles s'adressèrent an même temps à leur père, l'empereur d'Allemagne, pour lui

demander conseil et protection. Il les fit assister par son fils Bruno, archevêque de Cologne et duc de Lorraine, qui dirigea à la fois les affaires du royaume et celles du duché de France. 11 paraît que cette tutelle étrangère devint odieuse à tous. De concert, lothaire et Hugues Capet attaquèrent les Allemands, et les seigneurs, au lieu de se battre contre le roi, firent avec lui une guerre nationale. C'est au milieu du choc des deux nationalités que Charles, frère cadet de Lothaire, cadet d'un aîné qui ne pouvait lui donner d'apanage, accepta de l'empereur le duché de Lorraine et devint son vassal. Après Lothaire, en 986, Son fils Louis, qu'on avait marié à une héritière d'Aquitaine, régna dix-huit mois, et en 988, Hugues Capet fut proclamé roi. Un grand fief ne fut pas, comme le dit Montesquieu, réuni à la couronne; la couronne passa au fief, et la suzeraineté remplaça la royauté. •

Je viens de suivre la royauté barbare pendant les cinq siècles de son existence. J'éprouve deux senti-* ments contraires : la révolte et l'admiration.

Les rois barbares sont des chefs de bande; leurs actes sont des actes de chefç de bande. Aucun pouvoir n'est plus mal ordonné que cette royauté, qui opprime et qui ne gouverne pas. On s'indigne de sa violence et de sa faiblesse.

Mai s la royauté barbare est utile et populaire. Sa grandeur fait la grandeur nationale; par sa présence elle sauvegarde Tindividualitédes nations, Findépendance des bommes libres, les droits généraux du peuple. Les pouvoirs paramonts, sans droits et sans limites, ont d'admirables privilèges. Placés à la tête du désordre, il leur appartient de rallier la société et d'indiquer la marche. Tout est à eux : la justice, la loi, la guerre, la religion. Entre les mains d'un Clovis et d'un Charles Martel, ils fondent des empires ; dans celles d'un Charlemagne, ils propagent la civilisation et décident de l'avenir. Il est une gloire qui fait de la royauté franque l'égale de toutes les royautés : pendant trois cents ans, de Clovis à Charlemagne, elle arrêté les invasions nouvelles qui menacent l'Occident. Clovis, adoptant la foi catholique, Pépin et Charlemagne, sauvant Rome des Grecs et des Lombards, gardent à TEglise et à la civilisation le champ que leur épéea conquis. Si la royauté franque n'avait pas existé, le génie de l'Occident ne se serait pas développé dans sa vigueur et dans son indépendance.

Toutefois, qu'elle soit puissante ou débilOi glorieuse- ou dégradée, la royauté franque n'est pas un pouvoir gouvernant. Sous les Mérovingiens, elle laisse les nations et les sociétés se régir elles-mêmes ; sous les Carlovingiens, elle laisse les nations et les sociétés

se transformer en dehors d'elle. Quand elle tombe dans rimpuissance, on ne la renverse pas, on l'éloigné.

Au X® siècle, la vie change. Le clergé, romain d'origine et romain de traditions, qui, depuis les temps de la primitive Égltse, se maintenait séparé du pouvoir civil, passe d'abord à la royauté, puis à la société féodale. Chacun suivait sa loi personnelle ; les lois générales suppléent les lois particulières, et les coutumes succèdent aux lois générales. La propriété s'empare de la souveraineté, ou tombe dans la dépendance, et .les charges, comme les bénéfices, conquièrent l'hérédité. L'esclave devient serf et l'homme libre devient vassal. L'humanité est profondément remuée; elle se débat pour constituer un ordre, et l'ordre qu'elle fonde est un ordre qui renverse toutes les anciennes conditions de l'existence sociale.

Pendant le travail des générations, la royauté demeure inerte. Elle^ devient ce que sera plus tard la féodalité, quand la suzeraineté, favorisée par un nouveau mouvement social, l'aura réduite à n'être que la noblesse; il lui reste son nom, quelques droits odieux et une certaine faculté de mal

faire.

La nature du pouvoir barbare prouve les libertés

322 HISTOIRE DE hk LIB^HTÉ

barbares, comma ces liberlés prouvent la nature du pouvoir. Les faits s'expliquent les uns leis autreii. Les nations, les sociétés, les individus agissent dans leur indépendance, sous la protection d'un pouvoir fort ou faible, suivant que la bande royale eat obéîs^ santé ou dispersée. Cet ét^t permet des actas nom-«* breux d'oppression, et rend nécessaire la présence de la liberté.

Il est vain d'opposer les faits de despotisme au.-^ faits de liberté. U ne Test pas moins da chicani^i retlicacité d'institutions désordonnéiBS et grossièreté, comme l'était alors la société. Les doutas da détail, les dédains de l'esprit, las révoltes du co^ur n'ox?/ rien à faira ici. La barbarie offre un spectre ddoitrable et digne de l'attention des civilisés; alla moih tre, pendant quatre siècles, la liberté, à ella saute» créant la société, constituant Tordre, donnant la vie commune. Cet exemple confond le sophisme qui sépare la liberté de l'ordre; il confirme una vérité que prouve l'histoire tout entière^ à MVoiTi. qu'en dehors de la liberté il peut y avoir dm gpu* vernements at des peuples, mais qu'il n'y 9 pas da société.

«Liberté ou despotisme, il importe pau^ disant las philosophes ; la plus grande partie de la population

gémissait dans la servituda, at^ parmi la» bonuses

POLITIQUE ?îî F?4NCP. 323

libres, le faible étftit p la rnerci dq puissant : la liberté n'a pas de valeur, indépepdarpment de Tordre, de la justice et de rbumanité,)^ —Il importe bepucoup ; même quand elle ne donwe pas le bonheur, la liberté donne la vie, Je ne i^^^is si les hommes furent moins malheureux sous la barbarie que §ous l'empire ; je le crois, car Tempire fut un dépérissement continu, tandis que 1^ barbarie se relève à plusieurs reprises par des élans de force prodigieuse. Je préfère le tumulte de la barbarie, sa grossièreté, sa violence, et jusqu'à la nécessité de défendre ^oi-mème son bien et sa personne, k la tyrannie silencieuse qui dévore les populations et ne laisse subsister que quelques familles privilégiées, Danger pour danger, mieux vaut n'être pas protégé qu'être opprimé ; privilège pour privilège, mieux vaut le privilège de la force que celui de la bassesse. Mais voici ce qui*décide : De l'empire romain qu'est-il sorti? La mort. De la barbarie qu'est-41 sorti? La vie. La décadence du despotisme a conduit à l'anéantissement et à l'invasion ; la décadence de l'anarchie a produit une révolution et un ordre.

Tant que les sociétés existent, le principe qui domine semble être le principe nécessaire, et les historiens fatalistes donnent raison au vainqueur contre le vaincu. Attendez que les sociétés aient péri;

voyez ce qu'elles laissent après elles, et jugez. Ici sont deux sociétés tombées sous le poids de. leurs vices : la société romaine et la société barbare. L'une a pour principe le despotisme, qui est Texces de l'autorité ; l'autre, l'indépendance, qui est l'excès de la liberté. Dans le premier cas, la société périt parce que les hommes sont trop débiles et trop abaissés pour pouvoir la maintenir et la défendre; ils ne sont plus bons qu^à être esclaves et maîtres d'esclaves. Dans le second cas, la société est brisée ; mais l'homme est debout, il change ses destinées et constitue un ordre. Le despotisme n'a pas d'avenir; l'indépendance a un lendemain. On peut l'espérer, le monde moderne n'aura à subir ni un despotisme semblable au despotisme romain, ni une anarchie égale à l'anarchie barbare. Hais à tous les degrés les deux principes portent leurs conséquences ; et comme le despotisme, en usant des forces créées par la liberté, a d'ordinaire des commencements brillants, il faut savoir que le despotisme est un principe de mort et la liberté un principe de vie.

La vie qui va naître n'est pas notre vie ; elle blesse nos sentiments et nos mœurs. Le mot de féodalité est un de ces mots qui, comme disait Mirabeau, sonnent fortement aux oreilles ; pour nous, il signi-

lie oppression et orgueil, sujétion et misère. Nous ne nous contentons pas de détester les principes de la féodalité. Nous voulons que la féodalité soit née de la conquête, nous voulons que des vainqueurs de race étrangère aient foulé sous leurs pieds les légitimes possesseurs du sol. L'avènement de la féodalité n'en est pas moins une des bonnes fortunes de Thumanité. Des masses d'esclaves et d'hommes libres, qui suivent chacun des lois différentes, et qui appartiennent à des sociétés différentes; une nation royale, qui s'élève du milieu des nations pour constituer le pouvoir, et qui l'attaque sans cesse ; des hommes libres, isolés dans letir indépendance ; une royauté, isolée dans sa tyrannie; les institutions d'un monde nomade , imposées à un monde sédentaire, rendent également impossibles le repos et la marche. Tant que dure l'ordre social de la barbarie, aucun ordre politique nouveau ne peut se fonder, et toute innovation est une décadence.

Avec la féodalité, la carrière s'ouvre au progrès; le champ de l'humanité devient fécond, toutes les semences lèvent à la fois. Le monde se repeuple et produit des hommes qui sentent, qui pensent et qui agissent. La stabilité remplace la mobilité; telle est la vertu de la stabilité qu'on est tout à coup

transporté dans une région supérieure. Alors, h superstition réveille l'esprit d'examen; la violence crée la chevalerie; la sujétion enfknte le droit; et l'oppression provoque la révolte contre Toppression. A l'abri des cathédrales, à côté des communes, h l'ombre du pouvoir royal, grandit la république dek clercs et des lettrés, qui, degré par degré, conduit la France k la société moderne. Le territoire es% morcelé et l'inégalité héréditaire; mais Vunité est dans les mœurs, et tous ceux qui habitent la mèrn^ terre sont soumis aux mômes lois. Du morcellement naît Tunité; de l'inégalité, l'égalité; et la liberté de quelques-uns deviendra un jour la liberté pour tous.

L'humanité tournoyait dans une poussière d'anar* chie ; les nuages se groupent. Tous courent aux wm* tures, tous combattent pour la puissance, pour la foi, pour la liberté ou pour la vie. C'est une civilisation qui commence, et cette civilisation, puis^ santé pendant huit siècles, a l'avenir encore devant elle.

L'histoire juge par ce qui a précédé; la polîtiquei par ce qui a suivi ; la philosophie, par ce qui devrait être. On devance les faits, on recule les idées, on n'est ni vrai ni juste, quand on applique à l'histoire les règles de la politique ou de la philosophie. Plus

tard j'exposerai les vices de la féodalité ; plus tard» en fils de 89, je me réjouirai de sa chute* Au X* siècle, jo salue rayénement d'un régime qui en finit avec les crimes de Tantiquité et avec les vices de la barbarie, qui- renverse le vieil ^clavage et les vieilles nationalités, et qui, plaçant l'opprimé ^i face de l'oppresseur, inspire à l'opprimé la pensée et lui donne le moyen de briser ses fers.

Je termine la partie de ce travail relative aux temps barbares, et je conclus.

La conquête du v^" siècle n'enlève aux Gallo-Romains ni leurs terres, ni leur liberté civile.

Sous le r^ime barbare, les Gallo-Romains gardent leur nationalité et participent aux droits politiques du peuple franc.

Les Francs, qui ont transporté dans les Gaules leurs lois civiles et pénales, y introduisent en même temps leurs mœurs et leurs institutions politiques. L'indépendance se maintient en face de l'association. L'autorité appartient aux assemblées du peuple, et le principe des lois personnelles, qui conserve les divisions nationales, assure l'égalité politique aux hommes de toutes races.

La nature du pouvoir permet aux nations et aux sociétés différentes d'exister simultanément, et la constitution de la bande ou trust rojile appelle lea

vaincus aussi bien que les vainqueurs à Taire partie de la nation privilégiée.

A la fin du ix^" siècle, les anciennes nationalités se m brisent et la bande royale se dissout. Alors vient::^:^ une anarcbie, à demi barbare, à demi féodale, doni la pente incline vers la féodalité. Tout est remis question, remanié, transformé : la puissance, h propriété, la servitude comme la liberté. C*est une révolution sociale qui s'accomplit; le nionde n'en connaît pas de plus grande, puisqu'elle bouleverse jusqu'aux nationalités.

Il est certain que le fief est sorti du bénéfice et que le vasselage est sorti des associations. Toutefois, parce qu'on sait le jour où la royauté reconnut l'hérédité des bénéfices et des comtés, et parce qu'on ne peut fixer la date du mouvement social, on ne doit pas donner le fait particulier pour cause à l'événement général et voir une révolution politique dans une révolution sociale. La société barbare sucr comba avant la royauté barbare; les assemblées du peuple avaient cessé virtuellement d'exister, que la royauté conservait encore son nom et une ombre de pouvoir. C'est la dissolution de la société générale qui fit s'éteindre le pouvoir général. Sans doute, ceux qui possèdent déjà des positions acquises ont des facilités pour établir une domination.

POLITIQUE BN FRANCE, 329

Mais les :(x>mtes ne partagèrent pas tranquillement les dépouilles de la. royauté. Les liens qui les attecteient à la royauté une fois brisés, la carrière s'ouvrit aux bénéficiaires, aux possesseurs d*a)fux« à tout le monde; Il n'y eut, pour un temps, que dies puissants et des faibles ; et il ne parait pas que la race ou la qualité aient compté pour grand'cbose : le Saxon Robert le Fort est fait, par Charles le Chauve, comte d'Angers, et le palefrenier Ingon est fait, par Eudes, comte de Blois.

Deux mouvements se distinguent : l'un donne des droits au vassal et au serf, établit l'égalité entre tous les gentilshommes, et refait la commune; l'autre échelonne la propriété et la puissance ; il con~ traint les petits seigneurs à se ranger sous les grands, et les grands sous le roi. Le premier conduit à régalité; le second, à la monarchie absolue.

Ce qui importe, ce n'est ni l'efficacité des libertés barbares, ni les incidents de la révolution qui les a détruites; c'est l'existence même de ces libertés, c'est l'origine de la féodalité.

Tant que la loi politique a été générale et la loi civile particulière, l'ordre de la société n'a pu être le morcellement du pouvoir et la hiérarchie des terres. Quatre siècles séparent la chute de l'Empire romain de l'établissement de la féodalité. Ces liber-

330 LÀ LIBERTÉ l'OI.i

tés, si dédaignées, pen<l:i hommes, protègent la Wd'être sortie de la con(|ii> France tout entière.

Voilà où je voulais air; lité est une révolulion ;; nale. La féodalité s'étaMi i les tyrannies : le peupir victime.

DE LÀ PREMIÈRB PÀRTIK l.