CHAPITRE XIX

Perplexités du roi. — Entretien de ce prince avec Siilh-. — 11 se décide à appeler des évoques et des docteurs pour se faire instruire. — Le duc de Mayenne communique à l'assemblée la proposition des ministres espagnols. — Protestation du procureur général IMolé. — Lettre du roi aux évêques. — Conférence de la Roquette. — Les députés se montrent vivement blessés des prétentions des ministres de Philippe 11. — Conférence de la Villette. — Agitation dans Paris. — Dissidence entre les trois ordres au sujet de la trêve. — Us remettent le soin d'en décider au duc de Mavenne.

ANDis que les ministres espagnols se préparaient à saisir officiellement l'assemblée de la proposition d'élire pour reine la fille de Philippe II, le roi attendait, à Mantes, dont il faisait depuis quelque temps sa résidence habituelle, l'issue des conférences de Suresnes. L'anxiété de ce prince était toujours la même; il ne savait encore à quel parti se résoudre ; personnellement il ne répugnait pas à se faire catholique ; mais il tenait à garder les dehors et à ne point paraître céder trop manifestement aux exigences de la politique, et n'était pas entièrement rassuré sur les conséquences que pourrait entraîner pour lui une pareille détermination. Qu'adviendrait-il si, môme après sa conversion, les hommes de l'Union refusaient de le reconnaître? il se trouverait abandonné par les Protestants et les Catholiques, sans appui ni au dedans ni au dehors. D'un autre côté, il ne pouvait se dissimuler que, s'il demeurait huguenot, il risquait fort de ne jamais monter sur le trône; car, sans parler des Ligueurs qui occupaient encore presque toutes les villes de France, les seigneurs catholiques de son propre parti menaçaient de plus en plus de l'abandonner s'il ne tenait pas ses promesses, et il savait que quelques-uns continuaient à mettre en avant la candidature du cardinal de Bourbon, qu'ils parlaient même de marier avec rinfante d'Espagne.

Au milieu de ces incertitudes, il demandait conseil à ses amis et n'en recevait le plus souvent que des réponses contradictoires : les uns lui représentaient qu'il ne pourrait, sans manquer à tout son passé, abjurer le pro-

:;5ri HISTOIRE DE LA LIGUE. [1598;

testantisme : d'autres, quoique fort attachés aussi au nouveau culte, se montraient de plus facile composition. Au nombre de ces derniers était, le haron de Rosny, qui commençait à entrer en faveur. Un jour, le prince, l'avant pris à part, lui exposa en ces termes les périls de sa position : (( Je vois, lui dit-il, tant d'épines de tous côtés, qu'il sera bien difficile « que quelques-unes d'icelles ne me piquent bien serré, car d'une part « vous savez que mes cousins les princes du sang et Messieurs de Xevers, i( de Lonq-ueville, Biron, d'O, Rieux, Manou, Châteauvieux, Sourdis et « beaucoup d'autres, mais surtout Epernon (qui fut si hardi que de me dé- « clarer tout haut qu'il ne reconnaîtrait jamais pour roi un prince qui fût « d'autre relio^ion que la sienne), me pressent incessamment de me faire « catholique, ou qu'ils formeront un tiers-parti et se joindront à la Ligue ; « d'autre part, je sais de certain que Messieurs de Turenne, de la Tré- « moille et leur séquelle sollicitent journellement de tous côtés afin que, si « je me fais catholique, il soit demandé une assemblée pour ceux de la re- « ligion réformée, pour faire nommer un protecteur et un établissement de « conseils subsistants par les provinces, toutes lesquelles choses je ne « saurais supporter; et s'il me fallait leur déclarer la guerre pour l'empê- « cher, ce me serait le plus grand ennui et déplaisir que je ne saurais ja- « mais recevoir, mon cœur ne pouvant souffrir de faire mal à ceux qui ont (( si longtemps couru ma fortune, et employé leurs biens et leur vie pour « défendre la mienne » .

Sur ces dernières paroles, Sully se jeta aux pieds du roi son maître pour le remercier des sentiments qu'il venait d'exprimer en faveur de ses coreligionnaires; puis, se relevant, il lui donna son avis en ces termes : « Il m'a « toujours semblé, dit-il, que vous ne parviendriez jamais à l'entière pos- « session et paisible jouissance de votre royaume que par deux seuls ex- « pédients et moyens; par le premier desquels, qui est la force des ar- « mes, il vous faudra user de fortes résolutions, sévérités, rigueurs et « violences, qui sont toutes procédures entièrement contraires à votre hu- « meur et inclination, et vous faudra passer par une milliasse de difficultés, « fatigues, peines, ennuis, périls et travaux, avoir continuellement le cul « sur la selle, le harlecret sur le dos, le casque en tête, le pistolet au poing « et l'épée en la main, mais qui plus est, dire adieu repos, plaisirs, passe- « temps, amours, maîtresse, jeux, chiens, oiseaux et bâtiments, car vous « ne sortirez de telles affaires que par multiplicité de prises de villes, quan- « tité de combats, victoires signalées, et grande effusion de sang.

« Au lieu que par l'autre voie, qui est de vous accommoder touchant la « religion à la volonté du plus grand nombre de vos sujets, vous ne ren* « contrerez pas tant d'ennuis, peines et difficultés en ce monde; et quanta « l'autre, je tiens pour infaillible qu'en quelque sorte de religion dont les « hommes fassent profession extérieure, s'ils meurent en l'observation du « Décalogue, créance au Symbole, aiment Dieu de tout leur cœur, ont

[1593] HISTOIRE DE [.A LIGUE. :j51

« charité envers leurs prochains, espèrent en la miséricorde de Dieu, et « d'obtenir salut par la mort, le mérite et la justice de Jésus-Christ, qu'ils « ne peuvent faillir d'être sauvés, pour ce que dès lors ne sont-ils plus « d'aucune religion erronée, mais de celle qui est la plus agréable à Dieu; « de quoi j'ai autrefois discouru avec quatre ou cinq de vos ministres, les- « quels se trouvaient bien empêchés de blâmer cette opinion.

« Que s'il vous plaisait de la prendre, vous résoudre de la mettre en pra- « tique tout le temps de votre vie et que Dieu vous en fît la grâce, je ne « douterais point de votre salut, quelque profession extérieure que vous « fassiez de la religion catholique (1) ».

En exposant cette facile et commode théologie, Sully savait bien qu'il ne faisait qu'exprimer la pensée de son maître, heureux d'entendre de tels conseils sortir de la bouche d'un homme qui passait pour être fort attaché à la religion réformée et qui, en effet, ne l'abandonna jamais.

Le roi était en proie à ces luttes intérieures, lorsque deux des commissaires de Suresnes, les sieurs de Révol et Schomberg, arrivèrent à Mantes pour lui annoncer que les députés des états refusaient définitivement de traiter avec lui tant qu'il ne serait pas catholique. Jugeant dès lors qu'il ne pouvait tarder plus longtemps à prendre un parti, il réunit son conseil et lui déclara que son intention était d'appeler auprès de lui dans le plus bref délai un collège d'évêques et de docteurs, pour recevoir d'eux l'instruction.

A cette déclaration du prince, exprimée en termes trop formels pour qu'il put désormais s'en dégager, les sieurs de Révol et Schomberg se hâtèrent de revenir à Suresnes en faire part à leurs collègues, qui en furent remplis de joie, et mandèrent aussitôt aux commissaires des états qu'ils étaient prêts à reprendre la négociation.

Une nouvelle conférence eut donc lieu le 17 mai, sept jours après celle où tout avait failli être rompu.

L'archevêque de Bourges prit le premier la parole; après avoir rappelé en peu de mots le point où en était la négociation, il déclara aux commissaires de l'Union que les sieurs de Révol et Schomberg venaient de leur apporter une heureuse nouvelle, à savoir, que le roi était désormais résolu à appeler auprès de lui un conseil d'évêques et de docteurs pour se faire instruire, ainsi qu'une assemblée de princes et de seigneurs, pour rendre plus solennel l'acte de son instruction et de sa conversion. « Ainsi, « Messieurs, ajouta le prélat, ce que nous avons ci-devant dit que nous « espérions concernant ladite conversion, nous osons et le pouvons à pré- « sent assurer, comme le sachant par si exprès, qu'il ne peut plus nous « demeurer aucune occasion d'en douter, y étant Sa Majesté résolue, non « comme à chose qui dépend du succès et événement de cette conférence,

(1) Économies royales, t. I, p. 100.

« mais pour avoir connu et jugé être bon de le faire. Nous sommes très a aises de vous pouvoir donner cette nouvelle, croyant que vous la rece- « vrez pour bonne, selon ce que nous avons connu de vos cœurs et inten- « tions, et espérons aussi que vous ne ferez plus de difficultés de traiter « des conditions et moyens de la paix ».

L'archevêque termina en disant que le roi proposait une trêve de deux ou trois mois.

Les députés des états se retirèrent un moment pour délibérer sur cette communication importante, chargèrent Tarchevêque de Lyon de faire une réponse aussi brève et circonspecte que possible, de manière à ne pas eno-asi'er rassemblée dont ils n'étaient que les mandataires, et rentrèrent en séance. L'archevêque commença par témoigner au nom de ses collègues le plaisir et le contentement qu'ils éprouvaient de la résolution prise par le roi de Navarre, mais en même temps il crut devoir observer que des faits graves et récents étaient de nature malheureusement à faire suspecter la sincérité de sa conversion; qu'ainsi le prince avait expédié, tout dernièrement encore, des lettres patentes portant assignation de six vingt mille écus pour gages des ministres huguenots et des écoliers en théologie qui se trouvaient ainsi soutenus et encouragés par l'Etat.

Les royalistes essayèrent d'expliquer le fait, et même de le révoquer en doute; mais on leur répliqua qu'on avait lu la veille dans l'assemblée des états les propres originaux des patentes, scellées du grand sceau par le chancelier Potier. Ne pouvant rien répondre à une allégation si précise, ils furent contraints de confesser que la conduite du roi en cette circonstance avait été digne de blâme, mais en conclurent qu'il fallait d'autant plus presser une conciliation dont le résultat serait dans l'avenir d'empêcher des actes si regrettables.

Les sieurs de Vie et Berlin parlèrent ensuite de la trêve; après quoi, on se sépara sans avoir rien arrêté, sinon qu'on rédigerait par écrit les discours tenus de part et d'autre.

Les commissaires de l'Union ne pouvaient aller plus loin sans consulter l'assemblée. Dès le surlendemain 19 mai, l'archevêque de Lyon se rendit au Louvre où les états avaient été convoqués en séance générale, leur exposa dans un rapport étendu tous les faits antérieurs, leur donna connaissance de la dernière communication des seigneurs royalistes, et leur posa en terminant les trois questions suivantes : « Vous avez, Mes- « sieurs, leur dit-il, trois points à examiner : le premier est la conversion « du roi de Xavarre; le second, si en attendant nous pouvons et devons « traiter avec les princes catholiques, sauf le cas où le roi ne se fera pas « catholique, que cela ne sortira aucun effet; le troisième est touchant la « cessation d'armes ».

Les députés ne pouvaient faire une réponse immédiate. Ils avaient besoin, avant de prendre une décision sur une affaire si grave, d'interroger

Topinion du dehors, et de se consulter entre eux; ils s'ajournèrent donc sans même iîxer le jour où ils en délibéreraient.

Une question assez grave do préséance divisait en ce moment rassemblée; le légat du pape ayant exprimé l'intention d'assister à la séance où les ministres espagnols devaient venir faire leur proposition, il s'agissait de savoir quel rang il y occuperait. Le duc de Mayenne prétendait, comme lieutenant-général du royaume, avoir la première place, c'est-à-dire le siège à la droite du dais. Le légat, au contraire, revendiquait la préséance, en sa qualité de représentant de Sa Sainteté, ainsi que cela avait eu lieu à la séance d'ouverture.

Le tiers-état soutenait les prétentions du duc de Mayenne, le clergé celles du légat; la noblesse hésitait. De nombreux pourparlers eurent lieu à ce sujet entre les trois ordres; enfin la noblesse se rallia à l'avis du clergé et le tiers-état à son tour se laissa entraîner. Toutefois le légat, blesse de l'opposition qu'il avait rencontrée, jugea plus convenable pour sa dignité de s'abstenir d'assister à la séance.

Ces dissidences entre les trois ordres se renouvelaient assez fréquemment; mais, moyennant des concessions réciproques, tout se terminait bientôt à l'amiable, non cependant sans exciter parfois de vifs débats, surtout lorsqu'il s'agissait de prérogatives propres à chaque ordre. Citons-en quelques exemples.

Les membres de l'assemblée avaient l'usage d'aller avant la séance entendre, dans la chapelle Bourbon, la messe suivie d'un Veni Creator et d'un sermon. Un jour, le cardinal de Pellevé, ayant remarqué le petit nombre de députés présents, en fit tout haut l'observation. Cette admonition publique émut le tiers-état et, le lendemain, sur la demande de son président L'Huillier, il décida de faire des remontrances au cardinal qui, n'étant président que de la chambre du clergé, usurpait une autorité qu'il n'avait pas, en faisant la police de toute l'assemblée.

Une autre fois, un député du tiers-état s'étant échappé à dire qu'il avait pris l'avis de la chambre du clergé tamquam a supei'ioribiis, il fut repris aussitôt par sa compagnie pour avoir tenu un tel langage, « d'autant « qu'elle ne reconnaissait pas lesdits sieurs du clergé pour supérieurs « ains pour frères seulement ».

Cependant, la difficulté au sujet de la place à assigner au légat ayant été résolue comme nous l'avons rapporté, le duc de Mayenne vint demander aux états d'admettre enfin le duc de Féria au sein de l'assemblée et fit donner lecture de la proposition que les Espagnols lui avaient i-emise par écrit.

Ce document était assez longuement motivé ; les ministres de Philippe II y établissaient en termes précis les droits de l'infante et promettaient des secours importants pour les soutenir. « Sa Majesté, y était-il dit, désirant « de voir assuré le fait de la religion en France et l'Etat réintéo-ré et ré-

u (luit à sa pristine splendeur, ayant de près pensé aux moyens plus « propres pour V parvenir, n'en trouve qu'un seul et sur lequel il entend « nu (ivec toute justice il peut et doit jeter /e^ ?/e//,r : qu'il plut à Dieu lui « donner de la feue reine Isabeau sa femme, fille aînée du feu roi Henri sert cond de heureuse mémoire, madame l'infante, dona Isabella, sa fille « aînée : et comme il n'a plu à Dieu de conserver aucun légitime héritier « mâle dudit roi Henri, par ainsi il est tout clair que, selon droit de

a NATURE, DIVIN ET COMMUN, MADAME l'iNFANTE EST LEGITIME REINE DE

« CE ROYAUME. Sa Majesté dit que l'on joigne à ce l'élection s'il est besoin, « et que l'on déclare sadite fille reine de ce royaume y>.

Quant aux promesses de secours, elles étaient aussi très explicitement formulées : « Dedans un mois après la conclusion de ce qui se traite, l'on « fera venir une armée composée de 8000 hommes de pied et 2000 cheA^aux; « avec suffisant équipage d'artillerie et vivres pour entreprendre chose « d'importance, etc.

« Et outre tout ceci, le roi aidera toujours sa fille, quand elle sera reine, « de tout ce dont elle pourra avoir besoin de lui, comme à celle qu'il aime (( uniquement, trop mieux qu'il a, sans aucune obligation particulière, « aidé jusques à présent à maintenir le général de ce parti catholique et « plusieurs membres d'icelui comme sont la Bretagne, le Languedoc et (( Provence, de façon qu'ils se sont conservés.

« Tout ceci a condition que madame l'infante pour son droit, ou par

u ÉLECTION, ou RIEN PAR CES DEUX CAUSES CONJOINTES, SOIT DÉCLARÉE REINE « DE FRANCE INCONTINENT (1) ».

n n'était pas possible de s'exprimer avec plus de clarté. Le roi d'Espao-ne demandait aux états de conclure avec lui un contrat svnallagmatique à des conditions très nettes ; d'une part, les états éliraient l'infante pour reine de France, ou plutôt la reconnaîtraient, car elle avait des droits antérieurs par sa naissance; d'autre part, Philippe II, aussitôt après cette élection, enverrait aux états tous les secours nécessaires en hommes et en argent, et ne déposerait pas les armes avant d'avoir mis sa fille en paisible possession du trône.

Le procureur général du Parlement Mole, présent à la séance, ne put entendre sans protester la lecture d'une telle proposition. Il se leva aussitôt et déclara que, la demande des ambassadeurs de Sa Majesté Catholique étant notoirement répugnante et contraire aux lois du royaume inviolalDlement observées depuis le premier établissement de la monarchie, il était résolu de s'y opposer et de requérir Messieurs du Parlement de faire le semblable. Le président Lemaître, les conseillers d'Amours et du Vair appuyèrent la protestation de leur collègue; mais l'archevôque de Lyon coupa court à la contestation en faisant observer au sieur Mole qu'il n'c-

(1) Procès-verbaux, p. 213,

tait pas appelé et n'assistait pas à l'assemblée comme procureur général, qu'il ne pouvait y parlera ce titre, et que les députés ne permettraient j)as, surtout dans une circonstance si solennelle, une telle dérogation à leurs prérogatives.

Le procureur général n'insista pas; mais cet incident devint l'occasion d'un débat fort grave qui dura plusieurs jours. Les membres du Parlement avaient jusque-là pris part aux travaux de l'assemblée, mais sans titre bien déterminé. Or, au moment où la question môme de l'élection d'un roi allait être portée devant les états, il importait de décider quels seraient ceux qui participeraient au vote.

Le duc de ^layenne, sachant que les membres des cours souveraines lui étaient favorables pour la plupart, demanda pour eux voix délibérative, s'appuyant sur l'exemple des états tenus en 1557, sous Henri II, où les cours de Parlement avaient été convoquées et avaient pris part aux votes.

Mais les députés, toujours jaloux de leurs prérogati^-es, se montrèrent peu disposés à admettre une telle prétention; quelques-uns proposèrent d'adjoindre les princes du sang à la chambre de la noblesse, les prélats à celle du clergé, enfin, les membres du Parlement au tiers-état; d'autres parlèrent de former une quatrième chambre; mais le grand nombre repoussait ces transactions et refusait d'admettre aucun membre étranger à prendre part aux votes de l'assemblée.

« Les états, disaient les députés, ont toujours été représentés par les « trois ordres sans y admettre autres personnes que celles qui étaient dé- « putées par les provinces. Xous ne sommes aucunement d'avis d'altérer « cette façon ancienne observée invariablement du temps de nos rois...

« Vouloir changer cette forme et permettre que pendant cet interrègne la « liberté dune si notable assemblée, qui prétend être par-dessus les rois, « soit diminuée et amoindrie par des personnes inférieures aux rois, ce « serait chose de très mauvais exemple et de grave conséquence; partant « nous sommes d'avis de garder inviolablement les formes anciennes et la « dignité des états (1) ».

Le duc de Mayenne, voyant les trois ordres fermement résolus à ne pas laisser empiéter sur leurs droits, car le clergé, la noblesse et le tiers-état étaient d'accord sur ce point, jugea prudent de ne point insister, et se contenta de demander que, lorsque Messieurs des états auraient opiné, le lieutenant-général du rovaume eût le droit de prendre l'avis de Messieurs des cours et successivement de son conseil, non pour avoir voix résolutive, mais par forme d'avis seulement.

Cette proposition, trop modérée pour n'être pas accueillie, mit fin au différend qui menaçait de s'envenimer.

(1) Procès-ver baux. p. 485.

Le 29 mai, les états se réunirent donc en assemblée générale dans la grande salle du Louvre pour donner audience aux ambassadeurs espagnols. Le duc de Féria et ses collègues se firent un peu attendre, non par manque d\'<^'ard pour les états, mais parce que le duc de Mayenne ne les avait fait prévenir que le matin même du jour où ils pourraient être reçus. On observa le même cérémonial que lors de la première réception. Le duc de Mavenne et le cardinal de Pellevé allèrent avec une députation à la rencontre des ambassadeurs, et les introduisirent dans la salle. Le duc de Mayenne prit place sur le siège au milieu du dais, comme chef et président de toute rassemblée. Il avait à sa droite le cardinal de Pellevé, à sa o-auche le duc de Féria. Le légat du Saint-Père n'était pas présent.

Don Jean-Baptiste Taxis, l'un des ministres d'Espagne chargé de prendre la parole au nom de ses collègues, reproduisit dans un discours en langue française la proposition lue la veille dans l'assemblée. Mais, comme il connaissait les dispositions peu favorables de beaucoup de députés, il s'occupa surtout de répondre aux objections et, en même temps, il fit des réserves afin de se laisser les moyens de modifier, s'il était nécessaire , la première demande. « Considérez, dit-il aux états, que l'aide dont avez « besoin pour la conservation de la religion, doit être très grande; Tou- « vrage est tel, il faut que les moyens y correspondent; il faut qu'il soit

« assuré et durable Cependant Sa Majesté n'est pas accoutumée, en

« négociations qu'elle fait avec ses amis, contraindre personne ; il veut « que regardiez et jugiez vous-mêmes ce qui vous est le plus convenable, « et si vous trouvez qu'en nos offres il y ait quelque chose moins large « de ce ([uHl convient, s'il vous plaît le faire entendre à M. le duc de Fé- « ria, il essaiera vous rendre satisfaits et contents

« Je vous supplie, dit en terminant le ministre de Philippe II, je a'Ous « conjure, au nom de Dieu, d'y penser sérieusement ; prions Dieu qu'il i( vous inspire de ce qu'il convient le plus pour son service. M. le duc de « Féria et nous, nous offrons à nous employer avec toute bonne volonté en « tout ce qui conviendra pour la sûreté de la religion. Elle est, comme il « se voit, au bord de sa fosse ; il n'y a rien qui la puisse sauver que de « résoudre incontinent sur l'élection d'un roi catholique ; remède qui a été « de longtemps jugé et tenu pour seul et unique en ce fait, tant de Sa « Sainteté, de Sa Majesté et de tous les gens de bien de ce royaume (1) ».

Doninigo de Mendoza prit ensuite la parole et s'efforça d'établir, dans une longue dissertation en latin, les droits de l'Infante à la couronne de France. Après ce second discours, les ambassadeurs furent reconduits avec le cérémonial accoutumé, et la séance fut levée.

Ainsi la situation prenait chaque jour un caractère plus décidé. Les états se trouvaient saisis de deux propositions contraires, entre lesquelles ils

(I) Procès-verbaux, p. i\o.

étaient appelés à faire un clioix. La légitimité de leur mandat, d'abord contestée par les royalistes, était désormais reconnue, sinon en droit, du moins en fait, par Tun et Tautre parti, car c'était devant eux que le roi de Navarre comme le roi d'Espagne venaient de porter le débat. Jamais, depuis l'origine de la monarchie, assemblée politique n'avait été investie d'une si haute mission. Mais si l'œuvre était grande, les difficultés à vaincre pour l'accomjtlir n'étaient pas moindres.

Il fallait observer d'un œil calme et ferme la marche des événements, tenir en échec les prétentions rivales, n'en désespérer aucune, ne rien précipiter, et savoir enfin se prononcer pour le parti qui concilierait le mieux les intérêts sacrés de la religion avec ceux de l'Etat.

Telle était la ligne de conduite que les états avaient dès l'abord adoptée, et dans laquelle plus que jamais ils entendaient persévérer, sans se laisser ébranler par les intrigues ni par les menaces.

Cette politique était aussi celle du duc de Mayenne, dont le crédit devenait de plus en plus prépondérant au sein de l'assemblée, particulièrement auprès du tiers-état et de la noblesse; car le clergé, sans lui être hostile, inclinait davantage vers le parti de l'Infante.

Mais, tout en s'abstenant de prendre en ce moment aucune résolution définitive, l'assemblée devait, sous peine de manquer le but, entretenir les négociations ouvertes avec les deux partis, et, comme la proposition des seigneurs royalistes était la première en date, elle se mit à en délibérer, dès le 31 mai.

11 y avait trois points à examiner : 1° que dirait-on au sujet de la nouvelle promesse de conversion faite par le roi de Navarre ? 2" En attendant cette conversion, continuerait-on de traiter avec les seigneurs royalistes ? 3° Que déciderait-on quant à la trèA^e?

Pour s'éclairer sur la réponse à faire à ces trois questions , les députés n'avaient pas seulement à consulter le rapport que leur avait lu onze jours auparavant l'archevêque de Lyon, ils devaient encore tenir compte d'un document non moins important, la lettre écrite par le roi aux évêques pour les prier de venir à Mantes procéder à son instruction, et dont il avait eu soin d'envoyer plusieurs copies à Paris. Dans cette sorte de manifeste, le prince'prenait des engagements très explicites, mais cachait mal la pensée qui l'animait, car il n'alléguait que des raisons d'État : « Monsieur, disait- « il, le regret que je porte des misères où ce royaume est constitué... et le « désir que j'ai de reconnaître envers mes bons sujets catholiques la fidé- « lité qu'ils ont témoignée et continuent toujours à mon service, m'ont « fait résoudre, pour ne leur laisser aucun scrupule, s'il est possible, à V cause de la diversité de religion, en l'obéissance qu'ils me rendent, de « recevoir au plus tôt instruction sur les différends dont procède le schisme « qui est en l'Eglise, comme j'ai toujours fait cognoître et déclaré que je ne « la refuserai et n'eustant tardé d'y vacquer sans les empêchements qui

« m'y ont été continuellement donnés, et combien que Tétat présent des « affaires m'en pourrait encore justement dispenser, je n'ai voulu toutefois « différer davantage d'y entendre. Ayant à cette fin avisé d'appeler un « nombre de prélats et docteurs catholiques, par les bons enseignements « desquels je puisse avec repos et satisfaction de ma conscience, être « éclairé de difficultés qui nous tiennent séparés en l'exercice de la reli- « gion... A cette cause, je vous prie devons rendre près de moi en cette « ville le 15° jour de juillet où je mande aussi à aucuns autres de votre (( profession se trouver en même temps, pour tous ensemble rendre à l'effet « de votre devoir et vocation, a'ous assurant que vous me trouverez disposé « et docile à tout ce que doit un roi très chrétien qui n'a rien plus vive- « ment gravé dans le cœur que le zèle du service de Dieu, manutention de « la vraie Eglise ».

Ce langage laissait trop voir que le prince obéissait aux inspirations de la politique plus qu'à celles de la conscience, et il avait produit une impression peu favorable. On s'en aperçut dès les premières discussions qui s'élevèrent dans l'assemblée.

Plusieurs députés proposèrent tout d'abord d'abandonner la négociation, en alléguant que les actions passées du roi de Navarre étaient de nature à faire concevoir les plus légitimes défiances; c'était un stratag'ème de guerre pour vaincre l'ennemi, de prendre sa casaque et son écharpe afin de se pouvoir fourrer pêle-mêle sans être reconnu, et la maxime était depuis longtemps reçue et pratiquée ; les royaumes s'acquéraient comme on pouvait, et se gouvernaient comme on voulait; il n'était nécessaire de rappeler les exemples des Anastase, des Basilique, des Julien; il suffisait de jeter les yeux sur l'Angleterre, et voir ce que Henri YIII, et cette Jézabel (Elisabeth) y avaient fait, laquelle avait dissimulé deux ans entiers pour s'établir, en la tyrannie qu'elle exerçait à présent.

Les mêmes députés ajoutèrent que la plupart des villes ne voulaient pas entendre parler de la reconnaissance du roi de Navarre, et l'un d'eux lut la lettre que les habitants de Reims venaient d'adresser à ce sujet aux états (1).

D'autres, se plaçant à un point de vue moins exclusif, proposaient, au contraire, d'accepter l'offre de traiter des conditions qui seraient faites à la

(1) « Nos Seigneurs, disaient les bourgeois, vous avez été choisis de toutes les provinces de « ce très chrétien ro3aume pour nous pourvoir d'un bon roi, très chrétien, très catholique, et <• nullement suspect d'hérésie; si, par une constance vraiment chrétienne et un vrai zèle à la " religion et à l'État, vous nous donnez tel, vous serez cause que Dieu en sera loué éternellement, " et vous nous obligerez et nous et toute la postérité à jamais, pour en recevoir en ce monde " et en l'autre une gloire mémorable: mais aussi, si, par quelque respect humain, vous nous « mettez en danger de perdre la religion, vous attirerez sur vous et sur nous la malédiction de

• Dieu Partant, Nos Seigneurs, nous vous prions d'y bien penser et de considérer que ce que

« l'ennemi en fait est pour nous dissiper, sans taire aucune conclusion sur le fait jiour lequel « vous êtes assemblés » {Procès-verbaux, p. 503).

[1593] HISTOIRE 1>E LA LKiUE. nr,9

religion catholique, dans le cas où le prince viendrait à se convertir, parce que ce serait le meilleur moyen de toucher du doigt la vérité ou la feintise de la conversion.

La délibération continua ainsi pendant plusieurs jours; le duc de Mayenne et le légat du Saint-Pére furent tour à tour consultés; enfin la première opinion prévalut, et les trois ordres arrêtèrent d'un commun accord les réponses suivantes : 1" quant à la conversion du roi de Navarre, on ne pouvait que s'en rt^ouir, mais c'était une affaire qui concernait le Souverain Pontife, lequel seul pouvait l'absoudre et le recevoir dans le sein de l'Eglise ; 2° quant aux sûretés à accorder à la religion catholique, c'était une question qui dépendait de la solution donnée à la première ; 3° enfin on ne pouvait rien décider sur la trêve, tant que les deux premiers points ne seraient pas réglés.

Toutefois, comme il importait d'éviter une rupture, les députés, en même temps qu'ils exprimaient ce refus de traiter, rédigèrent une note où ils exposaient les motifs de leur détermination en ces termes : « Messieurs, « vous nous avez dit et depuis écrit que le roi de Navarre se doit faire « instruire et rendre bon et vrai catholique..; Cette proposition nous est « autant agréable que celle que vous fîtes à l'entrée de notre conférence « nous fut déplaisante et ennuyeuse...

« Nous ne pouvons toutefois vous celer que ne voyons encore rien en « lui qui nous puisse donner cet espoir...

« Nous nous étonnons de ce que vous avez dit et répété si souvent qu'il « était catholique en son âme dès longtemps, quand nous considérons

« quelles ont été ses actions du passé ; il vaudrait mieux dire qu'il ne

« l'était lors tel , mais que Dieu lui donne aujourd'hui le mouvement et

« la A"olonté — et ce discours nous satisferait davantage que de mettre « encore en avant, comme vous faites, qu'il est fléchi à la prière des siens. « Car les considérations temporelles et les raisons humaines peuvent bien w changer l'extérieur; mais notre âme ne peut être rendue capable de cette « doctrine que parla grâce du Saint-Esprit

« C'est donc ce que nous pouvons répondre sur l'ouverture que vous « nous avez faite de la conversion, que la désirons vraie et sincère. ]Mais « qu'elle se doit faire avec l'autorité et consentement de Notre Saint Père : « qu'il se doit adresser à lui et non à nous. Tout ce que nous y pourrions « apporter davantage serait d'envoyer de votre part vers Sa Sainteté^ « pour lui représenter l'état déploré et misérable de ce royaume, le besoin « qu'il a d'un bon et assuré repos, et néanmoins que nous sommes (( délibérés de soulTrir tout plutôt que de laisser notre religion en « péril

« Avant que cette conversion soit adA-enue et qu'elle soit ainsi reçue et M approuvée, nous vous prions de prendre en bonne part, si nous différons « de traiter avec vous. Car nous ne le pouvons faire sans approuver dès

3G(i HISTOIRE DE LA LIGUE. [1593J

« maintenant cette conversion, dont le jugement doit néanmoins être « remis à Sa Sainteté (1) «•

Un tel langage montrait assez que rassemblée ne voulait qu'ajourner et non pas rompre la négociation. On convint d'ailleurs que cette note explicative ne serait pas présentée au nom des états ; que seulement un des commissaires pourrait, s'il le jugeait opportun, la produire comme venant de lui et en la prenant sous sa responsabilité personnelle. La chambre du clero-é avait môme demandé qu'elle ne fût remise à aucun titre.

Cette résolution prise, l'archevêque de Lyon écrivit aux seigneurs royalistes pour les inviter à une nouvelle conférence, et les commissaires des deux partis se rencontrèrent, non plus à Suresnes comme précédemment, mais à la Roquette, maison de campagne près la porte Saint-Antoine.

L'archevêque de Lyon commença par excuse;' ses collègues et lui-même du retard qu'ils avaient mis à répondre, en alléguant la nécessité de conférer avec beaucoup de personnes dont ils avaient dû recueillir les avis, et protesta qu'ils n'avaient voulu ni les offenser, ni se séparer d'eux en aucune façon. Après quoi, il exposa la réponse qu'il avait charge de leur faire : quant à la conversion du roi de Navarre, on désirait la voir vraie et sans aucune liction, mais il dirait librement qu'on ne pouvait guère l'espérer ; qu'on avait, au contraire, grande raison de croire et juger certainement que ce n'était que simulation et feintise; car, si elle procédait de sincérité, on n'eût recherché tant de dilations et remises; dans tous les cas, ce n'était pas à eux d'approuver ou d'improuver ladite réduction, mais ils en laissaient le jugement au Saint-Père, qui seul avait autorité d'y pourvoir et le remettre au sein de l'Eglise.

A l'égard des traités de paix et des sûretés de la religion, ils ne pouvaient s'en occuper pour plusieurs grandes considérations, et surtout parce que ce serait donner ouverture, directement ou indirectement, à la reconnaissance du prince.

Quant à la trêve, ils leur feraient réponse après avoir été satisfaits sur les deux premiers peints.

L'archevêque de Bourges répliqua, au nom de ses collègues ; il reconnaissait la bonne A^olonté des députés de Paris pour le bien de l'Etat, et leur contentement de la conversion du roi, comme c'était chose dont dépendait le bien universel de ce royaume et le seul moyen de le mettre en repos ; car cet insigne et remarquable exemple en devait ramener beaucoup à son imitation; on pouvait être assuré que le roi ne manquerait pas à sa promesse, étant prince franc, libre, qui n'aA^ait aucune dissimulation, et ne l'eût dit s'il n'en eût eu la volonté.

Quant aux craintes qu'ils avaient manifestées sur le peu de sincérité de cette conversion, en raison des effets si contraires, il les priait de considérer

(1) Discours et rapports do la Conférence, p. 215.

[159.S] HISTOIRE DE LA LK.iUE. 301

que Sa Majesté avait affaire avec beaucoup de personnes qu'elle désirait contenter, si faire se pouvait, tant dedans que dehors le royaume, avec ses amis et alliés ; en un acte si important, le roi ne voulait pas être mené par force ou par précipitation, mais voulait apprendre, être instruit, et, après avoir ouï les raisons, faire sa déclaration publique et solennelle; au surplus, il avait délibéré de se retirer à Sa Sainteté et désirait lui donner toute satisfaction, rendre tout respect et soumission, et prêter l'obéissance qu'avaient coutume les princes chrétiens, voire plus ample, si besoin était. Mais, en ce qui concernait l'Etat, si Sa Sainteté cuidait y toucher aucunement pour la capacité ou incapacité du royaume, il les croyait trop bons Français pour prétendre que les étrangers s'en pussent aucunement mêler, contrairement aux lois du royaume et libertés de l'Eglise gallicane ; — sur leur refus d'entrer en traité de paix et sûreté pour la conservation de la religion, il les priait de leur pardonner s'il leur disait librement qu'il ne voyait aucune raison ou scrupule de nature à les empêcher; d'abord le roi avait résolu et donné parole d'être catholique, ensuite ce n'était pas aA^ec le roi qu'ils conféreraient, mais avec eux, qui étaient catholiques et envoyés de la part des princes catholiques, et si quelque scrupule les arrêtait, M. le légat leur en pouvait bailler dispense pour n'empêcher l'avènement d'une si bonne œuvre; — quant à la trêve, il s'en remettait à eux, car elle était fort préjudiciable aux affaires du roi, qui ne l'avait fait proposer que pour faciliter les traités de paix et témoigner son affection au soulagement du peuple.

Après cette réponse, dont les termes modérés indiquaient le désir extrême des royalistes de ne pas rompre la négociation, l'archevêque de Lyon prit de nouveau la parole et insista principalement sur les points suivants : tout ce qu'on avançait sur l'espoir et promesse de conversion du roi n'était que raisons humaines et considérations d'État, qui n'étaient moyens capables de recevoir la foi et grâce de Dieu; d'ailleurs il trouvait bonne l'offre de rendre le respect et soumission à Sa Sainteté, mais ce devait être d'une vraie humilité chrétienne et filiale obéissance, remettant entièrement la conversion à son jugement, non avec les conditions et modifications proposées, qui étaient les ouvertures d'un schisme pernicieux et dangereux; sans doute, en ce qui était du pur temporel, cette couronne ne dépendait que de Dieu seul et ne reconnaissait autre ; comme Français et nourri à la connaissance des lois du royaume, il savait ce qui était de la dignité et souveraineté d'icelui, mais là où il était question de la foi et religion, comme d'être réconcilié à l'Eglise, d'être absous des censures ecclésiastiques et excommunications et ce qui en dépendait, c'était au pasteur de l'Église universelle d'en connaître, comme celui auquel Jésus-Christ avait commis le gouvernement de son Église, qui peut lier et délier, et qui a cette divine prérogative re fides ejus iinquam deficiat.

Ce point de doctrine sur les rapports du pouvoir spirituel avec le tempo-

:ir)2 HISTOIRE DE LA LIGUE. [1593]

rel devint Tobjet (riin d(''bat assez vif entre les deux prélats. Enfin, Tarelievéque de Bourges, faisant Tapplication de ses principes, exposa comment à son avis les choses devraient se passer par rapport au point en question : le prince se ferait d'abord absoudre ad futur am cautelam, enverrait ensuite une ambassade à Rome pour demander la bénédiction du Pape et lui faire l'obédience accoutumée, mais il devrait réserver ses droits au trône et ne jamais consentir, pour parler librement, à engager sa couronne pardelà les monts. On lui répondit quelesévêques ne pouvaient ni révoquer ni rétracter les jugements du Saint-Siège, les canons de l'Église étaient formels à cet égard et aucune exception n'existe pour les princes; au contraire, comme il y avait plus de doute et de danger, on y devait apporter plus de caution et de prévoyance.

« Que ferons-nous donc ? s'écria alors l'archevêque de Bourges. Trouce vez-nous quelque moyen, assurez-nous, joignez-vous avec nous, prions « le Pape qu'il fasse ce bien à la France. M. de Mayenne nous y peut « beaucoup aider, se rendre garant euA^ers Sa Sainteté de la bonne « volonté du roi, et moyenner qu'elle mande un bref à ^I. le cardinal « de Plaisance qui aime tant le bien de ce royaume qu'il voudra avec nomce bre de prélats ecclésiastiques s'employer à une si sainte et si bonne (( œuvre ».

L'archevêque de Lyon répliqua sur le champ ; ce n'était point à eux qu'il fallait s'adresser pour telle affaire, ils ne pouvaient et ne devaient y toucher; M. de ^Mayenne était trop bien informé de ce qu'il devait à l'Eglise et à Sa Sainteté pour entreprendre chose qu'elle put trouver mauvaise, ou apporter quelque préjugé à son intention en affaire de telle importance qui regardait la religion et l'état de la chrétienté.

Ces paroles donnèrent naissance à une discussion si AÙve qu'on faillit tout rompre; au point que l'archevêque de Bourges dit : « Messieurs, nous « nous retirerons donc aA^ec vos congés )) .

Toutefois, au moment de se séparer, le sieur de Bellièvre fit observer qu'il ne fallait pas se quitter ainsi et abandonner une si bonne œuvre ; il fut décidé que le comte de Schomberg retournerait à Mantes prendre l'avis du roi, et une nouvelle conférence fut indiquée pour le vendredi suivant : en outre, on consentit à prolonger de trois jours la surséance d'armes.

En se retirant, les royalistes demandèrent copie de la réponse qu'on venait de leur faire ; les commissaires des états firent d'abord quelques difficultés, puis, comme on insistait, le président Jeannin se décida à remettre la note explicative dont il a été parlé plus haut, ayant soin de déclarer qu'il la donnait, en son nom propre, non en celui des états.

Ainsi, quoiqu'on eût pris jour pour une nouvelle conférence, la négociation semblait indéfiniment suspendue, puisque les commissaires des états refusaient de prendre aucun engagement, tant que le roi de Navarre n'aurait pas reçu l'absolution du Saint-Père. Le 10 juin, l'archevêque de Lyon rendit

[159:1] IIISTOIUE DE LA LIGUE. 'Mi

compte à rassemblée de la conférence avec les royalistes et son rapport fut j)leinement approuvé. Quelques membres du clergé seulement se plaignirent de la remise de la note explicative.

Au premier abord, la conduite de rassemblée pouvait paraître rigoureuse, mais il ne lui était pas permis d'en tenir une autre. Au fond, elle ne rompait pas la négociation, elle ne faisait que Tajourner, et elle eût risqué de tout compromettre, si elle eût voulu conclure immédiatement.

Du reste, fidèle au plan qu'elle s'était tracé, elle usait de la même politique vis-à-vis des Espagnols. Douze jours déjà s'étaient écoulés depuis que le duc de Féria avait fait sa proposition en audience solennelle, et les états n'en avaient pas même encore délibéré; ce ne fut que le 10 juin, sur les instances réitérées de l'ambassadeur qui se plaignait hautement d'un si long retard, que toutes les chambres réunies commencèrent pour la première fois à s'en occuper.

Le ministre espagnol aA'ait demandé, on se le rappelle, que l'Infante fût tout d'abord déclarée reine de France, avec la seule condition des secours à envoyer ultérieurement. Les états étaient résolus à repousser absolument une proposition ainsi formulée.

Aussi la chambre du clergé, qui était la mieux disposée en faveur des Espagnols, crut devoir prendre les devants et faire aux deux autres ordres la proposition suivante : Avant d'entrer en délibération sur la réponse à faire au duc de Féria, on le priera de déclarer si l'intention du roi son maître est de marier l'infante à un prince français.

Cette manière de poser la question était habile; elle modifiait profondément la proposition premit're et lui enlevait surtout ce qu'elle avait de blessant pour le sentiment national. Un prince français, de la maison de Lorraine, par exemple, marié à l'infante, et partageant le trône avec elle, était une solution qui pouvait être sérieusement discutée; le tiers-état et la noblesse s'empressèrent d'y adhérer, en mettant toutefois pour condition que cette réponse préliminaire n'engagerait pas les états quant à la question principale, celle de l'élection d'un roi.

Le duc de Mayenne fut chargé de communiquer la résolution de l'assemblée d'abord au légat du Saint-Père, à titre d'hommage seulement, et non pour lui demander son approbation, ce que les députés du tiers-état surtout ne jugeaient pas nécessaire, et ensuite d'en faire part au duc de Féria luimôme.

L'ambassadeur ne parut pas s'émouvoir beaucoup de cette communication; il exprima seulement le désir d'avoir la réponse par écrit des états; mais le duc de Mayenne lui représenta que cette manière de procéder serait peu convenable pour la dignité du l'oi son maître, comme pour celle des états, et l'on convint que les ambassadeurs espagnols se rendraient de nouveau dans l'assemblée pour lui donner les explications demandées. Le dimanche 13 juin, les états se réunirent en séance générale et ex-

traordinaire, et les ministres furent introduits dans la grande salle du Louvre, selon le cérémonial accoutumé. Lorsque tous eurent pris place, sur un sig-ne du duc de Mayenne, Don Jean-Baptiste Taxis se leva, salua les princes ainsi que toute la compagnie, puis, s'étant rassis, commença son discours en ces termes : « Messieurs, nous attendions de vous tout autre « réponse que celle que vous nous avez baillée hier. Si la première propoc( sition que nous vous avons faite ne vous plaisait, il eût été à propos, ce « nous semble, qu'il vous eût plu de nous en faire une autre. A quoi sert « de nous faire des demandes sur une femme, si n'en voulez point, et « êtes si fort attachés à votre loi salique que n'en voulez démordre au- « cunement? Ce sont des pertes de temps très dangereuses; il se faut hâter « à faire un roi catholique, le danger delà religion ne presse que par trop, « et croyez que le prince de Béarn, par sa feintise, vous en ôtera les « moyens si vous tardez beaucoup « .

Après cet exorde hautain, qui montrait le vif désappointement des Espagnols et les étranges illusions qu'ils nourrissaient encore, don Taxis continua : « Or, pour toujours y apporter de notre part ce que nous pouce vous, nous venons vous proposer à cette heure un autre moyen en rien « contredisant à vos lois que appelez fondamentales. Élisez, s'il vous plaît, « pour roi l'archiduc Ernest, premier frère de l'empereur ; le roi Catho- « lique l'aidera et l'assistera tout ainsi et par les mêmes moyens qu'il a « offerts pour l'Infante. Ce que l'on promettra pour lui sera inviolablement « gardé, comme si ce fût pour elle, et afin qu'en puissiez demeurer tant « plus assurés, il se contentera de la marier avec lui. C'est le gage le plus « cher qu'il y ait en ce monde, et en quoi il entend de faire pour vous « tout ce qu'il peut de plus » .

L'ambassadeur se mit ensuite à vanter les grandes qualités du nouveau prétendant et à remontrer tous les avantages que la France devait retirer de son élection.

Cette seconde proposition n'était pas de nature à être mieux accueillie que la première; elle ressemblait même à un défi jeté aux états. Les députés avaient exprimé le désir que l'Infante fût tenue à épouser un prince français ; on leur répondait en proposant l'élection d'un prince étranger, entièrement inconnu, qu'aucun service ne recommandait. L'Infante seule, sans conditions, était encore après tout un parti préférable. L'excessive présomption des Espagnols les aveuglait au point de les rendre malhabiles.

La conduite que tenait le roi en ce moment même était toute différente et bien plus propre à amener le triomphe de sa cause. Ce prince était allé, dès le 5 juin, mettre le siège devant Dreux, en même temps qu'il ordonnait à ses commissaires de se rendre à la conférence pour y proposer aux députés des états une trêve générale. Par le premier de ces actes, il montrait qu'il ne craindrait pas d'en appeler de nouveau aux armes, s'il était

[1593] IllSTOUΠDE LA LKiUI-. 365

besoin; par le second, il témoignait de son désir do la paix, puisque, écartant tout débat sur le fond, il demandait préalablement une suspension d'hostilités. Il espérait jeter ainsi Fincertitude et la division parmi ses adversaires, car il n'ignorait pas combien à Paris surtout on était las de la guerre.

Conformément aux instructions reçues, les seigneurs royalistes se rendirent, le vendredi 11 juin, à la Villette, lieu choisi d'un commun accord, où les commissaires des états ne tardèrent pas à les rejoindre.

L'archevêque de Bourges déclara tout d'abord que ses collègues et lui n'entendaient plus désormais discuter, qu'ils étaient venus seulement pour remettre un écrit, rédigé par ceux dont ils étaient les mandataires; on v exposait tout ce qui avait été dit et fait de part et d'autre, et on y proposait de nouveau aux membres de l'assemblée siégeant à Paris, une trêve que non seulement on leur accordait, mais qu'on les requérait de faire.

L'archevêque de Lyon répondit qu'on était mal venu à parler de paix, lorsque le roi de Navarre venait tout récemment de renouveler la o-uerre en assiégeant la ville de Dreux, et il refusa de i^ecevoir l'écrit des royalistes, objectant qu'il s'y trouvait plusieurs inexactitudes. Cependant, comme ceux-ci insistaient, les commissaires des états se décidèrent à le prendre sur la table où il avait été déposé.

Ce mémoire n'était qu'une reproduction des arguments déjà allégués en faveur du roi et n'avait d'importance que par la sommation faite par les royalistes d'accepter la trêve.

« Au demeurant, disaient-ils, la ruine que nous voyons en ce royaume « et souffrons tous avec infini regret des gens de bien, et que nul bon « Français ne peut regarder à yeux secs, doit faire chercher tous moyens, « autant qu'il est au pouvoir des hommes, de hâter les remèdes pour em- « pêcher la totale ruine de notre patrie. C'est à cette fin que Sa Majesté « nous a fait dire sa bonne résolution touchant la trêve, à laquelle si vous « ne voulez entendre, Dieu, qui est le juge des uns et des autres, fera que « tout ce royaume connaîtra et verra clairement d'où vient et a qui devra « être imputé le retardement du bien et soulagement qui adviendrait par le « moyen de la dite trêve qui nous pourrait avec l'aide de Dieu acliemi- « ner à une bonne et durable paix ».

Ainsi les états étaient mis en demeure d'accorder une surséance d'hostilités, sinon d'assumer sur eux la responsabilité de toutes les conséquences de la guerre.

La demande des royalistes ne tarda pas à être connue à Paris, car un grand nombre de bourgeois avaient accompagné les commissaires à la Villette, pour savoir plus tôt le résultat de la conférence; elle produisit dans toute la ville une extrême agitation.

(1) Procès-verbaux, p. 256.

■.m HISTOIRE DE LA LIGUE. [1593J

Les prévisions du roi se réalisèrent; non seulement les Politiques, mais bon nombre de Ligueurs modérés se prononcèrent ouvertement pour la paix. Les états eux-mêmes, que les propositions arrogantes des Espagnols avaient profondément blessés, s'y montrèrent disposés.

Bientôt l'entraînement devint si général que les chefs s'en alarmèrent et purent craindre d'être contraints de signer, malgré eux, une trêve dont en pareil moment le roi devait recueillir tous les bénéfices.

Effrayé du péril que courait la cause même de la Sainte-Union, le cardinal-légat crut devoir intervenir, et, le 13 juin, il adressa à l'assemblée une lettre menaçant de quitter immédiatement Paris si on accordait la paix aux royalistes : « Je proteste, écrivait-il, pour mon particulier, qu'étant « légat du Saint-Père, en ce royaume, je n'approuverai jamais aucune (( chose qui répugne tant soit peu aux saintes intentions de notre Saint- « Père, mais plutôt me retirerai incontinent de cette ville et de tout le <c royaume où Ton traiterait ci-après avec l'hérétique de paix ou de trêve, « ou d'autre chose qui lui puisse porter avantage, car il n'y a danger au- (( quel je ne puisse exposer ma personne, plutôt que de demeurer en un « lieu où Ton fasse devant mes yeux des traités qui mettent la religion « catholique en un danger tout évident d'être perdue en ce royaume (1) ».

L'agitation n'en continua pas moins dans la ville. Deux jours après, les bourgeois s'assemblèrent en grand nombre sur la place de THôtel-de-Ville et députèrent l'un d'eux, le sieur Aubert, avocat du roi à la cour des Aides, auprès du prévôt des marchands, pour le prier d'intervenir et de prendre leur défense, comme père du peuple. Le prévôt L'Huillier, dont les sentiments modérés étaient connus, promit d'aller dans l'après-dînée porter au duc de Mayenne l'expression des doléances publiques. Satisfaits de cette réponse, les bourgeois se retirèrent; mais le soir la foule se porta au logis du duc de Mayenne, où devaient se réunir le légat, le duc de Féria et les autres princes. L'attitude des bourgeois était calme, mais ils ne cachaient pas leurs sentiments à l'égard des Espagnols, et ne craignirent pas de les manifester hautement devant le maréchal de La Châtre et le duc d'Elbœuf, qui passaient dans la cour pour entrer chez le duc de Mayenne.

Cependant, comme le prévôt des marchands n'arrivait pas, les bourgeois envoyèrent vers lui quatre des leurs pour le presser de venir. Le magistrat fit aux députés un accueil amical et les assura de ses sentiments favorables à la paix; mais, en même temps, il leur représenta qu'il lui semblait peu convenable de faire la démarche qu'ils demandaient tant que la foule serait ainsi rassemblée autour du logis du duc de ^Mayenne, et les congédia en leur promettant d'aller dès le lendemain chez le duc, et de leur transmettre sa réponse, à la condition toutefois qu'ils ne viendraient la recevoir qu'en petit nombre.

(1) Procès-verbaux, p. 2G1.

Le prévôt des marchands su rendit, en clfct, le lendemain lO juin, avec le gouverneur de Paris chez le duc de Mayenne, mais celui-ci les engagea à s'adresser au légat, qu'ils allèrent aussitôt trouver en son hôtel, accompagnés d'un député de la ville d'Orléans. Introduits auprès du cardinal de Plaisance, ils lui exposèrent la triste situation de la capitale et le désir de la paix qui se manifestait dans tout le royaume. Le député d'Orléans lui montra même une lettre des habitants de cette ville, par laquelle ils annonçaient que, réduits à la dernière extrémité, ils se verraient avant peu contraints de capituler. Mais le légat avait de trop graves motifs de persister dans sa première résolution pour céder à leurs instances, et leur déclara qu'il ne consentirait jamais, quant à lui, à une trêve dont le résultat serait de livrer le royaume à un prince hérétique.

Cette réponse était peu propre à calmer l'émotion publique, et la lutte se poursuivit plus vive que jamais entre les deux partis, qui se renvoyaient les pamphlets et les attaques les plus violentes. Les prédicateurs, comme toujours, prirent part aux débats; les uns, même parmi les plus ardents défenseurs de la cause de l'Union, se mirent à conseiller la paix, les autres continuèrent à prêcher la guerre. Au nombre de ces derniers était le curé de Saint-André-des-Ars. « On nous dit, s'écria-t-il un jour, qu'il (le roi de « Navarre) sera catholique et qu'il ira à la messe, eh! mes amis, les chiens « y vont bien, et si a-ous dirai davantage que, s'il y va une fois, la reli- « gion est perdue...

« On me dira là-dessus que je n'appelle pas la conversion de l'hérétique, « mais sa mort. Au contraire, je la souhaite et désire, et n'empêche point « qu'il soit reçu pour pénitent en l'Eg-lise, mais pour roi, je l'empêche, et « plus de cent mille avec moi. Badauds que vous êtes, qui ne connaissez « pas que ce vieil loup fait le regnard seulement pour entrer et manger les « poules! Car d'être jamais autre qu'hérétique, il n'est et ne le sera; même « dimanche dernier et jeudi encore il fut au prêche et le sais de ceux qui l'y « ont vu. ]Mais quoi! nos bons Politiques qui contrefont tant ici avec nous u les bons catholiques aiment ce ventrc-saiut-gris; c'est un luron qui leur u plaît parce que ce sont pourceaux à qui ce loup promet de remplir la « panse, qui est tout ce qu'ils cherchent. De moi, mes amis, je ne puis M croire que nos princes entendent jamais à aucun accord, et ne puis croire c( ce qu'on en dit... Que s'il était question de faire la paix, voilà cinq ans « que nous souffrons ; pourquoi a-t-on tant attendu ? Que ne l'a-t-on faite « plus tôt, sans nous faire tant languir ? Ah! pauvre peuple, pensez-y, ne (c l'endurons pas ; mes ami«, plutôt mourir. Prenons les armes ; ce sont M armes de Dieu, encore qu'elles soient matérielles (i ».

Les prédicateurs Rose, Cœuilli, Feuardant, Guarinus, tenaient à peu près le même langage. Au contraire, le Père Commolet, jésuite, les curés

(1) Lesloile, t. II. p. I:M.

de Saint-Eustaclic, de Saint-Sulpice , de Saint-Germain-l'Auxerrois , de Saint-Gervais, de Saint-Merry, se montraient partisans de la paix. L un d'eux, Lincestre, curé de Saint-Gervais, naguère ardent ligueur, s'exprima un iour devant ses paroissiens en ces termes : « Je vous dis, répéta-t-il « plusieurs fois, que ceux qui l'empêchent sont méchants, qui preschent le « contraire et s'y opposent, et ceux qui pour le regard mettent empêche- « ment à une paix et trêve ne sont point enfants de Dieu; je vous le dis. « J'ai le rolle et le dénombrement de ceux de la Ligue, de laquelle je suis « pour la manutention de la religion, mais non pour autre chose. Et si ne « suis point allé à Saint-Denis comme les autres qu'on y a refusés, qui y « étaient allés pour s'insinuer en grâce (1) ».

Cette polémique ardente des partis avait d'ailleurs son utilité ; les choses étaient désormais assez avancées pour qu'on pût parler ouvertement de la paix, etpasassezpourpouvoirencore la conclure. Lesmodérésenlaproposant, les exaltés en la repoussant, servaient donc également la cause commune.

C'était à ce point de vue du moins que se plaçait le duc de ;Mayenne, qui, évitant de se prononcer ouvertement dans un sens ou dans l'autre, intervenait seulement pour réprimer les désordres. Ainsi, des placards injurieux contre le légat du Saint-Père, le duc de Féria et le cardinal de Pellevé, ayant été affichés jusque sur les murs de leurs hôtes, le chef de l'Union intima l'ordre au lieutenant Labruyère de rechercher les coupables et de les punir sévèrement.

Cette affaire de peu d'importance en elle-même donna lieu à un grave conflit. Obéissant aux ordres qu'il avait reçus, le lieutenant Labruyère charo-ea deux commissaires, les sieurs Jacques et Bazin, d'informer contre ceux qui avaient parlé ou parleraient mal à l'avenir de Sa Sainteté, de son légat et de M. de Mayenne.

Or comme Jacques et Bazin étaient connus pour l'exaltation de leur opinion et soupçonnés même d'avoir été les complices de l'attentat contre le président Brisson; comme, en outre, la commission qui leur était confiée embrassait toutes sortes de délits et laissait beaucoup à l'arbitraire, on se récria de tous côtés contre une pareille mesure, et quelques-uns allèrent jusqu'à dire qu'on voulait établir l'inquisition à la manière espagnole.

Le Parlement, toujours jaloux de ses prérogatives, et d'ailleurs ennemi déclaré des Seize, résolut de frapper dans son germe cette juridiction exceptionnelle qui menaçait de s'élever à côté de la sienne.

L'occasion s'en présenta bientôt. Un quartenier, nommé Bouvard, fut poursuivi par les nouveaux commissaires comme coupable d'avoir été à la Villette le jour de la dernière conférence, et de s'être adressé aux Royalistes pour leur demander la paix. Le quartenier ne trouva rien de mieux que de présenter une requête au Parlement. La Cour, saisie de l'alTaire,

(1) Lestoile, t. II. p. 1 IT.

[1593] HISTOIRE DE LA I.Kil'E. ;}G9

ordonna une instruction, et manda à sa barre le lieutenant Labruyère, pour savoir de lui pourquoi il avait informé contre Bouvard. Le lieutenant ne put refuser d'obtempc'rer aux ordres du Parlement; il comparut devant les magistrats et déposa que , le jour de la Saint-Barnabe, plusieurs bourgeois s'étaient rendus à la Villette, lieu de la conférence, et avaient demandé la paix aux députés du parti contraire, disant quoii mourait de faim à Paris et tenant d'autres propos séditieux; que Bouvard était au nombre de ces bourgeois, et que le duc de Mayenne avait ordonné de procéder contre lui.

Le prt'sident Lemaître, qui avait pris part à la conférence de la Villette en qualité de commissaire des états, demanda alors quels propos Bouvard avait tenus. Il aurait dit, répliqua Labruyère : Je prie Dieu, Messieurs, qu'il vous veuille bien inspirer, et que puissiez faire quelque chose de bon pour le bien et. soulagement du peuple. « Eh bien! reprit le président, u y a-t-il là quelque chose pour le faire pendre? ce sont bourgeois aflligés « et misérables qui demandent secours; ils nous le voulaient demander, « nous étions entrés; ils s'adressèrent aux premiers venus, ignorant qui ils « étaient et ne se souciant à qui ils parlaient, pourvu qu'ils se déchar- « geassent ».

Après avoir ainsi justifié l'inculpé autant qu'il était en lui, le président Lemaître s'en prit au lieutenant Labruyère, et lui demanda où était sa commission pour informer. Le lieutenant répondit qu'elle lui avait été donnée verbalement. Sur ce, le magistrat le réprimanda vertement de ce qu'en A'ertu d'une simple commission verbale il avait délégué, pour instruire contre les bourgeois, des hommes tels que Jacques et Bazin, dont les mains étaient encore teintes du sang de feu ^1. Tardif, conseiller au Ghâtelet.

Ensuite la Cour se retira pour délibérer et rendit un arrêt par lequel les informations commencées devaient être portées devant le procureur général, et défense était faite au lieutenant particulier Labruyère, ainsi qu'aux commissaires Jacques et Bazin, de continuer les poursuites. Deux conseillers eurent, en outre, charge de se transporter auprès du duc de Mayenne pour lui donner communication de l'arrêt qui venait d'être rendu [ï).

L'émotion, si grande dans la ville, n'était pas moindre au sein des états. Jamais l'assemblée n'avait été en proie à de si vives perplexités : elle avait à prendre une décision immédiate sur un point capital, qui était l'objet de la préoccupation passionnée de tous. Elle devait ou accepter la trêve proposée par les royalistes, en dépit des périls qu'elle pouvait faire courir à la cause même de l'Union et de la protestation expresse du légat, ou assumer la responsabilité de la continuation de la guerre.

Les trois ordres n'étaient pas d'accord; la noblesse s'était prononcée pour la paix par la résolution suivante : « Considérant les afflictions et né-

(1) Pfocès-veibnux, p. 277.

HISTOIRE I)F. l.A I.IULK. 24

« cessités générales de ce royaume, l'état auquel nous nous trouvons mainu tenant et le soulagement que le peuple pourra prendre par une trêve et u suspension d'armes, la noblesse est d'avis que la trêve se fasse et résolve « promptement pour tel temps et telles conditions que M. de Mayenne « trouvera bon » .

La chambre du clergé, au contraire, avait déclaré « que les états ne « pouvaient se départir des saintes exhortations et admonitions de M. le « légat, et que, suivant icelles, on ne pouvait aucunement consentir à la « trêve, ni à aucun traité avec l'hérétique ».

Le tiers-état hésitait et s'excusait presque de prendre un parti, alléguant que cette affaire ne le concernait pas directement, et était de la compétence de la noblesse et du duc de Mayenne. Cependant il émit, le 18 juin, un avis ainsi conçu : « Sur le rapport, etc., la chambre du tiers-état conclut qu'elle « députera par devers mon dit sieur de Mayenne, pour déclarer qu'elle « avoue et agrée qu'il soit traité de la dite trêve, remettant à sa prudence « d'en conférer avec M. le légat et les ambassadeurs de Sa Majesté ca- « tholique «.

Cet avis moyen finit par prévaloir, et les deux autres ordres, ne pouvant s'entendre, remirent ég'alement au duc de Mayenne le soin d'en décider.

Au fond, c'était le parti le meilleur : il s'agissait avant tout de gagner du temps; or le duc de Mayenne était beaucoup plus en mesure que les députés d'obtenir des délais successifs sans rien compromettre. En faisant ainsi, l'assemblée avait donné une nouvelle preuA^e de prudence et de sagesse.

Le duc de Mayenne, en effet, une fois investi des pleins pouvoirs des états , reprit la négociation en son nom personnel et nomma de nouveaux commissaires qui, s'étant mis en rapport avec les royalistes, travaillèrent activement à faire prolonger la trêve partielle, en attendant qu'on pût conclure une trêve générale pour tout le royaume.