CHAPITRE XXI

Mesures ordonnées pour contenir les i)artisans de la paix. — An'ostalion de l'abbé de Sainte-Geneviève. — Le duc de Mayenne renoue des négociations avec Philippe II. — Complot contre la vie du roi. — Le roi écrit au Pape et députe vers lui le duc de Ncvers. — Négociation du i-oi avec Duplessy-Mornaj-. — Négociation du roi avec Philippe II. — Prolongation de la trêve. — Soulèvement des paysans dans quelques provinces. — Plusieurs seigneurs aspirent à se rendre indéjiendants. — Agitation à Paris. — Il n'y a plus que deux partis en présence : le parti royaliste et le parti ligueur. — Polémique ardente. — Écrits et pamplilets. — Le Banquet du comte d'Arête et le Dialoyve du Muheiistre et du Mavant. — La scttire Ménippée.

'abjuration deSaint-Denisetlati^êve qui s'en était suivie imposaient aux chefs de l'Union de nouveaux- et difficiles devoirs. Non seulement les Royalistes demandaient ouvertement la paix , mais beaucoup d'anciens ligueurs, trompés par l'apparence, s'étonnaient qu'on différât encore de conclure une pacification définitive ; et cependant les chefs de l'Union, ainsi que nous l'avons déjà observé, ne pouvaient ni ne devaient consentir à reconnaître le roi avant qu'il eût donné des gages suffisants de la sincérité de sa conversion et reçu l'absolution du Souverain Pontife. Les chefs avaient donc à lutter contre les entraînements irréfléchis de la foule et, chose toujours délicate, à lui faire comprendre que, si ce qu'elle demandait était juste en soi, il n'était pas encore temps de l'accorder.

Les prédicateurs, il est vrai, s'efforçaient de leur venir en aide en montrant aux fidèles que la conversion du prince de Béarn n'était qu'une vaine hypocrisie à laquelle il ne fallait ajouter nulle créance; le docteur Boucher, entre autres, avait, dès les premiers jours d'août, prêché dans l'église de Saint- jNIerry une suite de sermons (1) où il établissait d'abord que toutes les circonstances de la conversion du roi de Navarre prouvaient qu'elle était feinte et simulée; en second lieu, que l'absolution donnée par l'archevêque de Bourges était nulle pour le fond comme pour la forme, car l'ar-

pÉ

J/Ssàm

(1) Ces s(M'nions ont été imprimés sous le titre de : Sermons de la simulée conversion.

clievêque était sans droit pour absoudre un hérétique relaps, excommunié par une bulle du Saint-Père.

Cette argumentation du docteur ne manquait à certains égards ni de force ni de solidité; mais, outre que sa parole était suspecte, parce qu'il était Tun des chefs du parti exalté, le désir du repos, porté chez plusieurs jusqu'à la passion, empêchait d'écouter les avis les plus sages, et les bourgeois n'en continuaient pas moins de se rendre en foule à Saint- Denis pour y voir le roi, lorsqu'il se rendait à la messe, et même pour s'y entretenir avec lui quand l'occasion s'en présentait.

Un tel état de choses ne pouvait se prolonger sans compromettre la sûreté de la ville ; le duc de Mayenne le comprit et résolut d'y pourvoir. 11 commença par rendre diverses ordonnances par lesquelles : i° il défendait d'entrer et de sortir de la ville sans être muni d'un passeport; 2° enjoignait aux hôteliers de porter tous les jours aux échevins le nom des personnes qu'ils logeaient, et aux bourgeois de faire pareille déclaration, si quelqu'un de leurs amis venait demeurer chez eux; 3° prescrivait de visiter soigneusement les voitures et chariots qui entraient dans la ville; 4° recommandait aux capitaines qui avaient la garde des portes, d'envoyer le matin reconnaître la campagne avant de baisser le pont-levis; 5° interdisait enfin de tenir aucun propos au désavantage de l'Union et en faveur du parti contraire.

De plus, afin de montrer qu'il était décidé à réprimer tous les complots, de si haut qu'ils pussent venir, il fit arrêter l'abbé de Sainte-Geneviève, dont on avait intercepté une correspondance secrète avec les royalistes. Une commission composée de juges ecclésiastiques, et présidée par le légat, fut même nommée pour instruire l'affaire. Mais le prélat en ayant appelé comme d'abus devant le Parlement, le duc de Mayenne jugea prudent de le faire relâcher, sous prétexte qu'il était malade, et se contenta de lui intimer l'ordre de quitter Paris, à la condition de se représenter à la première réquisition.

En même temps qu'il montrait ainsi sa ferme intention de faire respecter son autorité dans la ville, le duc de Mayenne chercha à renouer des relations avec les ministres espagnols. Il avait trop formellement refusé l'élection de son neveu le duc de Guise, pour pouvoir y revenir ; il fit donc proposer celle de son propre fils, qui, dans ce cas, se marierait avec l'Infante. Il n'y avait rien de sérieux au fond dans un tel projet; le duc ne l'avait pas mis en avant lorsqu'il avait le plus de puissance et de crédit, il ne pouvait espérer le faire réussir en ce moment; mais c'était un expédient à l'aide duquel il voulait entretenir les espérances des ministres de Philippe II , pour être en droit de réclamer leurs secours, s'il venait à en avoir besoin.

De son côté, le roi était vivement préoccupé du soin de recueillir de son abjuration tous les résultats qu'il était en droit d'en attendre. Un com-

plot formé contre sa vie par un ancien soldat nommé Barrière (1), et découvert vers ce temps, sans qu'il y eût eu, il est vrai, de commencement d'exécution, ne pouvait qu'accroître son désir d'arriver à une conciliation générale.

Dès le 9 août, il avait écrit de sa main au Souverain Pontife pour lui annoncer sa conversion, lui exprimer sa ferme résolution de persévérer désormais dans la foi catholique, et lui faire savoir que, pour en donner un plus assuré témoio-nagc, il lui députerait avant peu une ambassade solennelle composée de personnages de noble et haute qualité.

L'ambassade annoncée n'avait pas tardé, en effet, à se mettre en route. Le duc de Nevers en était le chef; Claude d'Angcnnes, évêque du ]\lans, Louis Séguier, doyen du chapitre de Paris, et un religieux de l'abbaye de Saint-Denis l'accompagnaient.

Le choix du duc de Nevers était le plus heureux que l'on pût faire. Ce seigneur, l'un des premiers de la cour de France, réunissait toutes les qualités qui semblaient devoir assurer le succès d'une telle mission. Son attachement à la foi catholique ne pouvait être mis en doute, et il était un de ceux qui avaient, en dernier lieu, le plus contribué à la conversion du roi, en menaçant de le quitter s'il ne tenait pas sa promesse (2).

De plus, étant Italien de naissance, il avait des relations d'amitié avec les princes d'Italie et la plupart des cardinaux. Cette dernière circonstance seule le rendait plus propre qu'aucun autre à triompher des obstacles que la négociation devait rencontrer.

On se rappelle que, dès l'année précédente, le roi avait député le cardinal de Gondi à Rome ; le Pape, après avoir d'abord refusé de le recevoir, avait fini cependant par lui accorder audience et même lui avait fait entendre que, si le prince se convertissait, il serait disposé à l'absoudre et à le reconnaître.

Depuis lors, un gentilhomme nommé Laclielle était parvenu également à se faire présenter au Souverain Pontife et à lui remettre une lettre du roi avec les instructions dont il était porteur.

En outre, un homme d'un grand mérite, Arnauld d'Ossat, secrétaire du cardinal d'Est, avait, en son nom propre, rédigé un mémoire où il réfutait l'opinion de ceux qui prétendaient que l'on ne devait pas accorder au roi l'absolution; et ce mémoire, mis sous les yeux du Pape, avait paru faire sur son esprit une impression favorable.

(1) Barrioro arrèto avait déclaré avoir renoncé à son projet; mais, comme on avait trouvé sur lui un couteau long et fraîchement aiguisé, il n'en avait pas moins été condamné à mort <'{ exécuté.

(i) Le duc de Nevers était le troisième fils de Frédéric II, duc de Mantoue. Amené fort jeune en France, il avait été élevé à la cour de Henri II et s'était marié avec Henriette de Clèves, héritière des duchés de N'evers et du Réthelois. En possession de biens considérables, il en faisait le plus noble usage. C'est ainsi que, par un acte de 1573, confirmé en 1588, il avait fait une fondation à perpétuité pour marier tous les ans soixante jeunes filles pauvres de .ses domaines.

sîk; histoire de la ligue. [im:v

Le caractèri' d'ailleurs de celui qui devait juger garantissait que la décision serait rendue avec maturité et sagesse.

Clément VIII joignait à la plus tendre piété un esprit ferme et élevé. Tout entier aux devoirs de sa charge, les exercices multipliés de dévotion auxquels il se livrait ne Tempêchaient pas de vaquer à un travail assidu. Il prenait connaissance par lui-même de toutes les affaires et ne laissait à aucun autre le soin de les diriger. Lié d'une étroite amitié avec saint Philippe de Néri, il s'inspirait de ses conseils comme de ses vertus. Son zèle pour la cause de l'Eglise était aussi ardent qu'éclairé; s'il étendait sa sollicitude à tous les pays de la chrétienté, il se sentait plus particulièrement touché des longues souffrances de l'Eglise de France et ne désirait rien tant que d'y mettre un terme.

II s'était fait rendre un compte exact du véritable état des choses; loin de s'en tenir aux rapports que lui adressait de Paris son légat le cardinal de Plaisance, il avait interrogé tous ceux dont il pouvait tirer d'utiles renseignements. Il n'ignorait pas que la cause royale avait désormais le plus de chances de triompher ; mais il savait aussi que les catholiques de France n'étaient pas tous encore disposés à reconnaître le chef de la maison de Bourbon; il ne pouvait lui convenir de leur faire violence, lui même n'étant pas assez édifié sur la sincérité du nouA'eau converti pour se hâter de prendre un parti.

Enfin la prudence l'obligeait à tenir compte des représentations du roi d'Espagne et à ne pas irriter un prince puissant qui s'était fait, depuis près d'un demi-siècle, le défenseur de la cause catholique en Europe, dont on pouvait suspecter le désintéressement, mais dont, par cette raison-là même, on ne devait pas froisser les sentiments.

Ceux donc qui étaient informés des vrais sentiments du Saint-Père prévoyaient que, s'il n'accordait rien en ce moment, il se garderait du moins d'opposer des refus capables de décourager pour l'avenir.

Le duc de Xevers, en quittant la France, avait fait route par la Suisse et le pays des Grisons. Lorsqu'il fut arrivé à Peschiano, dans la N'alteline, il y trouva le P. Antoine Possevin, jésuite, qui se présenta à lui avec un bref, ou plutôt une lettre de créance du S(>uverain Pontife. Le duc ayant lu la lettre, le religieux lui dit qu'il avait charge de lui déclarer qu'il ne pourrait être reçu à Rome que comme Louis Gonzague, duc de Xevers, non comme ambassadeur du roi, en prenant soin d'ailleurs d'ajouter que Sa Sainteté se réjouissait de la conversion du prince son maître, et suppliait Dieu qu'elle lut « telle qu'elle devait être [i] ».

Le duc, sans se laisser déconcerter par ces paroles, remontra au religieux l'importance de l'affaire et l'eng-agea à retourner ;i Rome en le priant de se charger des lettres qu'il écrivait au Pape et au cardinal de Saint-

(1) Mémoires du duc deNevers. t. II, p. 406.

Georges, son neveu, pour leur exposer les raisons qui devaient déterminer le Souverain Pontife à le recevoir comme ambassadeur du roi. Puis, ayant pris cong-é de Possevin, il continua sa route et se dirigea sur ^Nlantoue.

Arrivé dans cette ville, il vit de nouveau se présenter à lui le P. Possevin, avec une lettre du cardinal de Saint-Georges (25 octobre), par laquelle ce dernier lui mandait que le Pape, persistant dans sa résolution, ne voulait pas le recevoir conmie ambassadeur, ([uoique d'ailleurs il se put assurer d'être bien aimé de Sa Sainteté.

Le duc, pénétrant la pensée du Saint-Père, et voyant bien que le refus qu'il faisait n'était pas absolu, prit le parti de continuer son voyage. Il n'était plus qu'à cinq journées de Rome lorsque le P. Possevin se présenta encore à lui avec une nouvelle lettre du cardinal de Saint-Georges, lui faisant savoir que, dans le cas où il persisterait à vouloir venir à Rome, il devrait y entrer avec le moins d'appareil possible et n\ pas prolonger son séjour au delà de dix jours. Il eut avis, en même temps, que les cardinaux avaient défense de recevoir ses visites et de lui en faire.

Le duc, quoique blessé de ces marques de défiance, se détermina à poursuivre sa route et arriva à Rome le dimanche 21 novembre. Toutefois, pour se conformer, autant qu'il était en lui, aux vo'ux du Saint-Père, il y entra à la nuit tombante, en carrosse, et accompagné seulement de cinquante gentilshommes, parla porte Angelica, près de laquelle était son hôtel de la Rovère, non par la porte delPopolo, où la foule l'attendait.

Dès le soir même de son arrivée, il obtint une audience, et introduit auprès du Pape, il lui demanda tout d'abord la permission de prolonger son séjour au delà de dix jours, et de voir les cardinaux, pour plusieurs desquels il avait des lettres du roi. Le Pape se contenta de répondre qu'il y aA'iserait. Ensuite l'entretien tomba sur les affaires de France et sur la conversion du roi ; le Pape déclara qu'il ne croyait pas pouvoir lui donner l'absolution, même dans le for de la conscience, etiain in foro conscientiœ.

Le duc ne releva pas cette parole, mais, continuant ce qu'il avait commencé à dire au sujet des fausses informations envoyées de Paris, il supplia Sa Sainteté de lui donner audience en présence de l'ambassadeur d'Espagne, des agents de la Ligue et des cardinaux, déclarant qu'il se faisait fort de confondre les ennemis du roi et de les convaincre de mensons"e sur beaucoup de faits qu'ils avaient publiés à Rome. Le Pape ne pouvait accéder à une telle proposition, mais il lui promit de le recevoir le mardi suivant et de lui accorder une plus longue audience.

Le duc, profitant du temps qui lui était donné pour exposer au Pape dans tous les détails l'état des affaires de France, s'efforça de lui remontrer que le triomphe du roi était désormais assuré : il avait pour lui les trois quarts de la noblesse et plusieurs Parlements; beaucoup de villes étaient

:i9S HISTOIRE DE LA LIGUE. [1593]

prêtes à se déclarer en sa laveur; la capitale était entourée de tous côtés par les troupes royales et n'avait pas les moyens de soutenir un second siège; le duc de Mayenne était presque sans armée; il ne fallait pas compter sur les Espagnols, dont la France d'ailleurs ne consentirait jamais à subir le joug. Ensuite il observa que Sa Sainteté devait se défier des rapports du cardinal de Plaisance, dont la partialité était manifeste. Enfin, il termina en disant que les catholiques du parti du roi s'étaient engagés par serment à soutenir la couronne, et s'y sentaient d'autant plus obligés maintenant, que Dieu, ayant exaucé leurs prières et leurs larmes, avait daigné ramener le roi en son Eglise, et « qu'à bonne et juste cause ils se- « raient blâmés s'ils l'abandonnaient entre les mains de ceux de la Ligue, « ses cruels ennemis, le voyant entre les bras de l'Eglise catholiques.

Le Pape, ému de ces dernières paroles, répondit aussitôt : « Ne dites « pas que votre roi est catholique ; je ne croirai jamais qu'il soit bien con- « verti, si un ange du ciel ne vient me le dire. Quant aux Catholiques qui (( ont suivi son parti, je ne les tiens pas pour déserteurs et désobéissants « de la Religion et de la couronne, mais ils ne sont queiifrnifs bâtards « et fils de la servante. Au contraire, ceux de la Lig-ue sont les vrais en- « fants légitimes, les vrais arcs-boutants, et même les vrais piliers de la « Religion catholique » .

Ce blâme infligé à la conduite des Catholiques du parti royal, cette haute et sympathique approbation donnée à ceux de la Sainte-Union, offensèrent le duc de Nevers, qui répliqua au Pape avec quelque vivacité, sans manquer toutefois au respect qu'il lui devait.

Avant de se retirer, le duc demanda que les prélats venus avec lui, l'évêque du Mans, le doyen Louis Seguier et dom Gobelin, fussent admis à l'audience de Sa Sainteté, pour lui exposer les motifs de la mission dont ils étaient chargés. Mais le Pape lui répondit qu'il ne pourrait les recevoir que lorsqu'ils se seraient présentés d'abord devant le cardinal de Sainte- Séverine, chef de l'Inquisition. Le duc considéra cette exigence comme injurieuse pour ses collègues et ne voulut pas les y soumettre.

Ce fut là le sujet de difficultés nouvelles; pendant plusieurs jours, de nombreux pourparlers eurent lieu à cette occasion entre le duc et les cardinaux ; mais on ne put s'entendre et les prélats français se virent obligés de quitter Rome à la hâte, en laissant leurs bagages, que l'on mit sous scellés.

Cependant le duc de Nevers demanda une nouvelle audience qui lui fut accordée. Catholique sincère, il ne voyait dans le Pontife que le Père commun des fidèles, de qui il aA^ait à solliciter un pardon pour le roi son maître ; il ne craignit donc pas d'avoir recours aux supplications et aux prières. Il se jeta aux pieds du Pape et le conjura par les plus puissants motifs de recevoir dans le giron de l'Eglise un roi pénitent, prêt à se soumettre à toutes les satisfactions qu'il plairait au A'icaire de Jésus-Christ de lui imposer, pourvu qu'il obtînt l'absolution.

Le Pape le releva avec bonté et le fit s'asseoir; mais en même temps, il lui remontra de nouveau qu'il ne pouvait, sans manquer à ses devoirs, lui accorder sa demande. Le duc alors lui remit, les larmes aux yeux, une lettre du roi, dont il était porteur, avec un mémoire où se trouvaient reproduits tous les motifs qu'il avait fait valoir; puis, se retirant, il supplia le Pape d'en prendre lecture et de lui faire enfin connaître sa dernière résolution.

Le terme de dix jours était expiré, et le duc se préparait à quitter la ville, lorsqu'il reçut l'avis qu'il pourrait prolonger son séjour jusqu'au commencement de janvier ; il en profita pour faire de nouvelles démarches et parvint à se rendre favorables quelques cardinaux qui nr, craignirent pas d'exprimer tout haut leurs sentiments. Le Pape en ayant été informé, fît taire les discours qui se tenaient à ce sujet, et ayant convoqué un consistoire le 20 décembre, il y justifia sa conduite en remontrant qu'il n'avait agi que selon les règles de la sagesse et de la prudence.

Le duc de Nevers désespéra dès lors du succès de sa mission ; il eut encore toutefois une dernière entrevue avec le Pape, mais sans plus de succès que précédemment et, au bout de peu de jours il, quitta Rome pour se retirer à ^'enise où il attendit de nouvelles instructions.

Ainsi la réconciliation du roi avec le Saint-Siège se trouvait encore ajournée. Le prince ne s'en montra pas ému outre mesure, ou du moins il sut contenir l'expression de son mécontentement. Plein de fougue sur le champ de bataille, il était patient dans le conseil, et la politique de temporisation lui avait trop bien réussi pour qu'il voulût s'en départir; il se résigna donc dans l'espoir que les circonstances ne tarderaient pas à devenir plus favorables. Le grand point pour lui désormais était de gagner du terrain en France, c'est-à-dire de réunir sous son obéissance le plus de villes et de provinces qu'il pourrait; dans sa pensée, le Pape voulait surtout attendre l'effet de sa conAersion sur les esprits.

En même temps qu'il sollicitait à Rome son absolution, le roi s'efforçait de calmer l'irritation des chefs du parti protestant dont l'attitude menaçante continuait à l'inquiéter. Duplessis-Mornay, l'un des plus considérables d'entre eux, avait été longtemps son secrétaire et son principal conseiller; mais, trop attaché au protestantisme pourvoir avec indifférence la conversion de son ancien maître, il s'était retiré depuis quelque temps. En vain, le prince lui avait adressé lettre sur lettre pour l'engager à revenir ; il s'obstinait à garder le silence. « ^lonsieur Duplessis, lui écrivait-il, u le 18 août, je suis las de vous écrire toujours une même chose, je désire « infiniment de vous voir, même avant la venue des députés, pour des rai- « sons que je ne puis vous écrire. Venez, venez, venez, si vous m'ai- « mez (1) ».

(1) MànoircH de Ditplessis-Moiuay, t. V, p. b'-il.

Dujdf'ssis se décida enfin à répondre, mais sa lettre était pleine d'amertume et de reproches ; il osait rappeler au prince qu'il devait sa couronne aux Protestants ses anciens coreligionnaires, qui l'avaient tiré des montagnes (lu Béarn pour le porter sur le trône de France et que cependant il venait d'abandonner dans un intérêt politique; il ne lui cachait pas les craintes que sa conversion avait inspirées, Fintention que plusieurs manifestaient d'élire un nouveau chef : « Je ne puis vous celer, lui disait-il en « terminant, que les esprits sont agités, passent de l'espoir du bien à Tat- (( tente du mal, de la longue et inutile patience en la recherche du remède. u Et Aous, sire, nous le savons bien, vous n'êtes sans alarme, vous ne « prendrez plaisir de leur A'oir prendre un protecteur, vous seriez jaloux (( s'ils s'adressaient ailleurs qu'à vous.

(' Sire, voulez-vous bien leur ôter l'envie d'un protecteur ? ôtez-en la né- (( cessité. Soyez-le donc vous-même ; continuez sur eux ce premier soin, « cette première affection, etc. ».

Sans être une déclaration de guerre, c'était au moins une menace qui mettait le ])rince dans un embarras d'autant plus grand qu'il ne pouvait accorder aux Protestants leurs demandes sans se compromettre auprès des Catholiques. Pour se tirer de ce pas difficile, il autorisa les églises protestantes à s'assembler et à élire des députés qui devaient lui faire connaître leurs doléances etleurs vœux et, en effet, vinrent le trouver allantes le 12 décembre. 11 leur fit un accueil plein de caresse; il leur dit qu'il avait désiré les réunir autour de lui, d'abord pour les assurer que sa conversion n'avait rien diminué de son affection pour eux, ensuite parce que, devant bientôt peutêtre traiter avec les chefs de F Union, il voulait connaître les vœux des Protestants, afin de ne rien faire à leur préjudice; enfin parce qu'ayant entendu dire que plusieurs d'entre eux se plaignaient, il tenait à leur montrer qu'Userait toujours disposé à les satisfaire.

A la suite de cette conférence, il nomma une commission composée de Catholiques et de Protestants, sur l'avis conforme de laquelle il ordonna : 1" que des lettres de jussion seraient euA^oyées à tous les Parlements pour A'érifier de nouveau Fédit de Poitiers ; 2° que l'exercice de la religion prétendue réformée aurait lieu dans les villes et autres lieux que les Calvinistes avaient pris depuis le commencement des troubles jusqu'à la trêve faite par Henri III; 3" que l'exercice de la religion catholique serait rétabli dans tous les endroits où il avait cessé. Ces conditions, qui n'avaient d'ailleurs l'ien de définitif, ne satisfirent pas entièrement les Calvinistes; mais, pour le moment, ils durent s'en contenter.

Le roi poursuivait aussi en ce moment une négociation avec Philippe II. La chose pouvait surprendre. Le roi de Navarre etle roi d'Espagne étaient, en effet, des adversaires dont les prétentions semblaient à jamais inconciliables. Déplus, Philippe II avait toujours affecté de parler du prince de Béarn avec un dédain injurieux. C'était de lui cependant qu'étaient venues

les premières ouvertures. Philippe II ne pouvait renoncer au projet de placer sa fille sur le trùne de France ; il avait voulu d'abord la faire élire reine seule et sans conditions, puis conjointement avec un prince français ou étranger. Ces diverses combinaisons ayant échoué, il pensait maintenant à la marier au roi de Navarre lui-même devenu roi de France, et il avait fait au prince des propositions en ce sens. Celui-ci (1), sans se faire illusion sur le peu de solidité d'une pareille offre, n'avait pas voulu la repousser, et il avait charg-é un de ses agents de se rendre en Espagne pour suivre l'affaire de plus près. « C'est peut-être », avait-il dit au sieur de La Varenne en donnant ses instructions, » c'est peut-être une ruse « du roi d'Espagne pour tenir en suspens ceux qu'il estime être prêts de « l'abandonner en France ; néanmoins il n'y a pas de mal que vous écoutiez « tout ce qu'il vous dira, et puis sur cela nous jugerons de ce qu'il faudra « faire ».

La Yarenne était donc parti pour l'Espagne, où il avait eu plusieurs entrevues avec Philippe II, et même avec l'Infante; mais il n'avait pas tardé à reconnaître qu'il n'obtiendrait rien, et bientôt il était revenu en France. L'affaire en devait rester là; mais elle s'ébruita. La Yarenne, désireux do se donner de l'importance, n'avait pas su s'en taire, et les Protestants en conçurent d'assez vives alarmes. « Je vous disais, écrivait Duplessis- « Mornay au duc de Bouillon, le 18 septembre, je vous disais que, pour « s'en échapper, on proposerait le mariage d'Espagne. C'était alors devi- « nation, maintenant histoire ; car La Varenne a passé par ici s'allant w embarquer à La Rochelle pour passer en Espagne, conduit par un gen- « tilhomme de Bernardin de Mendoza, qui même a fait cette ouverture. Il « a charge de rapporter le portrait de V Infante, lavoir de la part du roi, « proposer qu'un grand y soit envoyé, sileroid'Espagneletrouvebon(2), etc». Les princes alliés du roi de Navarre se montrèrent aussi fort offensés. « Cela, dit Sully, pensa causer de grandes altercations du côté d'Angle- « terre, des Provinces-LInies et des princes d'Allemagne alliés de la France, « et y eut grande peine à les dissuader qu'en ce voyage le roi n'eût eu des- « sein de traiter, sans eux ni leur sceu, quelque chose avec le roi d'Espa- « gne sur le point de la catholicité, afin de se séparer d'eux après, et de les « abandonner (3) ».

Cette tentative de rapprochement, symptôme du sentiment général qui portait les esprits à la conciliation, était au fond peu sérieuse.

La conclusion de la trêve entre les deux partis, prorogée ensuite d'un

(1) Le roi était marié avoc Marguerite do Valois, mais outre qu'il n'en avait jamais ou d'enfants et no vivait plus avec elle, on savait qu'il y avait ou dans la célébration de son mariage des irrégularités qui pouvaient en entraîner la nullit»', (>t qui. en effet. le (iront casser quoUiuos années plus tard.

(2) Mémcj'iref; de Duplessh-Mornay, t. V, p. 503.

(3) Économies royales, t. I, p. 1-.J1.

-lOi? HISTOIRE DE LA LIGUE. [1593]

commun accord jusqu'au 1" janvier 1504, avait eu pour résultat de suspendre les hostilités dans toutes les provinces. Mais pendant la première partie de l'année, la guerre s'y était continuée, d'ailleurs sans incidents remarquables, sauf en Périgord, en Limousin et en Poitou. Dans ces dernières contrées, elle y avait pris presque le caractère d'une guerre sociale. Les paysans, à l'instar de ceux de Normandie, quatre années auparavant, s'y étaient soulevés et avaient commis toutes sortes d'excès.

Les hommes de la campagne, demeurés pour la plupart fermement attachés à la foi cathtolique, s'étaient peu mêlés à la lutte des partis, mais leurs souffrances n'en avaient pas été moins vives ; leurs champs étaient sans cesse exposés aux ravages des gens de guerre, et souvent ils avaient vu périr, en un seul jour, le fruit des labeurs de toute une année. Les seigneurs et les gouverneurs de châteaux les rançonnaient à merci, lorsqu'ils avaient besoin d'argent ou de vivres ; leur longue patience avait fini par se lasser et ils s'étaient levés en grand nombre, déclarant qu'ils ne voulaient plus paver l'impôt; mais, comme il arrive toujours, au lieu de se contenter de demander justice, ils s'étaient laissés emporter à tous les désordres, massacrant ceux qu'ils considéraient comme les auteurs de leurs maux et pillant leurs châteaux. On les appelait croquants, parce qu'ils croquaient, c'est-à-dire mangeaient et buvaient tout ce qu'ils trouvaient dans les maisons des gentilshommes. Ces ravages se prolongèrent pendant plus de deux années, et il fallut que la noblesse rassemblât toutes ses forces pour réduire les rebelles. Beaucoup périrent dans des combats acharnés; les autres se soumirent, et profitèrent de l'amnistie qui fut plus tard accordée.

Ailleurs, la continuation de la guerre aA'ait inspiré à plusieurs seigneurs la pensée ambitieuse de distraire à leur profit une partie du territiore national.

En Provence, le duc d'Epernon servait moins la cause royale que la sienne propre, et aspirait ouvertement à s'y créer une principauté indépendante.

Instruit de ses menées, le roi avait chargé Lesdiguières d'agir contre lui. Lesdiguières ayant accepté la mission, avait gagné les gouverneurs en leur montrant des lettres du roi qui lui donnaient tout pouvoir, obtenu même le concours des chefs de la Ligue, qui le lui avaient prêté par haine de d'Epernon. et avait enfin si bien mené l'affaire qu'à un même jour, le 20 novembre, toutes les villes avaient mis dehors les garnisons gasconnes du duc d'Epernon aux cris de : Vive le roi! vive la liberté ! Mais la fin n'avait pas répondu au commencement. Au lieu d'interdire l'entrée de la Provence au duc dépossédé, ainsi qu'il eût été facile de le faire, on l'avait laissé pénétrer de nouveau dans le pays à la tête d'une armée, et bientôt il s'était senti assez fort pour aller mettre le siège dcA'^ant Aix. Nous verrons ce qu'il en advint l'année suivante.

De son côté, le duc de Nemours, gouverneur du Lyonnais pour la Ligue,

[159:Jj IIISTOIRK DE LA LIGUE. 403

travaillait ég-aîement à s'y rendre indépendant; mais le peuple de Lyon ne s'était pas montré non plus disposé à le tolérer.

Divers actes du duc de Nemours avaient suflisamment révélé ses desseins; il avait destitué arbitrairement les magistrats pour en nommer d'autres à sa dévotion, avait fait élever des retranchements dans l'intérieur de la ville, fait Aenir de nouvelles troupes, appelant do })référence les gentilshommes étrangers à la province, s'était rendu maître des principaux postes et parlait même de bâtir deux citadelles qui domineraient la cité.

Avertis par toutes ces circonstances, les bourgeois se tenaient sur leurs gardes. Lors donc que dans le courant de septembre le duc, jugeant le moment opportun, avait tenté de mettre ses projets à exécution, les bourgeois s'étaient levés en armes, avaient dressé des barricades dans toutes les rues et fait le duc lui-même prisonnier.

Du reste, loin de vouloir abuser de leur triomphe, les bourgeois avaient aussitôt remis le pouvoir entre les mains de l'archevêque, et publié un manifeste dans lequel, après avoir exposé tous les actes de tyrannie du duc de Xemouis, ils déclaraient en terminant : « Que ce qu'ils « avaient fait était pour demeurer plus fermes que jamais en la défense de « leur religion, pour s'unir comme auparavant à la Sainte-Union, /?o«r ne « se démembrer du corps de cette belle et puissante monarchie, pour « rétablir l'honneur et la dignité des lois fondamentales du royaume, pour « retrancher et réformer les abus et les excès qui s'étaient glissés en la « police, pour faire respirer leur ville après tant d'oppression, bref pour le « service de la Religion et de l'Etat et, par conséquent, pour rendre à « M. de Mayenne, en leur ville et province, la puissance et l'autorité « qu'il y devait avoir, en attendant qu'il plût à Dieu leur donner un roi « vraiment catholique, agréable au Pape et aux Etats du royaume (1) ».

A Paris, l'agitation allait croissant chaque jour. Il n'y avait plus désormais que deux partis en présence, le parti de la paix et celui de ceux qui, se déclarant satisfaits par la conversion du roi, voulaient qu'il fût immédiatement reconnu, et le parti de ceux qui, à l'exemple du duc de Mayenne et des autres chefs, refusaient de déposer les armes avant que le prince eut été relevé de l'excommunication prononcée contre lui par le Saint-Siège. Les anciennes dénominations même avaient changé; on était Royaliste ou Ligueur sans nuance intermédiaire, et nul ne pouvait éviter de se pro- Jioncer, car la question était partout discutée et débattue dans les conciliabules des bourgeois, dans les chaires des églises, sur les places publiques et jusque dans les halles. On parlait peu, il est vrai, d'enappelerde nouveau à la force des armes, mais la polémique par la voie des écrits ou de la parole était vive et ardente comme à la veille d'une crise, dont tous pressentaient le prochain dénoùment. Les partisans du roi gagnaient du

(1) Palma Cuyel. t. I, p. 51U.

terrain, mais les Ligueurs le leur disputaient pied à pied. Les libelles succédaient aux libelles, et, pour rendre compte de l'état de Topinion, nous ne pouvons mieux faire que nous arrêter un moment sur quelques-uns des écrits qui furent publiés pendant les derniers six mois de cette année 1593 ; nous V trouverons l'écho parfois éloquent de tout ce qui se pensait et se disait alors des deux parts.

Parmi les écrits que les hommes de FUnion publièrent pour la défense de leur cause, deux surtout, le Banquet du comte d'Arête et le Dialogue du Maheuslre et du Manant, excitèrent à un haut degré l'attention, parce qu'ils renfermaient à la fois une justification de tout ce qui s'était fait dans le passé, et une discussion approfondie des motifs que l'on pouvait mettre encore en avant pour refuser de reconnaître la royauté du chef de la maison de Bourbon.

L'auteur du Banquet du comte d'Arête était Louis d'Orléans, avocat o-énéral au Parlement de Paris depuis l'établissement de l'Union. Longtemps lié avec les Seize, il s'était séparé d'eux lors de l'attentat contre le président Brisson, qu'il avait énergiquement flétri. Nommé ensuite député aux États, il avait été de ceux qui s'étaient montrés peu disposés à traiter avec le roi. L'abjuration de Saint-Denis ne l'avait pas convaincu, et il avait pris la plume pour établir : 1" que la conversion du prince n'était pas sincère ; 2° que l'absolution qu'il avait reçue de l'archevêque de Bourges était nulle. Nous n'essaierons pas de reproduire son argumentation qui différait peu de celle du docteur Boucher dans ses sermons de \s. simulée conversion; nous en transcrirons seulement quelques traits, pris çà et là dans l'ouvrage.

L'auteur supposait que des seigneurs, des dames et quelques prélats, réunis à la campagne dans un château du comte d'Arête, devisaient ensemble sur la conduite que les Catholiques devaient tenir à l'égard du roi de Navarre. Le cadre était ingénieusement tracé, et la grâce enjouée de la forme tempérait la sévérité du fond, sans nuire à l'enchaînement de la pensée. Les vers s'y mêlaient à la prose.

Parmi les personnages mis en scène, se trouvait une jeune fille de dix à douze ans qui entrait en chantant le refrain suivant :

Je suis bien jeune et plus tendrette Que n'est le bois de la coudrette, Mais je vous dis sans fiction Que celui qui n'aura envie Pour la Ligue espandre sa vie N'aura pas mon affection.

Sans elle le peuple de France Gémissait sous la violence Et perdions la religion.

Celui donc qui n'aura envie Pour la Ligue espandre sa vie N'aura pas mon affection.

Puis, un des interlocuteurs, prenant la parole, énumérait successivement les raisons qui rendaient suspecte la foi du nouveau converti, parmi lesquelles il n'oubliait pas de mentionner celles tirées de ses mœurs licencieuses et de ses changements antérieurs de religion. « Ceux de son parti, ainsi « s'exprimait-il, le tiennent pour un perfide, pour un écervelé, pour un ta- « quin, pour un méchant, pour un athée, pour un homme perdu de tous « vices, pour un A'rai diable, et vous le louez et en faites un saint par-dessus u saint Louis ! Je voudrais bien leur demander comment la religion est assu- « rée en sa main ; car il y a trente-six ans et plus que toujours il cherche « de la dévorer. Il était baptisé catholique, et depuis il s'est fait hérétique; « il redevint catholique à la Saint-Barthélémy; le voilà aujourd'hui catholi- « que; ne sera-t-il pas demain hérétique?

« De quel étroit lien tiendrons-nous arrêtée l'inconstante façon de ce nouveau Protée ? Je ne puis que je vous dise un quatrain qu'on m'a donné sur « ce sujet et que je ne vous fasse part de la réponse qui est à propos de « mon discours, car les Politiques disaient :

La couronne appartient à Henri de Bourbon, Il n'y a qu'à tenir, il n'est plus hérétique. Qu'en dites-vous, ligueurs vous n'avez pas du bon Il faut ployer sous lui puisqu'il est catholique.

Hrponse.

Si catholique il est? jamais nul de nos rois Ne le fut tant que lui, non pas saint Louis même, Car ils ne l'ont été chacun d'eux ([u'une fois, Et Henri de Bourbon l'est jà pour la troisième.

La justesse de l'épigramme en faisait la force. La facilité avec laquelle le prince avait si souvent changé de religion n'était pas, en effet, le motif le moins sérieux allégué par les Catholiques pour justifier leur résistance.

L'auteur du Dialogue du Malieustre et du Manant, Rolland, conseiller aux jNIonnaies et l'un des Seize (1), s'était placé à un point de vue plus général et plus élevé : il n'examinait pas seulement la question de la récente conversion du roi de Navarre, il embrassait tout le mouvement religieux et politique des dernières années, en exposait les principes et en racontait l'histoire, jugeant avec impartialité, autant du moins qu'il se pouvait en un pareil moment, les hommes et les choses, sans dissimuler les fautes de son propre parti.

La discussion, conduite avec art et méthode dans un style ferme et précis, était inspirée toujours par un sentiment profond de foi catholique.

La forme même que l'auteur avait choisie, lui permettait d'user d'une

(Ij Quelques-uns ont attribué cet écrit à Cromé.

grande liberté clans rappréciation des personnes et des faits. Il supposait qu'un gentilhomme roj^aliste le Maheustre, et un bourgeois de la Ligue le Manant, s'étant rencontrés se mettaient à disserter sur les affaires. Le dialogue commençait ainsi :

« Le ^Lvheustre [le royaliste). Qui vive?

« Le Mvn.vxt [le ligueur). Qu'est-ce à dire, Qui vive? Je n'entends point « ce langage.

c( Le Maheustre. Réponds à ce que je te demande : Qui vive, de quel « parti es-tu ?

« Le ^Lv>'a>'t. Je suis catholique.

« Le Maheustre. Mais es-tu parti du roi, ou des princes de Lorraine? « Le Manant. Vous me demandez trop de qualités; je ne saurais dire « autre chose, sinon que je suis catholique, vivant en la religion de mes « pères.

« Le Maheustre. Si faut-il que tu parles français et que je sache quel parti tu tiens.

« Le Manant. Je ne sais quel parti vous voulez que je vous déclare : je « dis que je suis catholique, est-ce pas assez a-ous déclarer quel je suis? Il <( n'y a que deux partis au monde, l'un de Dieu, l'autre du diable, tellement M que vous disant que je suis catholique, c'est vous dire que je suis du « parti de la cause de Dieu.

« Le Maheustre. Tout le monde dit qu'il est catholique, mais les uns « suivent le roi et lui obéissent comme vrai héritier de la couronne de « France, les autres se sont ligués, au contraire, et suivent les princes de « Lorraine; de quel côté es-tu rangé?

c( Le Manant. Cette question est trop haute pour moi ; expliquez-vous « amplement, afin que je vous entende, et me dites quel parti vous suivez, « et puis je vous dirai ce qu'il m'en semble.

« Le Maheustre. Tu es un ligueur, parle à l'ouvert. « Le Manant. Je suis ligueur de la Ligue en laquelle j'ai été baptisé, « nourri, et enseigné par l'Eglise catholique, apostolique et romaine, en « laquelle je veux vivre et mourir moyennant la grâce de mon Dieu.

M Le Maheustre. Ce n'est pas répondre à ce que je demande, saA'oir si « tu suis le parti du roi, ou celui des princes de Lorraine.

(' Le Manant. Je suis ma religion et les princes qui en sont, et qui la « soutiennent.

« Le Maheustre. Tu es un vrai manant de ligueur. « Le Manant. Et vous, vous êtes Maheustre.

c( Le Maheustre. Tu m'injuries, moi qui suis gentilhomme et homme « d'honneur.

« Le M.vnant. Or, Monsieur, puisque vous dites que vous êtes gentilce homme, devisons honnêtement et sans injure ce que nous sommes, et « parlons sans passion.

<( Le Maiieustue. Je le veux Jjien, tu me semblés assez honnête homme.

« Le Manant. Je suis trop honnête et profitable pour vous autres, mes- « sieurs les gentilshommes, je voudrais bien ne vous être si agréable delà « façon que vous le prenez.

« Le Maiieustre. Laissons les plaintes, venons aux partis. Pourquoi « n'obéissez-vous pas au roi ?

(( Le Manant. Parce qu'il ne peut être légitime roi, étant, comme il est, « hérétique, sacramentaire, relaps et excommunié (1) ».

Le caractère essentiellement cathçlique de la Ligue ainsi nettement déterminé, l'auteur prenait soin, avant d'entrer dans le débat, de bien poser la question et de montrer que les catholiques n'étaient pas les agresseurs, qu'ils ne faisaient, au contraire, que se défendre et avaient, pour parler le langage du droit. Faction possessoire.

« Le ^Lvnant. Moi, je ne suis pas demandeur, je ne fais que défendre (( mon droit et la possession de ma religion.

« Le Maheustre. Si vous n'êtes demandeurs, pourquoi vous êtes-vous « ligués et pris les armes contre votre roi, et criez incessamment après <( nous et nous injuriez ?

« Le Manant. Nous sommes en possession d'être catholiques, et d'avoir « un roi chrétien catholique et fils aîné de l'Eglise, et de ne reconnaître « pour roi aucun qui soit hors d'icelle, et pour ce, nous avons pris les « armes pour défendre notre religion, empêcher la tyrannie, et garder « notre possession.

« Le Maheustre. Vous êtes donc demandeurs pour chasser, ce ditesce vous, l'hérésie et la tyrannie.'

« Le Manant. Ce n'est pas se rendre demandeur, que de repousser une u entreprise d'hérésie et tyrannie, c'est se défendre du mal pour soutenir H la liberté honnête qui de tout temps nous est acquise, tant à la conser- « vation de la religion que de nos franchises et privilèges : c'est l'héré- « tique, c'est l'athéiste, c'est l'ambitieux, c'est le tyran, c'est l'hypocrite, « qui sont les vrais demandeurs, car ils veulent entreprendre contre l'éta- « blissement des choses saintes, lois civiles et liberté du peuple; c'est « doncques à vous à dire ce que vous demandez, et à moi à vous répondre « et m'en défendre.

c( Le Maheustre. Pourquoi faites-vous difficulté de découvrir votre in- « tention, et faire votre demande?

c( Le Manant. Parce que je ne demande rien et ne fais que défendre ce « que mes pères m'ont acquis (2) » .

Le Maiieustre se décide donc à prendre le premier la parole, et il expose que le parti royaliste a pris les armes : 1" parce que le roi est légitime héritier du trône de France, en vertu de son droit de naissance ; 2° pour

(1) Preuves de la Salire Mcnlppée, t. III, p. ;!67,édit. de IT'^'tl.

(2) Ici., t. III, p. 377, édit. de 1726.

empêcher une violence populaire qui veut détruire la noblesse et fonder une démocratie; 3° pour chasser l'Espagnol.

Le débat s'engage sur ces trois points. Le Manant oppose d'abord que le roi de Navarre est hérétique, l'abjuration de Saint-Denis étant nulle à ses yeux et que le peuple a le droit de refuser de le reconnaître, car la royauté en France est élective autant qu'héréditaire.

« Le Manaat. On vous dit qu'un hérétique (i) sacramentaire, par les « lois générales de la chrétienté, et spécialement de France, est inhabile (( à succéder, et que, par son crime, il a fait aliénation du droit qu'il pou- « vait avoir à hériter en tous royaumes et souverainetés. Cette maxime a u été observée : que tant s'en faut qu'on introduise un idolâtre ou un hé- « rétique pour dominer sur le peuple de Dieu et son Eglise, au con- «( traire, pour leurs vices particuliers, on les chasse et on les dépossède; à

« plus forte raison l'on ne peut les introduire D'autant que les couron-

« nés et royaumes chrétiens ne sont héréditaires, mais électifs, selon les « constitutions divines et humaines, et le royaume de France n'est acquis « par succession, ains par la force de la loi du peuple, qui l'élit et le « donne au premier mâle capable de la couronne et habile au sacre; c( mais, outre cela, il ne suffît, pour approuver un roi, qu'il soit seulement « le plus proche de la lignée pour y succéder, mais qu'il soit de la qualité « et condition nécessaires à cet effet. Car nous en avons vu plusieurs qui « étaient les plus proches à succéder à la couronne, qui toutefois n'y ont

« succédé pour leur incapacité et indignité Tellement qu'il ne suffit

« d'alléguer la proximité du lignage, mais faut qu'il en soit capable, au « moins qu'il ne soit pas contraire aux fondamentales : la première des- (( quelles est que le roi soit très-chrétien et catholique, et qu'il jure de « conserver l'Eglise catholique, apostolique et romaine jusqu'à son sang. « Or, est que le roi de Navarre est un hérétique relaps et excommu- « nié, etc. ».

Le Manant s'exprime ailleurs (2), sur le même sujet en ces termes :

« Le peuple fait et crée les rois pour leur oréir en choses saintes, « civiles et raisonnables, selon qu'eux-mêmes jurent et promettent à « leur peuple; et n'avons jamais pris plus grand plaisir que d'obéir à nos M rois, prier pour eux et les honorer; mais s'ils se convertissent en héré- « tiques, hypocrites ou tyrans, nous ne les connaissons pas pour rois, « mesmement quand il y va du hasard de la religion et de l'honneur de « Dieu, que nous préférons à toutes autres puissances humaines, telles « qu'elles soient. Nous obéissons aux rois et non aux tyrans, et vous w autres vous soutenez la tyrannie, parce qu'elle vous fait vivre et nous « détruit » .

Quant au second reproche que le Maheustre adressait aux Ligueurs de

(1) Preuves de la Satire Ménippée, p. 380.

(2) Id., t. III, p. 409, édit. de I72G.

vouloir détruire lu noblesse pour fonder une démocratie, le Manant s'en défendait et déclarait que s'il avait plus de sympathie pour le peuple que pour la noblesse, c'était parce que le peuple avait, mieux que la noblesse, pris la défense de la cause catholique.

Sur le troisième chef, à savoir : que les Ligueurs voulaient soumettre la France au roi d'Espagne, le Manant répondait que si l'Union avait reçu le secours des Espagnols, le roi de Navarre avait eu celui des Anglais, qui étaient les anciens ennemis de la France : « Les Espagnols et Italiens, di- « sait-il, n'ont jamais été anciens ennemis de la France, ains les Anglais « et leurs semblables hérétiques, qui sont ennemis de l'âme et des biens « et veulent ruiner la religion et envahir l'Etat (i) ».

Dans le cours de la discussion, l'auteur faisait l'éloge des Seize, mais traitait assez sévèrement le duc de ^layenne ; c'était, il est vrai, dans la bouche du Maheustre qu'il mettait les attaques dirigées contre le chef de l'Union, mais le Manant semblait y adhérer : « Dieu, disait-il, se vengera « de telles impiétés. Notre secours est en Dieu, et malgré toutes les in- « ventions, subtilités, déguisements et malice des hommes, sa volonté « s'accomplira ».

Enfin, l'auteur du Dialogue terminait (2), comme il avait commencé, par une profession de foi catholique, et en remettant sa cause entre les mains de Dieu.

« Le Maheusthe. Quel appui pensez-vous avoir, ni quelle assurance en « vos brouilleries d'affaires ? Quel chef avez-vous ?

(( Le Manant. Dieu.

« Le Maheustre. Quel secours avez-vous ou espérez-vous en avoir?

« Le ]\Lv>"ant. Dieu.

(( Le Maheustre. En qui avez-vous créance et fiance pour vous déli- « vrer ?

« Le Manant. En Dieu.

« Le Maheustre. Qui estimez-vous qui vous sauvera des mains et puis- « sance du roi ?

« Le Manant. Dieu.

« Le Maheustre. Comment pensez-vous faire quelque bon établisse- « ment! Qui \v, soutiendra?

« Le Manant. Dieu.

« Le Maheustre. Comment pensez-vous avoir un roi, vu la contradic- « tion de vos princes ? Qui vous le donnera ?

« Le Manant. Dieu, etc. ».

Ce livre, vive et éloquente expression des sentiments des Catholiques restés fidèles à l'Union, servit mal cependant la cause à la défense de laquelle il était consacré. L'auteur, écoutant trop ses propres ressentiments,

(1) Preuves delà Satire Méalppée, t. III, p. 5Gil. «''(lit. île 1720.

(2) /ci, t. III, p. 581, édit. de 17-26.

n'avait i)as craint d'inculper la conduite du duc de Mayenne; et il ajouta ainsi aux divisions intestines dans le moment où le parti de la résistance avait le plus besoin d'unir et de rallier ses forces.

Le duc de Mayenne, irrité qu'on eût osé s'attaquer à sa personne, fit saisir chez les libraires les exemplaires mis en vente, et ordonna, le 13 déceml)re, de mettre les scellés sur toutes les imprimeries ; ce qui, remarque Lestoile, est une vraie procédure pour ne rien trouver, comme savent tous ceux qui sont du métier.

Le livre, en effet, n'en fut lu qu'aA^ec plus d'avidité, même par les Royalistes ; car Lestoile rapporte qu'ayant acheté un exemplaire un écu chez un li])raire de la rue Saint-Jacques, il le revendit le lendemain à une dame trois écus, et certains furent payés jusqu'à dix écus.

Le Parlement voulut aussi se venger des attaques que l'auteur du Dialogue avait dirigées contre lui, et, le 19 décembre, il rendit une ordonnance en vertu de laquelle les deux imprimeurs, Rolin-Thierry et Lyon-Cavelat, furent appréhendés au corps.

Cette arrestation arbitraire causa dans la ville une extrême émotion, et le surlendemain, 21 décembre, les prédicateurs profitèrent de la fête de saint Thomas pour protester dans les chaires contre la conduite du Parlement. A Saint-Jacques de la Boucherie, Guarinus s'écria : « que c'était la « procédure la plus inique et tyrannique qu'on eût jamais vue; qu'on « n'avait gardé aucune forme de justice à leur emprisonnement, encore « que ce fussent des plus gens de bien et des meilleurs catholiques de la « ville; qu'il n'y avait plus de justice ; que ce n'était que violence et tyran- « nie, etc. »

Le P. Commoiet, jésuite, parla dans le même sens, mais avec plus de ménagement, et se contenta d'inviter à prier Dieu de toucher les cœurs des juges pour qu'ils rendissent bonne et briève justice.

Bientôt l'affaire prit des proportions plus considérables. L'Université, toute dévouée à la cause de l'Lhiion, voulut intervenir, et se rendit en corps, accompagnée du légat et du duc de Feria, auprès du duc de Mayenne pour lui demander la liberté des prisonniers.

Le duc, qui commençait à regretter d'avoir donné naissance au débat en faisant saisir l'ouvrage, déclina toute responsabilité dans le fait de l'arrestation, et s'excusa d'intervenir, en déclarant qu'il n'osait ni ne devait toucher à ce qui était du ressort de la justice.

L'embarras du chef de l'Union était extrême; il voulait ménager le Parlement, et désirait plus encore contenter les Seize, dont l'appui lui était nécessaire. Pour calmer l'irritation de ces derniers et leur donner des gages de sa fermeté à défendre leur cause, il se décida à prendre quelques mesures contre les Royalistes.

En conséquence, il fit publier et crier à son de trompe sur les places publiques que, vu la cessation de la trêve, qui devait expirer avant peu, ceux

[159:î] histoire de LA LIGUE. 111

du parti royal auraient à vider la ville dans trois jours, hormis les marchands. De plus, il envoya des billets d'exil au colonel dWubray et à quelques-autres des plus compromis d'entre les Royalistes.

Mais ces mesures de rigueur rencontrèrent une vive opposition. Le temps n'était plus où les partisans de la paix craignaient de manifester leurs sentiments. Plusieurs capitaines de la garde bourgeoise, accompagnés de bon nombre de la même garde, se rendirent en corps au logis du lieutenant-général pour lui demander la révocation de l'ordre d'exil du colonel d'Aubray, et le duc se vit obligé de faire signifier aux bourgeois que, s'ils ne se retiraient pas, il agirait contre eux par la force.

Le Parlement, de son côté, se prononça en faveur du colonel et de ses amis ; toutes les chambres de la Cour furent convoquées pour prendre une délibération à ce sujet, et le président Lemaitre qui, depuis l'arrêt du mois de juin dernier, ne laissait échapper aucune occasion de montrer son zèle royaliste, fit entendre des paroles menaçantes.

Le duc de Mayenne parvint pour le moment à conjurer Torage; il exprima aux magistrats du Parlement son regret de sévir contre des hommes qu'il estimait, mais il leur représenta en même temps la nécessité où il était de donner cette satisfaction au parti opposé. Le Parlement se rendit à ces raisons et n'insista pas davantage, et le colonel d'Aubray, Passart et quelques autres se virent contraints de quitter Paris, selon Tordre reçu.

Les Royalistes, du reste, ne laissaient pas sans réponse les attaques de leurs adversaires. Parmi les écrits qu'ils publièrent vers ce temps, la Satire Ménippée fut celui qui eut le plus de succès (i). Ce libelle, dont les premiers feuillets commencèrent à circuler peu après l'abjuration de Saint-Denis, renfermait une critique vive et mordante de la dernière assemblée des Etats. Les discours des principaux chefs de l'Union y étaient parodiés avec beaucoup de A-erve et d'esprit. Nul n'était épargné; chaque personnage posait à son tour; le duc de Mayenne, le cardinal de Pellevé, le légat, etc. Les bruits, vrais ou faux, répandus contre eux, y étaient soigneusement recueillis et habilement exploités. On ne s'en prenait pas seulement aux personnes, c'était la cause même de l'Union, celle de tout le parti catholique, dont l'histoire, depuis l'origine, était à dessein travestie et les actes livrés au ridicule. A quelques observations justes et vraies se mêlaient beaucoup d'assertions fausses et calomnieuses. En même temps qu'on prodiguait l'injure aux catholiques, on célébrait les vertus de leurs adversaires et celles du roi, dont on allait jusqu'à justifier les mœurs licencieuses. ' Les auteurs supposaient d'abord qu'il y avait eu une procession générale

(1) La Satire Ménippée était l'œuvre colloctlve de plusieurs royalistes, qui, après en avoir arrêté le pian, s'en étaient distribué les diilérents rôles. Un chanoine de Rouen, Leroy, paraît en avoir tracé le cadre, et Pierre Pithou en a revu l'ensemble. Nicolas Rapin, Passerot et Florent Chrétien y avaient travaillé avec eux. Elle parut successivement et par morceaux détachés.

pour l'inauguration de la tenue des Etats, et en donnaient une description burlesque; puis ils mettaient en scène les principaux personnages.

Le duc de ^layenne, comme de raison, prenait le premier la parole :

« Messieurs, disait-il en commençant (1), vous serez tous témoins que M depuis que j'ay pris les armes pour la sainte Ligue, j'ay toujours eu ma « conservation en telle recommandation que j'ay préféré de très bon cœur « mon intérêt particulier à la cause de Dieu qui saura bien se garder sans u moi et se venger de tous ses ennemys; même je puis dire avec vérité « que la mort de mes frères ne m'a point tant outré, quelque bonne mine « que j'aye faict , que le désir de marcher sur les erres (errements) que (( mon père et mon oncle le cardinal m'avaient tracées, et dedans lesquelles « mon frère le Balafré était heureusement entré. Vous savez qu'à mon re- « tour de mon expédition de Guyenne, que les Politiques appellent incaga- « de, je n'effectuai pas dans cette ville ce que je pensoy, à cause des trais- « très qui avertissoient le tyran leur maître; et je retiray aucun fruit de « mon voyage que la prise de l'héritière de Caumont, que je destinoy pour « femme à mon iîls ; mais le changement de mes affaires m'en fait à pré- « sent disposer autrement.

Il continuait longtemps, sur ce ton, à rendre compte de sa conduite; parlant de son attaque contre Tours, il disait : « Je dressay ceste puissante « et glorieuse armée de vieux soldats aguerris, tous fraîchement esmou- « lus, que je menai avec un grand ordre et discipline tout droit à Tours, « où je cuidai dire comme un César catholique : Je suis venu, j'ay vu, j'ay « vaincu. Mais ce fauteur d'hérétiques feit venir en poste le Biarnois, le- « quel je ne voulus attendre de trop près, ny le voir en face, de peur d'être « excommunié ; et puis vous savez que la levée du siège de Senlis , où <( mon cousin cy présent a bien faict parler de luy, jointe à la défaicte de « Saveuse, me donnèrent couverture de tourner visage. Ce que je feis aussi « volontiers que aous, ^Messieurs de Paris, le désiriez, et m'en requériez

« ardemment Je ne puis, Messieurs, je ne puis parler de cette ren-

K verse de fortune sans soupirs et sans larmes; car je seroy maintenant « tout à fait, vous savez bien quoy (roi) ; au lieu qu'il me fallut aller quérir « et mendier un maistre en Flandres, et ce fut là que je changeay ma cou- « verture française en cape à l'espagnole, et donnay mon âme aux démons « méridionaux, etc».

Venait ensuite le cardinal de Pellevé, sur lequel on se plaisait surtout à jeter le ridicule : « Monsieur le lieutenant, disait-il en s'adressant au duc « de Mayenne, vous m'excuserez si, pour contenter cette docte assemblée w et garder le décorum et la dignité du rang que je tiens en l'Église par la « présidence de vous et des vôtres, je fais quelque discours en langage « latin, auquel vous savez qu'il y a longtemps que j'étudie, et en sçai

(I) Satire Ménippée (édit. Char]><>ntier), p. 10.

[1593] HISTOIRE DE LA LIGIE ll:{

« presque autant que mon gi'juid-père, qui fut un bon gendarme et un bon (( fermier, quant et quant soubs le roi Charles huitième; mais quand j'en « aurai dit trois mots, je reviendrai à vous et à vos affaires : je m'adresserai « donc à vous, hommes illustres : Atque ex tola Gallidrum colluvie electis- « simi, ut vobis inlelligerc facidin inulta qiiin gallica lingiia satis non « possunt exprima ri, etc.

« Je retournerai donc à vous. Monsieur le lieutenant, et vous diray que « si j'eusse trouvé en Franco les affaires avoir réussi selon les pratiques et « intelligences que j'ay menées de})uis vingt-cinq ans avec les Espagnols « à Rome, je verrais maintenant feu Monsieur votre frère en ce trône « royal, et aurions occasion de chanter, avec le bon Patriarche : Nunc di- « mittis; mais puisque ce n'a pas été la volonté de Dieu qu'ainsi fust, pa- « tience; assez va qui fortune passe, etc ».

Après les harangues de l'archevêque de Lyon et de l'évoque de Senlis venait celle du sieur de Rieux, représentant de la noblesse, qui demandait, en finissant, la couronne de France pour lui-même : « Enfin, Messieurs, M disait-il, j'ai charge de la noblesse de vous remontrer qu'il faut rabattre « l'insolence de ces hoches brides et avaleurs de frimas, et faire vos affaires « pendant que le temps est beau... Si la loi salique est entretenue, je crains « que M. le légat s'en fâche, et que l'Infante soit en danger d'être tondue; « mais je m'en rapporte à M. le lieutenant, qui saura bien rompre le coup et « faire la barbe à son neveu sans rasoir. Au demourant, s'il faut élire un « roi, je vous prie vous souvenir de moy et de mes mérites. On m'a fait « croire qu'il s'en est fait autrefois de pires que moi. Les Lydiens (comme « on dit, car je ne sais quelles gens ce sont) en firent un qui menait la « charrue. Les Flamands lirent un duc qui estait brasseur de bière; les « Normands un cuisinier; les Parisiens un escorcheur : je suis plus que « tous ceux-là; car mon grand-père était maréchal en France, ou de France, « et s'il a gagné enfer (en fer), je gagnerai paradis. Voilà ^L de Saint-Paul, « maintenant comte de Rethélois, maréchal de l'Union et archevêque de « Reims, qui a bien son père, naguère demourant en une cahuette couverte « de chaulme près de Nangy... A ce compte vous pouvez bien me faire roy, « et ferez bien, car je vous laisserai faire tout ce que vous voudrez. J'abo- « lirai toutes ces mangeries de justice; je supprimerai tous les sergents, « procureurs, chiquaneurs, commissaires et conseillers, excepté ceux qui « sont de nos amis; mais il ne se parlera plus d'ajournements ny de saisies, « criées et exécutoires, ny de payer ses dettes : vous serez tous comme rats « en paille, et me suffira que m'appeliez : Sire ; vous y adviserez : pour le « moins je sais bien que j'en vaux bien un autre et vous en diroy davan- « tage, sinon que suis pressé d'aller excécuter mon entreprise sur Noyon (1), « etc. ».

(Ij Satire Ménippéc, p. li'Z.

Lo représentant du tiers-état, le sieur d'Aubray, prenait la parole le dernier. Son discours était le plus long et le plus habilement tissu, le seul d'ailleurs où la question fût sérieusement traitée. Pierre Pithou en était l'auteur; il avait mis à dessein en scène un député de la capitale, qui semblait ainsi parler au nom de toute la bourgeoisie parisienne.

Dans ce plaidoyer en faveur de la cause royale, d'un style ferme et nerveux, parfois éloquent, l'auteur traçait rapidement à son point de vue toute l'histoire de la Sainte-Union, qu'il prenait dès son origine et suivait pas à pas, ne se faisant faute de calomnier les intentions et de dénaturer les actes des Catholiques, attribuant tout le mal à la seule ambition des princes lorrains, du roi d'Espagne et des autres chefs. Surtout il se complaisait à peindre les longues souffrances du peuple.

Après un court préambule, il s'exprimait ainsi : « O Paris! qui n'es plus « Paris, mais une spélonque de bêtes farouches, une citadelle d'Espagnols, « Wallons et Neapolitains; un asyle et seure retraite de voleurs, meur- « triers et assassinateurs, ne veux-tu jamais te ressentir de ta dignité, et te (( souvenir qui tu as été, au prix de ce que tu es?Xe veux-tu jamais te « guarir de cette frénésie qui, pour un légitime et gracieux roy, t'a engen-

« dré cinquante roytelets et cinquante tyrans? Tu n'as peu supporter

« ton roy si débonnaire, si facile, si familier, qui s'était rendu comme con- « citoven et bourgeois de ta ville, qu'il a enrichie, qu'il a embellie de « somptueux bâtiments, accrue de forts et superbes remparts, ornée de « privilèges et exemptions honorables (1). Que dis-je? peu supporter? c'est « bien pis : tu l'as chassé de sa ville, de sa maison, de son lit. Quoi chassé? « tu l'as poursuivy. Quoi poursuivy ? tu las assassiné, canonisé l'assassi- « nateur, et fait des feux de joye de sa mort. Et tu vois maintenant combien « cette mort t'a prouffité ; car elle est cause qu'un autre est monté en sa « place, bien plus vigilant, bien plus laborieux, bien plus guerrier, et qui « saura bien te serrer de plus près, comme tu as à ton dam déjà expéri- « mente

<( Mais je ne puis en discourir qu'avec trop de regret de veoir les

« choses en l'état qu'elles sont, au prix qu'elles étaient lors : chacun avait « encore en ce temps-là du blé en son grenier et du vin en sa cave ; chacun « avait sa vaisselle d'argent et sa tapisserie, et ses meubles ; les femmes « avaient encore leur demi-ceint (parure des Parisiennes); les reliques « 'étaient entières; on n'avait point touché aux joyaux de la couronne : mais « maintenant qui se peut vanter d'avoir de quoi vivre pour trois semaines, « si ce ne sont les voleurs, qui se sont engraissés de la substance du peuple « et qui ont pillé à toutes mains les meubles des présents et des absents? « Avons-nous pas consommé peu à peu toutes nos provisions, vendu nos « meubles, fondu notre vaisselle, engagé jusques à nos habits pour vivoter

(1) D'Aubraj-, dans la bouche duquel on mettait ces paroles, n'aurait pas dû sexpriuier ainsi. car lui-même avait été ligueur et avait pris parti à ce titre contre Henri III.

« Ijien chétivement? Où sont nos salles et nos chambres tant bien garnies, « tant diaprées et tapissées ? Où sont nos festins et tables friandes ? Nous « voilà réduits au laiet et au fromage; blanc, comme les Suisses; nos ban- « quets sont d'un morceau de vache pour tout mets : bien heureux qui n'a « point mangé de chair de cheval et de chien, et bien heureux qui a toujours « eu du pain d'avoine et s'est peu passer de bouillie de son, vendue au « coing des rues, aux lieux qu'on vendait jadis les friandises de langues, « caillettes et pieds de mouton, et n'a pas tenu à monsieur le légat et à « l'ambassadeur ^lendosse que n'ayons mangé les os de nos pères,

« comme font les sauvages do la Nouvelle-Espagne (1) Où est l'honneur

(' de notre Université ? Où sont les collèges'.' Où sont les écholiers? Où sont « les leçons publiques, où Ton accourait de toutes les parts du monde? Où « sont les religieux étudiant aux couvents? ils ont pris les armes, les « voilà tous soldats débauchés. Où sont nos châsses, où sont nos précieuses

« reliques ? Où est la majesté et gravité du Parlement, jadis tuteur des

« rois et médiateur entre le peuple et le prince, etc. (2)? »

Ces misères sans doute n'étaient que trop réelles, mais devait-on en rendre responsable les Catholiques de l'Union, lesquels ne faisaient que défendre leur relig'ion; ou les Protestants et leur chef, le roi de Navarre, qui menaçaient de la détruire? Là était toute la question. Lorsqu'une guerre éclate, c'est à l'agresseur qu'il est juste de demander compte de tous les maux qu'elle entraine.

Le passage le plus remarquable de l'écrit était celui où d'Aubray, appelant de ses vœux le rétablissement de la royauté, en donnait la définition suivante :

« Nous aurons un roy qui donnera ordre à tout et retiendra tous ces « tyranneaux en crainte et en devoir; qui châtiera les violents, punira les « réfractaires, exterminera les voleurs et pillards... fera contenir un cha- « cun aux limites de sa charge, et conserA^er tout le monde en repos et « tranquilité. Enfin, nous voulons un roy pour avoir la paix; mais nous ne « voulons pas faire comme les grenouilles qui, s'ennuyant de leur roy « paisible, eslurent la cig'ogne, qui les dévora toutes. Nous demandons « un roy et chef luilurcl, non artificiel; un roy déjà fait, non à faire, et « n'en voulons prendre conseil des Espagnols, nos ennemis invétérés... « Le Roy que nous demandons est déjà fait par la nature, né au vrai parce terre des fleurs de lis de France, jetton droit et verdoyant du tige de « saint Louis. Ceux qui prêchent d'en faire un autre se trompent et ne « sauroyent en venir à bout ; on peut faire des sceptres et des couronnes, « mais non pas des roys pour les porter ; on peut faire une maison, mais « non pas un arbre ou un rameau verd, il faut que la nature le produise,

' 1 ) Lo bi-iiil qui avait couru que Tom avait fait tUi pain pendant le siège avec les os des morts déterrés au cimetière des Innocents, se trouve ici formellement démenti. {i) Satire Ménippée (édit. Ciiarpentier), p. 130.

« par espace de temps, du suc et de la moelle de la terre, qui entretient « le tio-e en sa sève et vigueur. On peut faire une jambe de bois, un bras « de fer et un nez d'argent, mais non pas une teste ; aussi pouA'ons-nous « faire des maréchaux à la douzaine, des pairs, des amiraux, et des secré- « taires et conseillers d'État, mais de roy point, il faut que celui seul « naisse de lui-même, pour avoir vie et valeur (1) ».

Enfin Pierre Pithou, auteur de cette partie du pamphlet, et qui devait devenir bientôt procureur général du Parlement de Paris, ne craignait pas, pour mieux s'assurer des bonnes grâces du nouveau roi, de justifier jusqu'à ses mauvaises mœurs : « Il faut concéder aux princes, disait-il, quelce ques relasches et récréations d'esprit, après qu'ils ont travaillé aux « affaires sérieuses qui importent notre repos, et après qu'ils se sont lassés « aux grandes actions des sièges, des batailles.... Les roys, pour être « roys, ne laissent pas d'être hommes, sujets aux mêmes passions que leurs « subjects; mais il faut confesser que cestuy-cy en a moins de vicieuses « qu'aucun de ceux qui ont passé devant lui, et s'il a quelque inclination à c( aymer les choses belles, il n'ayme que les parfaites et les excellentes, « comme il est excellent en jugement et à cognoitre le prix et la valeur de (( toutes choses, etc. (2) ».

Nous ne pousserons pas plus avant ces citations ; elles suffisent pour faire apprécier le caractère de l'ouvrage et en expliquer le succès. Inférieur, quant à la force de la pensée et à l'élévation des sentiments, au Dialogue (lit Maheiistre et du Manant, il était plus dans le sens du courant de l'opinion, et eut dès lors sur elle beaucoup plus de prise et d'action. Sous une forme, grave parfois, plus souvent plaisante, burlesque même, il offrait aux partisans de la paix, et le nombre en devenait chaque jour plus considérable, des motifs plus ou moins plausibles de quitter le parti de l'Union et de se rallier à celui du roi ; beaucoup cédèrent à l'entraînement. On ne saurait accorder à un livre de cette sorte assez d'importance pour supposer qu'il ait déterminé les événements qui suivirent, mais on ne peut méconnaître qu'il n'ait contribué à y prédisposer les esprits.

(1) Satire Ménippée, p. -215.

(2) Id., p. 22.3.