J^ 3. TROISIÈME PÉRIODE

Du pontificat de Grégoire VII à Philippe le Bel.

Cette troisième période dure trois siècles; elle s'appelle le moyen Age, parce qu'elle tient le milieu entre l'âge de barbarie et Tàge de civilisation.

Dieu n'a pas cessé de veiller sur son Eglise et sur le monde; à deux siècles d'épreuves et d'indicibles souffrances vont succéder des jours meilleurs. Une grande rénovation se prépare et l'œuvre de Charlemagne sera continuée. Un pauvre moine, le fils d'un charpentier de Toscane, en prend la glorieuse initiative. A peine élevé sur la chaire de saint Pierre, en 1073, où l'avait fait appeler la renommée de sa sainteté et de ses vertus, le moine Hildebrand, Grégoire VII, entreprend de réformer l'Église dans ses mœurs et dans sa discipline. Une fois entré dans cette voie, rien ne peut arrêter son zèle, ni désarmer son courage. Il prononce l'anathème contre les prêtres concubinaires et dépose les évêques simoniaques. En vain l'empereur d'Allemagne, Henri IV, veut prendre sous son patronage des désordres dont souffrent l'Église et le monde, mais dont profite son ambition : l'intrépide pontife l'excommunie et le contraint, au nom de la foi universelle, à venir au château de Canossa demander à genoux la levée de l'anathème. Plus tard, Henri, il est vrai, tirera vengeance de l'humiliation, et le pontife, martyr de son zèle, ira mourir à Salerne en prononçant ces paroles pleines de tristesse : « J'ai aimé la justice et haï l'iniquité, c'est « pourquoi je meurs en exil ». Mais son œuvre lui survit; ses successeurs la continuent, et de cette réforme de l'Église sort bientôt l'entière restauration de la société chrétienne. Les monastères redeviennent des asiles de paix, de prière et d'étude ; la science est remise en honneur; de tous côtés se forment des corporations pieuses ou savantes ; les universités s'élèvent et dans leurs écoles se pressent en foule des auditeurs de tout âge et de toute condition.

INTRODUCTION. xk

La philosophie et la théologie sont étudiées et pénétrées dans toute leur profondeur; saint Thomas écrit ses deux Sommes. Les sciences physiques, moins en faveur, ne sont pas négligées cependant, et le moine Roger Bacon adresse au pape Clément IV un traité, où la plupart des découvertes ultérieures sont déjà indiquées ou pressenties. Le dominicain Vincent de Beauvais résume dans une vaste encyclopédie sous le titre de Miroir naturel, doctrinal et historique , toute la science de son temps. L'élan est général et pendant trois siècles on voit surgir une foule de grands hommes, dont la sainteté égale la science et le génie.

Un mouvement analogue a lieu dans les arts ; Cimabue et Giotto donnent naissance aune nouvelle école de peinture; l'architecture, s'inspirant de la foi des peuples, élève jusqu'au ciel de majestueuses basiliques qui feront l'admiration des âges suivants.

La société civile fait également, mais avec moins de succès, d'énergiques efforts pour sortir de l'état de trouble et de désordre où elle est plongée. Les villes, afin de se mettre à l'abri des attaques des gens de guerre, se constituent en communes, ou font revivre leurs anciennes franchises, que le pouvoir royal s'empresse de consacrer. L'esclavage disparaît; l'institution de la chevalerie donne à la guerre elle-même un sens moral et religieux, tandis que les croisades , en repoussant l'invasion musulmane, vont porter jusque dans l'Orient le renom militaire de la race franque et chrétienne.

Cependant, dans l'ordre politique proprement dit, c'est le régime féodal qui prévaut, et l'établissement de ce régime a presque autant d'inconvénients que d'avantages. Le gouvernement féodal peut être considéré sans doute comme une conséquence de la conquête franque au y" siècle; mais, il importe de le remarquer, comme une conséquence éloignée, non immédiate, ni nécessaire : les faits à cet égard ne permettent aucun doute. Clovis avait, il est vrai, concédé une portion des terres de la Gaule aux leudes francs, à quelques-uns même à titre héréditaire, sous la seule condition du service militaire; mais il ne les avait données à la plupart d'entre eux qu'à titre viager, en se réservant le haut domaine avec la faculté de retirer les concessions faites. Charlemagne n'avait rien changé à cet état de choses ; loin de chercher à accroître Tinfluence locale des seigneurs, il s'était efforcé, au contraire, de la restreindre en les réunissant dans des assem])lêes o-énérales, où us prenaient une certaine part au gouvernement central, et en les envoyant exercer dans les provinces l'autorité en son nom. Charlemagne, en un mot, avait tenté d'établir une sorte de monarchie représcn-

NX INTRODUCTION.

tative, dans laquelle les seigneurs devaient jouer le rôle de conseillers et de ministres du pouvoir impérial.

Jusque-là donc il n y avait pas trace de régime féodal, ou du moins, si les éléments d'où il devait sortir existaient déjà, rien n'exigeait leur développement dans une telle direction. Non seulement les seigneurs n'avaient pas de juridiction souveraine, mais la plupart n'étaient pas même propriétaires des terres dont ils touchaient les revenus.

Après la mort de Gharlemagne, tout change d'aspect; les tristes et indi2:nes successeurs de ce s^rand homme ne savent ni contenir les forts, ni défendre les faibles; dès lors, par nécessité, non moins que par ambition, chaque seigneur se rend indépendant de fait avant de l'être de droit, et bientôt l'édit de Kiersy (877) vient sanctionner un état de choses qu'il n'est plus au pouvoir de personne de changer.

Cet édit, qui accorde l'hérédité des bénéfices et des fiefs, est comme la grande charte du régime féodal; toutefois ce n'est que plus tard, environ un siècle après, à l'époque de l'avènement de la troisième race, que ce gouvernement prend sa forme hiérarchique définitive. Hugues Capet est le roi féodal par excellence ; c'est à la féodalité qu'il doit sa couronne, et il ne prétend pas être autre chose que le premier entre ses pairs {primas inter pares) . Son pouvoir est très borné ; en dehors du duché de France, il est plus nominal que réel, et nul n'ignore que l'un de ses successeurs, Louis le Gros, était encore obligé de guerroyer avec le sire de Montlhéry, pour aller de Paris à Orléans.

Cependant quelle était, considérée en elle-même et dans son organisation hiérarchique, cette forme de gouvernement? Etait-ce une aristocratie? Non, assurément; une aristocratie est un corps constitué héréditairement, qui exerce en commun une puissance harmonique dirigée vers une même fin, le gouvernement de l'Etat. Or, le régime féodal n'a pas un tel caractère. Loin d'être une association de forces communes, il est bien plutôt un éparpillement de forces individuelles et inégales, sans cesse en lutte les unes contre les autres. C'est, si l'on veut, une fédération, mais une fédération dans laquelle la part faite à l'indépendance personnelle est si grande, que les liens se rompent à chaque choc. Quel spectacle, en effet, nous présente le gouvernement de la France durant cette période? En tête, nous voyons le roi, entouré de huit grands vassaux, à savoir : le comte de Flandre, le comte de Vermandois, le comte de Paris (qui est en même temps roi de France), le duc de Normandie, le duc de Bourgogne, le duc d'Aquitaine, le duc

INTUODUCTIOX. xm

de Gascogne, le comte de Toulouse. Ces grands vassaux ont au-dessous d'eux d'autres vassaux, lesquels ont à leur tour des vavassaux et ainsi de degré en degré, jusques aux simples écuyers. Et dans quels rapports le roi et les seigneurs, à la fois suzerains et vassaux, sontils placés vis-à-vis les uns des autres? Chaque seigneur, roi, duc, comte et baron, est indépendant dans son domaine ; il y rend la justice, y bat monnaie, y lève Timpôt et les hommes d'armes. En temps de guerre seulement il doit aide et appui à son suzerain ; il s'y est engagé par serment. Mais on comprend combien il est facile au vassal, malgré le fonds d'honneur qui vit dans les âmes, de refuser le service au suzerain, lorsqu'il y a intérêt, surtout quand le suzerain est le moins fort, ce qui n'est pas rare, car le roi lui-même peut être vassal d'un comte ou d'un baron pour une certaine partie de territoire. Dès lors, la force, c'est-à-dire la guerre, peut seule décider entre eux et, en effet, la guerre, avec toutes les conséquences qu'elle entraîne, la guerre de seigneur à seigneur, de suzerain à vassal et de vassal à suzerain, telle est la vie même du régime féodal. Or, si on considère que la famille féodale était composée d'un million d'âmes, qu'elle pouvait mettre sur pied près de cent mille hommes d'armes, se disputant chaque parcelle du territoire, on apercevra quels désordres de toutes sortes un tel régime pouvait et devait entraîner. On a dit que l'établissement du gouvernement féodal avait été un progrès, et l'on a raison, si l'on veut dire qu'étant donné l'état social des ix" et x" siècles, ce fut un bien d'établir un ordre hiérarchique, de mettre une règle là où il n'y en avait point. Mais il ne faut pas s'y méprendre : si le mal fut diminué, il ne fut pas détruit; en dépit des lois de la nouvelle hiérarchie, la guerre, et la plus cruelle de toutes les guerres, la guerre intestine, continua de jeter le trouble dans la société, non pas seulement par le jeu naturel des passions humaines, mais par le fait même de l'existence d'un gouvernement qui, n'ayant pas fait la part assez grande au pouvoir central, ne lui fournissait pas les moyens de dominer les puissances secondaires placées au-dessous de lui.

Du reste, cette imperfection même du régime politique alors en vigueur ne fait que mieux ressortir la puissance de la foi chrétienne, qui sut par sa vertu propre tirer d'un état social si peu réglé les grands résultats que nous avons constatés dans l'ordre des sciences et des lettres.

Ainsi il y a deux parts à faire dans le moyen âge : sous le rapport religieux et intellectuel, il est assurément une des grandes époques

.wii INTRODUCTION.

de l'humanité, grande par la foi, grande par la sainteté, grande par la science et par l'art. Il donne dans François d'Assise le modèle de l'abnégation la plus absolue qu'aient inspirée l'esprit de foi et l'amour divin; dans saint Thomas, le génie philosophique le plus vaste, le plus sagace, le plus synthétique que mentionne l'histoire de l'esprit humain; dans saint Louis, qui le personnifie sur le trône, la sagesse politique la plus rare unie à la piété la plus tendre ; enfin il élève les cathédrales de Strasbourg, de Chartres et de Paris, monuments sublimes et 'grandioses qui défient, par la délicatesse harmonieuse des détails comme par la magnificence de l'ensemble, les édifices les plus achevés de l'art grec et romain.

Sous le rapport politique, au contraire, l'œuvre du moyen âge est demeurée incomplète et défectueuse; quoique les institutions soient en progrès sur celles de l'âge précédent, elles portent encore trop l'empreinte de l'élément barbare d'où elles sont sorties. Les habitudes guerrières qui persévèrent empêchent l'existence physique de l'homme d'être suffisamment garantie et entretiennent la rudesse des mœurs avec tous les désordres qui en sont la suite. Si donc après avoir envisagé cette période de l'histoire sous ces deux aspects difi'érents , on veut porter sur elle un jugement d'ensemble, on est amené à le formuler en ces termes : le moyen âge a été le point de départ d'une grande restauration religieuse, intellectuelle et politique, au sein de la société chrétienne; dans l'ordre religieux et intellectuel, il a réalisé immédiatement un immense progrès; dans l'ordre purement politique, il a amélioré l'état préexistant, mais il a laissé plus encore à la charge de l'avenir.