QUATRIÈME PERIODE

Du règne de Philippe le Bel au commencement du xvi® siècle.

L'histoire des xiv® et xv*" siècles présente un mélange confus d'événements dont on a peine d'abord à saisir le caractère; l'anarchie et la lutte sont partout, dans l'Eglise, dans les intelligences, dans l'État. On ne sait dans quel sens marche la société, si elle va à la civilisation, ou retourne à la barbarie ; et ce n'est que lorsqu'on est arrivé au terme, qu'il est possible de discerner la signification véritable de ce o^rand travail.

Dans l'ordre religieux, le débat de Philippe le Bel avec Boniface VIII,

INTRODUCTION. xxiii

la translation du siège de Rome à Avignon, le grand schisme d'Occident, les hérésies de Wiclef et de Jean Ilus, les conciles de Constance et de Bàle, la pragmatique sanction de Charles VII ; dans Tordre intellectuel, la restauration des auteurs de l'antiquité, la découverte de l'imprimerie; dans l'ordre politique, la convocation des états généraux, l'établissement de la loi salique, la guerre contre les Anglais, les révoltes des bourgeois et des paysans, la Jacquerie, la création d'une armée permanente, la découverte de la boussole, l'invention de la poudre à canon, la découverte du Nouveau-Monde : tels sont les faits les plus importants qui s'accomplissent durant cette période.

Le xiv" siècle s'ouvre par le débat entre Boniface VIII et Philippe le Bel.

Le pape Boniface VIII désirait pour le bien de la chrétienté rétablir la paix entre le roi d'Angleterre et le comte de Flandre d'une part, et le roi de France de l'autre. Philippe le Bel, au contraire, voulait continuer la guerre et, dans ce but, il avait ordonné une levée extraordinaire d'impôts sur les biens du clergé; Boniface VIII lui remontra que, d'après la législation existante, il n'avait pas ce droit, à moins d'y être autorisé par le Souverain Pontife; il lui rappela qu'il ne pouvait, comme il le faisait, détourner à un autre usage l'argent levé pour les croisades. Philippe le Bel ne tint aucun compte de ces admonitions ; Boniface lui députa l'évêque de Pamiers ; Philippe fit emprisonner le représentant du Saint-Siège. Boniface fit partir un autre envoyé; le roi refusa de le recevoir. Le pape alors se décida à convoquera Rome les évêques de France et, en même temps, il adressa au roi la bulle Ausculta, fili, dans laquelle il le reprenait paternellement des excès qu'il commettait tant contre l'Eglise que contre son peuple, et l'engageait à changer de conduite. Un conseiller de Philippe, Pierre de Flotte, substitua à la bulle un billet dur et provoquant, qu'il supposa avoir été écrit par le pape au roi. Philippe le Bel, ou trompé par son ministre , ou de connivence avec lui , répondit par la lettre trop fameuse qui commence ainsi : Philippe, par la grâce de Dieu, roi de France, à Boniface, soi-disant pape, peu ou point de salut. Sache ta très grande fatuité, etc. Boniface VIII répondit à ce grossier libelle en publiant la bulle Unam sanctani, convoqua de nouveau à Rome les archevêques et évêques et prononça l'excommunication contre quiconque mettrait obstacle à leur départ, en ayant soin toutefois de ne pas désigner nominativement Philippe le Bel.

La colère du roi ne fit qu'accroître; non content de déclarer Boni-

INTRODUCTION

face déchu du souverain pontificat, il osa porter contre lui les accusations les plus odieuses. A ces violences, il en ajouta une dernière qui les dépassait toutes : par ses ordres, le garde des sceaux Nogaret se rendit avec quelques hommes d'armes à Anagni, se saisit de la maison où se trouvait le pape, le fit prisonnier et permit même, dit-on, qu'un sicaire à sa solde, Sciarra, frappât de son gantelet de fer la joue de l'auguste vieillard. Mais le peuple d'Anagni, d'abord complice de l'attentat, eut bientôt honte de sa conduite, prit les armes et délivra l'infortuné pontife des mains des sicaires du roi de France. Rendu ainsi à la liberté, Boniface VIII retourna à Rome où il mourut peu après, accablé par la douleur et par l'âge.

Philippe le Bel ne se tint pas encore pour satisfait. Boniface mort, il s'en prit à l'Église elle-même ; ayant réussi par ses intrigues à faire élire un pape français, il obtint la translation du Saint-Siège de Rome à Avignon.

Cependant l'outrage commis sur la personne du chef de l'Eglise avait produit un immense scandale dans la chrétienté , et le chantre de la Divine comédie n'avait fait qu'exprimer le sentiment de l'universelle indignation lorsque, dans des stances vengeresses qui dureront aussi longtemps que le souvenir du crime, il s'était écrié :

« Je vois les Heurs de lys entrer dans Anagni et dans la personne « de son vicaire le Christ prisonnier.

« Je le vois de nouveau livré à la dérision, je le vois boire le vinai- « gre et le fiel; entre deux larrons vivants, je le vois mourir.

« Je vois un autre Pilate si cruel que ceci ne le rassasie pas, et, « sans décret de ceux qui ont le pouvoir, il porte dans le temple ses « désirs cupides )>.

Quelle était donc la signification d'un si grand attentat, dont Philippe le Bel avait sans doute la responsabilité principale, mais dont la nation aussi était à un certain degré solidaire? Était-ce que la foi commençait à défaillir dans les âmes, ou du moins n'exerçait plus sur elles le même empire? Non, la foi était entière, et nul ne songeait encore à contester les divins enseignements ; mais un autre phénomène s'était produit.

Grâce à l'Église, la société laïque, depuis trois siècles, avait grandi en science, en vertu, en civilisation; elle avait acquis plus de lumière et de puissance : dès lors, se sentant plus forte, elle aspirait à reprendre à sa charge les fonctions qu'elle avait abandonnées au clergé, lorsqu'elle n'était plus capable de les remplir. Cette prétention en elle-même était légitime, mais elle ne l'était que si la société civile

INTRODUCTION. xw

conservait à rÉglise les sentiments d'amour et de respect qu'elle lui doit; en second lieu, si, tout en reprenant possession de son domaine, elle n'envahissait pas celui du pouvoir spirituel.

Or, il est manifeste que ces deux conditions n'avaient pas été remplies, puisque d'une part la personne du Souverain Pontife avait été indignement outragée, et que de l'autre l'indépendance de l'Eglise elle-même était sérieusement menacée par le fait de la translation du ' siège de Rome à Avignon.

Ainsi tel est le caractère du mal dont les premiers symptômes se déclarent au commencement du xiv" siècle. La société civile veut reprendre la part qui lui revient dans le gouvernement politique, ce qui en soi n'a rien que de légitime; mais dès les premiers pas qu'elle fait dans cette voie, elle dépasse les bornes et se laisse emporter aux plus coupables excès. Les conséquences s'en font aussitôt sentir : les Papes, devenus presque les sujets du roi de France, ne peuvent plus parler avec la même autorité aux autres princes de la chrétienté. L'empereur d'Allemagne et le roi d'Angleterre les tiennent en suspicion, d'où résultent, d'abord de fâcheuses dissidences, puis le grand schisme d'Occident. Pendant quarante années, l'Eglise est sans chef universellement reconnu; les esprits les plus droits, les cœurs les plus sincères ne savent à qui ils doivent l'obéissance; la foi n'est pas atteinte sans doute, mais ce long schisme, en jetant les âmes dans de douloureuses perplexités, favorise partout l'esprit de révolte.

Le concile de Constance fit cesser cet état de choses en élisant le pape Martin V, et il n'eût mérité que la reconnaisance de la chrétienté, s'il n'avait en même temps semé des germes de division pour l'avenir en déclarant dans sa quatrième session, laquelle d'ailleurs n'est pas considérée comme œcuménique, que le concile général est supérieur au pape.

Cependant des abus nombreux, qui, pour la plupart, prenaient leur source dans les institutions féodales, continuaient à affaiblir la discipline intérieure de l'I'^glise. Depuis longtemps on en demandait la réforme, mais les rivalités nationales, les intérêts de parti, d'autres circonstances encore venaient sans cesse en ajourner l'accomplissement, et les Pères de Constance s'étaient séparés sans rien résoudre sur ce point important, sinon qu'un nouveau concile serait convoqué pour y pourvoir.

Ce fut pour obéir à ce vœu que le concile de Bùle se réunit; mais, dès l'abord, il prit une attitude qui devait lui en faire manquer le but. 11

\.\vi IXTRODUCTIOX.

se mit en hostilité avec le pape Eugène IV, professa de nouveau la doctrine déjà avancée à Constance, que le concile général est supérieur au pape, et comme le Souverain Pontife refusait de se soumettre à cette décision, il se porta contre lui aux dernières extrémités, le déposa et élut un anti-pape. Une telle conduite lui fit perdre toute autorité, et la réforme fut encore ajournée. Peu d'évêques d'ailleurs s'étaient rendus à Bâle; le grand nombre des Pères appartenait au clergé du second ordre, et les docteurs de l'Université de Paris y avaient exercé la principale influence. Cette dernière circonstance fit que le concile obtint en France plus de crédit que partout ailleurs. De l'esprit, sinon de la lettre de ses décisions, sortit peu après la pragmatique sanction de Bourges, laquelle n'eût pas tardé à amener un nouveau schisme, si la sagesse du gouvernement royal n'en eût tempéré les doctrines dans l'application ; toutefois les partisans des libertés ou plutôt des servitudes gallicanes ne manquèrent pas de s'en prévaloir, et ce fut un nouveau thème dont ils firent usage pour entretenir l'esprit de défiance contre le Saint-Siège.

Tandis que ces diverses tentatives schismatiques se produisaient dans l'Eglise, l'hérésie avait levé la tête et faisait des ravages en plusieurs contrées. Il est inévitable, l'humanité étant ce qu'elle est, que l'erreur se pose sans cesse en face de la vérité, et la parole de l'Apôtre a reçu de tout temps son accomplissement. Mais si l'hérésie ne cesse de se produire sous une forme ou sous une autre, il est des époques où elle prend de plus sérieux développements. Or, aux xiv'' et xv*" siècles, sans s'étendre beaucoup, elle causa des troubles assez graves en Allemagne et en Angleterre. Trois hommes en furent les principaux représentants : Wiclef, Jean Hus et Jérôme de Prague.

Wiclef ou Wicliffe était principal du collège de Cantorbery. Obligé de se démettre de ses fonctions, il se mit à dogmatiser, nia la transsubstantiation, la confession, etc., et réussit à se faire un assez grand nombre de prosélytes; mais il fut condamné par le concile de Londres et jugea prudent dès lors de garder le silence. D'Angleterre sa doctrine passa en Bohême, où Jean Hus la recueillit et la propagea. Condamné à son tour par le concile de Constance, Jean Hus, qui refusait de se rétracter, fut brûlé vif; Jérôme de Prague, son disciple, subit la même peine. Après leur mort, les sectaires qu'ils avaient séduits prirent les armes, et pendant quinze années ensanglantèrent la Bohême et une partie de l'Allemagne; mais enfin vaincus dans une dernière bataille, ils furent contraints de se sou-

INTUODUCTIOX. x.wii

mettre, et un petit nombre d'entre eux seulement persista dans rhérésie.

Cependant, au milieu de ces attaques de toutes sortes, l'Eglise, dont la destinée est d'être battue sans cesse par la tempête, n'avait pas perdu sa fécondité; elle continuait d'enfanter un yrand nombre de Saints, modèles des plus rares vertus, et, si elle avait vu décliner les fortes études des âges précédents, elle tenait encore le sceptre de la science. Elle venait même de donner au monde le plus beau livre de philosophie morale et de pieux ascétisme qui soit sorti de la main des hommes : Y Imitation de Jésus-Christ.

Ainsi deux circonstances étaient de nature à exciter de sérieuses alarmes : d'abord les abus qui depuis longtemps s'étaient introduits dans le haut clergé ; en second lieu, l'ébranlement causé par le schisme de quarante ans qui, en divisant la chrétienté,'' avait diminué le respect pour l'autorité spirituelle, surtout parmi les princes, dont plusieurs nourrissaient contre elle des sentiments jaloux et hostiles. Les périls qui venaient de ces deux côtés, pouvaient encore être facilement conjurés; mais il aurait fallu porter au mal un prompt remède en opérant une sage réforme qui donnât satisfaction à la juste impatience des uns, et désarmât le mauvais vouloir des autres.

Dans l'ordre intellectuel, il y avait eu, pendant le cours de la même période, à la fois décadence et progrès; décadence, car les fortes études des âges précédents avaient décru; les Bonaventure, les Albert le Grand et les Thomas d'Aquin n'avaient pas eu de successeurs; progrès, car deux faits nouveaux, la restauration des auteurs de l'antiquité et l'invention de l'imprimerie, semblaient devoir donner avant peu une vive impulsion aux sciences, aux lettres et aux arts.

Deux choses avaient manqué au grand mouvement scientifique et littéraire du moyen âge : la forme d'abord avait été trop négligée, les hommes de ce temps s'étaient préoccupés surtout d'instruire et de convaincre; en second lieu, les connaissances, qui ne pouvaient se propager que par la parole ou les manuscrits, étaient nécessairement demeurées le domaine du petit nombre.

Or, la restauration des auteurs de l'antiquitt' et la découverte de l'imprimerie venaient suppléer à ce double défaut. Les érudits qui, après la prise de Constantinople, apportèrent en Europe les manuscrite grecs, ne révélèrent pas sans doute l'existence des œuvres de Platon, d'Aristote et d'Homère, connus et admirés depuis longtemps;

xxviii IXTRODUCTION.

mais ils en firent revivre le goût et en facilitèrent l'étude. Le grec devint une langue familière à tous les lettrés et y ils trouvèrent des modèles pour donner à leurs œuvres une forme plus correcte et plus pure.

De même, Fimprimerie n'apportait aucune connaissance nouvelle; mais elle donnait les moyens de propager celles qu'on avait déjà et de les mettre à la portée du grand nombre.

Ces deux faits, nous le répétons, étaient nouveaux, et on ne pouvait encore en bien apprécier les résultats.

Dans l'ordre politique, ledésordre et le trouble avaient été plus grands encore que dans l'ordre religieux; mais du moins l'agitation n'avait pas été stérile, et un progrès réel s'était accompli.

C'était au plus fort de sa querelle avec Boniface VIII que Philippe le Bel avait convoqué les états généraux à Paris.

L'institution des états généraux remontait à l'origine de la monarchie. Les Francs avaient la coutume, même avant l'invasion, de se réunir dans des assemblées générales, où ils délibéraient en commun sur les intérêts de la tribu d'abord, de la nation ensuite. Sous les derniers Mérovingiens, cette coutume était à peu près tombée en désuétude; Charlemagne l'avait fait revivre. Ce grand homme avait vu dans ces sortes d'assemblées un moyen de mieux connaître les besoins de ses peuples, et aussi de resserrer les liens de son empire. Mais ses successeurs ne l'avaient pas imité en ce point plus qu'en bien d'autres. Cependant les rois avaient conservé Tusage de réunir de temps à autre les barons et les prélats pour se concerter avec eux sur les affaires de l'Eglise et de l'Etat.

Lors donc qu'en 1302 Philippe le Bel convoqua les états généraux, il ne fit que revenir à une des plus vieilles institutions de la monarchie ; il la modifia toutefois sur un point important en introduisant dans rassemblée les députés des communes qui n'y avaient pas encore paru.

On peut s'étonner qu'un prince si avide de domination ait le premier fait revivre une institution, qui, de sa nature, devait mettre des bornes à l'exercice du pouvoir; mais les motifs qui le dirigèrent expliquent suffisamment sa conduite.

D'abord, il voulait se faire de l'assemblée des états un point d'appui, pour lutter avec plus d'avantage contre Boniface VIII.

Mais une autre pensée l'inspirait encore; celle-ci toute politique, et qui intéressait le présent comme l'avenir. L'établissement du régime féodal avait tellement amoindri le rôle de la royauté qu'un mo-

INTUODUCTION. xx x

ment elle avait semblé n'être plus qu'une charge honorifique. Depuis Hugues Capet, les rois s'étaient efforcés de relever leur couronne de cet état d'abaissement, et un des principaux moyens dont ils avaient fait usage, avait été d'accroître l'importance politique de la bourgeoisie afin de pouvoir l'opposer comme contrepoids à celle de la noblesse féodale. Or, tel était aussi le résultat que se proposait d'atteindre Philippe le Bel, lorsqu'il appelait les députés des communes à siéger dans une même assemblée auprès des prélats et des barons. Ce qui le prouve, c'est que les successeurs de ce prince, animés du même désir d'abaisser le pouvoir des seigneurs, continuèrent de leur plein gré à réunir les états, et ne cessèrent de le faire que quand la puissance de la bourgeoisie fut devenue à son tour menaçante pour leur autorité.

La convocation des états généraux, qui se renouvela fréquemment pendant le cours des xiv^ et xv" siècles, ne produisit pas tous les fruits qu'on était en droit d'en attendre. Les rois ne les réunirent guère que pour en tirer des subsides, et en tinrent peu de compte dès qu'ils eurent obtenu ce qu'ils avaient demandé. A certains moments toutefois, le rôle des états acquit plus d'importance, particulièrement pendant la captivité du roi Jean et après la mort de Louis XI , lorsqu'il s'agit de déférer la régence à Anne de Beau] eu.

La famille de Philippe le Bel était destinée à périr : les trois fils de ce prince, Louis X, Philippe V et Charles IV lui succédèrent sans laisser de postérité. Cette extinction de la descendance du cruel persécuteur de l'Eglise donna lieu à l'établissement d'une loi de succession au trône, qui fut la cause ou le prétexte de longues guerres, et mit la France à deux doigts de sa perte.

La France était régie alors, comme le reste de l'Europe, par le droit féodal. D'après ce droit, les femmes étaient appelées à la succession à défaut d'héritiers mâles en ligne directe. 11 n'y avait pas d'exception pour les races royales, et chez tous les peuples on avait vu des femmes s'asseoir sur le trône. En France, il n'y avait jamais eu lieu d'appliquer cette loi, parce qu'il s'était toujours trouvé des héritiers mâles pour succéder à la couronne. Lors donc que Louis X vint à mourir à Tâge de vingt-quatre ans, laissant une fille en bas âge, et sa femme enceinte, une grave question se présenta : la couronne appartenait-elle àlafdle du dernier roi ou, au contraire, à son frère le comte de Poitiers, second fils de Philippe le Bel? En faveur de la fille de Louis X on pouvait alléguer le droit féodal ; en laveur du comte de

xxx INTRODUCTION.

Poitiers, l'usage et la coutume nationale, les Français n'ayant jamais été jusque là gouvernés que par des rois. Il était permis aussi de faire valoir au profit de ce dernier l'exemple du Saint- Empire qui était électif et auquel les femmes ne pouvaient être appelées ; et, comme la royauté en France avait été longtemps moitié héréditaire, moitié élective, cet exemple n'était pas sans autorité. Au point de vue du droit pur, la question présentait donc une sérieuse difficulté; toutefois il était évident que l'usage et les préjugés nationaux finiraient par l'emporter, pour peu qu'ils fussent appuyés par la force : c'est ce qui eut lieu.

A peine Louis X eut-il cessé de vivre que Philippe, son frère, comte de Poitiers, accourut à Paris, et fit décider par les barons réunis à la hâte qu'il serait régent du royaume jusqu'à la délivrance de la reine, et que, si elle accouchait d'une fille, il serait proclamé roi.

Eudes, duc de Bourgogne, protesta contre cette décision au nom de sa nièce Jeanne, fille de Louis X, et réussit à la faire rapporter. Mais, la reine étant accouchée peu après d'un enfant mâle, et cet enfant étant mort au bout de cinq jours, Philippe ne tint aucun compte de la promesse qu'il avait faite au duc de Bourgogne, se rendit à Reims, s'empara de la cathédrale et s'y fit sacrer ; puis revint à Paris, rassembla les grands du royaume, les clercs et les bourgeois et se fit reconnaître pour roi en déclarant qu'« la couronne de France les femmes ne succèdent pas.

Ainsi s'établit la loi par laquelle les femmes furent à jamais exclues du trône de France ; on l'appela plus tard « loi salique » , parce que les légistes, pour lui donner plus d'autorité, en rattachèrent l'origine à un article des anciennes lois des Francs Saliens, qui, dans la réalité, n'y avait aucun rapport et auquel nul n'avait songé.

Ce qui montre d'ailleurs que la loi était nouvelle, c'est que Fapplication en fut longtemps et vivement contestée. Après la mort de Philippe V, il n'y eut pas de difficulté. Ses quatre filles, liées par la loi que leur père avait faite, n'élevèrent pas de prétentions, et son frère Charles IV, troisième fils de Philippe le Bel, lui succéda sans oppo- • sition. Mais lorsque Charles, frappé à son tour avant Tàge, vitla mort approcher, comme il laissait la reine sa femme enceinte, il crut devoir déclarer que, si la reine accouchait d'une fille, les douze pairs et les hauts barons de France donneraient le royaume à qui le devrait avoir. La reine ayant mis au monde une fille, les pairs et les barons se réunirent, conformément au vœu exprimé par le roi défunt, et

INTRODUCTION. xxxi

ils décidèrent, dans une assemblée où avaient été appelés les notables de Paris et des bonnes villes, que le royaume appartenait à Philippe de Valois, neveu de Philippe le Bel; et ainsi, dit Froissart, alla le royaume, ce semble, à moult gens, hors de la droite ligne.

On ne rencontra d'abord aucune opposition, et Philippe de Valois, sacré à Reims, fut reconnu roi par toute la France. Mais quelques années après, Edouard III, roi d'Angleterre, se porta comme prétendant, et, quoiqu'ayant prêté serment de foi et hommage-lige à Philippe comme à son suzerain pour le duché de Guyenne, il ne craignit pas de lui réclamer ouvertement la couronne de France/

Edouard faisait reposer ses droits sur sa qualité d'héritier direct de Philippe le Bel par sa mère Isabelle, fille de ce prince. En vain, on lui opposait, en premier lieu, que Philippe V et Charles IV avaient régné successivement à l'exclusion des fdles, ce qui prouvait assez, comme l'avaient déclaré les barons, qu'à la couronne de France les femmes ne succédaient pas; en second lieu, que, même en admettant le droit des femmes, il y avait un héritier plus proche que le roi d'Angleterre, à savoir le comte d'Evreux, fds de Jeanne, fdle de Louis X ; Edouard répondait, sur le premier point, que contre le droit il n'y a pas de prescription, et, sur le second, que Jeanne, ayant transigé avec Philippe VI, avait perdu tous ses droits.

Cette prétention d'Edouard III, si mal fondée qu'elle puisse paraître aujourd'hui, n'était pas alors sans apparence de droit, et elle eut de graves conséquences ; ce prince la transmit à ses successeurs, qui la maintinrent pendant près de deux siècles les armes à la main, et il s'en fallut de peu qu'elle ne finît par prévaloir. On sait, en effet, qu'un successeur d'Edouard, Henri VI, fut solennellement proclamé à Paris, roi de France et d'Angleterre, non par surprise, mais en vertu d'un traité signé à Troyes et ratifié par les états généraux, par la noblesse, le Parlement, l'université, la bourgeoisie, et que, sans l'intervention surnaturelle de Jeanne d'Arc, qui releva dans tous les cœurs le sentiment national abattu, la meilleure partie de la France eût peut-être été réduite à l'état de province anglaise.

Nous n'avons pas à retracer ici les désastres de cette longue guerre de succession : les noms de Crécy, de Poitiers et d'Azincourt les rappellent assez; nous devons seulement en constater le caractère. Ce fut une guerre toute féodale : féodale dans son principe et dans ses moyens; dans son principe, car c'était au nom du droit féodal que les rois anglais réclamaient la couronne ; dans ses moyens , car ce

wxii INTRODUCTION.

fut à la division des forces nationales, introduite dans l'Etat par la féodalité, qu'ils durent leurs succès.

Une cruelle expérience venait donc de démontrer de nouveau les vices d'un régime politique qui portait de tels fruits; la royauté, redevenue maîtresse, ne manqua pas d'en profiter pour travailler de plus en plus à l'abolir,

A peine remis en possession de son trône, Charles VII établit une armée permanente avec un impôt pour la solder, ce qui était le seul moyen de mettre le pouvoir royal à l'abri des caprices ou du mauvais Aouloir de la noblesse. Louis XI fit plus; il prit à sa solde une armée de Suisses, et employa tout ce qu'il avait d'énergie, de ruse et d'habileté à combattre la puissance féodale. Après avoir dissous la lio^ue des seigneurs de second ordre, il s'attaque au duc de Bourgogne lui-même, le plus redoutable des grands feudataires, réussit à l'abattre et réunit à la couronne la meilleure partie de ses Etats.

Pendant le cours de cette même période des xiv^ et xv^ siècles, la condition des différentes classes de la nation subit des modifications qu'il convient de faire connaître.

Dans toute société il y a trois classes : une classe de grands propriétaires; une classe de moyens propriétaires; une classe de petits ou de non-propriétaires. Ces trois classes peuvent être plus ou moins nombreuses, jouir de privilèges plus ou moins étendus ; mais on les retrouve dans tous les états de la société, même chez les tribus sauvages, où les plus habiles à tirer de l'arc possèdent plus, et ont plus d'autorité que les autres. Il n'y a donc pas à demander si ces trois classes existaient, mais quelle situation leur avait été faite, et dans quelle relation elles vivaient entre elles.

La première classe se composait des seigneurs féodaux; la seconde, de la bourgeoisie; la troisième, des artisans des villes et des habitants des campagnes.

Xous avons déjà dit quel était l'état de la première classe, en parlant du régime féodal où elle joue le principal rôle ; mais par suite même de la transformation de ce régime, des changements étaient survenus dans la condition des seigneurs. La principauté féodale avait pris la place de la seigneurie féodale ; les seigneurs les plus puissants avaient peu à peu absorbé ceux qui l'étaient moins. Toutefois, en les dépouillant de leur souveraineté, ils avaient respecté leurs propriétés et leurs domaines. Par suite, si la position politique des seigneurs de second ordre avait été amoindrie, leur sort, à plusieurs égards, s'était amélioré. N'ayant plus à faire la guerre pour leur propre compte,

IXTliODUCTlOX. xxxiu

ils avaient eu plus de loisir, et le temps qu'ils n'avaient pas donné aux armes, ils l'avaient passé en fêtes et en divertissements auxquels les récréations et les jouissances de l'esprit n'avaient pas été étrangères. Celte vie plus sédentaire avait adouci leurs moiurs et développé en eux le goût des arts et des lettres.

La noblesse avait donc perdu en importance politique ; mais, outre qu'elle conservait de nombreux privilèges et l'influence toujours considérable qui s'attache aux principaux dépositaires de la force publique, elle avait gagné en bien-être et en culture intellectuelle.

L'histoire de la seconde classe avait commencé plus tard que celle de la première. Sous la domination romaine, les villes, surtout celles du Midi et du Centre, étaient organisées en municipes, et jouissaient de privilèges assez étendus. Ces franchises leur avaient été maintenues par les vainqueurs, du moins on doit le croire, puisque plus tard on les trouve encore subsistantes. Mais ce ne fut guère que vers le xii" siècle qu'elles commencèrent à réapparaître.

A cette époque, il se fait un mouvement général d'émancipation : les villes, lasses de l'état d'oppression dans lequel les seigneurs féodaux les tiennent asservies, s'efforcent d'en sortir; les unes s'adressent aux seigneurs eux-mêmes, les autres à la royauté. Les concessions qui leur sont faites varient beaucoup ; ici on confirme les anciennes libertés, là on constitue des communes; ailleurs on se contente d'accorder certains privilèges : mais partout la condition de la bourgeoisie s'améliore , partout ou à peu près les habitants des villes prennent une part quelconque au gouvernement de la cité.

Ce travail d'affranchissement, il est vrai, se ralentit bientôt, et quelques-uns des avantages, d'abord concédés, sont repris ensuite. Cependant la plupart des villes demeurent en possession de privilèges importants, tels que ceux d'élire leurs magistrats, d'avoir une garde bourgeoise, de ne pas recevoir garnison; en un mot, d'être maîtresses chez elles, et, si elles ne visent pas à l'indépendance polique, elles sont du moins en mesure de se défendre contre les attaques du dehors.

Plus tard et dès le commencement du xiv^ siècle, la bourgeoisie est appelée à déployer son activité sur un plus grand théâtre. En convoquant les états généraux, les rois lui offrent l'occasion, qu'elle ne laisse pas échapper, d'intervenir dans les affaires de l'Etat. La bourgeoisie parisienne surtout en profite habilement pour accroître son influence; on la voit se mêler à tous les mouvements des partis, et souvent en prendre l'initiative. Dans les états généraux de ISao,

Hl^<TOIlt^: Di; i,.\ i.ioi i:. c

XN.MV IXTKODUCïlUX.

liîoG et 1357, elle professe, par Torgane de ses représentants, les principes politiques les plus hardis et tente même de les mettre en pratique. Pendant la captivité du roi Jean, elle traite de puissance à puissance avec le dauphin Charles, et réussit un moment à lui imposer ses lois ; elle joue également un rôle important et parfois décisif dans la longue querelle des Bourguignons et des Armagnacs, qui, tour à tour, cherchent en elle un point d'appui.

Mais ce n'est pas seulement par les libertés municipales et les états généraux que la bourgeoisie marche à la puissance : une autre voie s'est ouverte devant elle, voie plus sûre et plus directe, à savoir le gouvernement même de l'Etat.

Sous le régime féodal, qui avait divisé la France en une foule de petits états souverains, il n'y avait place, ni pour une législation, ni pour une administration communes.

Mais lorsque la royauté eut accru son pouvoir, lorsqu'elle eut réuni autour d'elle un certain nombre de provinces sur lesquelles elle exerçait une autorité souveraine, elle sentit le besoin de constituer un gouvernement civil, c'est-à-dire d'administrer, de faire des lois, et de rendre la justice en son propre nom. Il eût été naturel qu'elle chargeât de ces divers services ceux qui l'approchaient de plus près, les seigneurs eux-mêmes; mais ceux-ci, outre qu'ils eussent été moins prompts à l'obéissance, n'avaient ni goût, ni aptitude pour de telles fonctions. La noblesse féodale était née de la guerre, se maintenait par la guerre, et ne prisait rien autre chose. La royauté dut donc chercher ailleurs ses ministres, ses législateurs, ses magistrats.

Depuis que, par les soins du clergé, des universités s'étaient élevées sur tous les points du royaume, la bourgeoisie y avait envoyé ses enfants apprendre la théologie, le droit, la médecine, les belles-lettres ; et ainsi s'étaient formés bon nombre d'hommes instruits et aptes au maniement des affaires; ce fut à eux que les rois s'adressèrent, non moins par nécessité que par calcul.

Une fois entrée dans les conseils de la royauté, la bourgeoisie ne les quitta plus, et déjà, à la fin du xv^ siècle, le pouvoir législatif et administratif de la France était passé presque tout entier entre ses mains.

La troisième classe était celle des artisans des villes et des habitants des campagnes. Sa condition, peu modifiée par la conquête franque, l'avait été davantage par l'abolition de l'esclavage et l'introduction du régime féodal.

L'abolition de l'esclavage est le fait le plus considérable de l'histoire

INTRODUCTION. xxxv

moderne; elle n'a pas été promulguée par un édit, et on ne pourrait lui assigner une date précise; elle est due exclusivement à Faction latente, mais persévérante, de la loi chrétienne,

L'Eglise avait trouvé la plus grande partie du genre humain aux pieds de quelques maîtres, qui en disposaient à leur gré; elle eût pu, au nom du droit et de l'autorité divine, dont elle était dépositaire, proclamer aussitôt FaiTranchissement universel; elle ne le fit pas, parce qu'en le faisant, elle eût bouleversé le monde et répandu des flots de sang. Comme Dieu, son auteur, FÉglise est patiente; elle procède par voie lente et progressive; elle ne violente pas, elle persuade. C'est pourquoi elle ne dit pas aux esclaves : « Vous êtes libres, rom- « pez vos fers ». Elle préféra s'adresser aux maîtres, leur remontra qu'une créature de Dieu, faite à son image, ne pouvait être assimilée à la brute, et, chose merveilleuse! elle réussit à les convaincre, non pas, il est vrai, sans rencontrer une longue résistance, mais enfin elle réussit à accomplir l'universelle délivrance , sans avoir fait verser une û"Outte de saiiQ-.

Le moment précis où ce grand œuvre fut difinitivement achevé, nous le répétons, n'est pas connu et ne peut l'être; on sait seulement que vers le douzième siècle, il n'y avait plus sur la terre de France que des hommes libres.

Dans les villes, où ils étaient en plus grand nombre, les nouveaux affranchis s'étaient associés aux artisans déjà libres et avaient formé des corporations d'arts et de métiers, dont les rois, saint Louis entre autres, avaient pris soin de rédiger eux-mêmes les statuts. Grâce à cette sage et prévoyante organisation, les hommes des métiers jouissaient de précieux privilèges, pouvaient s'entr'aider mutuellement et se défendre contre les dangers d'une concurrence excessive, qui les eût bientôt privés de leurs moyens d'existence.

Dans les campagnes, le bienfait de l'abolition de l'esclavage s'était fait moins sentir, parce que les esclaves s'y trouvaient en moins grand nombre et que leur sort y avait toujours été plus doux. Le servage, substitué à l'esclavage, avait relevé la dignité morale de l'homme, sans changer beaucoup ses conditions d'existence, lesquelles même, sous plus d'un rapport, avaient été aggravées par l'établissement du régime féodal.

Sous la domination romaine, les habitants des campagnes, soit colons, soit fermiers, payaient, sous une forme ou sous une autre, des redevances aux propriétaires pour les terres qu'ils cultivaient; mais quant aux impôts, ils ne relevaient que du gouvernement impérial.

xxxvi INTRODUCTION.

11 en avait été autrement lorsqu'avait prévalu le régime féodal : le propriétaire de la terre, devenu le souverain politique, avait eu le droit de lever l'impôt en même temps qu'il percevait les redevances du fonds. L'habitant des campagnes, colon ou serf, s'était trouvé dès lors doublement obligé envers le seigneur, comme fermier d'abord, comme sujet ensuite. Or, à ce dernier titre, il avait eu beaucoup à souffrir, car le seigneur féodal, sans cesse en guerre avec ses voisins, avait sans cesse besoin d'hommes et d'argent, qu'il levait sur ses propres domaines; de plus, les terres étaient exposées à de continuels ravages, et trop souvent le pauvre serf voyait périr, en un seul jour, le fruit de ses labeurs de toute une année.

Tous les serfs cependant n'avaient pas été soumis à de si dures conditions; ceux qui relevaient des domaines de l'Eglise ou du roi avaient été infiniment mieux traités. Beaucoup d'entre eux avaient trouvé le moyen de devenir propriétaires ; le nombre de ces derniers était même devenu assez considérable pour exciter la sollicitude du pouvoir royal, qui redoutait un déplacement de la propriété territoriale. De plus, les rois s'étaient efforcés par diverses ordonnances de protéger les serfs contre les vexations des seigneurs.

La condition générale des habitants des campagnes se fût trouvée ainsi sérieusement améliorée, si les guerres des Anglais et les ravages des grandes compagnies n'avaient aggravé leurs souffrances, si intolérables à certains moments, qu'il s'en était suivi plusieurs insurrections, dont la plus redoutable avait été la Jacquerie, dans l'Ile-de France. Les seigneurs, en ralliant leurs forces, en avaient eu raison, mais il avaient appris à respecter davantage ceux de qui ils tiraient leur subsistance, et en qui ils venaient de rencontrer tout à coup de si redoutables adversaires. Du reste, aucune pensée politique ne se rattachait à ces révoltes de paysans; l'homme de la campagne ne demandait alors, comme toujours, que la sécurité nécessaire pour cultiver son champ. Dès qu'il l'avait recouvrée, il reprenait sa vie de privation et de labeur.

Au-dessus, ou plutôt à côté de ces trois classes était le Clergé, qui les reliait entre elles sans les confondre. Le Clergé formait un ordre distinct, non pas une classe, ni une caste; les privilèges dont il jouissait n'étaient attachés qu'à la fonction et n'avaient pour but que de mieux garantir l'exercice de son ministère spirituel; il se recrutait également dans toutes les classes, et quiconque était admis dans son sein cessait d'être serf, bourgeois ou noble, pour n'être plus que le ministre de Dieu, le défenseur et le serviteur de tous. Le Clergé se

INTROOrCTlOX.

~ xxwn

trouvait ainsi être le lieu et comme le ciment de Tordre social : c'est par lui surtout que les diverses races étaient arrivées, en se rapprochant, à former un tout homogène et national.

Que si de l'ensemble de cet état de la France, à la fin du quinzième siècle, on veut tirer une induction générale, on arrive aux résultats suivants :

Dans l'ordre religieux, il y a décadence. L'Eglise, il est vrai, n'a pas changé, ni failli un seul jour dans l'accomplissement de sa divine mission; mais de nombreux abus se sont introduits dans son sein, et les réformes, devenues nécessaires, se font trop attendre.

De plus, les princes, dépositaires du pouvoir temporel, n'ont plus pour l'autorité spirituelle le même respect, et quelques-uns aspirent ouvertement à empiéter sur son domaine.

Dans Tordre intellectuel, il y a à la fois progrès et décadence : progrès quant à la forme et aux moyens de propager les connaissances ; décadence quant à la science elle-même, qui a perdu en pénétration, en étendue, en profondeur.

Dans Tordre politique, il y a progrès, car la condition de toutes les classes s'est améliorée. Après avoir abattu le régime féodal, la royauté fonde sur ses ruines Tunité nationale et s'efforce d'établir partout Tordre et la sécurité. Déjà toutefois divers symptômes peuvent faire craindre que le pouvoir royal n'excède à son tour et ne veuille absorber à son profit toutes les forces vives de la nation.

Le prince qui personnifie le mieux le progrès accompli, c'est Louis XI, un nouveau Philippe le Bel, plus fin et plus délié peut-être, mais ni moins égoïste, ni moins avide de pouvoir et d'argent; auquel tous les moyens sont bons pourvu qu'ils réussissent ; dont la morale consiste à diviser pour régner, et qui, au lieu de rallier toutes les classes de la nation autour de son trône, en faisant la part de chacune d'elles, les oppose sans cesse les unes aux autres, pour les mieux maîtriser.

La société française, en un mot, a progressé en civilisation, mais des abus graves se sont introduits dans Tordre ecclésiastique et, par suite, te sens religieux s'est affaibli chez plusieurs, du moins parmi les chefs. Le mal en soi est loin d'être irrémédiable, mais il appelle la plus sérieuse attention ; car lorsqu'un peuple grandit en richesse et en puissance, il y a lieu de craindre, si sa foi et sa vertu ne croissent pas dans une mesure égale, qu'il ne tourne bientôt contre luimême les forces qu'il s'est acquises d'ailleurs.

INTRODUCTION

Nous venons de voir quel était Tétat de la France sous le rapport religieux, intellectuel et politique, lorsque se leva sur elle l'aurore du seizième siècle.

La France, par sa situation géographique comme par le caractère de ses habitants, tient le milieu entre les différents peuples de l'Europe, et peut en être considérée comme la personnification, parce ([u'elle en résume, jusqu'à un certain degré, les qualités et les défauts, en les tempérant. Toutefois il existait, à cette époque , entre les contrées du Nord et celles du Midi, des différences assez considérables pour qu'il soit nécessaire de les signaler ici.

Au Midi de l'Europe, l'Italie n'avait pas ressenti, au même degré que les pays voisins, les effets de l'invasion des barbares. Le régime féodal ne s'y était pas constitué d'une manière aussi complète ni aussi générale. De petites républiques s'y était formées, qui avaient fait contrepoids à la puissance des princes et des seigneurs. En outre, l'Italie avait trouvé dans la Papauté un appui et une sauvegarde pour ses libertés; les sciences et les lettres n'y avaient jamais entièrement péri, et elles avaient recommencé de bonne heure à }' fleurir avec éclat. Dès la fin du treizième siècle, Dante écrivait la Divine comédie, et lorsque, après la prise de Constantinople, les érudits grecs y étaient arrivés avec leurs manuscrits, ils n'avaient fait que donner un nouvel élan au mouvement scientifique et littéraire que les Papes y avaient depuis longtemps développé. A tous ces titres donc, l'Italie avait devancé en civilisation les autres peuples de l'Europe.

Dans le Nord, au contraire, le régime féodal avait jeté de profondes racines et dominait encore. L'empereur d'Allemagne n'était encore qu'un grand suzerain entouré de ses vassaux laïques et ecclésiastiques, leur disputant sans cesse la part d'autorité souveraine que ceux-ci lui avaient déléguée : les guerres y succédaient aux guerres, entretenant la grossièreté et la licence des mœurs. Les lettres et les sciences y étaient peu cultivées; à l'exception d'un grand recueil de poèmes héroïques, l'idiome national n'avait pas de littérature; le christianisme y était plus nouveau que dans les autres contrées de l'Europe, son action s'y faisait moins sentir; l'Eglise allemande n'avait encore produit ni un grand philosophe, ni un grand théologien.

INTRODICTIOX. x\ni.\

Ainsi les contrées du Nord de T Europe étaient en possession de la môme loi religieuse que celles du Midi, mais elles n'en avaient pas tiré le même parti ou, du moins elles étaient fort inférieures à cellesci en civilisation et en culture intellectuelle.

Nous avons observé, en commençant, que la religion étant la fm de la société, toute perturbation dans l'ordre religieux entraînait une perturbation correspondante dans Tordre social. Or, nous venons de constater que, depuis deux siècles surtout, la vie religieuse de la société chrétienne était menacée par deux périls : d'abord par le relâchement de la discipline ecclésiastique; ensuite par les sentiments jaloux des princes temporels à l'égard de l'autorité spirituelle.

De ces périls, le premier était assurément le plus redoutable, car le mal ayant pénétré jusque dans TEglise, c'était dans le principe même de sa vie morale que la société se trouvait atteinte.

L'Église, sans doute, considérée comme institution divine, était demeurée toujours la même. Etablie par Dieu pour enseigner les nations, elle continuait comme par le passé à accomplir sa céleste mission; mais les ouvriers qu'elle employait à cette œuvre ne s'acquittaient pas tous comme ils l'auraient dû, de la tâche qui leur était confiée. Dans les derniers temps môme, de grands scandales avaient eu lieu. On venait de voir monter sur la chaire de saint Pierre un cardinal espagnol, de la famille Borgia, que sa mauvaise renommée aurait dû en éloigner à jamais. On avait vu, et on voyait encore, des évoques, indignes successeurs des Apôtres, plus préoccupés de jouir dans la mollesse de leurs riches bénéfices, que d'instruire et de moraliser les peuples.

Le concile de Latran, il est vrai, venait de se réunir, et d'importantes réformes y avaient été arrêtées ; mais déjà il n'était plus temps : le mal avait pénétré si avant qu'il ne pouvait plus être extirpé par les voies ordinaires. Dieu avait résolu de purifier son Eglise par l'épreuve, et l'heure de l'expiation était sonnée. Une hérésie allait se produire, non moins formidable que celle d'Arius, qui devait livrer le monde à de longs déchirements, enlever à l'Eglise une partie de ses enfants, faire verser des flots de sang, entraîner l'Europe loin de ses voies, et remettre en question, pour plusieurs siècles peut-être, la grande et chrétienne civilisation dont le génie précurseur de Charlemagne avait jeté les fondements.

Au moment donc où le Concile de Latran se séparait, après avoir arrêté de sages, mais tardives réformes, en 1.S17, un moine augustin lançait du fond de l'Allemagne quelques propositions hétérodoxes au