CHAPITRE V

U CRITIQUB LITT^BAIBB. — POL^VOÏ (J 796-1846). TISL^OBAPHB DE MOSCOU*

La latte des romantiques et des classiques eut un vîf retenlissement en Russie et passionna fortement les esprits. A Forigine cette lutte étaif inégale. Les classiques araient pour eux Tancienneté des théories, des chefs-d*œuvre littéraires qu'ils citaient à l'appui de leurs ^arguments et de nombreux organes, tels que : X Entretien , la Société des amateurs de la littérature russe^ et le Messager de VEurope^ sous la direction du professeur Katchénovsky, La situation des romantiques n'était pas si favorable. Ils étaient réduits à publier de petits recueils et des almanachs. Le Fils de la patrie leur ouvrait quelquefois ses colonnes. Mais il était loin d'avoir^ des tendances romantiques. Il partageait, au contraire, avec l'Abeille du Nord, l'honneur peu enviable de faire une guerre acharnée à tout ce qui était étranger, français surtout, ainsi qu'à la liberté de la pensée.

C'est dans ce milieu que débuta Polévoï. Il fit d'abord cause commune avec le parti que soutenait le

Messager de V Europe. Mais les idées arriérées des classiques ne le séduisirent pas longtemps ; il se rangea sous le drapeau des romantiques, Une autre cause qui influa beaucoup sur ce changement, ce fut sa liaison avec le cercle des Schellingistes de Moscou , — cercle qui comptait parmi ses principaux membres le prince Odoievsky, Vénévitinof, Kirîef et Androssof. Il étudia pendant quelque temps et avec ardeur le système du philosophe allemand; puis l'abandonna pour passer aux théories éclectiques de Cousin. Ses travaux ne tardèrent pas à lui acquérir une certaine réputation littéraire. Il collaborait alors aux i4rcAtt;e« du Nord^ revue de Bulgarine. Mais cette position dépendante ne répondait pas à ses goûts, à son ambition: Depuis longtemps déjà il nourrissait le projet d'avoir son organe à lui. Il résolut de mettre ce projet à exécution, et adressa le programme de sa nouvelle revue au ministre de l'instruction publique, l'amiral Schichkof (1824). L'autorisation lui fut donnée.

Cette nouvelle fit grand bruit dans les cerdes littéraires et fut accueillie avec un certain déplaisir. Les publicistes pétersbourgeois regrettaient un collaborateur de talent. Les classiques comprenaient à merveille qu'ils allaient avoir en Polévoï un ennemi de plus. Mais aucun ne pressentait l'importance que devait acquérir Polévoï, dans le domaine de la critique littéraire. Ce dernier, en effet, était justement Thomme de la situation. Jusque-là, les questions littéraires n'avaient été agitées que par ceux qu'elles intéressaient directement; la critique ne sortait pas de cette sphère exclusive» Peu lui importait de connaître les besoins et les goûts de la masse des lecteurs ! Odi pro-

fanum vulgus/ Polévoï, sorti de la classe moyenne, était plus porté qu'un autre à se révolter contre Tostracisme que les écrivains imposaient au public. C'est dans le but de satisfaire aux besoins de ce dernier et de rinitier à tout ce qui concernait le goût littéraire qu'il fonda le Télégraphe de Moscou.

a Si vous voulez vous faire une idée de ce que doit être une revue contemporaine, dit-il dans le premier numéro, figurez-vous un miroir dans lequel vient se refléter le monde moral, politique et physique. Un journal de ce genre apportera autant de profit que beaucoup de livres. Tout le monde ne peut passer son temps à lire d'énormes volumes f y en a-t-il beaucoup qui soient habitués à une lecture systématique, réfléchie? L'avantage est évidemment du côté des revues : le journaliste nous offre quelque chose de vraiment utile, de vraiment élégant, sans nous effrayer par la grosseur du livre. La presse doit profiter de l'avantage qu'elle a de donner des extraits. choisis de tous les ouvrages curieux et intéressants, et d'apprendre aux lecteurs tout ce qui se passe de nouveau. Le journaliste est un porteur de nouvelles. Quand on le rencontre on ne lui demande pas : Que savezvous? — mais : Qu y a-t-il de nouveau? Voilà pourquoi la critique, à mon avis, doit occuper une des meilleures places dans une revue — pourvu qu'elle soit faite avec esprit, vérité, et entendement. Ajoutez-y les nouveautés littéraires, les nouvelles les plus importantes des sciences, des arts, et des beauxarts, — et sachez offrir tout cela d'une façon impartiale et variée. »

Le programme était parfaitement conçu pour l'époque. Polévoï eut, en outre, le bonheur de s'entourer

19d LITTÉRATURE! 'OÔNTEMPORAINB Êlf RUSSIE.

de collaborateurs éminents. Maximovitch, jeune savant distingué, y publia des articles sur les sciences naturelles; Krassovsky, des traductions d'articles scientifiques. Nommons aussi le prince Viazemsky, puis, plus tard, Pouchkine. La partie musicale et humoristique était traitée par le prince Odoïevsky. Polévoï s'était réservé la place la plus importante. Tout en suivant d'une façon soutenue le mouvement intellectuel en Europe et en Russie, il lisait, traduisait, critiquait tout ce qui paraissait de nouveau dans le monde littéraire, tant à l'étranger que dans son propre pays. Rien n'échappait à son esprit infatigable et toujours en éveil. C'est ainsi qu'il fut le premier à signaler à l'attention du public russe une science qui, pour lui, était encore toute nouvelle, — je veux parler des systèmes d'économie politique d'Adam Smith, de Storch et de Say. Mais le genre auquel il donna la première place fut la critique esthétique. Dans cette sphère, il fut le premier critique russe, digne de porter ce nom, car, avant lui, on s'était borné à une polémique partiale ou à des articles peu sérieux.

Appartenant par ses tendances à Técole romantique, il battit en brèche les classiques, en démontrant que la Russie n'avait encore produit que deux vrais poètes : Derjavine et Pouchkine. Cette attitude sévère et indépendante, son audace à renverser de leur piédestal des noms qui, jusqu'alors, avaient été classés au premier rang, lui attirèrent de nombreux adversaires. Le Télégraphe fut en butte aux attaques de tous les organes de l'école classique. Il n'en fut pas de môme du public. Ce dernier, qui suivait la lutte d'une façon impartiale et désintéressée,

LA CRITIQVB LITTdHAIKE. 199

prit franchement parti pour Poîévoï. Il se sentit attiré vers lui par le côté sérieux et sain de ses jugements. Aussi le Télégraphe^ qui, au commencement, avait tiré à sept cents exemplaires, ne tarda pas à compter près de deux mille lecteurs. Chacune de ses livraisons était attendue avec impatience. Il devînt le livrq obligé des salons. Pendant les dix anqées de son existence, il jouit de la môme popularité, et Polévoï fut reconnu comme l'arbitre du bon goût littéraire et le père de la vraie critique russe. Sa popularité alla toujours en croissant. Citons à ce sujet une anecdote qui prouve combien il était alors sympathique aux Moscovites.

Un de ses adversaires les plus ardents, Pisaref, ne se contentant pas de Faccabler d'épigrammes et de calembours , inséra dans un de ses vaudevilles des couplets dirigés contre lui. Malheureusement, il avait compté sans le public.

« Les sifflets, le tapage, les cris assourdirent tellement Tactrice qui les chantait, qu'elle dut se botfcher les oreilles et quitter la scène; Tous se mirent à éclater de rire, et les défenseurs de Polévoï croyaient déjà triompher lorsqu'on entendit les cris : — L'auteur! Fauteur! Pisaref, bravant les sifflets de ses adversaires, se montra dans la loge du directeur et avait à peine salué, qu'une tempête de cris couvrit les quelques fares bravos de ses amis. Il dut se retirer devant celte démonstration menaçante*. » Polévoï, dans son activité infatigable, ne se contenta pas de maintenir le succès de sa revue. Il trouva encore le temps d'écrire quelques romans, qui sont publiés

1^ Htf rolr^ 4e la littérature rutse^ par P. PolêTOt«

aOO LITTERATURE CONTEMPORAINE EN RUSSIE.

aujourd'hui , et de publier une Histoire de Russie' en cinq volumes. C'est un travail consciencieux, assez estimé des savanls modernes. Là aussi il battit en brèche les idées reçues et la méthode de Karamzine. Dans l'exposition et Tenchainement des faits^ on peut constater l'influence des historiens occidentaux : Niébuhr, Guizot, Herder, Schlœtzer, etc. Ce n'est plus l'histoire de l'État et des souverains, telle que nous la donne Karamzine, c'est celle de la nation ellemême.

Les allures indépendantes de Téminent critique ne tardèrent pas à lui attirer des ennemis plus sérieux. Les événements, dont l'Europe occidentale avait été le théâtre en 1830, avaient effrayé le gouvernement russe. L'émeute de décembre (4825) lui avait déjà ouvert les yeux. LaRussie était alors gouvernée par une politique réactionnaire, effarouchée, qui voyait des complots partout. Tout ce qui était contraire aux idées reçues, tout ce qui portait un cachet de libéralisme était aussitôt mis à l'index et traité de révolutionnaire. La censure, surtout, se montrait d'une sévérité mesquine ; parfois même elle élaguait et retranchait sans raison. Les classiques, conservateurs et routiniers en littérature, la dominaient complètement. Le Télégraphe, dans son ardeur à signaler tout ce qui se produisait de nouveau dans le monde intellectuel européen, ne tarda pas à se faire passer pour un journal subversif et dangereux. Il fut serré de près par la censure. Un nouveau méfait commis par lui acheva de le perdre. Il était alors de bon ton, dans la presse oi&cieuse et réactionnaire, de lâcher la bride à un patriotisme faux, exagéré, étroit et chau-vin. Quelques auteurs dramatiques étaient venus à la

rescousse. Ces tendances devaient déplaire à Polévoï, esprit censé et libéral. Il leur fit une guerre acharnée dans sa revue ainsi que dans le Peintre nouveau^ feuille satirique annexée au Télégraphe. Une critique un peu trop acerbe du drame de Koukolnik, intitulé : La main du Tout-Puissant a sauvé la patrie, fournit une arme excellente à ses ennemis qui cherchaient depuis lontemps un prétexte plausible pour se débarrasser de lui. Le Télégraphe fut supprimé, et une enquête administrative ordonnée contre son rédacteur en chef.

Avec ce journal, finit en même temps la carrière du célèbre critique. Il eut le bon esprit de quitter à temps l'arène littéraire et de faire place à des talents plus jeunes. Son attitude, comme critique, fut toujours exempte de passion et de parti pris. Il a pu écrire avec toute justice dans ses Mémoires :

« J'ose dire hautement que jamais je ne me suis laissé entraîner ni par la haine — sentiment qui est méprisable à mes yeux, ni par l'envie — sentiment que je ne comprends pas. Tout ce que j*ai dit et écrit n'a jamais été en opposition avec mes convictions; mon cœur a toujours eu de l'attrait pour le bien; il a toujours fortement battu pour tout ce qui était grand, beau, et utile. »