Voyez plus loin le chapitre des Slavophiies

su LITTÉRATURE CONTBMPORAINB EN RUSSIE.

« Le slavophilisme, — dit-il quelque part, — comme ' opinion, est cligne de respect, même quaad on a des convictions contraires. On peut dire beaucoup pour sa défense, lorsqu'on examine les causes qui Font produit; mais lorsqu'on Tétudie de plus près, on est obligé de conclure que cette coterie littéraire a une existence et une importance purement négatives, qu'elle est produite et qu'elle vit non pas pour soi; mais pour justifier et défendre Tidée qu'elle doit fatalement combattre..: Le côté négatif du slavophilisme mérite surtout notre attention, non par ses déclamations contre l'Occident en pourriture (les Slavophiles ne le connaissent pas, car ils le mesurent avec une aune orientale), mais parce qu'il est opposé à l'européisme russe; et là-dessus les Slavophiles disent quelque chose de très-sensé, dont la moitié au moins est à approuver. »

Biélinsky eut fort à souffrir des Slavophiles, et surtout de Pogodine et de Schévyref. Les changements et les évolutions qui s'étaient accomplis à plusieurs reprises dans ses opinions étaient son côté faible et prêtaient à l'attaque. Ses adversaires s'acharnaient à lui reprocher l'inconséquence et la légèreté de ses principes. Et lorsqu'il entra hardiment dans la voie du réalisme, ils le traitèrent d'impie, d'idolâtre. Pogodine surtout, qui, à cette époque comme aujourd'hui, faisait de la polémique à coups de massue, l'appelle « un athéiste, un socialiste, un propagandiste. »

Les nouvelles écoles produites par le slavophilisme ne respectèrent pas davantage la mémoire du célèbre critique. Récemment encore, on a vu des revues et des journaux comme VEpoque^ le Temps, le Citoyen,

s'acharner sur Biélinsky et répéter ces vieilles accusations.

Nous avons démontré précédemment que cette prétendue inconséquence, qu'on a tant de fois reprochée à Biélinsky, n'était au fond que l'égarement d'un esprit franc et sincère qui , cherchant lui-même sa route, revenait sur ses pas pour prendre une autre voie, toutes les fois qu'il reconnaissait son erreur.

Biélinsky dit lui-même à ce sujet, a qu'il est depuis longtemps admi^ que celui qui aime la vérité plus que lui-même doit être toujours prêt à lui sacrifier son amour-propre et à avouer franchement qu'il peut se tromper. »

 propos d'une critique sur les Nuits russes, du priikce Odoiévsky, voici ce que Biélinsky répondait aux Slavophiles qui accusaient l'Europe occidentale de tomber en pourriture : — « Oui, la situation de l'Europe contemporaine est horrible au point de vue moral. Nous dirons plus : elle n'est une nouveauté pour personne, et surtout pour l'Europe elle-même ; là-bas on parle et on écrit sur ce sujet avec une plus grande connaissance de cause et avec plus de conviction que chez nous. Mais quelle -conclusion devonsnous en tirer? Devons-nous dire avec Faust * que l'Europe est à son agonie, que nous autres, Slaves, nous allons préparer des crêpes pour le monde entier et célébrer les obsèques de la défunte? Une telle idée, si elle était connue en Europe, n'y effrayerait personne... Mais on ne peut pas conclure si légèrement sur des objets aussi graves que la mort, non pas d'un peuple, mais de la partie la meilleure et la plus civi-