IV PÉRIODE DE L'BIST. DÈ LA L1THCANIE

tzar de Moscovie que de rester citoyen de Lithuanie, vint aussi plier le genou devant lui. Les Pskoviens l'honorèrent du titre de tzar en \U19\ et depuis ce temps il ne le quitta plus. Pendant l'oppression de l'Église grecque, quand tous ses patriarches et métropolitains se trouvèrent sous le joug et la domination des infidèles et des catholiques, le seul métropolitain de Moscou représenta avec le tzar l'Église grecque indépendante. Ivan III épousa en 1472 Sophie, nièce de Constantin Paléologue, dernier empereur de Constantinople (1), il se saisit de

(1) Constantin Paléologue, dernier empereur d'Orient, avait deux frères, Démétrius et Thomas qui, sous le nom de despotes, dominaient dans le Péloponèse ou la Morée. Animés de haine l'un contre l'autre, ils se firent la guerre et facilitèrent le triomphe de Mahomet H, qui soumit le Péloponèse à sa domination. Afin de s'attirer les bonnes grâces du sultan, Démétrius envoya sa fille dans le sérail de Mahomet ; Thomas, au contraire, plein d'horreur pour les infidèles, s'enfuit de Corfou avec sa femme, ses enfants, un grand nombre de Grecs de distinction et courut se réfugier à Rome. Le pape Pie II et les cardinaux assignèrent à cet illustre exilé un traitement mensuel de trois cents écus d'or, par respect pour les rejetons des plus anciens monarques chrétiens et par reconnaissance pour le don précieux qu'il leur fit de la tête de saint André, placée depuis ce temps dans l'église de Saint-Pierre. Thomas mourut à Rome ; ses fils, André et Manuel, continuèrent à y vivre des bienfaits du nouveau pape, Paul II. bienfaits dont ils se rendirent indignes par leur conduite légère et scandaleuse ; mais Sophie, leur sœur, princesse de la plus grande beauté, devint l'objet de l'affection universelle. C'est au moyen de cette princesse, élevée dans l'esprit du concile de Florence, que le pape Pie II et ses successeurs, Paul II et Sixte IV, espérèrent attirer la Moscovie à l'union avec l'Église latine.

Ivan III, de sou cété, désirant obtenir la main de cette princesse, dans l'espoir que ce mariage rendrait les tzars de Moscovie héritiers des empereurs grecs, avait promis au pape Paul H d'accéder à l'union des deux Eglises orientale et occidentale, conclue à Florence en 1439. Les négociations ouvertes à cet effet ne furent terminées que par le pape Sixte IV dans une assemblée de cardinaux. La princesse entra processionncllement sur le territoire moscovite, accompagnée d'un légat du pape devant lequel on portait la croix latine. Mais comme cette croix offusquait les schismatiques, Sophie ordonna delà cacher, et un message d'Ivan vint confirmer cet ordre. Le mariage fut célébré par le métropolitain, suivant le rite grec, eu présence du légat. El lorsque celui-ci réclama ensuite l'exécution du décret d'union, Ivan lui ferma la bouche. « Une fois devenu l'époux de cette princesse, dit Karamsin, le monarque moscovite ne voulut plus entendre parler de cet objet. « (T. VI. ch. n.)

Ce n'est pas seulement celte fois que les tzars dupèrent le seint-siége. Ef-

l'aigle noir à deux têtes qui s'était enfui de cette capitale, et le plaça au-dessus de son trône. Se regardant comme héritier de l'empire détruit, comme défenseur de l'Église grecque dont il releva l'éclat à Moscou, il se déclara en même temps l'autocrate de toutes les Russies (1). Alors la Lithuanie comprit qu'il

frayé par le progrès des armes d'Éticnne Batory qui, après avoir pris, dans trois campagnes consécutives, beaucoup de places fortes, vint mettre le siège devant Pskov, Ivan IV le Terrible eut recours au pape Grégoire XIII, et pour l'engager à se porter médiateur entre lui et le roi de Pologne, il lui promit solennellement dans une note secrèle, d'embrasser la religion catholique avec tous ses sujets. Le pape, trop facilement abusé par cette promesse, envoya auprès du roi Antoine Possevin, jésuite, par l'intermédiaire duquel fut conclue le 15 janvier 1582 une paix à Khiverova-Gorka, par laquelle la Pologne recouvra toute laLivonic et les villes qu'elle avait perdues sous les deux règnes précédents. C'étaient sans doute de grands avantages, mais ils auraient pu être plus considérables sans la médiation de Grégoire XIII qui, de son côté, n'en retira pas plus de fruit que Paul II et Sixte IV n'en recueillirent du mariage de la princesse Sophie ; car lorsque Possevin vint rappeler à Ivan sa promesse solennelle, celui-ci se mit à rire et lui tourna le dos. Dans l'audience de congé, le négociateur lui demanda au moins l'autorisation pour les jésuites de s'établir à Moscou, mais le tzar lui répondit : « Cette demande me paraît inopportune et inutile pour votre compagnie : d'abord parce que vous ne parviendrez jamais à convertir les Russes à votre religion, et puis, parce qu'il • faudrait vingt jésuites pour tromper un seul Russe ; ainsi, toutes vos peines seraient perdues.» (Léonard Chodzko, Histoire de Pologne, Paris, 1854.)

Voilà pour le négociateur. Quant au médiateur, il ne retira d'autre fruit de sa médiation que le nom de loup que le tzar orthodoxe lui donna dans une discussion théologique avec l'envoyé du saint-siége. (Karamsin, t. IX, chap. v.)

(I) Voici les deux points de mire de la politique moscovite, les deux directions qu'elle prit à partir de cette époque : arracher d'abord à la Pologne la Rutliénic, sans la possession de laquelle elle ne pouvait jamais entreprendre rien de sérieux contre la Turquie et s'établir ensuite à Constantinoplc. C'est pour obtenir ce double but, que depuis lors elle ne cessa de travailler. Les moyens qu'elle mit en œuvre à cet effet, violences, envahissements, cajoleries, brutalités, ruses, fraudes, déception, intimidation, corruption, intervention sous tous les prétextes dans les affaires des voisins, protection accordée au faible pour affaiblir le fort et les opprimer ensuite tous les deux ; tous ces moyens et beaucoup d'autres semblables résument en peu de mots l'histoire de l'empire moscovite dans ses entreprises au dehors, depuis celte époque jusqu'à nos jours, c'est-à-dire pendant près de quatre siècles. Au bout de trots cents ans, cette politique persévérante parvint à remplir, par les trois partages

IV e PÉRIODE DB L'HIST. DE LA LITHUANIE. ikkh-\U99. 177

s'agissait d'elle et de ses possessions ruthènes. Ivan, irrité par ce qui s'était passé à Novogrod, croyait voir partout son ennemi Casimir Jagellonide. Jl lui semblait que les Tatars, qu'il venait de

de la Pologne, la première partie de son programme. Parviendra-t-elle à remplir la seconde?

Ivan 111 prit donc le titre de tzar de toutes les Russies, d'un pays qui ne lui appartenait pas ; car il ne possédait pas un pouce de terrain dans ce qu'il appelait Russie, et qui n'était autre chose que la Rulhénie polonaise, dont une partie, comme nous l'avons dit plus haut, s'était volontairement réunie à la Pologne, une autre lui fut apportée en dot lors de son union avec la Lithuanie.

Les Polonais se trouvant en possession légitime d'un pays, dont un prince étranger usurpait le titre, ne s'en soucièrent pas plus que les Français ne se soucièrent de voir les rois d'Angleterre prendre le titre de rois de France, que le grand turc ne se soucie de ce que d'autres souverains prennent le titre de rois de Chypre et de Jérusalem. Pressés par Pierre I er de reconnaître ce titre, ils s'y refusèrent et ne le reconnurent qu'en 1*764, lorsque l'ambassadeur moscovite commença à régner en Pologne à côté du faible Stanislas-Auguste Poniatowski, favori et protégé de la tzarine Catherine II. Encore ne le firent-ils qu'après qu'elle eut fait déclarer par ses ambassadeurs, Keyserling et Repnin, « que Sa Majesté Impériale, notre auguste souveraine, en prenant le litre d'Impératrice de toutes les Russies, n'enlend s'arroger aucun droit, soit pour ellemême, Svil pour ses successeurs, soit pour son empire, sur les pays et les terres qui, sous le nom de Russie, appartiennent à la Pologne et au grandduché de Lithuanie; et reconnaissant leur domination, elle offre plutôt à la sérénissime république de Pologne une garantie ou conservation de ses droits, de ses privilèges, aussi bien que des pays et terres qui lui reviennent de droit ou quelle possède actuellement, et elle promet de la soutenir et de la protéger toujours contre quiconque tenterait de les troubler. i>

Cette déclaration fut ratifiée et signée par Catherine, le 9 juin 176 i, la deuxième année de son règne.

Les trois démembrements de la Pologne, arrivés aussi sous son règne, attesteront au monde quel cas a fait de sa déclaration solennelle ïexcellenle, l'admirable, la vertueuse, la divine Catherine, à laquelle presque tous les philosophes du siècle passé ont prodigué usque ad nauseam toutes ces belles épithètes.

Les écrivains officiels et officieux de la Russie appellent aujourd'hui ces trois spoliations successives du nom de reprises, de reconquêtes. Qu'ils citent donc une seule guerre, une seule bataille, par suite de laquelle les Polonais se soient emparés du pays de leurs frères, les Ruthènes. L'histoire n'en connaît point : elle atteste, au contraire, que la Pologne ne les a pas subjugués, mais qu'ils se sont volontairement donnés à elle.

11 y avait, sans doute, des guerres entre les Polonais et les Ruthènes au xi% au xii e et au Mii e siècle. Quel est le peuple qui ne se soit brouillé avec

178 HISTOIRE DE LA LITfllUNlE ET DE LA RUTHENIE.

soumettre, avaient été excités par le roi de Pologne, et que, à son instigation, Lukomski, un des kniaz ruthènes, arrivé de

ses voisins? Mais ces guerres étaient plutôt entre les deux dynasties de Piast et de Rurik qu'entre les nations d'une même race, qui parlaient presque la même langue et qui n'avaient rien à démêler entre elles. Ainsi, on lit dans l'histoire que Boleslav le Grand rétablit son gendre Sviatopclk sur le trône de Kiiov, que Boleslav le Hardi conduisit deux fois son cousin Izaslav dans la capitale de la Ruthénie, que Casimir le Juste rétablit Mstislav et Yladimir à Ha* litch, que Leszek le Blanc fit recouvrer à Roman et à son fils Daniel l'héritage de leurs pères. Mais après avoir accompli ce qu'on leur avait demandé, tous ces monarques retournèrent paisiblement dans leur pays sans laisser un seul soldat dans celui qu'ils avaient rendu à leurs protégés. La reprise, la reconquête ne peut donc avoir lieu où il n'y a pas eu prise et conquête. En fait de conquêtes, l'histoire ne connaît que celles des descendants de Rurik sur la Pologne, et pour le prouver, nous citerons le témoignage de Karamsin luimême. Après avoir raconté que Sviatopelk ayant perdu, en 1016, la bataille de Lubetch, s'adressa à son beau-père, Boleslav le Grand, pour implorer son secours contre son propre frère Yaroslav, l'historiographe russe, appuyé sur le témoignage de Nestor, ajoute : « Boleslav saisit avec empressement l'occasion de venger son gendre, et de reprendre, en même temps, les villes de la Russie rouge, enlevées à la Pologne par Madimir, sous le règne de Mietchislav. m (Histoire de Russie, t. II, chap. i.)

Les Polonais ont-ils conquis aussi sur les Moscovites les cinq bibliothèques, dont trois se trouvaient à Varsovie, une à Vilno et une à Krzemienietz, et qu'ils avaient commencé à réunir, quand les Moscovites savaient à peine lire ? Estce par droit de reprise que les tzars les ont fait transporter à Pétersbourg? Ils y ont placé les portraits des deux évêques Zaluski et ceux de deux généraux, Souvarov et Pachkievitch ! C'est comme si quelqu'un, non content d'étaler au grand jour les dépouilles sanglantes de sa victime, s'avisait d'y inscrire son nom et celui de la personne à qui elles appartenaient. Leur droit à la possession du sol des Polonais n'est pas meilleur que celui au nom duquel ils les ont dépouillés de leurs bibliothèques.

Quand il s'agissait d'arracher la Ruthénie ou les terres russiennes à la Pologne, les tzars de Moscovie prirent le titre d'autocrates de toutes les Russies. Aujourd'hui, les yeux tournés sur tous les pays slaves, ils se font appeler Slaves, Panslaves, jusqu'à ce qu'ils deviennent empereurs et autocrates de toute la Slavonie ; car, il ne faut pas l'oublier, ils commencent toujours par le mensonge, témoin le titre de tzar de toutes les Russies, qu'ils prirent lorsque, comme nous l'avons dit, ils ne possédaient pas un pouce de terrain dans ce pays, et ils y persévèrent jusqu'à ce qu'ils obtiennent ce qu'ils se sont proposé et que le fait accompli vienne confirmer le mensonge et le changer en réalité. Alors tout est dit, et tout le monde y ajoute foi.

S'agit-il de produire des titres à la possession d'uu pays conquis, les auto»

IV e PÉRIODE DE L'HIST. DE LA LITHUaNÎE. — 179

la Lithuanieà la cour de Moscou, voulait l'empoisonner. Par décret du tzar Ivan, ce kniaz fut enfermé dans une cage de fer et brûlé vif en 1482. Bientôt après, les princes de Novogrod- Sévérien vinrent augmenter la foule de ceux qui se prosternaient devant le trône du tzar, parce que ces princes n'avaient pas été assez honorés par les seigneurs lithuaniens qui n'avaient pas voulu les admettre en la présence du roi; il s'en était suivi une lutte dans laquelle un d'eux eut un doigt écrasé par une porte (2). Ayant mis pour la première fois le pied sur le sol

craies, leurs historiographes et leurs publicistes ne reculent devant aucune fausseté, devant aucun rapprochement, tout absurde qu'il soit. Pour n'en donner qu'un seul exemple, voici comment Karamsin justifie la conquête d'Astrakhan par Ivan le Terrible. « Les ambassadeurs moscovites, dit-il, ayant - été insultes à Astrakhan, le tzar profita de celte circonstance pour récupérer cette ancienne propriété delà Russie ; car, selon l'opinion des écrivains contemporains, Mstislav, fils de Vladimir, devait avoir régné sur Astrakhan, qu'ils considéraient comme V ancienne Tmoutarakan, se fondant en cela sur la ressemblance des noms. » (Tome VIII, chap. iv.) Or, on sait que Mstislav avait régné dans Tmoutarakan, capitale de l'ancien royaume du Bosphore, située à l'entrée de la mer d'Azov, et non pas dans Astrakhan qui se trouve à l'embouchure du Volga, dans la mer Caspienne. Voilà encore le droit à la possession d'un vaste royaume fondé sur la ressemblance des noms.

S'il existe des preuves écrites qui disent le contraire de ce qu'avance le gouvernement moscovite, on les falsifie, comme le fait en ce moment la commission instituée à Kiiov pour publier les documents relatifs à la Rulhénie, trouvés dans les archives dont la Moscovie s'empara après la chute de la Pologne.

(2) Ces princes de Novogrod-Sévérien étaient arrière-petils-fris d'Olgerd, et par conséquent cousins du roi Casimir. Us professaient la religion grecque, et quoique personne en Pologne ne songeât à persécuter leur culte, ils n'hésitèrent point à trahir leur patrie pour aller se soumettre à leur coreligionnaire Ivan 111. Ils furent les premiers à enseigner le chemin de Moscou à Michel Glinski, dont la trahison occasionna la perle de Smolensk à la Pologne. L'aventure qui leur était arrivée dans l'antichambre du roi est rapportée par l'historien Kromer dans les termes suivants : « Post Novogrodum magnum subactum, Russorum Severiensium principes ultro ad Moschos defecerant, non mtfxima re offensi : nempe quod cum Vilnam venissent, ad regem quodam tempore intromissi non sunt : cumque unus quispiam ex iis importunius urgeret, ac digitum foribus paululum adapertis inseruisset, janitor eum attraclis vehementius foribus pressit et conf régit. Et luit quidem capit pœnam janitor, non fuit tamen eo satiata ira principum : quin ii recta ad Mo*