CHAPITRE III

LA PHILOSOPHIE ET L'ESTHBTIQUE LES PRETENDUS CLASSIQUES ET LEURS ADVERSAIRES

Du monde de rimagination nous revenons [k celui de la pensée, où nous allons enfin rencontrer un homme de génie et le grand nom de Leibniz. C'est presque un auteur français par la facilité et l'élégance avec laquelle il mania notre langue, par le commerce assidu qu'il entretint avec les écrivains et les penseurs de notre dix-septième siècle. Sa place est. marquée aux premiers rangs dans l'histoire du cartésianisme, la philosophie française par exellence; et qui pourrait étudier le système de Malebranche ou la sage doctrine de Bossuet sans parler de Leibniz ? En rapport avec toute l'Europe savante, Leibniz, il est vrai, a écrit plutôt pour elle que pour sa patrie, et dans ses livres, alors plus célèbres peut-être à Paris et à Londres qu'à Hanovre ou à Leipzig, il s'est constamment servi des deux

langues les plus universelles, le latin et le français ^ Il en est résulté que TAllemagne moderne Ta un peu considéré comme un transfuge qui a passé à une autre littérature. C'est un arrêt assez injuste. Leibniz, qui a tout embrassé, n'a point été indifférent aux progrès de la littérature allemande. Il est le créateur de la véritable histoire nationale; il a montré le premier l'immense parti qu'on pouvait tirer des documents enfouis dans les archives des princes allemands. Enfin ce n'est point un honneur médiocre pour un pays que d'avoir produit le génie le plus universel des temps modernes, le savant qui dispute encore aujourd'hui à Newton la gloire de quelques-unes de ses découvertes, le philosophe dont les idées tenaient toute l'Europe attentive, le théologien qui discutait avec Bossuet. C'est le savoir immense, universel d'Albert le Grand uni à toute la ludicité de l'esprit moderne. Et si la langue allemande, encore imparfaite et surtout trop peu connue à l'étranger, ne put être la forme ordinaire employée par ce grand homme, ses écrits ne restèrent pas pour cela sans influence sur son siècle, et sans résultats pour les destinées ultérieures de la littérature nationale.

Guillaume Leibniz naquit en 1646 à Leipzig, où son père était professeur de philosophie et de morale à l'université^. A quinze ans il avait terminé ses études classi-

1 Nous souscrivons complètement au jugement de M. Amédée Jacques sur la langue de Leibniz :

a Le style de Leibniz n'est pas toujours un modèle de correction ; mais a aucun écrivain de notre pays n'a, dans des sujets de cette gravité, plus a de naturel, de verve et de force : av«c un merveilleux à-propos il sait a faire servir à des fins sérieuses de frappantes expressions populaires, a qui stimulent et réveillent l'attention, » {Introduction aux œuvres choisies de Leihni:t ; Paris, 1844.)

^* s La biograpieh de Leibniz a été spirituellement exposée dans son Éloge pur Fontenelle.

LITT. AL s L — 34

ques, et il abordait simultanément l'étude des mathématiques, de la philosophie et du droit. A vingt ans, il avait préparé ses thèses pour le doctorat ; sa réception fut ajournée à cause de sa trop grande jeunesse. Attaché à la personne du baron de Boinebourg, chancelier de l'archevêque électeur de Mayence, il l'accompagna à Francfort en qualité de secrétaire de la chancellerie, et c'est là qu a vingt et un ans il révéla, par divers écrits, son aptitude universelle. II publia, coup sur coup, une Nouvelle Méthode pour V étude du Droit ^, une Réforme du corps du Droit *, et adressa à l'Académie des sciences de Paris, deux mémoires sur le Mouvement abstrait et le Mouvement concret. Bientôt son activité intellectuelle put s'exercer sur un plus vaste théâtre. Chargé d'accompagner à Paris le fils du baron de Boinebourg, il arriva en France en 1672, et y passa cinq années, interrompues seulement par un court séjour en Angleterre. Sa réputation devint européenne. Il fut nommé membre de la Société royale de Londres.

En 1677, il retourne en Allemagne en passant par l'Angleterre et la Hollande, et se fixe à Hanovre, où la protection de la maison de Brunswick lui assure la place de conservateur de la bibliothèque et le poste de conseiller d'État. Dans cette situation paisible et honorée, il étend à toutes les branches des connaissances humaines son activité infatigable. En six ans il publie une Géométrie mécanique^ un Nouveau code de Procédure^ un livre sur la Théologie naturelle et un traité sur le Système des Monades, Jaloux de créer en Allemagne un recueil scientifique analogue à ceux qui sfe publient en Franc2, il fonde i

} fiorporis juris reconclanandi ratio* * Catalogus desideratorum in jure.

• LEIBJ^IZ 5ai

Leipzig en 1682, à rimitation du Journal des savants et avec la collaboration d'Otto Mencke, le journal appelé les Actes des érudits ^ En même temps il écrit l'histoire de la maison de Brunswick, rédige le Recueil diplomatique du droit des gens 2, donne l'un des meilleurs modèles de ces grandes collections de documents qui sont l'honneur de l'érudition allemande moderne ^, émeut tout le monde savant par ses découvertes scientifiques, et, dans un livre intitulé la Terre primitive, pressent les grands principes de la géologie moderne ^. Ce rapprochement de titres suffit pour donner une idée de cette prodigieuse universalité. C'est aussi le moment de ses relations avec Bossuet et de la célèbre discussion sur la réunion des deux Églises ^. En 1699 l'Académie des sciences de Paris resserre les liens qui l'attachent à un si grand nombre de ses membres en lui conférant le titre d'associé étranger. Lui-même veut doter sa patrie d'institutions semblables : en 1700 il fonde l'Académie des sciences de Berlin, dont il fut le premier pré-

i Acta eru^itorum Lipsiœ. — Le premier directeur du journal fui Otto Mencke, professeur de morale à l'université. Il mourut en 1707. Sol fils, Jean Burkard Mencke, continua le journal de 1707 à 1732. Ce fut un littérateur distingué. Professeur d'histoire à l'université de Leipzig, il a publié une collection estimée des Scriptores rerum germanicarum et prœcipue saxonicarum^ des satires latines intitulées Orationes duo de charlataneria eruditorum, qui firent grand bruit à leur apparition (1715). 11 a laissé de plus des poésies allemandes assez estimables, publiées sous le pseudonyme de Philander von der Linde. Les Acta eruditorum furent dirigés après lui par son fils Frédéric Otto Mencke. En 1742, ils prirent le nom de Miscellanea Lipsensia nova. Cette publication fut continuée jusqu'en 1754, date de la mort de ce troisième représentant de cette dynastie éruditç des Mencke.

2 Codex diplomaticus juris gentium{lô9S).

' iScriptores rerum Brunsmcensium. Leibniz publia trois volumes in-folio de cette curieuse collection de 1707 à 1711. * Protogœat publié en 1693.

3 Cf. L. Lescœur, de Bossuetii et Leibnîzli epistolarum commercio, circapacem inter christianos conciliandam;ï*Sixis, 1852.

sideut. Plus tard, il voulut aussi fonder une Académie à Vienne, mais la peste qui éclata dans la ville au moment de son voyage Tempècha d*exécuter son dessein. Les événements contemporains, la politique, les aiSaires, n'intéressaient pas moins que les idées et les systèmes cet esprit souple et facile, qui savait trouver du temps pour les occupations les plus diverses. Nous voyons figurer Leibniz parmi les négociateurs de la paix d'Utrecht, et les services qu'il rendit en cette occasion furent récompensés par le titre de baron que lui conféra l'empereur Charles VI. Recherché des souverains, honoré de tous les savants, sans ennemis comme sans rivaux, grâce à cette exquise bienveillance, à cette douceur de caractère qui égalaient en lui l'élévation de l'esprit, Leibniz exerçait en Europe, lorsqu'il mourut en 1716, une sorte de royauté intellectuelle presque comparable à celle dont Voltaire devait jouir un demi-siècle plus tard. Et certes le vaste et profond génie de Leibniz méritait mieux que celui de Voltaire les honneurs d'une telle suprématie.

La philosophie allemande moderne date de Leibniz. Il la maintint, il est vrai, dans le grand courant de^ idées alors communes à toute l'Europe savante. Le cartésianisme suc^ cédait, au dix-septième siècle, auprès du public lettré, à cette immense autorité que la philosophie scolastique avait possédée au moyen âge, et dont elle conservait encore quelques restes dans l'enseignement des universités. Leibniz s'attacha au système de Descartes, mais son esprit, aussi puissant et non moins original que celui de son maître, sut voir et atténuer quelques-unes des conséquences dangereuses des principes de l'école. Contemporain de Spinoza et son adversaire, il combattit de toute son énergie le panthéisme que quelqups disciples de Descartes tiraient des prémisses de sa philosophie. Il prévit aussi la réaction, qui dans le

dix-huitième siècle, allait ébranler la puissance de la doctrine cartésienne, çt pressentit la faveur que la philosophie de l'empirisme allait prendre auprès de certains esprits. Aussi en réfutant, dans ses Nouveaux essais sur Vente7idement htimain^ la doctrine de Locke, il faisait avec une extrême sagesse la part de l'expérience dans Tacquisition des connaissances humaines, tout en maintenant les droits imprescriptibles de l'intelligence et de la raison ^. Il échappait ainsi à ce spiritualisme un peu exagéré de Descartes, qui à force de ne pas vouloir dépasser les limites de l'âme, aboutissait à méconnaître quelques-unes des grandes lois de notre nature, et provoquait ainsi, contre l'ensemble de sa méthode, des objections dont la philosophie matérialiste du dix-huitième siècle devait habilement exagérer la portée. U répondait en même temps dans ses Essais de Théodicée (1710), aux attaques du sceptique Bayle contre le dogme de la Providence. Les grandes vérités de l'ordre métaphysique et moral le trouvèrent toujours armé pour les défendre, en même temps que son esprit ingénieux et clairvoyant savait discerner cfe qu'il y avait d'admissible au fond des divers systèmes, et réconciliait ainsi, au moins par quelques points de détail, les doctrines en apparence les plus opposées *.

La modération de son caractère le conduisait -à un éclectisme intelligent, qui, sans aucune transaôtion regrettable.

1 Locke donnait pour base à sa philosophie un principe emprunté à l'école thomiste qu'il entendait dans son sens le plus radical : Nihil est in intellectu quod non fuerit ptiiXB in sensu. Leibniz, en accordant que les sensations étaient en effet l'occasion de l'apparition des idées dans l'àme, mais en niant qu'elles éh lussent la cause, ajoutait au principe de Locke les mots : nisi ipse iHtellectus.

* C'est ainsi qu'il défendit Aristote contre les anathômes un peu exagérés des cartésiens, dans sa ren^^rquable dissertation De Aristotele recentioribus reconciliahili.

et par la seule force de ce coup d'œil investigateur qui démêlait presque immédiatement le vrai du faux, lui faisait prendre partout comme son propre bien ce qu'il y avait de juste et d'incontestable. Il se plaisait à répéter qu'il n'était pas de si mauvais livre de la lecture duquel il n'eût tiré quelque profit. Il aurait pu en dire autant des systèmes philosophiques. Fontenelle a d'ailleurs caractérisé par un mot non moins juste que spirituel les emprunts que Leibniz a faits à diverses doctrines. « Les gens riches, dit-il, ne ' « dérobent pas, et, combien M. Leibniz l'était-il! » Ce qu'on a appelé l'optimisme de Leibniz procède de la même disposition d'esprit. Il ne s'attachait qu'au bien et voulait le découvrir partout, dans les événements de ce monde comme dans les ouvrages des écrivains. Il n'est donc pas étonnant qu'il ait voulu justifier la Providence, et prouver qu'après tout nous n'avons que des actions de grâces à lui rendre.

Aussi croyait-il parfois, suivant sa pittoresque expression, € voir une face nouvelle de l'intérieur des choses ^ » Tandis que les esprits de second ordre sont surtout frappés de la diversité de l'objet des sciences et des contraditions des systèmes, ce grand esprit était au contraire pénétré de l'idée que tous les principaux philosophes, que tous les vrais penseurs, sont plutôt séparés par des malentendus que par des divergences. radicales; de même qu'il professait que toutes les sciences, non-seulement concourent à un but commun, mais encore' sont. unies par les rapports les plus intimes. « Il faut savoir, disait-il, qu'il y a de l'harmonie, « de la métaphysique, de la morale, de la géométrie par- « tout. » Cette tendance à une vaste synthèse est bien conforme au génie germanique; mais le point où Leibniz se

1 Xouvcaux Essais sur V entendement humain.

sépare de ses compatriotes, c'est sa préoccupation constante des applications pratiques qu'il pourra retirer de ses études. La pensée pure avait pour lui peu d'attraits. Il arrivait à la philosophie par le besoin de se rendre compte de toutes choses, et il en approfondissait les mystères pour donner à toutes les connaissances utiles et à l'ordre social et religieux des fondements inébranlables ^ Les grandes vérités essentielles à la vie morale de l'humanité ne lui semblaient ' jamais trop solidement établies. Rien n'est plus curieux et plus instructif que l'examen qu'il fit de toutes les preuves de l'existence de Dieu données par les plus illustres philosophes, s'attachant à mettre en lumière dans chacune d'elles ce qui était inattaquable, et les réunissant comme en un faisceau pour combattre le scepticisme et l'incrédulité ^. Sa haute intelligence n'était pas moins frappée de la grandeur de la théologie chrétienne, et il à placé au début de sa Théodicée un Discours de la conformité de la raison et de la foi.

La partie la plus originale du système de Leibniz est sa théorie des Monades. Il désignait ainsi « toute substance « simple, c'es1>-à-dire sans parties, qui entre dans les di- « vers composés de la nature; » ou, comme il le dit encore, « les véritables atomes de la nature, et en un mot les élé- « ments des choses ^, » Mais tandis que Descartes ne

1 ce J'avais plus de penchant vers la mora. que de commerce avec les ce philosophes spéculatifs ; mais j'ai appris de plus en plus combien la « morale reçoit d*afferm,issement des principes solides de la véritable « philosophie. C'est pourquoi je les ai étudiés depuis avec plus d'applica- « tion, et je suis entré dans des méditations assez nouvelles. » [Nouveauœ Essais sur l'entendement Jiumain.)

2 V. les Essais de Théodicée, entièrement consacrés à cette démonstration et le dixième chapitre du 1. IV dans les Nouveaux Essais sur V entendement humain.

3 Monadologie, proposit. i et m.

voyait dans l'univers physique que de la matière et du mouvement, Leibniz, dans ces éléments primitifs des corps, voyait des forces actives et vivantes, qui ne différaient des forces spirituelles que par l'absence d'intelligence et de volonté. L'àme était pour lui une monade pensante ; et la différence de l'ordre spirituel et de l'ordre matériel consistait davantage en une diversité de qualités et d'attributs qu'en une incompatibilité radicale et essentielle de nature. J'ajouterai que c'est là ce que je trouve de plus allemand dans le système de Leibniz. Cette sorte d'égalité originelle de l'âme et de la nature sensible ^ cette conception de la vie universelle qu'une telle doctrine substitue au pur mécanisme de la physique cartésienne ^, n'ont rien qui nous étonne dans cette Allemagne où l'intime union de l'homme et de l'univers a été célébrée par la poésie et soutenue par la philosophie, au point de conduire Tune et l'autre aux dernières limites du panthéisme. Le spiritualisme éclairé et profondément chrétien de Leibniz l'a préservé de ces excès. Mais s'il distingue nettement l'àme de ces forces vives qu'il répand dans tout le monde des corps, il voit en elles cependant quelque chose d'immatériel, et, suivant sa propre expression, € quelque chose de € répondant aux âmes ^. >

^ Par où l'on voit qu'il y a un monde de créatures, de vivants, d'animaux, d'entéléchies,. d'àn|es, dans la moindre partie de la matière. {Manadologisy proposit. lxvi.)

* Ainsi il n'y a rien d'inculte, de stérile, de mort dans l'univers ; point de chaos, point de confusion qu'en apparence... On voit par là que chaque corps vivant a une entéléchie dominante qui est l'àme dans l'animal ; mais les membres de ce corps vivant sont pleins d'autres vivants, plantes, animaux, dont chacun a encore son entéléchie ou son àme dominante. (Ibid,, proposit. lxvii et lxv. )

* « Il faut par conséquent qoe partout dans les corps il se trouve des substances indivisibles, ingénérabies et incorruptibles, ayant quelque chose de répondant aux âmes. » {Lettre à Arnauld sur la métaphysique et la physique.)

Chose singulière! Cette théorie ingénieuse, qui suffisait à Leibniz pour lui faire rejeter comme inadmissible le sys/tême de Descartes sur lautomatisme des bêtes, ne Ta pas conduit à s'affranchir d'un autre principe de l'école cartésienne, l'impossibilité d'action réciproque des substances les unes sur les autres. Il se heurte, cojnme tous les philosophes de son temps, au grand problème de l'union de l'âme et du corps, et au lieu de déduire de sa théorie des Monades cette conséquence fort logique que des substances simples et immatérielles peuvent agir l'une sur l'autre, bien que leur moyen d'action soit un mystère pour nous, il invente le système bizarre de V harmonie préétablie. 11 entend sous cette dénomination une concordance providentielle, fatalement imposée au corps par Dieu en vertu de sa prescience, et par laquelle les forces de la matière font coïncider leur action avec les libres déterminations de l'âme ^ Ainsi le monde des esprits et celui des corps € ressemblent à deux pendules excellentes, montées et ré- € glées à la mêmejieure, et qui s'accordent toujours entre « elles sans que l'une agisse sur l'autre ^. »

Uharmonie préétablie est la partie faible du système de Leibniz. Cette explication chimérique de l'union de l'âme et du corps est aujourd'hui complètement abandonnée. Mais l'œuvre de Lejbniz n'est pas près de périr.

^ C'est ce rapport mutuel, riglé par avance dans chaque substance de l'univers, qui produit ce que nous appelons leur communication et qui fait uniquement Yunion de Vdme et du corps. Système nouveau de la nature et de (a communication des substances. — Sur l'opposition de la doctrine de Descartes et de celle de Leil.niz touchant la nature des substances et les rapports des diverses parties de leurs systèmes. Cf. la remarquable exposition de la doctrine de Leibniz par M. Bouillier, Histoire de la Philosophie cartésienne^ t. II, ch. xvii et suiv.

» M. Jules Simon, Introduction aux teuvres choisies de Maiebranche^

Outre ses découvertes dans Tordre des mathématiques et de la physique, outre l'immense impulsion qu'il a donnée aux branches mêmes des connaissances humaines où ses théories sont aujourd'hui dépassées, il demeure l'un des plus illustres exemples de l'union féconde de la philosophie et de l'érudition ayec l'esprit scientifique ; et le spiritualisme chrétien verra toujours en lui l'une de ses gloires les plus pures et les plus incontestées.

L'école de Leibniz ne compta malheurieusement après lui aucun homme de génie. Le plus célèbre de ses disciples, Euler, s'illustra plus comme mathématicien que comme philosophe. D'ailleurs son long séjour en Russie le rendit presque étranger à l'Allemagne ^ Ce ne sont point sans* doute des esprits médiocres que Bilfinger, Baumgarten, et surtout le judicieux Thomasius, qui popularisa les doctrines de Leibniz dans les écoles, et osa le premier substituer la langue allemande au latin dans l'enseignement de la philosophie et du droit * ; mais de savants et laborieux professeurs ne suffisent pas à rendre une nation fidèle à un système. Après Thomasius, un homme de talent, Christian Wolf, continua honorablement la mêifte tradition; son influence fut considérable dans le» universités ; une injuste persécution que dirigea contrelui la Faculté de théologie de Halle ne fit qu'ajouter à sa réputation. Frédéric II crut

1 Euler, né à Bàle en 1707, mourut à Saint-Pétersbourg en 1783. Il résida en Russie de 1727 à 1741 et de 1766 jusqu'à sa mort. De 1741 à 1766 il résida à Berlin où l'avait appelé Frédéric II. Euler écrivit surtout en latin. Il a écrit en français son principal ouvrage sur la philosophie, les Lettres à une princesse d' Allemagne , qui furent publiées à Saint- Pétersbourg en 1768 et plusieurs fois rééditées. — Éditions françaises modernes de M. Gournot et de M. Emile Saisset.

2 Christian Thomasius, né en 1655, mort en 1728, professa d'abord à Leipzig ; pui^ à . la nouvelle université de Halle à partir de 1694. Son père, Jacques Thomasius, avait eu à Leipzig Leibniz pour élève.