L*ÉCOLE DE ZIJBICH ET LES ÉCBIIVAIIVS INDÉPENDANTS

Ce n'étaient point cependant des hommes de génie que les novateurs qui allaient changer le cours de la littérature allemande. Le chef de l'école de Zurich, le digne et honnête Bodmer, était au fond aussi peu poëte que Gottsched, et connaissait bien moins que lui tous les petits artifices de la rhétorique. C'était un esprit assez juste, un cœur droit, une âme pieuse, que sa piété même contribuait à soustraire au fétichisme de l'érudition classique. La Bible et la nature si grandiose de son pays furent ses véritables maîtres ; il comprit que pour les Allemands les véritables sources de l'inspiration poétique devaient être l'imagination et le sentiment. L'imagination, pour Gottsched comme pour notre Malebranche, était la folle du logis, qu'il fallait bannir ; en poésie tout devait dépendre des règles. Bodmer la fit asseoir au foyer comme la maîtresse de la maison, et prétendit que tout devait dépendre de ses fantaisies. Il exerça une immense influence, uniquement pour avoir ainsi formulé ce qu'un grand nombre d'hommes sentaient confusément autour jde lui.

La carrière littéraire de Bodmer s'ouvrit en 1721. par Ift publication du journal hebdomadaire intitulé Les Dis-

cours des peintres ^ Il prétendait imiter Le Spectateur d' Addison, dont la renommée était alors européenne ; mais il resta bien au-dessous de son modèle. La théorie fondamentale professée dans ce recueil, celle qui lui avait donné son titre, était même une idée fausse. Elle assimilait complètement la poésie à la peinture, et donnait ainsi à la description une prééminence fort exagérée. Lessing devait plus tard faire justice de cette erreur dans son Laocoon, En 1725, Bodmer fut nommé professeur d'histoire à l'université de Zurich, et la considération qui s'attachait de plus en plus à son nom comme à son caractère groupa autour de lui toute une école. Un de ses collaborateurs les plus zélés comme les plus chers fut Bt'eitinger, plus jeune que lui de quelques années, et dont le nom reste inséparablement associé au sien dans la guerre que firent les littérateurs de Zurich, les Suisses, comme on disait alors, à l'école pédantesque de Leipzig, dirigée par Gottsched ^.

Les Discours des peintres furent publiés pendant dixneuf ans, de 1721 à 1740, sans avoir d'action appréciable sur la marche de la littérature. Bodmer, sans imiter Gk)ttsched, était même en bons termes avec lui, et avait fait l'éloge de son Caton mourant. La différence la plus essentielle qui séparait alors les deux écoles était l'admiration sans bornes qu'on professait à Zurich pour la littérature anglaise. Il est vrai que ce qu'on eu connaissait le mieux c'était la période la plus récente, le siècle classique de la

1 Discurse der Maler^ ou, pour reproduire l'orthographe du temps, der Mahlern,

* Bodmer était né à Oreifensée près Zurich en 1698. Breitinger, né à Zurich en 1701, mort en 1776, était professeur de grec et d'hébreu à l'université de sa viUe natale. Il publia une édition de ,1a Version des Septante (1730). Outre la part qu'il prit à presque tous les travaux de Bodmer, on lui doit aussi une partie du Thésaurus Scrivtorum historiée Helvetiœ,

BODMER ET BREITINGER 551

reine Anne. On soupçonnait à peine le génie de Shakespeare, et on prétend même que le nom du grand poëte anglais, la première fois qu'il fut imprimé dans les Discours des peintres^ y parut bizarrement métamorphosé en celui de Saspar. Cependant Bodmer traduisait les chefs-d'œuvre de la littérature anglaise. Le Paradis perdu de Milton, YHudibras de Butler, la Dundade de Pope, parurent successivement en allemand de 1732 à 1737. Gottsched s'irrita; en 1737, s'appuyant des arguments de Voltaire, il attaqua vivement Milton dans le journal littéraire qu'il dirigeait à Leipzig ^. Bodmer répondit, en 1740, par son ouvrage Bu Merveilleux dans la poésie ^\ tandis qiie Breitinger publiait une Poétique ^ dont les principes étaient contraires à ceux de Gottsched.

Cette opposition inattendue exaspéra Gottsched, en même temps qu'elle servit comme de ralliement à tous ceux qui étaient fatigués de son esprit, dominateur. La querelle s'envenima; les pamphlets pleuvaient de toutes parts. Mais l'école suisse recrutait des adhérents de plus en plus nombreux ; ses écrits, souvent aussi lourds que ceux de Gottsched, avaient la bonne fortune de correspondre à un sentiment national. On ne savait pas même très-bien à Zurich ce qu'on entendait par ces grands mots d* enthousiasme, d'imitation de la nature, qui constituaient, selon les critiques suisses, l'essence de toute poésie. Très-forts pour renverser l'échafaudage artificiel que Gottsched avait construit et qu'il avait pris naïvement pour les fondements inébranlables de la littérature allemande, ils avaient, en ce

1 Dans les Beitrâge zur kritîschen Historié der deutschen Sprache, Poésie und Beredsamkeit.

« Kritische Abhandlung von dem Wunderharen in der Poésie und dessen Verbindung mit dem Wahrscheinlichen,

5 Kritische Dichtkunst.

qui concernait l'avenir de la poésie nationale, plutôt des pressentiments que des doctrines; mais leurs écrits faisaient, avec un rare bons sens, justice en détail des assertions erronées de leurs adversaires. Ils n'avaient pas, comme Gottsched, la prétention de former et de susciter lespoëtes; mais ils préparaient un public digne de le comprendre au grand poëte qu'ils appelaient de tous leurs vœux. Il parut enfin en 1748, et rien n'égale l'enthousiasme avec lequel Bodmer et ses amis saluèrent les trois premiers chants du Messie de Klopstock. Ils prirent avec feu la défense de la nouvelle épopée contre les censures injustes et passionnées de Gottsched.

La partie la plus éclairée du public et surtout la jeunesse se déclarèrent pour eux dans la querelle. La protection de Gottsched, jadis si recherchée, commençait à être auprès des lecteurs une note défavorable. Le Boileau de Leipzig ne se releva pas de cette chute. Ses amis mêmes se détachaient de lui. La Neuber, avec laquelle il s'était brouillé, se donna le malin plaisir d'interpréter d'une façon ridicule le prétendu chef-d'œuvre du Caton mourant y et en fit ainsi ressortir tous les défauts. Gottsched survécut encore quelques années à la ruine de son influence, gardant jusqu'à la fin, en dépit des sarcasmes, le même sentiment exagéré de son importance parsonnelle et de la vérité de ses doctrines. Goethe, qui le vit en 1765, a esquissé, dans une spirituelle page de ses Mémoires, la physionomie du législateur détrôné et vieillissant : « Gottsched était fort bien logé, au « premier étage de Y Ours d'or, où Breitkopf l'aîné ^ en « reconnaissance des grands bénéfices que les écrits de Gott- € sched, ses traductions et ses autres services, avaient pro- € curés à sa maison, lui avait donné un logement pour la vie.

I Libraire de Leipzig.