UT. AL

tion allemande, et ce caractère nouveau a été assez fortement conçu pour s'imposer même à 83s pâles continuateurs. Et cependant ce noble génie a laissé bien peu de trace; que lui a-t-il donc manqué? Une chose essentielle, la forme. Ce grand homme n'a pas eu de style. Ce conteur qui ne savait pas lire, qui n!avait point passé par la salutaire discipline des écoles, a laissé couler sa pensée dans un moule parfois informe : sa langue a des rudesses qui choquaient même ses contemporains; il n'a pas été maître de son expression : il a prouvé une fois de plus que le génie est impuissant sans le secours de l'art. Aussi je répugne à le comparer, comme on l'a fait quelquefois, à Dante ou à Goethe. Le Parcival esi, si l'on veut, une première ébauche de la Divine Comédie, Cent ans avant Dante, un Germain conçoit, comme lui, la grande idée de tirer des récits légendaires un enseignement fécond . Mais ce n'est qu'un dessin confus, où quelques traits annoncent du génie, comparé à un tableau d'une ravissante exécution. Je reconnais, quant au choix du sujet, une certaine analogie entre le Parcival et le Faicst de Goethe. Il s'agit bien des deux côtés d'expliquer la grande énigme du monde, de découvrir le vrai. Je répéterais volontiers, avec Vilmar, que si le Faust est l'œuvre d'un siècle qui cherche là vérité, le Parcival est l'œuvre d'un siècle qui la possède; le Faust est l'épopée du scepticisme, le Parcival l'épopée de la foi. Wolfram a senti tous ces grands problèmes; mais il n'a pas su les poser avec vigueur dans une langue harmonieuse et précise. Dans ce fait capital de la certitude, la formule a presque autant d'importance que la pensée elle-même. Wolfram a été impuissant à la trouver. Aussi l'Allemagne a oublié la pieuse solution gue son vieux poëte avait donné à l'énigme de la vie, et à Tépopée de la foi ont succédé des siècles de doute.