INTRODUCTION

Les civilisations qui ont présidé aux destinées de l'Europe peuvent se diviser en deux groupes principaux : la civilisation latine, comprenant les pays qui avoisinent la Méditerranée et la civilisation germanique, dominant les pays du Nord et ayant au centre l'Allemagne.

L'esprit de ces deux civilisations est si différent et présente de telles antinomies que, de tous temps et dans tous les domaines, elles ont été, l'une vis-àvis de l'autre, en un état de conflit constant.

La frontière ethnologique qui les sépare est formée d'une ligne qui part du Nord de la France, traverse la Belgique, passe dans les Vosges, dans les Alpes du Nord de la Suisse, du T3T0I autrichien, pour rejoindre le Danube à l'embouchure duquel elle se termine. Les pays de civilisation latine comportent donc en général : la France, l'Espagne, l'Italie, la plus grande partie de la Péninsule des Balkans, presque toute la Suisse et a moitié de la Belgique.

Pour ceux que le mouvement des idées intéresse, il est une remarque aisée k faire. C'est que les pays formant ces deux groupes tendent à se réunir en deux fédérations politiques. La fédération pan-germanique dont l'Allemagne a lancé l'idée, a déjà fait parler d'elle et n'est pas sans donner des craintes aux peuples latins. Tout naturellement, l'idée d'une fédération pan-latine est née chez les peuples méditerranéens.

Les poètes et les penseurs en préconisent hautement la formation; en Roumanie, c'est le poète Vasile Alecsandri; en Portugal, c'est Braga; en Italie, c'est Carducci et d'Annuuzio; en France, c'est Mistral et les poètes de la Provence, c'est Maurice Barrés, dont les œuvres ont prouvé la force de survivance des traditions latines dans des pays annexés de force au groupe germain en dépit des aspirations de la race, c'est Paul Adam dont les romans politiques célèbrent la force de l'hégémonie latine.

Si ces deux civilisations sont en guerre elles le sont surtout et d'une manière presque constante le long de la frontière déterminée plus haut. Suivant l'époque ou la prédominance politique, une mutuelle infiltration se fait sentir chez les peuples de la frontière. C'est pourquoi les rois de France, surtout de François I" à Louis XIV^ ont en pour objectif de donner à leur royaume des frontières naturelles, le Rhin par exemple, afin que la lutte des deux esprits fut arrêtée par cet obstacle. Et si, au lendemain de 1870, la France eût à déplorer sa défaite, ce fut autant pour regretter la perte de territoire et par patriotisme,

que par sentiment confus que la civilisation germanique venait d'attaquer l'intégrité du teriitoire latin.

Maurice Barrés a montré dans ses livres, et notamr ment dans un des derniers : Au service de F Allemagne j combien la lutte est depuis lors devenue vive en Alsace-Lorraine, pour la défense de la tradition latine. Malgré tout, elle subsiste, celle-ci, dans les couches profondes du peuple. L'Alsace-Lorraine forme bien au point de vue latin ce que Barrés appelle les « Bastions de l'Est » sur la frontière.

Un écrivain belge, Louis Dumont Wilden, dans un livre récent et très remarquable, Les Soucis des derniers soirs j, écrivait après Barrés :

« Si vous promeniez vos pas dans les vallons lorrains, vous y verriez une population vigoureuse, saine, qui, depuis des siècles, garde la frontière de la culture française et qui ne veut pas désarmer. Croyez qu'à Lonwy, à Charmes-sur-Moselle, à Nancy, à Verdun, personne ne doute de la supériorité de notre civilisation, personne ne songe qu'on puisse sentir autrement qu'à la française ou même à la lorraine. Même chose chez les Wallons de Belgique qui gardent les bastions du nord. Ceux-là non plus ne veulent pas renoncer à leur culture française, ni croire à sa décadence; leur intérêt économique leur fait aimer et respecter la nationalité que leur donnèrent les hasards de la politique européenne, mais leur fidélité à la langue, à la culture, aux mœurs gallo-latines n'en est que plus significative. »

Le problème présente en Belgique une particulière

complexité par le fait que la frontière entre les deux esprits de race traverse notre pays de l'est à l'ouest sans comporter aucune séparation naturelle (i). En conséquence l'infiltration est plus constante, la lutte plus aiguë, et ce qui en résulte aura des conséquences d'autant plus significatives.

Avant la conquête romaine, les contrées, qui devaient, plus tard, former la Gaule-Belgique, comprenaient deux grandes parties : la plaine maritime, qui s'étendait le long de la mer à travers les Flandres actuelles, pays marécageux, coupé de fleuves et de dunes plates, et vers l'Est la vaste forêt des Ardennes, qui couv/rait tout le Brabant, le Namurois, le Luxembourg et la province de Liège et qui dépendait des forêts de Germanie. Donc, il y avait là habitées par des populations celtiques, deux contrées, dont l'une accessible aisément au Nord, l'autre impénétrable et formant une véritable barrière entre la Germanie d'Outre-Rhin et la Gaule.

Survint la conquête romaine. Les légions de César, venues du Sud, avaient quitté la vallée du Rhône et la province de Narbonnaise, dont le climat et le pays étaient sensiblement pareils à ceux de l'Italie. Mais plus elles avançaient vers le Nord, plus le pays leur était hostile et inconnu.

Les Romains, peu habitués aux pays de marécages, ne purent guère soumettre que d'une façon

(I) On peut déterminer cette frontière en menant une ligne d'Arlon à Visé et de Visé à Dunkerque. (Voir G. Kurth : La fro7itière linguistique en Belgique).

fictive les populations maritimes, qui restèrent celtiques. Au contraire, les pays forestiers reçurent plus aisément les Romains conquérants, qui eurent moins de peine à constituer dans ces contrées une population nettement gallo-romaine. Mais il est aisé de comprendre que les légions laissées à la garde de la Belgique pour protéger la frontière étaient les plus éloignées de la mère-patrie et en rapports peu fréquents avec elle. Plus on s'éloignait de l'Italie, moins son influence constante se faisait sentir. Cette influence romaine venait, en quelque sorte, mourir à la frontière Nord, constamment rongée par l'influence du milieu d'habitat très différent et par celle de la population celto-gauloise qui habitait à demeure et qui surpassait en nombre les Romains victorieux.

Par ce fait même, la population ne se latinisa pas tout à fait. Les couches profondes du peuple gardèrent très longtemps leur civilisation et leur langue héréditaire. Saint- Jérôme raconte notamment qu'on parlait encore le celte dans le pa^^s des Trévires au IV^ siècle. D'ailleurs la conquête romaine ne réussit à s'imposer d'une façon absolue que dans les centres et dans les provinces occupées d'une façon effective. Ainsi en Belgique elle ne fut réelle que dans le pays traversé par la chaussée consulaire qui allait de Bavay à Cologne.

Elle ne chercha guère d'ailleurs à s'étendre plus loin : la Flandre n'était qu'un désert coupé de marécages, séparé du pays, déjà conquis au sud, par la Forêt Charbonnière qui subsista longtemps comme un

obstacle insunnontable à la conquête : au VIL siècle, elle entourait encore de ses derniers restes les villes qui allaient devenir Bruges, Gand, Thourout et Rou- 1ers.

C'est dans ces déserts du Nord que les Francs se répandent lorsque l'Empire commence à s'affaiblir. Ils repoussent les Romains vers le Sud et ne seront arrêtés, pour peu de temps d'ailleurs, que par les défaites, que leur infligera Aétius qui commandait en Gaule au nom de l'Empereur.

La conquête franque ne fut donc totale que dans la plaine maritime tandis que les provinces du Sud restèrent longtemps sous l'influence latine qui finit elle-même par subjuguer en partie les nouveaux vainqueurs. La preuve en est dans ce fait que le latin resta langue officielle en Belgique, tant en Flandre que dans les provinces Wallonnes, jusqu'au XIF siècle. Alors seulement il est remplacé par le français dont la force d'expansion parvient à le supplanter en Wallonnie et en Flandre également. Il y a à ce fait, en apparence étrange', d'une langue latine devenant langue officielle d'un pa5^s germanique, des raisons évidentes.

Les chefs d'œuvres de la littérature française se répandaient déjà en Allemagne et en Flandre. On voulait les lire d'abord en traduction, puis dans leur langue d'origine. Dès lors on apprit couramment le français : quiconque veut paraître bien élevé connaît cette langue « parce que la parleure en estoit plus délitable et plus commune à toutes gens » dit Brunetto Latini (i).

(1) Brunetto Latini : Li Livre fi clou Trésor.

D'autre part, les comtes de Flandre sont vassaux des rois de France : au début ils ont Arras comme capitale, ils sont de cœur et dame attachés à leurs suzerains. Leur noblesse, tout naturellement est entraînée à aimer la France et à recevoir une éducation française.

Ceci explique comment dans les Pays-Bas, le français devient presque une seconde langue nationale, comment en tout cas elle devint indispensable, puisque les Belges, tant Flamands qu'Allemands, employèrent le français dans leurs relations un siècle avant de recourir à leur idiome maternel (i).

On voit par ces brèves remarques, quelles sont les raisons de la ligne-frontière qui se marque entre les deux éléments ethniques. Elles remontent à une époque éloignée et cette ligne, naturellement, subsista aux époques ultérieures. Voilà pourquoi une telle survivance latine se marque dans ime moitié de notre population et pourquoi c'est bien en Belgique que doivent se placer les Bastions du Nord de la confédération des peuples latins.

Le point principal de la question, son point de départ peut-être, est la question des langues. Lors du Congrès pour l'extension et la culture de la langue française, tenu à Liège eh septembre 1905, plusieurs des rapports présentés, ont eu pour objet d'étudier la situation hnguistique en Belgique. Il y existe deux langues principales, le français et le flamand, employées chacune respectivement au sud et au nord de la fron-

(1) (lodefroid Kurth. loc. cil.

tière dont il fut parlé au début. Sur presque toute la longueur de cette frontière, alors même qu'elle traverse simplement la campagne entre deux villages^ elle se marque très nettement. On peut ajouter à ces deux langues l'allemand, dont l'importance s'accroît chaque jour le long de la frontière politique qui nous sépare de l'Empire allemand et du Grand-duché de Luxembourg.

M. Maurice Ansiaux, professeur à l'Université de Bruxelles, a dénoncé dans un rapport combien cette pénétration germanique était profonde et étendue dans notre pays, et combien le mouvement allemand prenait d'importance sur le terrain industriel, commercial et surtout financier, au point de déplacer en partie sur ce terrain les questions qui intéressent l'avenir linguistique et intellectuel du pays. Mais la lutte est surtout continue et tenace entre le Flamand et le Français. L'importance de celui-ci est plus grande que celle de celui-là. C'est-à-dire que dans tous les grands centres des deux parties du pays, toute la bourgeoisie, qui est assurément la classe dirigeante, parle et aime le français. Cela est vrai aussi bien d'Anvers et de Gand^ villes flamandes, que de Liège et de Charleroi, villes françaises. Quoiqu'on en dise, le français est la langue d'Etat. La constitution belge est rédigée en une seule langue, le français. Il ne faut certe méconnaître ni la valeur ni l'importance du mouvement flamand au point de vue artistique ou politique. M lis il faut constater combien la tradition latine survit en Belgique et nous rattache fortement aux peuples méditerranéens.

Au point de vue français, il s'est d'abord formé, ainsi que dans les provinces françaises, en Berry comme en Languedoc, un patois populaire plus nettement caractérisé chez nous que dans les provinces françaises. C'est le Wallon, langue d'origine celtique. Plus haut, c'est le français. La France elle-même finira bien par faire justice de ce fameux « parler belge » qui n'existe que dans l'imagination de quelques vaudevillistes en mal de plaisanteries faciles. Ce qu'on a pris pour tel est un patois bruxellois, dont Léopold Courouble fut l'historien savoureux. Il ne faut pas nier que la langue courante soit parfois peu châtiée et se ressente par aventure d'un contact trop fréquent avec le flamand. Mais si nous introduisons dans cette langue des flandricismes, nous subissons l'inéluctable influence du milieu qui frappe le français dans toute les provinces de France et même à Paris. Paris n'est pas la France, et le Parisien n'est pas le Français-. Il faut dans l'examen de cette question montrer une certaine largeur de vue. Il n'existe ni langue ni parler belge. Il est entendu que nous avons emprunté à la France la langue qui sert à l'expression de nos idées et qu'en Belgique on parle le français. L'accueil fait à nos écrivains par ceux de France est bien la preuve de cette fraternité artistique. A l'heure même où un critique français, M. Jean de Gourmont, peut écrire à propos du poète Moréas, cette phrase : « Ainsi que la plupart de nos poètes français contemporains, Jean Moréas est d'origine étrangère », la Belgique, elle aussi, a contribué largement à cette renaissance du lyrisme français.

A étudier de près l'œuvre d'un de nos poètes ou d'un de nos prosateurs, on voit que la littérature belge a tenté de concilier la réflexion germanique avec la clarté latine. La pensée allemande est faite de calme et de jugement. A une certaine lenteur de raisonnement, à un goût prononcé pour la métaphysique et la philosophie, elle allie une méthode d'expression un peu lourde.

A côté de la phrase française nette et courte, la période allemande est longue, diffuse, encombrée de propositions incidentes et nécessite par sa construction qui rejette souvent le verbe à la fin de la phrase, une attention soutenue qui n'est pas sans nuire à sa clarté. Au contraire, la phrase latine est brève, précise, son défaut est peut-être d'égarer souvent la discussion par sa facilité à exprimer les idées qu'elle ne choisit pas toujours avec soin. L'Allemand, avant de construire sa période, en détermine exactement les points divers. Le Français, volontiers se laisse séduire par un paradoxe amusant qui n'a rien à faire dans la question.

Ce parallèle des deux langues est assez semblable au parallèle des caractères. Le caractère allemand est réfléchi, l'autre est spontané, le premier aime l'exactitude, le second se satisfait parfois d'un à peu près. L'un prouve son dire par un chiffre, l'autre s'en tire par un mot, l'Allemand est un savant, le Français est un poète.

Tous les deux ont raison mais d'une façon différente, ce qui n'est pas toujours impossible : l'Allemand reconnaît ses torts avec sagesse, le Français avec bonne

humeur, et quand ils se trouvent avec une femme, l'Allemand préfère l'esprit de la femme et le Français la femme d'esprit!

Quant au Belge, il demande à l'un et à l'autre ce qu'il croît y avoir de meilleur. Il se trompe parfois et ne le reconnaît pas toujours. A traduire des idées allemandes en langue française, il perd quelquefois son latin mais il a du moins le bon esprit de ne pas être entêté.

Et quand décidément il ne peut plus en sortir, il dépose la plume et reprend le pinceau. Les Belges forment un peuple de peintres. Nous raisonnons comme nous peignons et nos mots sont pareils à nos couleurs. Notre littérature est descriptive par atavisme, elle devient lyrique par hérédité latine et ne dédaigne pas l'idée par habitude de connaître la pensée germanique.

Le caractère de notre race est volontiers apathique. Il est réfléchi, très peu spontané. Il ne s'engagera point à la légère dans une entreprise et parfois faute de décision se privera d'un sérieux avantage. Le fond est pour lui plus nécessaire que la forme, l'idée le charme plus que l'expression. Il est souvent matérialiste, rarement spéculatif. Il a plus de bon sens que de finesse, plus de sens commun que d'esprit. On ne nous prend point à des paradoxes car nous estimons avec Gustave Planche que le plus subtil des paradoxes ne vaudra jamais la plus banale des vérités. Tout cela vient du côté germain. Le grand tort de Taine qui au début de la troisième partie de sa Philosophie

de l'Art fait une analyse de notre caractère et un parallèle entre les Germains et les Latins, fut assurément de ne voir en Belgique qu'un peuple germanique.

Certes, en nous plaçant même au point de vue latin, une considérable différence existe entre nous et les Méridionaux. Notre caractère national est au fond positif, mais ni la finesse, ni l'élégance ne lui échappent. Nous envisageons à notre très spécial point de vue l'ironie des choses, des gens et des faits. Nous avons moins que les Méridionaux un appétit effréné de jouissance, mais nous raffinons nos sensations. Nous jugeons moins vite mais plus sûrement. Notre enthousiasme est moins lyrique mais plus durable. Nous préférons la lumière au reflet, une certaine force accentuée à trop de mièvrerie. Notre pays n'est pas fait d'action. Notre paysage est calme, vaste et aéré ; on comprend la méditation de notre esprit devant le grand horizon souple de la plaine de Flandre, aux dunes lointaines et basses dont les lignes sont très longues; on la comprend aussi dans nos Ardennes vallonnées, au cœur de nos vastes forêts solitaires. Les luttes que nos ancêtres ont dû soutenir contre la nature, chez nous plus qu'ailleurs de par la conformation de notre sol, ont fait de nous un peuple qui préfère l'art utile et matériel à l'art agréable et spéculatif.

On l'a souvent redit, mais Taine n'aurait pas écrit son fameux chapitre sur notre incapacité littéraire s'il avait pu assister à la renaissance de nos lettres qui commença en 1880 pour aboutir à la floraison actuelle. C'est là que se marque cette survivance latine dans

notre caractère. Du jour où aucune domination politique ne nous imposa plus les hasards de diverses dominations morales et intellectuelles, du moment où notre indépendance effective nous permit de songer à autre chose qu'à la lutte matérielle contre l'oppression, du jour enfin où la Belgique fut une nation, elle eut la préoccupation d'avoir une littérature nationale et de renouer les traditions du moyen-âge qui avaient disparu dans la tourmente politique du XVI^ siècle.

Quelles sont les caractéristiques de notre littérature? Romantique et symboliste elle a trouvé son originalité dans le développement de la personnalité. On a très souvent montré comment cette conception littéraire vient d'une conception philosophique. Les philosophes allemands sont responsables des innombrables monographies sentimentales dont la littérature occidentale est remplie depuis plus d'un siècle. Werther et Oberman sont les ancêtres d'une trop nombreuse lignée.

Nous avons gardé en Belgique ce culte du moi, pour parler comme Maurice Barrés (i) qui est lui aussi un romantique attardé. Mais cet amour de notre personne s'est développé d'une façon très altruiste. Nos artistes célèbrent non seulement leur personnalité mais tout ce qui concourt à son développement et à son épanouissement. C'est ainsi que notre littérature a gardé ce côté de lyrisme descriptif. On a souvent dit que notre roman n'était guère qu'un poème en prose. Cela est très vrai. Un roman de Camille Lemonnier ou les contes de nos conteurs wallons sont rarement des

(1) M. Barrés : Préface de « Sous l'œil des Bm^bares y>.

romans et des coûtes où apparaît l'analyse psychologique à la manière des Français. C'est que nous n'analysons ni nos sentiments, ni nos sensations. Notre lyrisme nous entraîne. Le caractère belge si longtemps contenu est devenu à présent merveilleusement lyrique. Quels sont les genres littéraires que nous avons tout d'abord cultivés? C'est la poésie pure, puis le roman descriptif; le théâtre nous fut longtemps étranger. On a prétendu, à tort assurément, que cette abstention venait d'une totale incapacité de notre nature à concevoir l'action scénique.

Il faut voir plutôt dans ce fait le besoin d'une progression dans notre initiation littéraire. Nous avons commencé par l'expression la plus spontanée de notre personnalité. Chaque jour nous nous familiarisons avec les arts d'analyse comme le théâtre et l'histoire, qui prend une réelle importance chez nous depuis les travaux récents de Henri Pirenne sur l'histoire de Belgique.

Ce lyrisme descriptif avait cherché dans les époques passées de nos annales un autre moyen d'expression. Il l'avait trouvé dans la peinture. Les Flamands sont avec les Italiens les plus grands peintres.

C'est là encore un caractère commun.

Pour tous deux la peinture n'est pas un art d'intentions. Elle existe pour elle-même, elle contient son propre plaisir et sa personnelle satisfaction. « Le Flamand, a dit Eugène Demolder, charrie la couleur dans son sang ».

Notre œil ne déforme point l'aspect de la réalité des choses en cherchant à y découvrir un symbole

d'idée. Les objets nous charment par la seule proportion de leurs lignes et de leur coloris. Plus que d'autres, nous goûtons la sensualité de voir et la volupté de peindre. Nous aimons la vie pour toute la sève qu'elle contient et qui fermente dans la nature. Voyez un tableau de Rubens, une kermesse de Jordaens ou de Teniers, un portrait de Frans Hais et de Rembrandt, c'est la même vérité puissante, une force neuve, un amour profond de la vie, une intense poussée de forces. Ce n'est point là le rachitisme des corps de Durer et de Cranach; c'est au contraire une telle ardeur dévie qu'elle déborde dans les faces aploplectiques des buveurs de Jordaens et de Crayer. Ce n'est pas non plus la tranquille beauté des Vénitiens, la tendresse des Florentins, la sauvage brutalité des Espagnols et de Goya, ce n'est pas la grâce attendrissante et émue des Français.

Du fait même que notre pays a vu passer toutes les dominations, nous avons subi bien des influences. Ces dominations furent souvent des dominations latines. Aux grandes époques de notre art, nous avons connu la lourde oppression espagnole. Pierre-Paul Rubens fut un diplomate et un ambassadeur pour le compte du Roi d'Espagne. Van Dyck pourrait servir de lien étroit entre les' Flamands et les Italiens. Il est une preuve encore que des affinités certaines nous unissent aux peuples latins. Van Dyck est un Flamand^ certes, c'est même un Haut- Flamand. Il demandera à Rubens le secret des maîtrises qui font les grands peintres. C'est de celui-là qu'il apprendra la forte technique, le beau

métier, la façon de traiter les fonds chauds et ambrés, celle de peindre les étoffes. C'est un Flamand de la meilleure école par la sensualité qu'il éprouve à peindre.

Mais c'est assurément des Italiens qu'il apprit la distinction de sa manière^ l'aristocratie avec laquelle il met en scène un tableau ou un modèle. En 1622 et 1623, Van Dyck a séjourné en Italie. Il y fut reçu par tous et le cardinal Bentivoglio fit peindre son portrait par le jeune maître. N'est-ce point la preuve que les dons naturels du peintre et sa grâce native avaient su charmer le goût raffiné des Italiens et leur montrer en Van Dyck une âme de même race?

Ce qui rattache de si près Van Dyck aux peintres italiens, c'est son art classique et simpliste. Van Dyck goûte peu le théâtral et le pathétique de la mise en scène chez Rubens, le réalisme brutal de Jordaens et de Gaspard de Crayer.

Il ne cherche point l'excès de force, il ne disperse point ses facultés à peindre trop de choses en voulant tout peindre. Vous ne trouverez pas chez lui les grands tableaux très encombrés de personnages, ces multiples figures qui animent les tableaux de Rubens. Van D^^ck concentre toute l'attention sur un nombre restreint de faits ou de gestes. Il est hanté par le désir obscur de l'unité classique. Avant toute chose il cherchera la belle harmonie, une ordonnance calme et large qui lui permette de mettre en pleine valeur ses sujets et ses lumières. Aux couleurs ardentes et criardes, telles que le pourpre qu'aimait Rubens, il préfère les nuances discrètes, les tons neutres, voire les teintes sombres

telles que le noir. Voyez, par exemple, la merveilleuse symphonie en noir que forme le portrait de Jean-Vincent Impériale, doge de Gênes, du musée de Bruxelles. — C'est par sa distinction, sa noblesse, son élégance que Van Dyck se rattache aux peintres du Sud. Il y a autant de rapport entre lui et Paul Véronèse qu'entre lui et Rubens. Il est le trait d'union reliant la Flandre et l'Italie dans une commune conception artistique.

Un autre trait d'union existe dans le même domaine entre les Flamands de l'Ecole d'Anvers et les peintres français. C'est Antoine Watteau, peintre des fêtes galantes. Quoi, le frêle et délicieux artiste de la Finette et du Mezzétin de la collection Lacaze! Le poète de l'âme poudrée du XVIIF siècle ! Watteau, peintre idéal des choses délicates et vaporeuses, des parcs embrumés, des mystérieux sous-bois, celui-là qui a fait s'aimer au bord de l'infini de l'océan et de la mort les pèlerins attardés de l'Embarquement pour Cythère! Watteau, peintre à l'âme de femme qui fut le peintre féminin le plus idéal, celui-là serait semblable en quelque chose au puissant Rubens, au mâle artiste qui peignit les Marie-Madeleine et les saintes Vierges à l'image des belles Anversoises, fortes et nobles, et qui eut pour modèle la beauté puissante d'Hélène Fourment? Watteau rejoindrait Rubens qui mêla la bousculade des Amazones au Thermodon et qui ne voulut pas idéaliser les acteurs de ce drame farouche : le Christ au Calvaire? Oui, celui-là qui aima Cydalise et Pomponette, est le frère très certain du rude ouvrier de la Descente de Croix et du Mart3n-e

de Saint-Liévin ! Watteau est un Flamand authentique. Il est né à Valenciennes aux frontières de la race latine et de la race germanique, dans cette province qui jadis fit partie du comté de Flandre et que l'on dénommait la Flandre Gallicante ou Flandre Française, qui devint depuis la province d'Artois et qui avait été jadis le berceau de Froissart, un des nôtres aussi celui-là. Watteau y fut élevé, dans cette ville de Valenciennes; les premiers enseignements de peinture qu'il y reçut furent sans doute ceux des corporations et des gildes d'artistes constituées à la façon des Flandres. Quels sont les premiers tableaux qui ont éveillé chez Watteau le trouble du génie et la gloire de peindre? Ce sont des tableaux qui sont parmi les trésors des églises de Valenciennes et des villes voisines. Tous ces tableaux sont de peintres flamands et lesquels? A Saint-Jacques, c'est une Décollation de Van Dyck, à Notre-Dame de la Chaussée, c'est une Descente de Croix de Rubens, aux Dominicains, une Parabole de Crayer, et ailleurs, à Saint-Àmand, la Piéta d'Otto Vénius et aussi le formidable tryptique de Rubens : La Lapidation (i).

Déjà il aura par cela une vision confuse des grands maitres. Mais ce n'est rien encore. Watteau sera initié en une fois; ce sera soudain et inattendu. En un jour il connaîtra combien sa race le rapproche du maître d'Anvers, le jour où il verra l'œuvre de Rubens dans sa véritable splendeur. Ce moment ne tarde point à venir: Watteau part pour Paris. Et là Audran, le peintre qui est en même temps conservateur du Luxembourg, lui

(1) V. .Tosz : M'ffffprn/. Mœurs rJu XVIIF siMe. (Paris. 1903).

montrera les œuvres que Rubens a exécutées jadis pour la Reine-Mère.

Et c'est de ce moment là qu'Antoine Watteau, le maître idéalement français, le délicat poète du siècle de la mouche et du fard, le contemporain de la Parabère et de M'"^ de Sabran, va connaître et apprendre les secrets les plus cachés do son génie. N'est-ce pas étonnant de voir que c'est chez un Flamand que ce Français d'âme apprendra la façon de traiter si hardiment ces beaux fonds ambrés, d'oser ces tons chauds et francs, de manier les couleurs sans hésitations et de mettre dans le tableau le grand frisson de vie profonde qui l'anime et le poétise? Il apprendra encore de Rubens l'art supérieur de la draperie et de la valeur de l'étoffe. Sous la soie et le velours, il fera deviner le corps de femme, il en fera vivre les muscles, palpiter la chair et la robe délicieusement bleue et pâle de la Finette qui est au Louvre, n'aura rien à envier à la robe de la Vierge de la fastueuse Education du musée d'Anvers.

Mais Watteau, peintre flamand, non seulement marque les liens entre l'école flamande et l'école la plus française qui soit, mais encore complète sa pensée d'artiste en interrogeant les grands Italiens. C'est pour avoir su étudier si longuement, dans la galerie admirable du financier Julien Crozat, les tableaux des Vénitiens, que Watteau saura retrouver de façon si magistrale le secret des lumières de Paul Véronèse et le secret des chairs du Titien.

Quelle est la véritable leçon qu'il faut tirer de ces constatations?

Nous avons établi le dualisme que crée dans le peuple belge ce fait qu'il se trouve aux confins de deux races. Une lutte perpétuelle se soutiendra toujours au long de dette frontière ethnique entre les éléments de race germanique, c'est-à-dire les Flamands, et les éléments wallons qui sont de race latine.

Un frtit curieux s'est en effet produit dès le mo^^enâge. Les provinces wallonnes au point de vue politique dépendaient de l'Empire d'Allemagne, tandis que les provinces flamandes dépendaient de la couronne de France. I)ès lors deux phénomènes pouvaient se produire. Où bien les populations obéiraient à leurs dominateurs et perdraient leurs caractères personnels^ ou bien elles resteraient en lutte ouverte et constante avec ceux dont elles dépendaient. C'est ce dernier cas qui se produisit. Il est inutile pour en faire preuve de rappeler ici le détail des guerres entreprises par les Flamands contre les rois de France et les révoltes des ducs de Brabant et des marquis de Namur contre leurs suzerains allemands.

En dépit de cet état de choses le peuple belge a traversé tous les orages et il a gardé toute entière sa personnalité effective. Jamais il n'a supporté une domination étrangère, pas plus au point de vue moral qu'au point de vue politique. S'il a succombé un moment sous le nombre il a toujours triomphé par la patience et la volonté de vaincre.

Aussi faut-il nier et protester contre une annexion

dans le domaine intellectuel de notre art, surtout de notre art littéraire, au grand empire de l'art français. Il y a là une similitude incontestable d'inspiration et d'aspiration dues uniquement à la source commune de l'éducation qui est dans les origines classiques de la civilisation latine dont nous sommes tous tributaires. Bien loin d'avoir été toujours des imitateurs, les Belges ont souvent fourni l'inspiration. Notre littérature forme un tout, indépendant souvent de la littérature française. Moins nombreuse, moins importante, mais originale.

Au moyen-âge, n'est-ce pas de chez nous que vient tout entier le Roman du Renard et une partie des chansons de gestes. La poésie de nos trouvères nationaux n'a t-elle pas grossi un large courant de la poésie française? ,

C'est en Flandre que Chrestien de Troye^ est venu chercher un aliment à sa pensée. Philippe de Commines a été formé chez nous. L'histoire de la littéra,ture belge est donc indépendante de celle de la littérature française. Elle en est le complément, elle achève de définir la forme que la pensée latine a prise.

L'heure est donc venue de jeter un coup d'œil sur le passé brillant de cette littérature afin de l'expliquer et d'éclairer son avenir.