Item

420 LITTÉRATURE CONTEMPOÏlAINE CHEZ LES SLAVES.

tâtion. C'en est fait de la poésie polonaise à Tétranger, et Lenartowicz peut dire avec raison :

Ce qui devait être chanté a été chanté. .

En Pologne^ ce qui alimente la littérature, c'est la vie du gentilhomme-campagnard au dix-huitième et au commencement du dix-neuvième siècle, avec ses alternatives de guerre, de dièle, de bruit, d'agitation et de repos. L'adoration du passé, le respect de la tradition sont passés à l'état de culte. Ce passé est peint sous les couleurs les plus brillantes, et on a bien soin d'en cacher les taches. Cette tendance étroite trouve une forme poétfque. aussi étroite, c'est la gawenda [causerie poétique). En prdse, on avait la powiesc ou récit, en poésie on eut 1$ gawenda ou la causerie. Ce culte de la tradition est surtout pratiqué par Pol. Sous l'impression; des tristes événements de 1846-48, Pol se détourne de sa voie première, et entre dans une nouvelle phase beaucoup moins brillante. II se fait le barde du passé dans ses gaivendas historiques : la Diétine de Sadowa Wiszna (1855), V Arbitrage du sénateur où \q célèbre Krasicki joue le rôle principal, Wit Stwosz et Y Entourage de YHetman suite d'esquisses qui dépeignent la cdur de l'helman Tarnowski. Ces récits se distinguent par un optimisme dangereux. Mohort est le type du genlik homme soldat comme il en existait encore à la fin dr siècle dernier, de tes chevaliers qui ne se mêlaient pas de politique, toujours à, cheval sur la frontière « qui vieillissaient sous les armes, et ne pensant qu'à la gloire, obéissaient plutôt aux hetmans qu'aux rois. » Le Starosta de Kislar^ gawenda posthume,

contient de belles descriptions de chasse. Le style de Pol est facile, imagé, expressif, mais monotone et manque de coloris dramatique.

Kaczkowski, dans ses romans, exploite la même veine que Pol. Il s'attache à peindre Tétat de la Gali* oie dans la seconde moitié du dernier siècle. Nous assistons au déclin ou plutôt à Tagonie d'une nation. Kaczkowski, pour étudier cette époque, avait entre les mains tous les manuscrits de la bibliothèque de rinstitut Ossolinski. La première série de ses romans est groupée autour de la famille des Nieczuï^. Le ro* mancier fait défiler sous nos yeux de nombreux types de cette noblesse du siècle dernier, avec ses croyances, ses traditions, ses folies, ses querelles, sa vie lurbu* lente et ses débauches. En le lisant, on se rappelle ce proverbe : « Le noble polonais est toujours prêt à boire ou à dégainer. » Ces types n'ont rien de beau ni d'idéal, et ne ressemblent nullement aux portraits laissés par Pol et autres adorateurs du passé. Ces ten<dances attirèrent sur l'auteur de violentes critiques qui le forcèrent plus tard à déposer sa plume. Mur^ delto est le prototype de ces gentilshommes. Ce héros, élevé à la française et auquel Tauteur a donné une teinte assez prononcée de byronisme, ne connaît ni mesure ni contrainte. Il se livre aux orgies, à la débauche, rompt les diélines, chasse les juges des tribunaux, enlève les femmes et les filles, et expulse les fermiers qui ne veulent pas lui céder. Un autre roman, Annuncyata (1858)^ marque une époque de

]• Bataille aa ntjei de la fille du Porte-Enseigne — Le nid des Jiiectni — Les premiers exploits de M, Marcin — Les Castellans Lmhanewski — • Le Tombeau des Nieczuf — Murdelio — Les frères mariée — Le Siarosta de Holuba — Sodalis Marianus,

tranBilion. Kaezkowski aborde la confédération de Bar, sujet fort délicat pour les écrivains polonais, et pierre d'achoppement pour le plus grand nombre. Kaezkowski Tenvisage au point de vue critique. Après Annunùyata^ arrive toute une nouvelle série de ro^ mans qui prouve que le talent de Tauteur est entré dans une nouvelle phase. Ce sont : les Petùs-Fïts, — la Femme étrange, — leByroniste, etc. Ici Kaezkowski^ sous l'impression des événements de 1846-48, aborde certaines questions sociales et politiques. II se montre l'ennemi de la démocratie, mais cela ne doit pas nous étonner, car il partageait en cela la manière ,de voir 4e ses contemporains, et du reste, la démocratie polonaise s'était compromise par ses excès et les désastres qu'elle avait amenés sur la Pologne. Kaezkowski û^était pas non plus un aristocrate réactionnaire. En général, il détestait toutes les opinions extrêmes, ce qui le fait ranger parmi les conservateurs modérés. Tout entse déclarant l'ennemi des encyclopédistes français et de la philosophie allemande, il n'était pas coùiplètement aveugle sur le passé d^ son pays. Ennemi de toute révolution et de tout effort violent, il voulait le développement progressif de la Pologne par ses forces intérieures sans rompre avec la tradition. D'un autre côté, les types galiciens que Kaezkowski a transportés dans ses romans sont si peu attrayants, qu'on serait tenté de croire que Kaezkowski était l'ennemi de son époque. Ceux du temps du vieux Nieczuï avaient du moins, à défaut d'autres qualités, de l'énergie et un surcroît de vie et de forces à dépenser. C'est ce qui manque à la nouvelle génération que Kaezkowski étudie. Absence d'énergie, rapetissement physique et moral, singerie (^es usages

littéhature polonaise. 428

étrangers, voilà ses principaux traits. Kaczkowski pour la forme ne peut être comparé à Kraszewski. Mais il remporte comme penseur et écrivain satiri-; que, et s'il n'a pu réveiller la société endormie, il faut du moins lui tenir compte de ses efforls, bien qu'on ne puisse approuver toutes ses tendances.

De la même époque date le début d'un autre romancier, Zachariasiéwicz. Dans ses romans de mœurs : le Savant (18SS), l'Orphelin du grand monde^ les Voisins, les Enfants de Dieu, Reneta (1858), il se montre psychologue et (in observateur. Ses romans politiques : Sur les frontières (1860), Saint-GeorgeMy A la veille (1863), forment une époque de transition; on y sent les approches du réalisme. Le premier surtout, qui dépeint la lutte du slavisme et du germanisme, est palpitant d'intérêt dramatique.

La littérature dans le royaume de Pologne avec ses deux principaux représentants : Syrokomla pour la poésie et Kraszewski pour le roman, contient à peu près les mêmes données qu'en Galicie. C'est toujours la peinture du passé et le culte de la tradition quij^l^inent. Cependant Syrokomla est supérieur à PWffilli autres poètes contemporains. Il y a chez lui 4BMn[ueur, une petite note démocratique et populaiTC, et une teinte satirique qu'on ne trouve pas ailleurs. Toutefois la satire chez lui n'avait rien de mordant. Il est regrettable que les excès l'aient tué au moment où son talent avait acquis toute sa maturité ^ Son style est un peu rude, ce qui ne déplaît pas* Il appelait sa plume, sa charrue. En effel,

1. Né ea 1822^11 mourut en 1862. Son vrai nom était Kon-» drato^ricE.

4U LITTÉRATURE CONTEMPORAmB CHEZ LES SLAVES.

chacune de ses compositions lui coûtait une souffrance physique. Né en Lithuanie, il aimait beaucoup sa province natale. C'est à elle qu'il a dédié son Jem Denborog (1854).

0 ma terre natale, ma sainte Lilhuanie, Recouverte de sable jaune et d'herbe menue, etc.

Élevé au village, il connaissait à fond la noblesse campagnarde et pouvait dire :

« Dans mes jeunes années, dans cet heureux temps, —j'ai moi aussi cultivé la terre, sur les bords du Niémen, — je sais comment on vit là-bas dans les maisons et les cabanes, — comment les blés se moissonnent aux champs, — et quelle odeur ont les foins. — Je devinerais l'eau de là-bas à son goût; — le chant d'autres oiseaux ne me tromperait pas. — Je sais comme l'alouette et le rossignol chantent là-bas. — Je reconnaîtrais les arbres des bords du Niémen par le bruit.— Et le ventde là-bas par mes poumons'.»

Syrokomla dans sesgawetidas et son Jean Denborog^ qui est réputé comme son chef-d'œuvre, est le chantre de la petite noblesse campagnarde qu'il dépeint si bien en quelques vers : : .-. ià;

« Cette noblesse menue mais bien pourvue/ ^^4ferit de travers mais laboure droit, — a des procès, surveille ses limites^ — brûle ses bois, loue Dieu, — et élève de beaux garçons'.»

Ce qu'il a de meilleur, ce sont ses gawendas historiques et populaires où règne le vieil humour po-