III

chose ce qui doit vraîseinblablement s'ensuivre ; et si Ion calcule mal c est erreur. Mais lorsqu'on raisonne sur des termes généraux toniber sur une fausse conséquence n est pas erreur, quoiqu on l'appelle souvent ainsi , mais absurdité '. ((Si quelqu'un me

sont identiques comme quantités réel- de la proposition. Telles sont tontes les , puisqu'on conçoit nécessairement celles qui affirment identité ou égalitét les premières comme différant entre et telles sont aussi toutes ces affirma • elles par leur position dans l'espace, tions particulières qui ont été préalatout autant que les dernières ; de sorte blement converties d'univcrsaux. Dans que l'expression qu'il cile d'après Aris- la première catégorie sont compris tous tote «V Tet/TOK M i^oTMc «voyTMc, OU Ics théorèmcs dc géomélHe > qui affirtoule autre expression semblable em- ment une égalité de grandeurs ou de ployée par les mathématiciens moder- raisons, et dans lesquelles le sujet et nés» ne peqt se rapporter qu'à la gran- l'attribut peuvent toujours changer de dcurabstraitedc leurs aires, qui, étant places. Il est vrai que dans l'exemple divisibles dans le même nombre de donné dans l'ouvrage cité, que les parties égales , sont dites être les mê- triangles équilatéraux ont les angles mes. El il ne parait pas qu'il y ait , égaux , la réciproque exige une preuve sous ce rapport, de différence réelle séparée, et il en est de même dans entre deux cercles de rayons égaux et beaucoup de cas semblables. Mais dans deux rectangles tels qu'on les suppose ceux-ci l'attribut n'est pas distribué plus haut, l'identité de leurs grandeurs par la forme de la proposition ; ils étant une vérité disUncte , indépen- n'affirment pas iine égalité de grandanlc de toute considération de figure deur.

ou de position. Quoi qu'il en soit. Le principe que, dans les cas où

rideiitité du sujet avec une partie de cette égjriité est affirmée , l'attribut

l'attribut dans une proposition affirma- n'est pas logiqttement distribué, mè-

tive n'est jamais fictive , mais réelle, nerait a cette conséquence , qu'il peut

Eiie veut dire que les personnes ou être seulement converti en une affir-

choses comprises dans l'un sont rigou- mation parUculiére. Ainsi , après avoir

rcosement les mêmes êtres que les prouvé que, dans tous les triangles

personnes ou choses avec lesquelles rectangles, le carré de Thypothénnse

elles sont comparées dans l'autre , est égal aux carrés des côtés , on pour-

quoique , par suite de quelque diffé- rait seoleipent en inférer que les car-

renCQ de rapports, ou de quelque autre rés des c6tés sont qitelquefois égaux à

circonstance , elles soient exprimées celui de l'hypothéniise, ce qu'on ne

dans un langage différent. Il est inutile pourrait soutenir sans rendre les règles

d'en donner des exemples , puisque de la logique ridicules. La manière la

tous ceux qui peuvent lire cette note plus générale d'envisager la question

sauront les trouver. est de dire , comme nous l'avons fait

Je prendrai ici la liberté de remar- plus haut , que dans une proposition

Qoer, quoique ceci ne se rattache pas universelle affirmative, l'attribut K

intimement au sujet actuel , que l'ar- (c'est-à-dire la classe dont B est prcddÀ-

chevêque Whateley ne parait pas s'cx- catum) se compose de A le sujet, et do

nrimer d'une manière tout-à-fait exac- X, restant inconnu. Mais si, par la na-

te lorsqu'il &\\. {Elément of Logic , ture même de la proposition, nous

46) que dans les propositions affirma- voyons que X n'est rien, ou n'a aucune

tives l'altribul n'est jamais distribué, valeur, il est clair que le sujet mesure

Indépendamment des nombreux exem- tout l'attribut , et vice versa que i'at-

nies où cela est effectivement, et tribut mesure le sujet; en d'autres

nu'il écarte tous avec raison , il y en a termes, chacun d'eux est pris univer-

beaucoup dans lesquels l'attribut se sellement, ou distribué.

trouve impliqué dans la forme même • Lév., c. 6.

DE iSqp A 1650. âii

On peat sappater sans l'usage des mots dans les choses particulières, comme lorsque Ton conjecture de la vue de quelque

clasions négatives , i) semble que ce ;ployoos le même moyen , mais les eon> n'est pas plus que ce .qui est nécêssai- séquences que nous tirons portent sur rement impliqué dans le prinqi||)e fon- des vérités qni ne rentrent point dans damentêl dn syUogisme, le diciw de cette catégorie. Ainsi, dans cet exemùtnni et nullo; ce qn*on peut réduire pie si commun, tous les hommes sont ainsi -é sa plus simple expression •* morif/s, c'est-i-dire les xsréaturesmor- Tout c» qui peut être divisé en par^'^eUes comprennent les hommes, et tie$ comprend toutes €$s patties^ et quelque cliose déplus, il est absurde rien autre. Ce principe n'esV,|»a94imi|é ^^ ^lire «ne tout ce que nous savons , À la quantité mathépaatique , mais c'est qne les hommes sont des hommes, comprend toul ce qui est susceptible de II est vrai que notre connaissance de plus et de moine.'* Hobbe^ a^un bon la* vérité de la proposition vient à passage 4 ce suiet dans sSl Logique : Taide de cette comparaison des hom- J^on putandum est compuUUioni , id mes dans le sujet avec les hommes est, ratioeinaUoni in nùmeris tan- dans Tattribut*; mais la nature même tùm loeum esse, ktnquàm homoécœr de la proposition découvre un rapport teris ahimantibùs, quod eensuisse constant entre les'individus de Tespèce narratur Pythagoras , sotà nume- humaine ef cette mortalité qui leur est randi facultate distinetus esseti^nam attribuée {prœdicata) ainsi qu'à d'aur et magnitudo magnitudinij corpus très; et c'est en cela, et non pas, corpori , motus motui , tempus tem- comme Diderot semble Vavoircru, dans poH, gradus qualitatis gradui^ eon- une éqtiation identique , que consiste ceptus conceptuif proportio propor- notre connaissance. tUnU, oTOlio oraHonif nomen nomini, Les remarques de Tami de Stewart , in quitAs omne philosopkiœ genus M. Prévost de Genève, sur le principe coniinetur, adjici tidimiqueyfotesU d'identité comme base de la science Mais U ne suit nullement de là que mathématique, remarques que Stewart nous devions donner notre^assenliment a loyalement mises à la suite de son aux étranges passages que Stewart a volume , me paraissent très satisfaisancitésde GondSIac et deJMdefot , et qni tes. Stewart en vient à admettre que rédoisent toutç comnaissanee à des ce n'est presque qu'une querelle de propositions identiques. Dans la géo- mots : mais on ne peut pas dire qu'il métrie même, oà les objets sont des l'ait traitée comme telle dans l'origine; grandeurs proprement dites, la variété et le principe lui-même, en tant qn'apinfinie sous laquelle peuvent se pré- pliqué à la géométrie et à la logique , senter leurs rapports constitue *la ri- est, selon, moi, de quelque importance cliesBe de celte inépuisable science; et pour la clarté de nos idées relativedans les propositions morales ou physi- ment à ces sciences. On peut ajouter qnesy le rapport de quantité entr^le que l'objection de Stewart au principe sujet et l'att^ibot, comme concrets, d'identitécomme base du raisonnement rapport qui permet de les comparer, géométrique a moins de force lorsqu'on n'a, encore bien qu'il soit la base de l'applique au syllogisme. Il veut bien tout raisonnement d^dudi^ général, ou admettre que des grandeurs sosceptisyllogisme , rien de commun avec les blés de coïncidence par superposition autres propriétés ou rapports dont nons immédiate peuvent être regardées acquérons la connaissance au moyen de comme identiques ; mai» il se fait scrueette comparaison. Dans le raisonne- pule d'appliquer ce mot aux grandeurs ment mathématique , nons tirons , par qui diflèirent de figure , comme les rec * le moyen de la quantité, des consé- tangles des moyennes et extrêmes de quences quant à la quantité : dans quatre lignes proportionnelles. Le fait tout autre raisonnement , nous em- est que ni les unes ni les autres ne

214 CHAP. III. — LITTÉRATURE DE L'eUROPE

a neot mal eux-mêmes , oa qai^^s'en rapportent à ceax qai oat i< mal raisonné ' ». Buhie a remarqué que Hobbes avait plus de respect que son mattre Bacon pour les formés aristotéliques de logique. II a en effet donné, dans ses ElemerUa PhUosopîdœ ^ un petit traité sur ce sujet ; mais il y fait obsef ver qu'on apprendra plutôt la véritable logique en ^tudiant les démonstrations géométriques qu'en pftlissant sur lès règles du syllogisme » de même que tes enfants apprennent à marcher non pas par règles , mais par habitude \

<c Aucun discours, quel qu'il soit» , dit -il avec vérité dans le septième chapitre de son Léç^iathan , « ne peut aboutir à une <c connaissance absolue de faits passés ou à venir. Car la con- « naissance des faits est originairement sensation ; et pour toute joura après, mémoire. Et quant à la connaissance des consé- « quences, que l'on appelle science, ainsi que je l'ai dit plus haut, « elle n'est pas absolue , mais conditiounelle. Personne* ne peut « savoir par le discours que ceci ou cela est, a été » ou sei;^ ; mais « seulement que si ceci, est , cela est; que si ceci a été, cela a été ; « que si ceci doit être , cela doit être ; ce qui est savoir condition- « nellement, et cela non par la conséquente d'une chose à ane <c autra , mais d'un nom d'une chose à un antr^iiom de la même « chose. Ainsi donc, quand le discours, commençant régolière- « ment par les définitions des mots • passe de là ft la liaison de c ces mots en affirmations générales, puis de celles-ci auxffllo- <c gismes , le résultat final ou dernier chiffre s'appelle la conclua sion , et la pensée de l'espjrit représentée par cdtte conclusion est <c cette connaissance conditionnelle de la conséquence des mots « que l'on appelle communément science. Mais si les définitions (c ne sont pas la première base de ce discours, ousi ces définitions ce ne sont pas bien liées en syllogismes , alors le résultat ou Ija eon-

' Lév.f c, 6. noscendum undè vim suam habeai

* Citiis mtUtdveramlogieam dis- omnU argufMtUalio légitima, taneufU qui mathemaliçorum démon- tûm diximui; et omnia accumulare slraUùnUnUj quàm qui logicorum quœ diei possùfU, csquè superftuum syUogizandi prœeeptii legendis tem- eaet ae si qui$ ut dUxi puerulo ad pus e(mterunt, haud aliter quàm gradiendumprœceptadarevelitiacparvuli pueri gressum formate dis- quirilur enim ratioeinandi ars non eunî,nùnprœeepHs, sedsœpè gra* pra^eptis sed usu et lectione eodiendo, (c. 4, p. ^0.)Atque hœc suffi- rum librorum in quibus omnia seeiunt(àii'i\eiiMu\ie) de syllogismo, veris dtimonêtrationibtu Iransigunqui est tanquàm gressus phiilosopMœ; tut. (c. 5, p. 36.) nam et qiuantûm necesse est ad eog-

« clusion est encore opinion , à savoirde la vérité de quelque chose « qui a été dit ï quôiqae quelquefois en termes absurdes et dé- « n«és de sens , san^ possibilité d'être compris ' » .

« La croyance, qui'^t l'admission de confiance de certaines « propositions, n'est pas, dans bien des cas, moins exempte de « doute que la cqpnaissance parfaite et manifeste : car, comme il « n'y a ri«* qui n'ait une causé , il faut , lorsqu'il y a doute , que « l'on aif conça qqelque cause pour ce dçute. Maintenant , il y « a bien Ses cboses que nous accueillons sur le rapport d'autrui , « et pou* lesquelles; il est impossible d'imaginer aucune cause de « douté; car, que'pent-on opposer au consentement de tous les « hommes , dans les cjioses qu'ils peuvent savoir et qu'ils n'ont ««aueun motif pour rapporter autrement qu'elles ne sont, comme « unç grahde Ijartie de «os histoires, à moins de supposer que « le genre humain tout entier ait conspira pour nous tromper » »T To^jtes les fois que nous créons sur l'autorité de celui qui nous parie , c'est lui qui est l'ol^t de notre foi. Par conséquent , quand nous croyons que les Écritures sont la parole de Dieu , n'ayttit pas de révélation immédiate de Dieu, notre croyance, not» foi , notre confiance est dans l'Église , dont nous acceptons et adoptons la parole. Ainsi, tout ce que nous croyons sur 1 autorité des hommes, qu'ils soient envoyés de Dieu ou non, est foi dans les hommes seulement'. Nous n'avons pas de connais- «Mce certaine de la vérité de l'Écriture ; mais nous avons confiance dans les saints hbmmes de l'Église de Dieu qui se sont succédé deptiis le temps de ceux qui ont été les témoins des merveilleuses œuvres deJMeu tout-puissant dans la chair. Et puisque cest sur l'autorité de l'Église que nous croyons que les Écritures sont la parole de Dieu , c'est à l'Église plutôt qu'à l'opinion particulière qu'on doit s'en rapporter pour l'interprétation de l'Écnture en cas

u6 coiitirovcrsc •

Le neuvième chapitre du LéwOian contient un tableau synoptique de la Science humaine ou «connaissance des conséquences», aussi appelée philosophie. L'auteur la divise eiv science naturelle et civile; là première en conséquences des accidents communs a tous les corps , la quantité et le mouvement , et des qualités , autrement dite physique. De ces deux subdivisions , la première comprend l'astronomie, la mécanique, l'architecture, ainsi que les mathématiques. 11 distingue, dans la seconde, les conséquence»

' f.év c 7 * ' Lév., c. 7.

• Hum. iVoi., c. 6. * ««»•• ^«'v «• * ' •

216 CHAP. III. — LITTÉRATURE DB l'eUROPE

des qualités des corps passagers ou la météorologie, et celles des qualités des corps permanents, tels que le» astres, l'atmosphère et les corps terrestres. Ces derniers se divisent en corps privés de sentiment, et corps doués de sentiment; et ceux-ci en animaux et hommes. Dans, les conséquences des qualités des animaux en général , il comprend Toptique et la musique ; dans celles des hommes , nous trouvons la morale , la poésie , la rhétorique et la logique. Toutes ces connaissances réunies constituent la-première grande division, dite philosophie naturelle. La seconde, ou philosophie civile, ne comprend que les droits et devoirs des souverains et de leurs sujets. Ce tableau des connaissances humaines est un des plus mauvais qui aient été conçus , et il est bien inférieur à celui de Bacon '.

Telle est en substance la philosophie de Hobbes , en ce qui concerne les facultés intellectuelles , et surtout celle du raisonnement Dans le septième chapitre et les deux suivants du traité De la Nature Humaine, dans les neuvième et dixième du Léçiathan, il passe à lanalyse des passions. Le mouvement déterminé dans quelque substance intérieure de la tète , s'il ne s'arrête pas là , ou il ne produit que de simples conceptions , passe au cœur, où il facilite ou bien gêne les mouvements vitaux , que Fauteur distingue des mouvements volontaires , et où il excite en nous des affections agréables ou pénibles , qu'on appelle passions. Ces affections nous sollicitent à nous approcher de ce qui nous plaît, et à nous éloigner de ee qui nous déplaît Ainsi , plaisir, amour, appétit , désir, sont divers noms pour diverses considérations de la même chose. Comme toutes les conceptions que nous avons immédiatement par les sensations sont plaisir ou peine , appétit ou crainte , il en est de même de toutes les imaginations conçues après les sensations. Mais comme ce sont des imaginations plus faibles, ce sont aussi des plaisirs plus faibles ou des peines plus faibles*. Tout plaisir est appétit, et présuppose un but ultérieur. Il n'y â pas de but suprême dans ce monde : car, tant que nous vivons , nous avons des désirs , et le désir présuppose un but ultérieur. Il ne faut donc pas nous étonner que plus l'on po;3sède, plus l'on désire : car la félicité, par laquelle nous entendons plaisir continu, ne consiste pas à avoir prospéré, mais à prospérer^. Chaque passioa étant , selon lui , une continuation du mouvement qui donne lieu à une conception particulière, se rattache à

' Lév,,c. 9. 3 Id. j Lév.fC, 11.

' Hiim. lYal. c. 7.

cette conception. Elles consistent toutes, eiceplé celles qui sont en rapport immédiat avec les sens , dans la i^nception d'un pouvoir de prodttire,quelqiie effet. Honorer un homme ^ c'est concevoir qu'il a un eicès de pouvoir sur quelqu'un à qui on le compare : d*qù il suit que les qualités qui indiquent le pouvoir et le» actions qui le manifestent sont honorables ; la richesse est honorée comme signe du pouvoir, et la noMesse est honorable comme signe du pouvoir dans les ancâtres '.

(c Le corps de l'homme est dans un» état continuel de changea ment : aussi est-il impossible que toutes les mêmes choses caucc sent toujours en lui les mêmes appétits et les mêmQS aversions ; « bien plus encore , que tous les honmies s'accordent à désirer le c( même objet. Mais , quel que soit l'objet de l'appétit ou du désir (c d'un homme, c'est là<;e que', pour sa part, il appelle bien, et «c l'objet de sa haine et de son aversion , mal , etc. Car ces mots « bien , mal , etc. , s'emploient toujours par .rapport à la personne «c qui s'en sert; puisqu'il n'y a rien qui soit simplement 6t abso- (X lument tel , ni règle commune du bien et du mal à tirer de la c< nature des objets euxnnêmes., mais bien de 4a personne de « l'homme , la où il n'y a pas de communauté politique ; et dans (C une conununauté , de la personne qui nous représente , ou d'un a arbitre ou juge, que nous aurons consenti à instituer pour nous (C mettre d'accord , et dont la sentence sera cette règle du bien et «c du mal ^».

En poursuivant cette analyse, toutes les passions se résolvent en amour-propre, c'est-à-dire dans le plaisir que nous trouvons à notre propre pouvoir, et dans la peine que nous ressentons de celui qui nous manque. Quelques unes de ses explications sont très forcées. C'est ainsi qu'il dit que les larmes viennent d'un sentiment de notre impuissance. Et ici se présente un de ses étranges paradoxes : « Les hommes qui cherchent à se venger pleurent «( souvent , quand ils voient leur vengeance tout à coup arrêtée «c ou frustrée par le repentir de leur adversaire ; et ce sont là les « kurmês de r^nciUation^ ». Tellement il était résolu à recourir aux moyens les plus ab3urdes , plutôt que de reconnaître un sentiment moral dans la nature humaine I Son explication du rire est plus connue , et peut-^tre pins probable , quoique incomplète. Après avoir observé justement que, quel que soit le sujet du rire , il faut que ce soit quelque chose de nouveau et d'inattendu , il le

• Hum. Nal.y c. 8. ^ Ilum, JYat., c. 9; Lév,, c. 6 et 10.

' Lév., c. 6.

213 CHAP. III« — LITTÉRATURE DE. l'eUROPE

définit « une gloire soudaine , provenant d'une cmicepijion ^ua daine^e q«elque -éftpériovilé en noos^ comparativement à l'in- «finnité des^^iures, ou à^ notre iâfirmitA ai^iférieure ; car nous ce lions de nos propres feites lorsqu'elles sont passédSi ». On. pourrait oi)jectei* que ceux-là sont le plus sujets au rire , <mi ont le moins de cette dÎ8pasi|ik)n à se glorifier eux-mêmes ou a méèMtimer leur •proçhâiii/. ^ *

c( Il y a une graine différence «ntre notre désir lorsqu'il est « indéfini y et ce lîtème désir limité à une. persofiAe» et c'est là « cet amour qui est M grand thèn^ des poètes. Mais^^malgré tous «leurs élogi^à, il faut le ééfinif par le mot besoin; car c'est une c< conceplion du besoin que ^nous éprouvons dé cetta personne « désirée ' >>« « Il y a encone upe j»utre passion i|a'on appelle (( amour, mais pl\|^ proprement'' bieiveillance ou x^halité. Un «homme ne «aurait avoir ^iie plusi^grande preuve de son propre « pouvoir que Jorsqu il se tiB0Uve*en état non seulement de satisc( faire ses ]propf^s désii^, mais encore d'affcr les^atdace# datas là «réalisation des leurs; et c'est. dans cette jdée que consiste la « charité. Elle Comprend d'abord câte^ffectioilniatûrelle qu'ont ^ Jes parents pour leurs enfents» et que les Grecs j9p[]^llent «rrà^yti ; « puis cette autre affection qui nous fait chercher à secourir ceux « qui nous sont attyhés. Mais ^ ne peSat appeler charité le sentie timent qui nous porte souvent à faire dai)ien à des étrangers : « c'est ou un contrat par lequel nous cherchons à acheter leur « amitié, ou la peur qui nous fait acheta là paix ^ d. Gela nîest pas moins contraire à la vé^té ; car il n'y a ni contrat ni peur dans la générosité envers des étrangers. Ce n'est cepehdatit pas aussi extravagant que x^ette proposition qui vient ensuite , qu'en vi9yant le danger d'un vaisseau dans une tempéjte, quoiqu'il y ait pitié, qui est peine, cependant « le plaisir que nous trouvons dans le « sentiment de notre propre sûreté domine teHetnentf que nous « nous contentons ordinairement en pareil cas de rester simples « spectateurs du malheur de nos amis ^ d .

Comme la connaissance commence par l'expérience , utte nou* velle expérience est le conunencement 4[une nouvelle connaissance. Ainsi , tout ce qui arrive de nouveau à un homme , lui donne l'espoir de connaître quelque chose qu'il ne connaissait pas auparavant. Ce désir de connaissance est la curiosité. Il est

* Hum. NaUf c. 9. exagération de quelques vers bien

* Id., I&<d. connus de Lucrèce, qui flODt eux-mêmes ^ Id. , ibid, y c. 9. C'est lA une exagérés.

propre à rhomme ; car les bètes ne s'occupent jamais des choses nouvelles que pour voir jusqu'à quel point elles peuvent être utiles , tandis que l'homme recherche là cause et le, commencement de topt ce qu'il voit ' . Il semble que cet attribut de la curiosité soit un peu légèrement refusé aux bètes. Et cçnime les hommes , ajoute l'auteur, cherchent toujours de nouvelles connaissances, ils en tirent toujours quelques nouvelles jouissances. Il n'y a pas, dans cette vie, de tranquilKté perpétuelle d'esprit, parce que ia vie elle-même n'est que mouvement , et ne peut jamais être exempte de désir, ni da.crainte , pas plus (pie de sentiment : a Quant au genre de^élicité que Dieu a réservé poup ceux qui a Thonorent avec dévotion , l'homme n'en aura pas plutèt la con- « naissance que la jouissance , parce que ce sont des joies aujoura dliui aussi iocompréheDsibles , que le terme des scolastiques , a vimn béadfiqae , est inintelligible * » .

Après avoir ainsi analysé les passions, Hobbes recherche quelles sont les causes de la différence qui existe dans Içs capacités et les dispositions intell^tuelles des hommes ^. Leurs sens corporels ^nt presque les mêmes ; d où il se hAte un peu de conclure qu'il ne peut y avoir de grande différence dans le cerveau. Cependant les hommes diffèrent beaucoup dans leur constitution corporelle ; d'où il fait dériver le» principales différences qui se manifestent dans leurs esprits. Les uns, adonnés aux plaisirs sensuels , sont moins avides de connaissances ou de pouvoir : c'est ce qu'on appelle stupidité , et cette stupidité tient du désir des jouissances corporelles. Le contraire de cette disposition est une promptitude dans les opérations de l'esprit, accompagnée de curiosité A comparer les choses qui s'y présentent , soit que l'on saisisse entre elles des rapports inattendus , ce en quoi consiste l'imagination , soit que l'on observe des différences entre des choses qui paraissent les mêmes , ce qu'on appelle proprement jugement : « Car juger n'est autre chose que distinguer et dis- « cerner. Et llmagination et le jugement sont ordinairement com- « pris sous le nom d'esprit, lequel parait consister en une ténuité «cet une agilité des esprits animaux, contraire à cette lenteur «des mêmes esprits, que l'on suppose exister chez les gens a stupides^D.

Cette disposition s'appelle légèreté , quand l'esprit est facilement distrait, et le discours parenthétique ; elle procède alors de

• Hum. Nainy c. 9. ' Hum. Nai., c. 10.

* £^.,c. 6etc. 11. < Hum. JYaL

la curiosité, jointe à trop d*égalité et d'indifférence : en effet, lorsque toutes les choses font également d'impression et de plaisir, elles se pressent également pour être exprimées. Un défaut différent est YindocibUité , ou difficulté d*ètre enseigné ; elle ne peut provenir que d une fausse opinion que les hommes connaissent déjà la vérité de ce qui est mis en question : car, à coup sûr, ils ne sont pas tellement inégaux en capacité qu'ils ne puissent distinguer la différence de ce (fui est prouvé et de ^e qui ne lest pas ; et par conséquent si les esprits des hommes étaient tous de papier blanc , ils seraient tous également disposés à reconnaître tout ce qui leur serait exposé avec une bonne méthode et un raisonnement juste. Mais quand une fois les hommes ont adopté des opinions erronées , et les ont consignées dans leur esprit comme pièces authentiques, il est tout aussi impossible de leur faire entendre un langage intelligible, que d'écrire lisiblement sur un papier déjà barbouillé d'écriture. La cause immédiate de rindocibilité est donc le préjugé , et la cause du préjugé est la fausse opinion que nous avons de notre propre connaissance'.

Les vertus intellectuelles sont les facultés qui constituent ce qu'on appelle un bon esprit, lequel peut être naturel ou acquis. « Par esprit naturel , dit Hobbes , je ne veux pas dire celui qu'un oc homme a de naissance , car celui-là n'est autre chose que le (c sens; et, sous ce rapport, l'homme diffère si peu de l'homme, a et même de la bête , qu'on ne peut le compter au nombre des « vertus. Mais je veux dire cet esprit qui ne s'acquiert que par c( l'usage et l'expérience , sans méthode , culture , ni instruction , « et qui consiste principalement dans la promptitude de l'imagi- « nation et une direction ferme. Et la différence qui existe dans « cette vitesse plus ou moins grande de l'imagination résulte de la « différence existant entre les passions des hommes , qui aiment «ou haïssent les uns une chose, les autres une autre, d'où il « suit que les pensées des uns vont d'un côté , celles des autres « d'un autre, et qu'ils observent différemment les choses qui pasce sent par leur imagination ». L'imagination n'a pas droit aux éloges, si elle n'est accompagnée de jugement et de discrétion, qui sont, à proprement parler, le discernement des temps, des lieux et des personnes ; mais le jugement et la discrétion sont louables par eux-mêmes, sans l'imagination ; sans fermeté et direction vers quelque but , une grande imagination est une espèce de

' Hum. IVat.

folie y comme on le remarque chez ceux qui se perdent dans de longues digressions et de fréquentes parenthèses. Si Iç défaut de discrétion est apparent, quelque extravagante que soit l'imagination , le discours tout entier sera considéré comme manquant d'esprit \

Les causes de la différence des esprits sont dans les passions ; et la différence des passions provient en partie de la différence d'organisation , et en partie de la différence d'éducation. Ces passions sont principalement le désir de pouvoir, de richesses, de connaissances ou d'honneurs : elles peuvent toutes se réduire à une seule, car les richesses, les connaissances et les honneurs ne sont que différentes modifications du pouvoir. Celui qui n'a pas de grande passion pour aqcune de ces choses peut être assez homme de bien pour ne faire de tort à personne , mais il n'aura jamais beaucoup d'imagination ni de jugement. Avoir des passions faibles est stupidité , avoir des passions pour tout indifféremment est légèreté et distraction, avoir pour quelque chose des passions plus fortes que les autres est folie. La folie peut être l'excès de bien des passions; et les passions elles-mêmes, quand elles conduisent au mal, sont des degrés de folie. Et ici, Hobbes parait avoir eu quelque idée de Thypothèse de Butler sur la folie de tout un peuple. « Quelle plus grande preuve de (( folie peut-on donner, que de huer, de frapper ses meilleurs « amis , et de leur jeter des pierres ? Et pourtant , c'est un peu (( moins que ne fera quelquefois la multitude. Car elle poursuivra <( de ses clameurs , elle attaquera et fera périr ceux-là même qui ce l'ont jusqu'alors protégée et préservée de toute injure. Et si (( une telle conduite est folie dans la multitude , elle est égalece ment folie dans chaque individu ' » .

Il y a , dans la manière de discourir de certaines personnes , un dé&ut qu'on peut regarder comme une espèce de folie, et qui consiste à se servir de mots qui n'ont aucune signification, « Et c( cela n'arrive qu à ceux qui discourent sur des matières incombe préhensibles, comme les scolastiques , ou sur des questions de a philosophie abstruse. Le discours du commun des hommes est a rarement dépourvu d'un sens quelconque ; aussi sont-ils re- <c gardés comme des idiots par ces autres habiles personnages. « Mais veut-on s'assurer que la phraséologie de ceux-ci ne corce respond à rien dans l'esprit? On n'a qu'à mettre la main sur

' £^v., c. 8. ' là.

â22 CHAP. ni. — LITTERATURE DE l'eUROPE

m nn scolastiqae, et à voir s il peut traduire un seul chapitre sur <!( quelque question difficile , comme la Trinité, la divinité ^^la « nature du Christ, la transsubstantiation, le libre arbitre, etc., ce s'il peut, dis-je, le traduire en quelqu'une des langues moc( dernes , de manière à le rendre intelligible , ou bien en 'latin u& c< peu passable, tel qu'auraient pu Tentendre cëu^ qui vivaient du « temps où cette langue était padée ». Et, après avoir cité quelques mots de Suarez ; il ajoute : « Quand on écrit des volumes <c entiers de pareil fatras , n est-on pas fou , ou ne veut-en pas a rendre les autres fous ?»

Le onzième chapitre du l^iathan, sur les mœurs, c'est-à-dire sur ces qualités dif genre humain qui concernent les rapports sociaux des hommes entre eux daèns un état de paix , est rempli de remarques caustiques sur la nature humaine. Souvent fin, mais toqjours sévère, Hobbes fait jine trop lacge^ part aux froids calculs de l'égoïsme. Ainsi il rapporte le respect de Kantiquité à c( cette lutte que les hommes soutiennent contre les vivants, «c mais nmi pas contrôles morts, et qui leur fait attribuer à ceux-ci a plus que ce qui leur est dû, afin dobscurcir la gloire des autres»-. Ainsi encore , a avoir reçu d'we pei]^onne Mjue nous regardons <K comnpe notre é^ale des bienfaits trop grands pour que nous « puisaipns espérer nous en acquitter, dispose à une feint&reconci naissance , mais en réalité à une haine secrète, et met un <c homme dans la position d'un débi^ur insolvable qui, en évic( tant les regards de son créancier, le souhaite tout bas là où il c< ne pourrait janfôis le revoir. Car les bienfaits obligent, et une c( obligation est un esclavage ; et une obligation qu'oa ne peut c( acquitter, un esclavage perpétuel , ce qui , vis-à-vis d'un égal , <c est odieux » . II avoue cependant qu'avoir reçu des bienfiiits d'un supérieur dispose à l'aimer; et il en est de même lorsque nous pouvons espérer de nous acquitter, mèine envers un égal, ^i ces maximes ont quelque chose de vrai , elles ont au moins le défaut de celles de La Rochefoucauld ; c'est de caractériser les hommes d'une manière trop générale.

L'ignorance de la valeur des mots dispose les hommes à prendre de confiance non seulement la vérité qu'ils ne cçnnaissent pas , mais aussi les erreurs et l'absurdité : car on ne peut les découvrir sans une parfaite intelligence des termes, a Mais l'ignorance des « causes et de la constitution originale du droit , de l'équité , de a la loi et de la justice dispose les hommes à faire de la coutume « et de l'exemple la règle de leurs actions, de manière à regarder

« comme ÎDJuste ce que Ton a été dans Fusage de puDir, et eomme (ic juste .ce qui a été impuni ou approuvé :J1 leur siffifc de pouce voir citer un exemple , oi^, pour itie servir du kipgage l)ait»re « do^-gens de loi , qui qie connai«sent que cette iausse mesure de «cjustiee, Jin précédent ». «'Les hommes &ï appellerft de Ihisage a à la raison>/et 4^ la raiso9 à.rusa^, selon que eeitt est doits a leur intérêt, s'écartant de Tusage quand leur intérêt l'exige , et d se igtBttstnt en opposition avec \^ raison toutesvies fois qlie la <c raison est contre eux ; ce qui fait que la doctrine du bien et du a mal est le anjot d'une guerre perpétuelle d»^l^e et d'épée : « mais ii n en est pa^ ainsi de la doctrine dés lignes et des figures, a parce qu^n' parei^jb matière il jtoporte peu aux hommes quelle . « est la vérité, du momentiOÙ c'eit une chose qpt ne peut «once trarier leuf amljitfon;; leur intérêt pécuniaire ou l<u«l jouis^ dsances sensnelles^ Ctar je ne fais aucun doute que, sitl'égalité « des troif ang|ps d un triante à deix angle^droits eût été une «( cfiose contraire au^droit ile domination de quelqu'un, ou â*rin- <c térêt de ceux qui ont le pouvoir, on p eftt , sinèn contesté cetj^ ((doctrine» au moins cherché à l'étouffer- autant que c#b aurait «c dépendu jde la persomie intéressé^, en brûlant ^tous les livres de a géométrie ' » • Cet exciillent morceau de satire ,^sou;ent cité, et quelquefois ' copiée n^xagère point f opiniâtreté des hommes à résister à l'évidence, de la f érité , lorsqu'eBè eontcarie les intérêts ou les fissions de qudque secte ou «Communauté. Il est moins fiicile de concilier ce que Hobbes dit dans la j)remiè|e partie du paragraphe avec sei^ ioees générales de droit eU de justice : en effet, si la justice et le dibit se résolwnt^, comme dan»>8a théorie, en pire^force, oajie peut «guère en appeler à la raison ou à autre chose qu'à l'usage et au précédent, qui sont ordinairement les «posants du pouvoir , ^ ^ r

Dans la fin de ce chapitre dû Léç^ialhan, ainsi que dans le sui* vaut, Hobbes s'étend surla nature de la religion plus qu'il n'avait fait dans le précédent traité , et de mai^ère à s'o^cDoser à l'imputation d'athéisme abs#u, on du moins de la négauon de la plupart des sMibuts que nous donnon* à la Divinité. La curiosité de connaître les causes, dit-il, a conduit les hommes h les rechercha- l'unç après l'autre , jusqu'à ce qu'ils fussent arrivés à cette conclusion nécessaire , qu'il y a quelque cause éternelle, qu'on appelle Dieu. Mais ils n'ont pas plus d'idée de sa nature qu un

' Lév., c. U. .

aveugle n'en a du feu, quoiqp'il sache quil y a quelque chi^e qui le chauffe. Ainsi, par les choses visibles de ce inonde et leur ordre admirable, un homme peut concevoir qu'il y a une cause de ces choses., cause que Ion appelle Dieu, et cependant navoir aucune idée ou image de ce Dieu dans son esprit. E^t ceux qui n'approfondissent paa les causes des^choses naturelles sont enclins à feindre plusieurs sortes de pouvoirs invisibles, et à s'effrayer de leurs propres imaginations. Et cette, crainte des choses invisibles est le germe naturel de ce que tous les hommes appellent en euxmêmes religicm , et chez ceux qui adorent ou craignent ce pouvoir autreifnent qu'eux, superstition.

Dieu étant incompréhensible-, il s'ensuit (|ue nous ne pouvons avoir de concepjtfon ou d'imag% de la Divinité ; et conséquemment tous ses attributs ne signifient autre chose que notre impuissance a concevoir rien de ce qui concerne sa nature au delà de ceci , qu'il y a un Dieu. Les hommes qui arrivent par leurs propres méditations à reconnaître un Dieu infini , tout-puissant et éternel, aiment mieux avouer que c'est une chose incompréhensible et au-dessus de leur intelligence, que de définir sa nature comme esprit incorporel , et puis d'avouer que leur définition est inintelligible ' . Car, pour ce qui est de ces esprits, l'auteur pense qu'on ne peut, par des moyens naturels, arriver à autre chose qu'à savoir qu'ils existent *.

Il fait découler la religion de trois sources ; le désir qu'éprouvent les hommes de rechercher les causes , le rapport de toute chose tqui a un icommencement à quelque cause, et l'observation de l'ordre et de la suite des choses. Mais les deux premières mènent à l'anxiété : car la connaissance qu'il y a eu des cwses pour les effets que nous voyons , nous mène à prévoir que ces mêmes effets seront «in jour les causes d'autres effets à venir; de sorte que chaque homme , et surtout ceux qui sont doués d'une grande prévoyance, est « comme Prométhée , l'homme prudent, c( ainsi que l'implique son nom , qui était enchaîné sur le mont <i Caucase, d'où sa vue s'étendait«au léin, etoù un aigle, se repaisc< sant de son foie , dévorait le jour ce qui renaissait la nuit : de <( même celui qui regarde trop loin devant lui , a le cœur rongé c( tout le long du jour par la crainte de la mort , de la pauvreté <( ou de quelque autre malheur, et ne trouve de repos que dans «son sommeil)). C'est là une allusion dans le genre de lord

' Lév., c. 12. * Hum, lyat., c. II.

Bacon. L'ignoi^nce dés cause» fait craindce aux hommes quelque agent infisible, comme les dieiçt aes Gentils*: mais l'investigation des c^MIses nous conduit à uq Dieu éternel ^ infini et tout-puissant. ^Cependant cette igciorance^des causes .secondes , conspirant avec trois autres préjugés âii genre humain , la croyance dans les revenants , ou écrits de cqfps siibtils y le respect que nous ndbtrons généralement pbur ce que- nous craignons comme ayant le pouvoir-dé nous nuire, et Terreur qui consiste à prendre des cho^ accidentelles pour des pronostics ^ f ette ignorance , di^-je*^ esttle giermegfiaturel de la religion , laquelle , p$if suite des différences d'imagination y* de jugemetit et de passions parmi les bomroeSy fefermule'en cérémonies tellement différentes, que celles qui *^£)nt* pratiquées par l'un sont 1^ plus «souvent' ridicules aux yeux deirautre.<»Ii ^veloppececi par une variété d'exemples tirés des anciennes superstitions. Mais les formes de la religion changent lorsque les nQmipes"^s||ectent la sagesse, la sincérité ou l'amour de ceux qui renseignent^, c'est-à-dire de ses. prêtres ». Le restp du Léçiaûum ayant titiit à la philosophie morale et politique, nofts en parlerons dans le chapitre sliivant.

Le^ EletnmÊa Phihs(^hi(B forent publiés par Hobbes en 1655, et dédiés à ^n constant patron , le comte de Devonshifç. Ils sont dtvi^ "en trois pallias , intitulées De Corpore^ De Hondne , et De (Jmi La première paitie^a^elle-^mème trois subdivisions, la LqgiquQ , la première^ PJiilosophie et fa Physique. La seconde partie , J)e Bomine , n'est ni le traité De ia Nature Humaine , ni la partie coiTespondante*daL^fP^ïa//ia/i ridais elle renferme beaucoup de^cfioses qu'on retrouve en substance dans ces deux ouvAges.^Une longue disi^rtation spr l'optique et sur la nature de la vision 9 trjiitio j)rincipaten\ent sous des formes géométriques, est un«nflorceaQ*efitièrement neuf. La'troisième partie. De Cwe, n'est autre que le traité de ce nom , réimprimé , je crois , sans chap|ements. ' .

, La première partie du premiertraité , intitulée Computatio siçe Logicapu est pas,* à bêaucoup^près , le moins précieux des écrits philosophiques de Hobbes. Le sujet est très bien et très -nettement exliligué en quarante pages , et je ne sache' pas que les principes aient* été mi^ux exposés et les règles plus complètement données dans des traités plus prolixes. Un grand nombre de ses observations, surtout sur les mots, 'sont à -peu près les

» Lév.t c. 12.

Ifl. 15

226 • CHAP, 1ÏI. — UTTKKAXURE Dfi L^EUROFf ^

mêmes quon trouyç'dans ses ouvrages anglais; «t peutnHre son' nominalisme esWit phis clairement exprihié ici jC[u*ii i\p f est clatis ces ouvrages. HoU^^s^parâk avoir, eu une opinion favoiible de la méthode syllogistique , au moins p8ur la démonstration ou renseignement d autrui , et Tivoit mé'mo^ jugéei^iébessamre fionr la'démoQStratMn réelle*, cqnme^n le voit par sa définition, il a fait une observatio\i que je «e me rappelle pas avoir vue èÊn^d autrâ auteurs ; p est que , dans Tordre naturel du raiSorniement» la iqinenre précède ordinairement la mi^ure '. C'est faut^ d'avoir égard à pe fait qbe les syllogismes , tels qu'on les poge communément 9 ont si souvent une construction r^de* et peu naturèlte. L'opération de l'esprit dahs ce^gelfte de raisonnement ^st^ expliqua, en général , ^'mie manière exacte , et« je ci^is , *aveô^'\ôriginalité , dans le passage suivant ; que^je transcrirai ea latin , plutôt que den donner la t|;9duction : .il ^t probablement 'peii de personnes, parmi celles qui licintlâ pi^sentè section, qui ne sachent cette langue. Le style deflobbes, quoique claie, é^t cpncjs, et l'original sera plus satisfaisant qu'aucune version.

Syllogismo directo cogUqfio in aidmo re^ndens est hujasmodi. Primo corjcipUar phmtasma rei mfhdtMœ ôtun acttéknte swe affecta y m propier qaem af^ellaiur, eo nomine 'qaod^^fi ifi minore propasidoi^ mbjeelum ; deindè animo Qccurfë' pharjt€L^na '^jfilsdem rei eum accidente sève affecta proptei^ (fHem appel^atar, "Çood est in

* On litdftpsïa Logique <de Wbate* ,4ui fait la construcliqp d'ane phrase ley, p. 90, que « Yordre vérilcfile des latln^ prbcède par un mfsonnement « prémisses est de placer M majeure inverse. Il observé un nftn^natif , puFs ti d'alMrd, et la mineure ensuite , etc. » *ui^ verbe à lA troîfliëme p«rsoifft0 , el il Il se peut que ce SDit l'ordre véritable appliquai ^lora sa règle générale , 'ou dans un sens ^ parce qu'il fait mleu\, majente, au«cas parlicalieV; ou ihivoir le fond du raisonnement stf logis- nenre , de manière à en conclure leur tique; mais ce n'est paa celui qu'on accord. En ]uris(2^*de;ice crimiBclle, suit ordinairement, soit *en pensant , les Ecossais commehcenC par *hi masoit en prouvant aux autres. Il, n'y a jeure, ou point de droit,'lorsqi||i'if y a pas déboute que, dans l'usage du «yl- matière à doute; les Anglais «par h logfeme en rhétorique, Tordre contraire mineure , ou preut» du,fait , réservant est le plus frappant et le pi us persuasif : la questioA de 'droit pour c^qu'pn |paîqsi dansCaton, « s'il y a un Dieu, il pelle motion d'opposition au jûgemcnl. « doit ^e comolaire dans la vertu; et Les exemple», de l'un et de l%utre 4 ce en quoi il - se oomplalt doit être «rdre sont communs ; nyitles plus fré- « heureux ». On trouvera que c'est là queots mds contredit sont de l'ordre forme ordinairement employée dans les que rarclievêque de Dublin considère démonstrations d'Euclide. Et si les ^comme n'étant pas l'ordre véritable, régies de la grammaire *sont générale- ''Les logiciens qui négligent d'appeler ment illustrées par des exemples , ce sur ce point l'attention de l'étudiant , qui est commencer par la majeure , il ne rendent- réellement pas justice à n'en est pas moins certain que l'écolier leur science favorite.

DB 1 Soif A 1650. 327

eâdoB "propoikkme prmdibdbm. Tettiè reéii cogiiaUo rwrsàs ad rem npittbuUam (xm affèm fjr^xpttr ^pem eo mmiM appêïhOar, quoi isl ia prmdkàio proposUù^ majaris^ Posèremè eùm menanerii eo$ a^ectits esse omnsfi unitts e( eju^m rei , eoiuHaâU tria iHa mmma yusdftm foojp m ^ss namim; hec est, c&néhuh' nicm esse mram. EùoitmpU eaasâ, quandà fit s^Hogianas hie : Homo est ÂBÎmal; Aninul e$ Corpas; erg^^Honno est Corpus; oceiMrrii OQÛia imsigo hommis loquentis vel "diffirentis [sic, seé lege dis^frelUia ] , memûi^r îd iipfoS sic. appert wecffv hominem. Deiniè oçcarrit ea4^m imago ejasdem hùmim*sese moi^eniiê, memmiqae fc^ food sie apparu fxwarii^ animal. ^ Tertià recarrit cadeau ÙM0^ hominis lécam , mR^elk sm ^aàam oecapantis, mmiimiqua id foocL siclcpparet^voean corgas \ Postfemo eàm mmwerit rem iUmk qaœ et efUndehatar seeandàm loeam, et loeo mOi^^XHitar, et àratione utebatar, unamiet iifadem fuisse, conelaâU efiâm nomiiia itla .^^^Homo^ Animai Corpas^ ejasdem rei esse nmiM, étff'oindè, Homo est Corpus; esse prffositionem nercM. Manifesigm Mne est conc^Umsj/ite eogitattonem qaœ r espoir dens sf^gismo eœ^pnypasitiombûs umpersa(jtms in anima ecUstit, nuUam esse in iîs ammaUbus çaUms deest usas^ naminam, eàm iUer syUogizandam iporteaf non modà de re ied etiam -aUemis tmbas de âweràs rd^nemiaiîus, qaœ prcptef dimersas de re cogkadones adhibiiœ sont, çogiuare* * - ' .

La pjiilosophie métaphysique de Hobbes, toujours hardie et originaie, soiiretri;âne et profonde , sans faire , comme celle de Oesiartes, école immédiate» jeta peut-être des racines plus profondes dans l'esprit des hommes réfléchis, et a exercé une in-

' Ccf f là ta Dartie contestable de la il est possible Que nous n'ayons pas

Ihéorie da syllogisme saiyant Hobbes. dans l'esprit l'image d'un autre homme

D'aprèf é^ iiue Ton conçoit ordinaire- que Jean. Hais il n'en est pas ainsi

ment • respnt« dans la maj eure » ani- lorsque la qualité prœdieala appartient

mal est corpus , ne réfléchit pas sur le à beaucoup de choses visiblement dif -

njet de la#iineure, homo, eomrac oc- férentes du sujet; ainsi , dans Texem-

eupant un espace, mais sur le sujet de pie de Hobbes, animal êsî corpus j on

la malenre,. animà(, qui com'pr^d i peut sans doute considérer d'autres

ia yéii(é raUtre, mais qui «lui est men- animaur, indépendamment de l'hom-

talement substitué. Il peut quelquefois me , comme étant étendus et occupant arriver que, lorsque e^'prmdicatum. de l'espace. 'On ne conçoit pas qu'au-

de la mineure est manifestement un trement il p&t y avoir d'échelle ascen-

inot collectif qui comprend le sujet, ce dante des propositions particulières

deriMer ne s'y trouve pas, en quelque aux propositions générales , en ce qui

aorte, absorbé^ mais peut être consi- concerne les faeultés raisonnantes , in-

déré distinctement par l'esprit dans la dépendamment des mots. C'est ce qui

majeure : ainsi, quand nous disons, sera encore plus sensible, si l'on com-

j€an est un homme; un homme sent; mence par la majeure du syllogisme.

228 CHAP. III. — LITTÉR^TUftE DE LEUROPE

iluence plus étendue sur le «ton général 4es idées spéculatives. Locke > qui' n'avait pas lu beaivcoif|;it9 • av^it certainement lu Hobbes , quoiqu'il lui ait fait *moins d empruiits qu ou «le la quelquefois supposé. Les n^taphysièi^ns français du siècle suivant trouvèrent quil^se rapprqchait pl^s de leurs ^théories^ que son rival plus célèbre. dans la. philosophie* an^aise. Mais l%crir vain qui a bâti lé plus sur Hobbes» ^t qui peut être cdngi4éré,,dans un certain sens, comme son commentateur, sillon peut ddnoer ce nom à oelui qui eipltque et tléveloppe complètement an ^stème, est Hartiey. La théorie d'association est impliquée et indiquée dans beaucoup de^assagesae Bobbes ; mai» t'est par S0n disciple qu'elle a été pour.fe première Ibis développée et «ppUquée , quelquefois d^ne manière un /péfu trop forcée , mais à laide. de recherches patientes, ing^nffuses ét*étei9lues. £n me servant du mot disciplç , je ne prétends pas examiner particulièrement la connai sanee direcfe que ;fi[9rtley ' pouvait avoir des écrits de Hobbes : le «ujet avait été fréquemn^t touché dans des publications intermédiaires; et, en matière 4]e i^aisonnement, comme je l'ai déjà dopné à enteiidre, on ne peut b^ser sur Je fait de coïncidence qu'une faible' présomption d'emprunt, si tou^fois on en peut baser quelqu'une*. Hartley ressemble Bncore à Hobbes par les conséquences extrêmes auxquelles 11 a poussé la théorie nominaliste , par son penchant à matérialiser toutes les opérations de l'intelligence , et à forcer en quelque chose d'imaginable ou, bien à rejeter comme dépourvues de sens topte»^jies choses c[ui sont mystérieuses pour nos facultés; par l'absence, qui se rattache beaucoup à ceci , d'une ferme perception de I9 dilTèrcncc existant entre le moi et ses objets; par un excessif amour de simplification et de généralisation ; enfin par "àa promptitude à adopter des explications qui ne sont conformes ni à la raison ni à^' l'expérience, quand elles se rencontrent avec quelque principe isolé, la clef qui devait ouvrir toutes les gardes de l'âme hnmatpe.

On ne saurait trop louer Hobbes d'avoir donné J'exemple d'ui)e observation minutieuse dans la philosophie de l'espiit humain. S'il se trompe, son erreur est celle du voyageur qui s'écarte un peu de la bonne voie, et non pas celledu voyageur qui s'est^engagé dès le commencement dans une fausse route. Quand Stewort a dit de Descartes qu'il était le père de cette psychologie expérimentale, cet éloge ne peut être, rigoureusement parliant, revendiqué par Hobbes, en ce sens que les ouvrages de Descartes furent publiés avant les siens ; mais on peut dire avec justice que Hobbes

commença d'aussi bonne heure, et quil poussa ses recherches plus loin. I! est naturel de présâmer que Hobbes, employé, Ait-on, par "Bacon, à traduire «n latia^uelques uns de ses ouvrages, avait été au nioins«initiéf)ar lui à là méthode d'induction, dont il a fait u^pge plu^qu aucun autre. Mais il a saremedt mentionné 1^ nom de son prédéeésseuV : et,^'à vrai dijfe, son esprit était d une trempe différente ; moinsr excursif , moins prompt à découvrir des analogies et moins enclin à raisonner-d après ces analogies, mais plus serré, peuKétre plus.patienf, et plus porté à suivre une idée dominante , qui devient quelquefois une^ des idola specûs qui le, trompent.