III

1 8 CHAP. I. — LITTBRATURE DB LEUROPE

aussi loin qu'il est possible d'arriver dans une langue morte. Indépendamment de plusieurs ouvrages sur la rhétorique et la poésie, ouvrages qui , selon la manière ordinaire de traiter ces matières dans des âges d'érudition plutôt que de goût et de philosophie , se résolvaient en dissertations philologiques » où il n'était question que du style des écrivains de l'antiquité, on a de lui plusieurs traités qui se rattachent plus spécialement à cette partie. Le long usage du latin dans des écrits sur des sujets modernes, avant qu'on eût étudié les auteurs classiques , avait introduit une fouie de barbarismes , dont on n'avait pas encore fait entièrement justice. Le traité de Yossius, De Vidis Sermonis et Glonemalis LaJtino-baT'baris, est en neuf livres : quatre furent publiés en 1645, du. vivant de Tauteur; cinq en 1685. Les premiers sont sans comparaison les plus copieux. C'est un vaste répertoire de mois employés par les écrivains modernes, et pour lesquels il n'existe pas d autorité suffisante. Un grand nombre de ces mots sont évidemment barbares , et pris dans les écrivains du moyen Age , ou au plus dans ceux des v* et vi' siècles ; il en est peu dont un humaniste passable voulût faire usage. Yossius y joint quelques mots , bons par euxmêmes, mais qui ont été employés dans un sens qui n'est pas légitime. On y rencontre cependant des mots , dont on pouvait sans honte ignorer le sens propre, surtout avant la publication de ce traité, qui a servi à corriger les dictionnaires ordinaires.

Les cinq livres posthumes , dont nous pouvons faire mention ici, car il est probable qu'ils ont été écrits avant 1650 , se composent principalement de ce que l'auteur avait oublié dans les preipiers, et de ses observations subséquentes. Mais la portion la plus précieuse est celle qui a rapport aux falsà suspecta, c està-dire aux mots que des critiques fastidieux ont rejetés à tort, en général par ce motif, qu'on ne les rencontre point dans les écrivains de l'Age d'Auguste. Ceux qu'il appelle NizoUani veriàs qaàm Ckeroniani désapprouvaient tous les mots qui ne se trouvent pas dans Cicéron '. Il est curieux de voir, avec Vossius, combien de mots, sur la légitimité desquels il ne peut y avoir de doute, ne^e rencontrent point dans Cicéron ; et cependant ce serait affectation pure que de chercher à les éviter. C'est peut-être là ce qu'il y a de mieux dans le trailé de Vossius.

' Paul Manucc se faisait scrapule gnalé beaucoup de mots communs qui

d'employer des mots sur l'autorité des ne se trouvent pas dans Cicéron. On ne

correspondants de Cicéron, tels que |>eut lire sans étonnement les objections

Cœiius ou Pollion; affectation ridicule, de ces critiques cicéroniens. surtout lorsqu'on voit que Yossius a si-

DE i600 A 1650. 19

On doit à Vossius ua ouvrage encore plus important sur la granunaire, YAristarchus, me de Arle Grammaticâ, qui parut pour la première fois en 1635. Cet ouvrage est divisé en sept livres : le premier traite de la grammaire en général , et particulièrement de Falph^bet; le second, des syllabes, et sous ce titre Fauteur s'étend longuement sur la prosodie '. Le troisième (qui, avec tous les suivants , est séparépient intitulé De Vocum Ana^ logiâ) ^aite des mots en général, et des genres, nombres et cas des noms. Ce même sujet remplit le quatrième livre. Dans le cinquième, l'auteur examine les verbes; et dans le sixième, les autres parties du discours. Le dernier livre est consacré à la syntaxe. Cet ouvrage est plein d'observations variées, rangées pour la plupart suivant l'ordre alphabétique dans chaque chapitre. On a dit que Vossius avait tiré de Sanctius et de Scioppius presque toute la substance de ce traité. Si le fait est vrai , il faudrait l'accuser d'avoir manqué de loyauté; car il ne parie pas de la Minerve. Mais l'édition de cette dernière grammaire, par Scioppius , ne fut publiée q u'après la mort dé Vossius. Saumaise estimait la grammaire de celui-ci au-dessus de tout ce qu'on avait publié \

De nos jours , l'ambition d'écrire le latin avec correction et élégance a si généralement dégénéré , que les travaux de Scioppius^et de Vossius n'ont presque plus de prix que pour les pédagogues. C'est cependant un art qui n'est point à mépriser, soit que l'on considère le goût et le discernement qui peuvent, grâce à lui, s'exercer dans la composition, ou le charme nouveau qa'il fait rejaillir sur les pages des écrivains de l'antiquité. On peut distinguer, dans l'histoire de ses progrès et de sa décadence , depuis la première renaissance des lettres , plusieurs phases successives. Si nous c(»nmençons à Pétrarque , puisqu'il n'y avait pas avant lui d'imitation continue des modèles classiques , la première période comprendra ceux qui voulurent beaucoup et n'obtinrent que peu , les écrivain^ des xiv" et xv" siècles, dépourvus de moyens

' On y voit quje Yossias connaissait lanl'des ouvrages de grammaire et de

la règle que Dawes a mise au jour, et rhétorique de Vossius : « Ces livres se

qui est aujourd'hui familière; qu'une « recommandent par Teiactilude , par

voyelle finale est rarement brève do- « la méthode , par une littérature très

vaut un mot commençant par un t « étendue. Gibort en convient, mais il

suivi d*unc consonne muette. « y trouve de la prolixité. D'autres

' Tnum de grammaticâ à le aecepi « pourraient n'y voir qu'une instnic-

exaclisêimuminhoc génère opuSy ac « tlon sérieuse, souvent austère, et

eut nullum priorum aul prisci oiVi « presque toujours profitable.» (Biogr^

aul nostri possil comparari. (Apud univ.) Ulount )n Vossto.] paunou dit , en par-

20 CHAP. I. — LITTBRATURB DB LEUROPE

auxiliaires suffisants» et généralement incapables de distinguer nettement ce qui était pur de ce qui était barbare dans la latinité. On peut dater de Politien le conunencement d'une ère meilleure : les anciens furent bien connus , et étudiés avec un zèle infatigable ; on surprenait souvent le secret des grâces du style ; cependant il manquait encore quelque chose sous le rapport de la pureté et de l'élégance. A la suite d'une série de perfectionnements graduels, ligne marquée par Bembo , Sadolet et Longueil , nous arrivons à une troisiènie période , qu'on peut appeler celle de Paul Manuce, Fàge dor de la latinité moderne. Les travaux lexicographiques de Robert Estienne, deNizolius, de Manuce luimême , et les traités philologiques de leur temps donnèrent beaucoup plus de délicatesse à lexpression ; et l'enthousiasme avec lequel quelques uns des meilleurs écrivains s'élançaient sur les traces des anciens leur inspirait en même temps une éloquence et une grâce sympathiques. Mais vers la fin du siècle , lorsque la mort eut enlevé et Manuce, jet Muret, et Maffei, et d'autres de la même école, on vit commencer une époque de plus miauvais goût, et peut-être d'une plus grande négligence quant aux règles de la grammaire, époque cependant de grands érudits et d'hommes puissants même par le style; l'époque des Lipsius, des Scaliger,

. des Grotius. C'est ce qu'on peut appeler la quatrième période, qui parait avoir été caractérisée par une certaine décadence dans la

^ pureté ainsi que dans la beauté du langage. Enfin , les publications de Scioppius et de Vossius marquent le commencement d[une dernière période , que Ton peut considérer comme s'étant prolongée jusqu'à nos jours. La critique grammaticale avait à peu près atteint le point ou elle est aujourd'hui ; du moins les additions faites par les philologues plus modernes, lés Perizonîus, les Burmann, les Bentley et beaucoup d'autres, quelque considérables qu elles soient , et en supposant même qu'on pût les rapporter à une seule époque, paraissent à peine suffisantes pour constituer une période distincte. Le mérite de l'éloquence dans la composition n'a plus guère été recherché après les années consacrées aux travaux des écoles , ou né s'est révélé que dans des écrits de circonstance et de peu d'étendue., qui n'ont point laissé* de réputation durable ; en sorte que l'on peut considérer la langue latine , sous ce rapport , comme ayant cessé d'exister dans la région des belles-lettres.

SECTION II

Antiquités grecques et romaines. — Gruter. — Meursius. — Chronologie.

Si les antiquités de la Grèce et de Rome n'occupèrent pas dans là littérature de cette période une place relativement aussi grande que dans celle du x\V siècle , cependant, par suite des progrès généraux de l'érudition , elles n en donnèrent pas naissance à un moins grand nombre de livres. Ce champ est si vaste ^ que sur beaucoup de points il était resté à peu près intact, et que sur d autres il n avait été que très imparfaitement exploité par les savants dont nous avons déjà fait connaître les noms , les SigoniuSy les Manuce, les Lipsius, et autres travailleurs dans la science de l'antiquité. Le siècle actuel débuta par un grand ouvrage, le Corpus Inscriptionum de Gruter. Long-temps auparavant, on avait déjà cherché ' à recueillir les inscriptions anciennes, dont les contrées, jadis soumises à la domination romaine, et surtout ritalie , étaient remplies. Le meilleur travail qui existât jusqu'alors était celui de Martin Smetius de Bruges , dont la collection d'inscriptions fut publiée à Leyde en 1 588 , après sa mort, sous la direction de Dousa et de Lipsius.

Scaliger excita d'abord son ami Gruter à entreprendre une édition augmentée dé Smetius^. Il en fit lui-même l'index ; consacrant pendant dix mois toutes ses matinées {à mmmo mane ait tendus cœnœ ) à un travail qui ne devait lui rapporter que si peu de gloire. « Qui n'admirerait, dit Burmsinn^ l'érudition libérale et « la modestie sans prétention des savants de cette époque , qui , « tout fatigués qu'ils étaient de ces longs et pénibles travaux doni c( ils se plaignent assez dans leur correspondance entre eux , et c( sachant bien que des occupations comme celles-ci ne pouvaient « leur donner d'autre réputation que celle de simples clercs ou « de collaborateurs en sous-ordre , n'hésitaient cependant pas a à abandonner dans l'intérêt public ces études, dont its pouvaient « attendre une plus haute renommée? Qui voudrait aujourd'hui « imiter la générosité de Scaliger, qui, pouvant s'attribuer cette « addition à l'ouvrage de Smetius, abandonna ses droits à Gruter, « ne voulut même pas que son propre nom figurât en tête, soit

' Voir 1. 1, p. 330. preuve dans plusieurs lettres de ScalU

^ BuBMANN, In Prœf<Uione ad Gru- ger, notamment dans la éOS"", adressé» Icri Corpus Inscript. On en trouve la à Gruter.

22 CHAP. I. — tlTTÉHATURB DB l'eÙROPË

a de riiidex qu il avait fait en entier , soit des nombreuses obsei*-» (( vations à laide desquelles il corrige et explique les inscrip- « tiens , et désira qae Crruter, pour récompense de ses travaux , (( passât seul aux yeux de la postérité pour lauteur de l'ouvrage ' . » Gruter , ainsi que lobserve Le Clerc , a commis beaucoup de fautes : il répète souvent les mêmes inscriptions , et plus souvent encore il les a imprimées d'après des copies fautives; ses citations des auteurs où l'on trouve des inscriptions, manquent quelquefois d'exactitude ; enfin, ce dont on ne peut pas précisément lui faire un reproche, un très grand nombre d'inscriptions ont été mises au jour depuis*. Par suite de la publication des inscriptions de Gruter, les savants se mirent à examiner avec un zèle incroyable les marbres anciens pour y découvrir des inscriptions , et à les insérer dans tous les ouvrages qui avaient rapport à l'antiquité. Reinesius en recueillit un nombre suffisant pour former un supplément respectable'. Mais la description faite par Selden , en 1629 , des marbres apportés de Grèce par le comte d'Arundel, et qui appartiennent aujourd'hui à l'université d'Oxford, fit époque dans la science lapidaire. Ces marbres contiennent une chronologie des premiers temps de la Grèce , chronologie dans laquelle on a souvent mis beaucoup de confiance , quoique leur antiquité ne soit pas considérée comme très grande, relativement à ces temps.

Le jésuite Donati publia, en 1633, sa Roma vetas et noi>a, qui non seulement est bien supérieure à tout ce qui avait été précédemment écrit sur les antiquités de cette ville , mais que des juges compétents préfèrent à l'ouvrage plus moderne et plus connu de Nardini. On trouvera ces deux traités , ainsi que d'autres iJlus anciens , dans les troisiènie et quatrième volumes de Grœvius. Le dixième volume de la même collection contient une tra- , duction de YHistoire des Grands Chemins de TErhpire romain : cette histoire, publiée en français par Nicolas Bergier, en 1622, est, dit-on , mal ordonnée et diffuse , selon la manière du temps ; mais elle ne le cède, dit Grœvius, sous le rapport de la variété de l'érudition à aucun des ouvrages insérés dans ses nombreux volumes. Le traité de Guther sur le droit pontifical de Rome-se

' BuRMAHM, In Prœf., p. 6. conyenaU de conserver la pagination

• Bibl. choisie, t. XIV, p. 51. Bur- exacte d'un livre si souvent cit^ dans

mann,u6t<iiprà, donne une étrange tous les ouvrages savants. L'idée si

raison poor avoir réimprimé les inscrip- simple d'indiquer en marge la pagina-

timis deGrntertavec UMiles leUrs fautes, tion originale ne lui vint pas à l'esprit,

et même avec les répétitions -, c'est qu'il ^ Burmann , ubi suprà*

trouve dans le cinquième : c'était, dit l'éditeur » a un homme « d'une lecture variée et étendue , qui avait fait des extraits d'é- « crivains en tout genre , mais qui n avait pas toujours digéré son « érudition ni pesé ce qu il écrivait. Aussi a-4-il souvent donné a prise à la critique , et laissé beaucoup à glaner dans ce môme a champ pour ceux qui voudront s'en donner la peine. » Le meilleur ouvrage sur le costume romain est d'Octavius Ferrarius ( Ferrari ) ; il fut publié en partie en 1 642 , et en partie en 1654. Spanheim a dit que c'était un ouvrage superficiel; mais Grœvius et d'autres savants en ont fait Féloge'. La table Isiaqne, couverte d emblèmes de l'antiquité égyptienne , fut expliquée par Pignoria, dans un ouvrage qui porte différents titres dans les éditions successives qu'il eut depuis ceHe de 1605; et ses explications sont •encore considérées comme probables. Les autres écrits de Pignoriaontété aussi fort estimés des antiquaires'. Il serait trop long de fairé^ l'énumération des productions moins importantes en ce genre. On a dit que les antiquaires du xvii'' siècle s'étaient distingués piBir une critique minutieuse et scrupuleuse. Sans posséder peut-être la largeur de vues des Sigonius et des Panvinius , ils étaient d'une exactitude plus sévère. Aussi la fraude et l'imposture eurent-elles bien moins de chances de succès qu'auparavant Annius de Viterbe avait trompé la moitié des savants du siècle précédent. Mais lorsque Inghirami publia, en 1637, ses Etrasijamm AmiquUatam Fragmenta^ ou monuments de l'antiquité étrusque , qu'il prétendit avour trouvés à Volterra, l'imposture fut |)romptement découverte K

La Germama antiqaa de Gluverius (Qluvier) parut en 1616, et son /tofia antiquaen 1624. Ces ouvrages forment une sorte <l'époque dans la géographie ancienne. Le dernier surtout a été depuis le grand répertoire des illustrations classiques sur ce sujet. Ciuvier avait autant de talent qiKe d'érudition ; cependant on lui ^ reproché de s'être montré novateur trop hardi dans sa Germanie, et d'avoir avancé beaucoup de choses sur de simples conjectures*.

Le hollandais Meursius commença très jeune , et peu après le commencement du siècle, ces infatigables travaux sur les anti- 'qnités de la Grèce , qui l'ont rendu , pour Athènes et toute la

' rficiaoH/ t. y^ p. 80; TiRABoscHi, ^SALn{ConiinualiondeGingu€né), l. XI, p. 300. t. XI, p. 358.

'^iCEROM , t. XXI; Bioffr, univ, ' * Blooht; Niceron , t. XXI; Biogr^

univ»

Heliade , ce qu'avait été Sigooias pour Rome et lltalie. Niceron a donné une liste de ses publications , au nombre de soixante-dixsept : elles comprennent quelques éditions d'auteurs anciens, mais se renferment pour la plupart dans les illustrations des usages de la Grèce ; quelques unes traitent aussi des coutumes romaines. La Grwcia feriata , sur les fêtes et les jeux ; YOrchesira, sur la danse, VEleamia, sur les anciens mystères, sujet si intéressant et qui était encore à peine connu , se trouvent réunis dans les œuvres de ce savant distingué, ou épars'dans le Thésaurus AjntiquUaùun Grœearam de Crronovius. « Meursius , dit son éditeur , a été le a véritable et légitime mystagogue des sanctuaires de la Grèce. » Mais ce fut sur a Tœil de la Grèce » , Athènes « qu'il porta avec raison son attention particulière. Rien de ce qui avait traita son histoire , à ses lois et à son gouvernement, à ses moeurs et à sa littérature , ne lui a échappé. Les différents titres de ses ouvrage» semblent, pour ainsi dire, épuiser les antiquités athéniennes: De Pepalis Atdcœ; — Athenœ Aldcœ; — Cecropia; — Regwxm Atdcam; — Archontes Atherdenses; — Pisistratas; — Fortana Atâca ; — Atticarum Lecùonam libri IV; — Pirœms; — Themiê Attka ; — Solon ; — Areopagas ; -^ Panathenœa ; — Elmsirm ; — Theseus; — jEsehylas ; — Sophocles et Euripides. Il est évident que tout le savoir déployé depuis cette époque a dû être basé sur les fondements posés par Meursius. H n'a pas eu d'égal dans cette spécialité : mais le second rang appartient peut-être à Ubbo Emmius , professeur de grec à Groningue , et auteur de la Velus GrcBcia Illustrala (1626). Il s en fallait beaucoup que Ton possédât sur la topographie de ce pays lés mêmes facilités de vérification que Gluverius avait eues pour lltalie; et ce nest, en effet , que depuis peu que les recherches locales ont été poussées de manière à permettre d'établir une bonne géographie ancienne. Samuel Petit, plate par quelques critiques au premier rang des érudits, publia, en 1635, un commentaire sur les lois d'Athènes, qui est encore la principale autorité sur cette matière.

On concevra sans peine qu'à une époque aussi spécialement savante que le fut cette portion du xvii'' siècle , beaucoup de livres durent avoir rapport au vaste sujet ,de cette section ; quoiqu'il soit vrai de dire que le fleuve de l'érudition avait pris un cours un peu différent, à travers les provinces de l'antiquité ecclésiastique et du moyen âge , plutôt que celles de l'antiquité païenne. Mais nous ne pouvons choisir qu'un ou deux ouvrages

qui traitent de la chronologie, et cela surtout parce que nou» avons déjà donné une place à celui de Scaliger.

Lydiat fut le premier qui osa , dans un petit traité sur les différents calendriers (1 605), s'écarter sur plusieurs points des opinions du dictateur de la littérature. Aussi est-il traité dans lés lettres de Scaliger comme Fétre le plus stupide et le plus ignorant de l'espèce humaine, comme un produit monstrueux de TAngleterre, ou tout au plus comme uii âne et un escarbot , à qui l'auteur ne veut pas s'abaissera répondre'. Lydiat passait néanmoins pour un homme d'un profond savoir, et soutint hardiment la lutte qu'il avait provoquée. Son EmendcUio Temponm, publiée en 1609, offre une critique plus générale de la chronologie de Scaliger ; mais c'est un ouvrage un peu succinct pour un sujet aussi vaste. D'un autre côté, Scaliger a porté aux nues un Allemand, Seth Calvisius, auteur d'une chronologie basée sur ses propres principes. Ces principes sont appliqués dans cet ouvrage à l'histoire tout entière , et sous ce rapport on peut dire ^ue Calvisius a fait époque dans la littérature historique. Il s'est servi des éclipses plus qu'aucun écrivain ne l'avait encore fait ; et ses dates sont considérées comme aussi exactes pour l'histoire moderne que pour l'histoire lancieune "".

Scaliger fut attaqué, près de vingt ans après sa mort, par un autre adversaire, avec lequel il n'aurait sans doute pas jugé indigne de lui de se mesurer. Petau, jésuite d'uue prodigieuse érudition , consacra tout le premier de deux gros volumes, intitulés Doc- Irina Temporum (1627), à la critique du fameux ouvrage De Emendoùone Temporum. Ce volume est divisé en huit livres : le premier traite de l'année populaire des Grecs ; le deuxième , de l'année lunaire ; le troisième, de l'année des Égyptiens, des Perses et des Arméniens; le quatrième, de l'année solaire; le cinquième , de la rectification du cycle pascal et du calendrier ; le sixième, des principes des cycles lunaire et solaire; le septième est intitulé introduction à divers modes de comput , parmi lesquels figure la période julienne ; le huitième traite des mouvements

' jdrUè aliquot dies tibi scripsi, ut rideaL Nam iniàm prodigiosè im-

scirem ex le quis sit Thomas Lydiat perilum scaràbœum scribere , neque

isle,quomonslronuUumportentosiu8 nostrçB dignitalis est, neque olii.

in veslrâ uéngliâ natum pulo; tanta ( Sc^ug. Episl. , 291. ) Cependant ,

est insdlia hominis et confidentia. Usher pensait, si l'on doit en croire*

2Ve semel quidem iUi verum dicere Wood, que Lydiat avait battu Scaligçr.

accidil. Et plus loin : JYon eslsimilis {Ath, Oxon.y t. lïl, p. 187.)

morio in orbe terrarum, Paucis asi- • Blount ; Riogr. univ, niUitem ejus perslringam ut leclor

26 CHAP. I. — LlTTBRATtniB DB l'eDROPB

vrais du soleil et de la lune , et de leurs éclipses. II n'est presque pas UD chapitre des cinq premiers livres où Scaliger ne soit critiqué, réfuté, vilipendé. Il portait la peine de sa propre arrogance : mais dans cette critique ainsi publiée après sa mort , où justice n'est pas rendue à sa vaste érudition et à ses talents^ et où Ton trouve à peine le sentiment des égards dus à un grand nom , il est impossible de ne pas reconnaître un esprit envieux , et aussi le désir de nuire à la réputation d'un protestant distingué. La virulence de Petau contre Scaliger est poussée presque jusqu'au ridicule. Au commencement de chacun de ces cinq premiers livres, il pose comme un théorème à démontrer, que Scaliger est toujours dans l'erreur sur les points qui forment le sujet de ces livres ; et â la fin de chacun, il reproduit, à la manière des géomètres , sa proposition conmie prouvée. Il ne lui fait pas même honneur de l'invention de la période julienne, qu'il adopte lui-même et •dont il fait réloge, en affirmant positivement qu'elle est empruntée aux Grecs du Bas-Empire '. Le second volume , divisé en cinq livres , est consacré à la partie historique de la chronologie , et à iapplication des principes exposés dans le tome précédent. Un troisième volume, qui parut en 1630, et qui est relatif aux mêmes matièreis, quoique le titre en soit différent, est généralement eonsidéré comme faisant partie du même ouvrage. Petau publia , en 1633, sous le titre éeRatiomriam Tempowm, un abrégé de wn système chronologique, auquel il ajouta une table des événements jusqu'à son temps ; table qui, dans son grand ouvrage, «'avait été portée que jusqu'à la chute de l'empire. Cet abrégé est plus connu, et d'une utilité plus générale.

Le mérite de Petau , comme chronologiste , a été diversement apprécié. Beaucoup de savants , et entre autres Hupt , se réjoui- ««nt, par suite de préjugés religieux, de ce qu'ils espéraient être une déconfiture de Scaliger, à qui son arrogance avait fait aussi de nombreux ennemis dans le monde littéraire. Vossius lui-même, après avoir fait l'éloge de Petau, déclare qu'il ne veut pas se prononcer entre deux hommes qui ont plus fait pour la chronologie ^ue qui que ce soit»; mais il n'a pas toujours été aussi bien traité.

' Llb. Tii, c. 7. pi^g hœeseientia debeaL... Qui sine

•VoMius,apudNlceroïi, t. XXXVII, affeetu ac parlium studio eonferre

^11. DUmysius Pelavius permulta volet quœ de temporifms scripsére,

posi Sealigerum optimè observavit. conspiciet esse ubi Scaligero major

Sednolimjudiciuminterponereinter laus debeatur, comperiet quoque tOti

f^os, quorum utêrqueprœclarèadeà de longe Petavio malit assenliri; erit

chronologie meritus est, ul nullis eliamubieumpHandumvideatur.imè

Le Clere observe que, comme Scaliger n'est pas très clair, et que Petau a expliqué ses opinions avant de les réfuter, ceux qui comparent ces deux auteurs auront l^vantage de mieux comprendre Scaliger '. Ce n'est pas très flatteur pour son adversaire. Un écrivain moderne d une autorité recommandable ne donne pas de raison pour considérer Petau comme vainqueur, a Quoique le a grand ouvrage de Petau sur la chronologie soit certainement « un travail très estimable , il n'en est pas moins constant qu'il (( n'a contribué en rien à agrandir le domaine de la science. L'au- « teur s'y montre trop occupé du soin de réfuter Scaliger, à tort «c ou à raison ; il ne songe qu'à détruire l'édifice, peut-être un peu «trop hardi, élevé par son adversaire. On peut avancer, sans a injustice, que Petau n'a absolument rien ajouté à la chronolo- (( gie positive ; il n'est pas même parvenu à déterminer avec exacte titude ce qu'il y a d'incontestable dans cette science. Beaucoup « de dates qu'il regarde comme bien établies sont encore sujettes (c à de grandes difficultés , et susceptibles d'être résolues d'une « manière fort différente. L'ouvrage de Petau est clair et méthoc( dique ; et conune il embrasse tout l'ensemble de la chronologie» c( il était de nature à obtenir une grande autorité : ce sont ces « qualités mêmes qui l'ont rendu nuisible à la science ; il est a venu l'arrêter au milieu de l'essor que lui avait fait prendre le ce génie de Scaliger : depuis lors elle n'a pas fitit le moindre pro- (c grès; elle n'a produit que des conjectures plus ou moins saila lantes , mais qui n'ont rien de solide et d'incontestable \ d

uM née facile Veritas à quoquampoS' Valois comme §on aatorilé pour ccUe sit indagari, La chronologie de Petau supériorité qui! attribue à Petau sur fut attaquée par Saumaise avec beau- tous les antres savants de son temps (ce coup de rudesse, et par plusieurs autres qui équivaut à peu prés à le reconnatcontemporains engagés dans la même tre pour riiomme le plus érudit qui ait controverse* S'il fallait en croire Baillet, jamais existé ) , et Valois était un Juge Petau aurait été non seulement le plus très compétent. 11 faut observer, poursavant des jésuites, mais encore 11 aurait tant, que ces expressions se trouvent surpassé Saumaise lui-même « de plu- dans un éloge funèbre. sieurs coudées. » (Jugements désSça- ^ ' Bibl, choisie, t. II, p. 186. On vanté, n* 513.) Mais pour juger entre trouvera dans ce volume de Le Clerc des géants, il faudrait être un peu plus un résumé succinct du système chronogrand que ne le sont la plupart de logique de Peti^. nous. Balllet cite, il est vrai, Henri * Biogr. univ,, art. Petàu*

28 CHAP. II. — UTTÉRATtBE DE LECSOPE