DRAME FRANÇAIS

Premiers dramatistes français de cette période. —Corneille. — Ses principales tragédies. — Rotrou.

L'un des acteurs de la troupe qui exploitait le second théâtre de Paris, celui du Marais, était Hardy, qui réunissant, comme Shakspeare, les deux arts, composa six cents, ou même, si l'on en croit quelques auteurs , huit cents pièces. Quarante-une de ces pièces font , dit-on , partie de la collection de ses œuvres , que je n'ai point vue. Plusieurs furent écrites, apprises et représentées dans l'espace d'une semaine. Les sujets de son invention sont les plus mauvais de tous : ses tragédies et ses tragi-comédies sont empruntées à Homère , à Plutarque , à Cervantes , avec aussi

peu de déviation que possible du texte original. On y trouve plus d'incidents que dans les pièces de ses prédécessears , et elles sont un peu moins absurdes; mais Hardy est , après tout, un écrivain de peu de talent. La Mariamne est la plus supportable de ses tragédies. Il abandonna souvent le chœur ; et lors même qu'il rintroduit, il ne termine pas régulièrement lacté par une ode ■•

Dans les comédies de Hardy, et dans les noinbreuses farces représentées sous Henri IV et sous Louis XHl , la décence n'était pas plus respectée dans le langage que dans les incidents* Peu de personnes de qualité , surtout de dames , fréquentaient les théâtres *. Les dames ne conmiencèreut à y être attirées que par les compositions pastorales , dont Racan donna un exemple bea* reux dans son Arténice. Cependant cette pièce mérite à peine le titre de drame^. Mais, du moment où le théâtre ne fut plus abandonné à la populace, un goût plus critique se manifesta dans la littérature française et fut encouragé par Richelieu , qui fit construire dans son palais une vaste salle pour la représentation de Mirame, tragédie médiocre , dont on le soupçonnait d'être un des auteurs^. On commença à étudier le théâtre des anciens, des règles furent posées et en partie observées , un décorum parfait remplaça la licence et le langage grossier des vieux écrivains. Mairet et Rotrou, sans s'élever, dans leurs premières pièces, beaucoup au-dessus de Hardy, servirent a préparer les voies au père et au fondateur du théâtre national ^.

La MélUe de Corneille , première production de cet auteur, fut représentée en 1629 : il avait alors vingt-trois ans. Cette pièce, au dire de certains critiques, ne se distingue de celles de Hardy que

* FoNTKinuxE, Histoire du Théâtre que gravement « le tutoiement ne cho- Français ( dans les OEuvres de Fon- « que pas les. bonnes mœurs ; il ne tenelle, t. III, p. 72 ); Suard, Afélan- « choque que la politesse et la vraie ges de Littérature, t. IV. n galanterie «. (P. 91. ) Le dernier

* Suard , p. 134. Rotrou se vante exemple de cette monstrueuse incoode ce que, depuis quMl écrivait pour le gruité se trouve dans le Menteur. tbéAtre , il en avait si bien réformé le ' Suard , uX)i suprà,

ton, que les femmes honnêtes pouvaient * Fontrnbllb , p. 84, 96.

y aUer avec aussi peu de scrupule qu'au ' Id., p. 78 . Il est difficile en France,

Jardin du Luxembourg. G*estGorneille, comme chez nous, de déterminer la

'Cependant, qui a en général la réputa- date des pièces , parce qu'elles étaient

tlon d'avoir épuré le théâtre : après sa souvent représentées des années avant

seoobde pièce, CfClandre, il n'admit d'être imprimées. Foatenelle pense

rien de licencieux dans ses comédies, qu'une ou deux pièces de Mairet et de

Le seul reste de grossièreté , observe Rotrou peuvent être antérieures à tou-

Fontenelle , était que les amants se tes celles de Corneille, tutoyaient; mais, comme il le remar-

par ane plus grande vigueur de style ; mais Fontenelle est d uu avis bien différent* Elle eut du moins un succès qui détermina rétablissement d'une nouvelle troupe d'acteurs au Marais. On s accorde à dire que la seconde pièce de Corneille, CiUandre, n est pas aussi bonne. Mais la Veiwe vaut beaucoup mieux : irrégulière dans son action , mais ayant de la chaleur, du caractère , des situations heureusement conçues , elle offre le premier modèle de la haute comédie ' . Il est constant que ces premières pièces devaient posséder un grand mérite relatif, puisqu'elles tirent une haute réputation à Corneille, et le mirent en rapport avec les gens de lettres de son temps. La Médée, quoique tirée eu partie de Sénèque , donna à la tragédie française un air de grandeur et une noblesse jusqu'alors inconnus. Cette pièce parut en 1635, et le Cid Tannée suivante.

Je ne puis, malgré ce qu'a dit La Harpe, m'eibpècher de reconnaître , avec l'Académie française , dans sa critique du Cid, que le sujet de cette pièce est essentiellement mal choisi* On ne saurait imaginer de circonstances , employer d'artifices , qui puissent réconcilier l'esprit au mariage d'une fille avec le meurtrier de son père ; et la loi de l'unité de temps , qui entasse en quelques heures tous les événements du drame, rend le consentement de Chimène à cette union (car c'est une véritable promesse) , encore plus révoltant et plus improbable ^ La connaissance de ce dénouement réagit sur l'esprit à une seconde lecture , de manière à produire une irrésistible impression de son manque de sincérité lorsqu'elle a demandé auparavant sa mort. Dans plusieurs endroits , Chimène ne parait guère qu'une coquette tragique , et du genre le plus odieux^. Le théâtre anglais de cette époque offrait sans doute des exemples assez choquants de violation dd naturel et du décorum : cependant , si le sujet du Cid était tombé entre les mains de Beaumont et de Fletcher (et c'est un sujet qui leur

' SuABD ; FoNTKNKLLB ; La Hâbpb. « Malgré les feux si beaux qui rompent ma

' La Harpe dit que Chimène ne pro- colère, met pas , en définitive . d'épouser Ro- " ^^^^^\ ""^^ P^"*^"" * *»^"'* ^^"«^''^ ""^ drigve , quoique le spectateur voie bien „ Mais, malgré la rigueur d'un si cruel devoir, qu'elle le fera. l\ oublie qu'elle s'est « Mon unique souhait est de ne rien pouengagée envers l'épéc de son amant, à voir ».

l'occasion du duel avec don Sanche : n ^si vrai que Corneille trouva cela

«< Sors vainqueur d'un combat dont Cblmène dans son original espagnol ; mais cette

est le prix m. excuse ne rend pas T imitation judi-

(Acte V, se. i.) cieuse, ni le sentiment moral, ou même

^ Par exemple , dans ces vers du spécieux à la scène. itr -acte , scène 4 :

eût convenu , à eause des situations fortes et d^ contrastes de passion qu'il présente) , le rôle de Cbimène aurait été tracé par eux avec beaucoup de chaleur et de verve , peutrétre avec autant d'extravagance et d'incongruité ; mais j ai peine à croire que leur dénouement se fût autant rapproché du genre de la comédie. La mort de Théroïne , ou sa retraite dans un couvent , aurait semblé plus convenable à sa propre dignité et à celle d'an sujet tragique. Mais Corneille avait pour lui la tradition espagnole , et l'autorité de Guillen de Castro , qu'il imitait.

Le style de Corneille est élevé; ses pensées, qudquefois hyperboliques 9 sont généralement nobles , quand il n'a pas à traiter la passion de l'amour : le sentiment de la nature de son talent lui a fait éviter les sujets où cette passion doit entièrement dominer; elle devait être selon lui, un moyen accessoire , mais jamais b ^urce principale de l'intérêt dramatique. En adoptant ce prin- ' cipe comme une loi générale de la tragédie , Corneille se trompait : l'amour peut fort bien être une source de tragiques douleurs ; mais comme moyen subalterne d'émotion , il est d'un effet généralement froid et faible. Dans ces sujets romains que l'auteur affectionnait» l'expression de cette passion ne pouvait guère être qu'insipide et déplacée. Corneille s'en serait probablement passé , comme a fait Shakspeare dans Coriolan et dans Jules César; mais le goût de ses. contemporains, formé à l'école pédantesque des romans , a , dans presque toutes ses pièces , imposé des entraves à son génie. Dans le Cid, où la nature duisujet ne lui laissait pas la faculté du choix , il a peut-être réussi mieux que partout ailleurs à peindre l'amour ; et cependant on y trouve souvent, au lieu du langage de la nature, les fades exagérations d'une poésie galante. Mais d'autres scènes de cette pièce, surtout dans le premier acte , où se dessinent les fiers caractères castillans des deux pères de Rodrigue et de Chimène, sont pleines de l'éloquence nerveuse de Corneille; et si le style général du Cid a donné prise a la critique fastidieuse de l'Académie et à celle de Voltaire, il est tellement supérieur k tout ce qu'on avait encore entendu sur la scène française , que l'Académie n'en a fait qu'un très froid éloge lorsqu'elle a dit qu'il avait pris ce un rang considérable « entre les poëmes français du genre». Il avait réellement étonné Paris : mais les préventions An cardinal de Richelieu et l'envie des auteurs inférieurs , à quoi il faut peut-être ajouter la répugnance proverbiale des sociétés critiques à se compromettre par la chaleur de leurs éloges , eurent quelque influence sur le juge-

ment du Cid par T Académie, quoique je ue pense pas que ce jugement soit au fond aussi injuste et aussi peu ioyal qu on la quelquefois prétendu.

Les Horaces, que Corneille donna après le Cid, ne prêtent guère moins à la critique; non pas tant qu'il y ait, comme l'ont découvert les critiques français , absence d unité dans le sujet , ce que je ne vois pas bien clairement , ni parce que le cinquième acte est lourd et dénué d'intérêt , que parce que la fable est repoussante; et que les sentiments ne s'accordent pas avec nos sympathies naturelles. Corneille a compliqué la légende de Tite-Live au moyen du mariage du jeune Horace avec la sœur des CuriaceSy et il a ainsi placé ses deux rôles de femme dans une position presque semblable , qu'il n'a cherché à varier par aucun contraste dans leurs caractères. Elles parlent, au contraire, à peu près sur le même ton , et l'on ne voit pas pourquoi le héros de la tragédie n'a pas, ainsi qu'il parait assez disposé à le faire , ajouté le meurtre de sa femme à celui de sa sœur. L'auteur a mis plus d'art dans l'opposition des caractères des combattants euxmêmes^ mais Curiace, par sa douceur, qui n'affaiblit en rien son courage et son patriotisme , attache le spectateur, qui s'inquiète peu du triomphe de Rome ou de la gloire du nom d'Horace. Il faut avouer que le vieil Horace est noblement conçu ; l'énergie romaine, dont on ne trouve que la caricature dans son brutal fils , brille eu lui avec une admirable verve dramatique. J'avouerai néanmoins, dût-on m'accuser de manquer dé goût, que son fameux QaHlmoarùt m'a toujours paru moinsjétoiinemment sublime qu'il ne l'a été proclamé par le suffrage général de la France. Il n'y a rien de très nouveau ni de très frappant dans cette proposition , que le devoir d'un soldat est de mourir à son poste plutôt que de s'enfuir du champ de bataille; et il semble étrange que, dans une tragédie remplie des hyperboles du patriotisme romain , on doive s'étonner d'un langage qui n'exprime que le principe de tout honneur militaire. Ces mots ont de l'effet par leur position , et sont de nature à produire, lorsqu'ils sont bien dits, un beau mouvement théâtral; mais c'est là un artifice assez connu, et Ion ne peut s'empêcher de penser que le spectateur du parterre prévoit de luinuême la réponse du vieux guerrier à cette question de femme :

<( Que vouliez- vous qu'il fit contre trois i^ »

, Le style de cette tragédie est considéré comme supérieur à