DE LA. IPHILOSOPHIE SPÉCULATIVE, DE 1600 A

SECTION PREMIÈRE

Logique d'Aristote. — Campanella. — Théosophîstes. -— Lord Herbert de Cherbury. ■ — Remarques de Gasseudi sur lai.

Jiovs avons dû» dans les deuic volâmes qui précèdent, nous excuser du caractère hétérogène des chapitres qui portent ce même titre de philosophie spéculative. Celui-ci n oiïre pas moins de prise à la critique sous ce rapport ; et si nous lui donnons quelque apparence d'unité^ c est plutôt peut-être par lexclusion de la philosophie morale et mathématique, que par une connexité bien intime entre les divers ouvrages qui vont passer sous nos yqux. Mais un classement de la littérature par tableaux, classement souvent essavé sims résultats bien satisfaisants, ne conviendrait nullement à un ouvrage de la nature de celui-ci, qui a déjà Tinconvénient de présenter des subdivisions trop nombreuses pour l'agrément du lecteur, et serait incompatible avec cette observation générale de Tordre chronologique sans laquelle il n'y a pas d'histoire. Aussi* les recherches métaphysiques qui ont rapport à l'esprit humain ou à la théologie naturelle , les principes généraux qui doivent présider à l'investigation de la vérité , les vastes spéculations de la physique théorique , sujets très distincts et que les personnes les moins réQéchies ne sauraient facilement confondre, seront-ils réunis, sans autre distribution spéciale, dans le cadre de ce chapitre. Mais la période qu'il embrasse ayant vu s'élever des hommes qui ont jeté les bases d'une nouvelle philosophie, et qui en ont fait ainsi une grande époque dans l'histoire de l'esprit humain , nous ne nous attacherons pas très strictement à 1 ordre chronologique, sans cependant trop nous en écarter ; et après avoir passé en revue quelques travailleurs moins marquants dans le champ de la philosophie spéculative, nous arriverons aux trois noms qui ont eu le plus d'influence sur la postérité, — Bacon, Descartes et Hobbes. •:; 'Nous avons vu, dans un précédent chapitre, combien peu de

progrès avaient été ftiits dans cette grande branche de la phtlcH Sophie pendant le xv!"* siècle. Il laissa les écoles de philosophie divisées 9 mais non pas en égale proportion ^ entre les aristotéliciens et les ramistes : les premiers soutenus par une ancienne renommée, par le pouvoir civil , ou du moins académique , et par le préjugé commun contre toute innovation ; les autres puisant quelque force dans lamour de la nouveauté, et dans ce préjugé contre lantorité établie , préjugé qui avait pris naissance dans le premier siècle de la réformation , et qui conserva peut-être une certaine influence dans le second. Mais la philosophie avait peu à espérer des uns ou des autres, soit dans la physique matérielle, soit dans la physique intellectuelle. Les disputes ïes écoles pouvaient être exactes dans le sens technique ; mais on avait si peu d'égard à la vérité objective , ou du moins on prenait si peu de soin pour l'établir, qu'aucun progrès dans les connaissances réelles ne signala l'un ou l'autre parti. S'il faut en croire, il est vrai , un écrivain de ce siècle, fortement attaché au parti aristotélique, Ramus aurait transporté toute la science physique dans le domaine de la logique, et aqrait, plus encore que ses adversaires, argué des mots aux choses'. Lord Bacon lui fait le même reproche dans les termes les plus amers "". Il semble qu'il aurait iait rétrograder, plutôt qu'avancer, cette branche de la philosophie.

Il était évident, dans tous les cas, qu'il ny avait, dans aucun pays, aucun progrès en philosophie à attendre des universités ni de l*Église : et pourtant ceux qui s'étaient écartés du sentier battu, un Paracelse, un Jordano Bruno, un Télésio même, n'avaient fait que se perdre dans un mysticisme irréguliér, ou biea avaient établi des théories à eux , tout aussi arbitraires et

' Kbckermann, Prœcognila Logica, rum iineàt compendiorum paire ^ qui

p. 129. Cet écrivain accuse Ramus de cûm meihodi suœ el compendii vin-

plagiat à l'égard de Ludovicus Vives , dis re$ torqueal el premat , res qui-

el, pour prouver le fait , cite les passa- dem, si qua fait, elabilUr prolinùs et

ges en regard. Ranius , dit-il « ue fait eœsilil; ipse verô aridcis el deserlis-^

Jamais allusion à Vives. Il loue ccpen- simas nugas slringil, Alque ^équi-

dant le premier d'avoir attaqué le parti nas quidam cumScolo el sociis eliarâ

scolastique , étant lui-même un véri« in non rébus rerum varielatem ef-

table aristotélicien. finxil , hic vero eliatn in rébus non

' IVe verà , fili , cum hane conlrà rerum soliludinem œquavil. Alque

Aristotelem senlenliam fero, me cum hoc hominis cùm sitj humanos tamen

rebelH ejus quodam neolerico Pelro usus in ore habel impudens, ut mihi

Ramo conspirasse augurare. lYullum eliam pro [ pr® ? ] sophislis prasvari-

mihi cùmmérdum cum hoc ignoran- cari viêealur. (Bacon , De ItHerprer

Hœ lalibulo, pemiciosissimà lilera- talione lYalurœ,)

dénuées de preuves que celles qu'ils cherchaient à supplanter. Les anciens philosophes, et surtout Aristote, étaient, avec toutes leurs erreurs et tous leurs défauts , des grands^prètres de la nature bien plus légitimes que tous les modernes du xyV siècle. Mais vers la fin de ce même siècle, certaines branches importantes des sciences physiques se présentaient sous un aspect plus favorable. Gilbert, Kepler, Galilée, jetaient les fondements d'une véritable philosophie : les travaux de ces savants illustres n appartiennent point au chapitre actuel ; mais ils n'en contribuèrent pas moins efficacement à mettre un terme à toutes les vieilles erreurs, et un obstacle à l'introduction trop facile de nouveaux paradoxes.

Nous pouvons, cependant, jeter un coup d'œil sur ces universités, qui étaient encore si sages dans leur propre estime , et qui conservaient , grâce à la multitude de leurs disciples , une sorte de réputation. Tout ce qu'on a dit des métaphysiciens scolastiques du xyV siècle, s'applique également à leurs successeurs pendant l'époque actuelle. La méthode scolastique n'était rien moins qu'éteinte, quoique les livres qui la contiennent soient ouUiés. Dans toute cette partie de l'Europe qui reconnaissait lautorité de Rome, et dans toutes les universités qui étaient sous l'inQuence des franciscains, des dominicains et des jésuites, on enseignait encore la métaphysique du xin* siècle , la dialectique de l'école péripatéticienne. Si l'on écrivait de nouveaux livres, ce qui arrivait souvent, on les écrivait d'après les anciens systèmes. Brucker, qui transcrit quelquefois Morhof mot pour mot , mais qui souvent aussi se livre à des développements tellement étendus qu'on peut croire qu'il a connu directement un grand nombre des ouvrages dont il parle, Brucker, dis-je, a traité avec beaucoup de soin ce sujeP ingrat '. Les chaires de phik)sophie des universités d'Allemagne , excepté dans les villes où les ramistes s'en étaient emparés (ce qui n'était pas chose commuue, surtout après les premières années de la période actuelle), étaient occupées par des aristotéliciens déclarés ; de sorte qu'une énumération des professeurs de physique , de métaphysique , de logique et d'éthique, jusqu'à la fin du siècle, ne donnerait guère qu'une liste de fermes adhérents de ce système *. Cet état de choses doit être attribué en partie à la <c méthode philippique, 1» cours d'instruction contenu dans les ouvrages philoso-

' MoftHOF, t. II, I. I, c. 13, 14^; ' BauGKEa, t. lY, p. 243. Brucker, t. IV, cap. 2, 3.

phîques de Méianchthon, et plus clair, plus élégant, disposé dans un meilleur ordre que celui d'Aristote m^ne ou de ses commentateurs. Cependant cette méthode ^ qui fut long-temps en v(^e, était considérée par quelques personnes comme trop superScielie» et eoimne tendant à mettre de côté lautorité originale. Brucker admet (et ceci semble devoir modifier quelques unes de ses expressions sur FinQuence du péripatétisme) que beaucoup retournèrent à la métaphysique scolastique , qui releva la tète vers' le commencement du xvu'' siècle ^ même dans les pays protestants de TAIIemagne. Les universités d'Altdorf et d'Helmstadt étaient les principales pépinières du vrai péripatétisme '.

Nous n avons qu'une connaissance fort imparfaite des écrivains métaphysiques que produisit lancienne philosophie. Suarez de Grenade est justement célèbre pour quelques uns de ses autres ouvrages ; mais je ne trouve pas que Morhof ni Brucker aient donné d^idée distincte de ses Discussions Mâiaphysiques , publiées à Mayence en 1614, en deux volumes in-folio, et plusieurs fois réimprimées. • Ces deux écrivains, le premier surtout, ont fait Tékge de Lallemandet, franciscain, dont les Dedsiones Philoêcpldcœ , sur la* logique, la physique et la métaphysique, parurent à Munich en 1644 et 1645. Lallemandet, dit Morhof, a bien exposé Tétat de la question entre les nominaux et les réalistes ; il a fait observer que la différence qui existe entre eux est la m^ne qu'entre deux homnoies dont l'un compte une somme d'argent au moyen de chiffres, tandis que l'autre compte les pièces mêmes"*. Cette comparaison, cependant, ne donne pas une idée bien nette des points essentiels de la controverse. On trouve encore , dans Morhof et Brucker, les noms de Vasquez , de Tellez , et plusieurs autres , sans aller pour le moment au delà du milieu du siècle. Ce fut l'Espagne surtout qui fournit des champions a cette métaphysique oiseuse et surannée.

La philosophie d'Aristote, dégagée des fictions des scolastiques, eut d'illustres soutiens dans les universités d'Italie , et notamment dans celle de Padoue. César Crémonini enseigna dans cette ville célèbre jusqu'à sa mort en 1 630. Fortunio Liceto, son successeur, fut un disciple non moins zélé de la secte péripatétique. Gabriel Naudé, dans ses conversations, recueillies sous le titre de Naudœcma, et dans un volume de lettres , nous fait mieux connaitre ces hommes que qui que ce soit. Sa douzième lettre surtout entre

' Bruckei, t. IV, pp. 248-353. 'Morhof, t. II, lib. i, cap. 14,

sect. 15 ; Brucur, t. IV; p. 129.

104 CHAP. III. — UTT^ATCBE DE L EUROPE

dans quelques détails sarTétat de raniveràté de Padoue, où îl était allé en 1625, pour entendre Crémonini. Il ne paraît pas émerveillé de ce qu'il a vu : il ne compte que deux professeurs , Qrémonini et un autre» qu'il considère conune des guides sùrs; les autres n'étaient , pour la plupart, que des hommes assez médiocres : les cours étaient trop peu nombreux et les vacances trop longues. Il observe, comme on pourrait le faire encore aujourd'hui , la rareté de la population relativement à l'étendue de la ville, rherbe qui pousse et les oiseaux qui chantent dans les rues, et, ce que parîexemple on ne trouverait pas aujourd'hui, <c la coutume générale de l'Italie, qui tient les fenunes continuellement enfermées sous clef dans leurs chambres, comme des oiseaux dans leurs cages '• ^ Dans beaucoup de ces lettres, Nandé parle de Crémonini dans les termes les plus flatteurs *; il le loue surtout d'avoir pris presque seul la défense de la philosophie d'Âristote , tandis que Télésio, Patrizi , Bruno et autres s'étaient attachés à développer de nouvelles théories. Naudé nous apprend ensuite que Liceto, le successeur de Crémonini, soutenait la vérité de la doctrine péripatétique , mais qu'il était lui-même peu soutenu. Il est probable qu'à cette époque Galilée , adversaire plus redoutable que Patrizi et que Télésio , avait enlevé à Aristote le& étudiants en philosophie naturelle ; et Naudé lui-même ne ooaserva pas long-temps la foi qu'il avait reçue de Crémonini. Il se lia intimement avec Gassendi , et adopta sans répugnance un système meilleur, sans cesser toutefois sa correspondance avec Liceto.

La logique, si l'on en croit un écrivain qui a donné une sorte d'histoire de la science vers le commencement de cette période , ^ n'avait jamais été plus étudiée que dans le siècle précédent ; et en effet il fait l'énumération de plus de cinquante traités sur ce sujet, écrits depuis l'époque de Ltamus jusqu'à la sienne^. Les ramistes » quoique de peu d'importance en Italie, en Espagne, et même eu France, avaient beaucoup d'influence en Allemagne, en Angleterre et en Ecosse ^. Mais aucun des ouvrages de logique da XVI* siècle n*eut une réputation comparable à celle des écrits de Smiglecius, de Burgersdicius et de notre compatriote Crakanthorp, qui florissaient tous, si l'on peut appliquer cette expression à des hommes qui ne portaient guère de fleurs, dans le commence-

■ Naubjei EpisloUB y p. 52. (Édit. ' Rbckermann, Pracognila Logica, 1667.) p. 110.(Edrt. 1G06.)

» P. 27, el al^i scppiûs, - * Id,, p. 147.

ment da $ iècle saivant. La célébrité qu'ils acquirent aux yeux de leur génération permet de supposer qu'ils écrivirent au moins mieux que leurs prédécesseurs. Mais il est temps d'abandonner un sujet aussi ingrat , bien que nous ne soyons point encore en mesure de produire des ouvrages bien autrement précieux.

Le premier nom, dans une classe opposée , que nous rencontrions après le xyV siècle est celui de Thomas Gampanella , dont les premiers écrits appartiennent à ce même siècle. Sa philosophie » entièrement dogmatique , doit être rangée avec celle de ces novateurs à paradoxes qu'il suivit et qu'il éclipsa. Gampanella , moine dominicain , était natif de Gosenza , comme son maître Télésio : accusé , on ne sait trop avec quelle justice , d'avoir conspiré contre le gouvernement espagnol de son pays , il subit an emprisonnement de vingt-sept ans : c'est pendant cette longue captivité que la plupart de ses traités philosophiques furent composés et donnés au monde. Doué d'un esprit ardent et vif , et, comme on vient de le voir, ne manquant pas de loisir, il écrivit sur la logique , la métaphysique , la morale , la politiqoe et la grammaire. En toute chose, son but parait avoir été de s'écarter le plus possible d'Âristote. Il avait commencé de bonne heure à se méSer de ce guide , et pris la noble résolution d'étudier tous les systèmes de philosophie , en les comparant avec leur archétype, le monde lui-même, afin de pouvoir apprécier ce qu'il y avait de vérité dans ces systèmes, qui ne doivent être que des copies différentes d*un autographe de la nature *.

Gampanella emprunta à Télésio ses théorèmes primitifs ; mais ion génie fécond et inventif agrandit la sphère de cette philosophie parménidéenne. II pose ce principe fondamental, que l'ètra parfaitement sage et parfaitement bon a créé certains signes et types de lui-même [statuas atqae imagines) , qui tous, séparément et collectivement , représentent, avec plus ou moins d'évidence, la puissance, la sagesse et l'amour, et leurs objets, c'està-dire l'existence , la vérité et la perfection. Dieu créa d'abord l'espace , base de l'existence , substance première , capacité immuable et incorporelle de recevoir un corps. Puis il créa la matière , sans forme ni figure. Dans cette masse corporelle , Dieu suscita deux agents , eux-mêmes incorporels , mais ne pouvant subsister séparément du corps , agents qui ne sont les organes d'aucunes formes physiques, mais seulement de leur auteur. Ge

' GTPaïAifi F'iia Campanellœ , p. 7.

106 CUAP. III. — UTTÉRATUBE DE L EUROPE

sont la chaleur et le froid , principes actifs répaiidus par toute la nature. Ces deux principes furent ennemis dès l'origine ^ chacon deux cherchant à s'emparer lui-même de toutes les substances matérielles. Ainsi commença entre eux une lutte incessante , tandis que Dieu prévoyait le grand bien qui devait résulter de leur discorde'. Les cieux, dit-il ailleurs , ont été formés par l'action de la chaleur sur la matière ténue » la terre par l'action du froid sur la matière condensée ; le soleil, qui est un corps de chaleur, attaque, en roulant autour de la terre, la substance plus froide, et en convertit une partie en air et en vapeur *• Plus tard, Campanella, lorsqu'il adopta le système/ de Copernic, dut changer les termes de cette dernière partie de sa théorie.

A cette théorie physique il en rattacha une autre , qui n'est peut-être pas tout-à-fait originale , mais qu il a reproduite dans tous ses écrits avec une confiance et une ténacité singulières ; c'est la sensibilité de tous les êtres créés. Toutes choses , selon lui, sentent; autrement le monde serait un chaos. En effet, le feu ne tendrait pas à monter, les pierres à descendre, les eaux à s'écouler dans la mer ; toute chose resterait où elle était d'abord, sî elle ne sentait qu elle se détruit en restant parmi les choses qui lui sont contraires , et qu'elle ne peut se conserver qu'en se réunissant aux choses qui lui sont semblables. La coiUrariété est nécessaire à la destruction et à la reproduction de la nature ; mais toutes choses luttent contre leurs contraires , ce quelles ne pourraient faire, si elles ne sentaient quels sont ces contraires ^.

' In. hûc corporeà molelanlœ nui- pour GaUlée, 1G22, Campanella défeiui kriâ slatuaif dixil Deus , ul nasce- le système de Copernic , et dit qae les renlur fabri duo incorporei, sed non astronomes modernes pensent qu'il est polenUs nUi à corpore iubsislere, impossible, sans ce système» de connullarum pfiysicarum formarum or- struire de bonnes éphémérides. gana, sed fortnaloris iantummodà. ^ Omnia ergô senliunl ; aliàs mwn- Idcircà nali calor et frigus, prind' dus essei chaos. Ignis enim non surpia activa prindpalia, ideoque suw sùm tenderet, nec aquœ in mare, nec virtulis diffusiva. Slattm inimici lapides deorsùm; sed tes omnis ubi fuerunt mutuo^ dùm ulerque cupit primd reperiretur, permanerct, cùm totam subsiantiam materialem oceu- non sentiret suî destructionem intet^ pate;h\nceontrè>seinvicempugnare contraria, nec sui conservationem Cdpperunt, providenle Deo ex hujus- inler simiHa. Non £sset in mundo modi discordiâ ingens bonum. {Phi- generalio et corruplio nisi esset con iosophia Realis Epilogistica, Franc- trarietas, sicul omnes physiotogi affort, 1623, Met. 4.) firmani. At si attermn contrarium

* C'est là ce qu'on trouve dans le non sentiret allerum sibi esse con- Compendium de Rerum JVaturâpro trarium, contra ipsum non pugna- PkilosopMd humanà, publié par ret. {De Sensu Rerum, \.i,c. h.) Adami en 16 IT. Dans son Apologie

Dieu 9 ^i est la puissance pranière, la première sagesse, le premier amour, a donné à tontes choses la puissance d'exister, et autant de sagesse et d'amour qu'il en fant pour leur conservation pendant le temps seulement qu'il a décidé qu'elles doivent exister. La chaleur a donc la puissance , et le sentiment , et le désir de sa propre existence : il en est de même de toutes choses; et toutes choses ont le désir d'être éternelles comme Dieu, et en effet rien ne meurt pour Dieu, mais seulen^nt tout change *. Pour le monde lui-mèmé , conrnie être sentant , la mort de ses parties n'est pas un mal , puisque la mort de l'une est la naissance de beaucoup. Le pain mangé meurt pour devenir sang , et le sang meurt à son tour pour revivre dans notre chair et nos os; et de même que la vie de l'homme se compose de la mort et de la vie de toutes ses parties , de même il en est de tout l'univers *. Dieu a dit : Que toutes choses sentent, les unes plus, les autres moins, selon qu'il y a plus ou moins de nécessité qu'elles imitent mon être ; et qu'elles désirent vivre dans ce qu'elles comprennent être bon pour elles, afin que mon œuvre ne s'écroule pas ^.

La puissance du génie de Campanella était dans son imagination , qui l'élève quelquefois à une éloquence impressive lorsqu'il traite ce thème favori. Le ciel et les astres sont doués de la sensibilité la plus exquise , et il est permis de supposer qu'ils se com-^ muniquent mutuellement leurs pensées au moyen de la transmission de la lumière, et que leur sensibilité est pleine de jouissances.

' Igilur ipse Deus , qui est prima ducaius , ut /loi sançuis, et sanguis

potenlia, prima sapientia, primas morituryUtincarnemynervoèeioisa

amor, largiius èsi rebut omniëus vertalur aç vivat ; neque lamen hoc

p&tenHam vivenài, et sapientiam et universo displicet animali, quamvis

amorem quantum sufficit conserva- parlibus mors ipsa, hoc est, trans-

tUmi ipsarum in tanto tempore ne- mutatio dolori/ica sit, dispHeealque.

eessariœ, quantum determinavit ejus Ilà ulitis est mundo transmulatio

ment pro rerum regimine in ipso eorum parlicularium nàœia displi-

ente , nec prœleriri polest, Calor censque illis. Toius home compositus

ergà potest, sentit, amat esse; ità et est ex morte ac vitâpartialibus, qum

res omnis , cupitque œlemari sicut intégrant vitam huwanam. Sic mun^

Deus , et Deo nulla res m^ritur, sed dus totus ex mortibus ac vitabus

solummodo mutatur^ etc. (L. ii, c. 36.) compositus est, quœ totius vitam effi-

* Non est malus ignis in sua esse ; dunt. {Philos» Realis, c. tO.)

terrœ autem malus videtur, non au- ^ Sentiant alia magïs, alia minus,

tem mundo ; nec vipera mala est, prout magïs minùsque opits habent,

licel homini sit mala. Ità de omnibus ut me imitentur in essendo. Ibidem

idemprœdico. Mors quoque rei unius ament omnia vivere in proprio esse

si nativitas est mullarum rerum, prœcognito ut bono, ne corruat fac-

mala non est. Moritur panis man- tura mca, {Id,, e. 10.)

106 CHAP. m. — LlTt&RATUnB W L EUROPE

Les esprits bienheureui qui habitent ces vivantes et brillantes demeares voient tout ce qui est darts la nature et dans les idées divines ; ils ont aussi une lumière plus glorieuse que la leur, et qui les élève à une vision surnaturelle et béatifique '. Il est difficile de lire cela sans se rappeler le passage le plus sublime peutètve que Shakspeare ait écrit :

«Vois, Jessica, comme la voAte du firmament est incrustée ui d*innombrables disques d or brillant I De tons ces orbes que tu « contemples, il n'en est pas un, quelque petit qu'il soit, qui tt dans sa marche ne chante comme chantent les anges , faisant « chcBur avec les chérubins aux yeux enfantins. Telle est l'har- «c monie que possèdent les Ames immortelles : mais tant que cette <c grossière et périssable enveloppe de boue nous enserre , nous a ne pouvons l'entendre '• n^

Le monde est rempli d'esprits vivants , ajoute Campanella ; et quand l'Ame sera délivrée de cette sombre caverne , nous pourrons contempler leurs subtiles essences. Mais maintenant nous ne saurions distinguer les formes de l'air, ni le vent qui frappe notre visage; ; à plus forte raison les anges et les démons qui peuplent l'espace. Malheureux que nous sommes , nous ne reconnaissons d'autre sensation que celle qu'on observe dans les animaux et dans les plantes, c'est-à-dire une sensation lente, à demi éteinte et ensevelie sous un poids qui l'oppresse. Nous ne voulons pas comprendre que toutes nos actions , et tous nos appétits , et tous nos mouvements, et toutes nos forces découlent du ciel. Voyez de quelle manière la lumière se répand sur la terre, et comme elle en pénètre toutes les parties à l'aide d'une variété infinie d'opérations, qu'elle ne saurait accomplir, nous devons le croire, sans une volupté extrême ^. Aussi ne peut-il se faire de vide dans

' Animœ beatœ habitantes sic vi- monasque, quorum plenus cstmun-

vas lucidasque mansiones, res natu- dus.

rates vident omnes divinasque ideas; Infelices qui sensum alium nultum

Kabent quoque lumen gloriosius quo agnoscimuSfnisiobtusumanimalium

etevantur ad visionem supernatura- plantarumque, lardum, demortuumf

lem beatiftcam, et veluti apud nos aggravatum , sepultum : née quidem

luees pturimœ sese mutuà tangunt, intelligere volumus amnem aclionem

intersecant , decussant , sentiuntque, nostram et appetitum et sensum et

ità in cœlo luces distinguuntur, motum et vim à cœlo manâre. Ecce

uniunlur, sentiuni. (De Sensu Re* lux quanto aculissimo expanditur

rumt I. m , c. 4.) sensu super terram, quo mulUpUca-

• Marchand de Denise, acte 5. (ur, generatur, ampW/lcatur, idque

^Prœtervolantinconspectunostro non sine magnà efUcere votuptale

venli et aer, at nihit eos videmus, existimanda est. [h. m , c. &.)

multo minus videmus angelos dœ- Campanella nous apprend lui- même