X PRÉFACE

compreûd guère que les grammairiens , les traducteurs et les poètes; et ces derniers laissent même beaucoup à désirer. Baillet donne ses citations en français , et quelquefois il ajoute assez de réflexions de son propre crû pour ne pas être confondu dans la foule des compilateurs vulgaires , et pour s'être attiré Tinimitié de quelques contemporains. Sir Thomas Pope Blount est un écrivain du même genre , et tout-à-fait exempt de prétentions. Sa Censura celebriorum Autorum^ publiée en 1690 , ne contient rien de lui, si ce n'est quelques dates sur la vie de chaque auteur; mais les témoignages des critiques antérieurs s'y trouvent recueillis avec soin. Blount embrasse tous les temps et toutes les classes d'écrivains ; ses matières sont disposées dans un ordre à peu près chronologique, qui conduit le lecteur depuis les plus anciens monuments de la littérature jusqu'à l'époque oîi l'auteur écrivait. Les écrivains polis de l'Europe moderne et les hommes de science n'occupent pas une place proportionnée à leur mérite; mais ce livre, qui est, je crois, peu recherché ^aujourd'hui, figurera cependant très utilement dans la bibliothèque du savant.

Le Dictionnaire de Bayle , publié en 1 697 , paraît à la première vue un magasin inépuisable d'histoire littéraire. Les personnes qui connaissent l'ouvrage savent qu'il désappointe souvent leur curiosité : des noms très marquants ne s'y trouvent point, ou sont traités fort légèrement ; le lecteur se perd dans des notes épisodiques , toujours frivoles , et se dégoûte d'un auteur qui se détourne à chaque instant de ce qui est véritablement intéressant pour se jeter dans quelque querelle oiseuse de son temps ou dans d'indécentes digressions. Cependant , les nombreuses citations qu'on trouve dans Bayle , l'inépuisable variété de son érudition , le bon sens et la finesse qu'il sait montrer toutes les fois qu'il le veut bien , donnent un grand prix à son dictionnaire, surtout pour les personnes déjà assez avancées dans la littérature générale.

PBÉPACE. XJ

Le père Nicëron publia à Paris , dans l'intervalle des années 1727 à 17/46, ses Mémoires pour servir a V Histoire des Hommes illustres de la république des lettres^ avec un Catalogue raisonné de leurs oui^rages , e|i quarante-trois volumes in-douze. Ce titre ne donne pas une idée fort exacte de l'ouvrage. Le nombre des hommes illustres consignés dans Nicéron , est d'environ 1600, appartenant pour la plor part aux xvi* et xvii® siècles. Leurs noms, comme il est facile de le supposer, sont souvent fort insignifiants : en revanche , beaucoup d'hommes réellement distingués sont passés sous silence ou mentionnés d'une manière inexacte, principalement lorsqu'ils sont protestants , et par-dessus tout anglais. Aucune espèce d'ordre n'est observée ; et il est absolument impossible de conjecturer dans quel volume de Nicéron on trouvera un article quelconque. Une biogra* phie succincte de chaque auteur , plus satisfaisante toutefois que les simples dates de Blount , est suivie de jugements fort courts sur ses ouvrages, et d'un catalogue de ces mêmes ouvrages , beaucoup plus complet du moins que ceux qui avaient été donnés par aucun bibliographe antérieur. C'est un ouvrage très utile ; mais les parties les plus précieuses en ont été transportées dans des publications plus modernes.

Le Dictionnaire biographique Anglais parut pour la première fois en 1761. Je parle de cette édition avec quelque affection , parce qu'elle a été la compagne de bien des heui*es de ma jeunesse ; cependant l'exécution générale en est un peu négligée. On l'attribue quelquefois à Birdi ; mais je soupçonne qu'Heathcote y contribua davantage. Après plusieurs augmentations successives, une édition en trente-deux volumes fut publiée , de 1 812 à 1 817 , par Alexandre Chaimers, dont elle porte ordinairement le nom. Chalmers était un homme de bien faibles moyens, relativement à la grandeur d'un pareil ouvrage; mais.il avait passé sa vie à recueillir de petits faits , et , sous ce rapport surtout , il a beaucoup ajouté à la biographie britannique. Plus qu'aucun autre

Xij PRÉFACE.

biographe, il enregistre les noms les plus insignifiants , et cite les plus pauvres autorités. Mais Texcès, dans les collections de ce genre , est un défaut plus excusable que les omissions , et Ton ne saurait contester le mérite de son Dio tionnaire biographique , surtout en ce qui concerne l'Angleterre , qui n'a pas beaucoup à se louer des biographes étrangers.

La Biographie universelle coïncide à peu près avec Chaimers pour l'époque de sa publication , mais c'est un ouvrage d'un plus haut mérite. Les noms distingués attachés à une grande partie des articles qui composent ses cinquante-deux volumes sont autant de garants du talent et de l'érudition qu'on y trouve. L'exécution est sans doute fort inégale ; et quelquefois nous sommes désappointés par une notice superficielle là où nous avions le droit d'attendre davantage. La littérature anglaise , quoique traitée plus largement qu'elle ne l'avait été jusqu'alors sur le continent, et avec l'aide des volumes contemporains de Chalmers , n'y est cependant pas encore complètement appréciée; nos principaux théologiens, notamment , sont à peu près passés sous silence. D'un autre coté, il paraît y avoir surabondance de noms français modernes , de ceux surtout qui se rattachent d'une manière quelconque , souvent obscure et insignifiante , à l'histoire de la révolution : ce défaut, si c'en est un , est plus sensible encore dans les volumes supplémentaires. Cependant je dois parler avec respect d'un ouvrage auquel je suis si redevable, et sans lequel je n'aurais probablement jamais entrepris celui-ci.

Je ne m'étendrai point ici sur plusieurs ouvrages biographiques d'une nature plus spéciale : telles sont la Biblio^ theca Hispana noi^a d'Antonio, la Biographia Britannica , la Bibliothèque Française de Goujet ; encore moins puisrje énumérer panni les sources d'instruction littéraire les vies particulières , ou les histoires relatives à de courtes périodes. On peut supposer, et on verra d'ailleurs par mes

citations, que j'ai fait usage de ceux de ces ouvrages qui se sont trouvés à ma portée, fifi^ je n'ignore pas que , dans la grande multiplicité des \me$ de ce genre , et surtout au milieu du développement prodigieux qu'ils ont pris depuis quelques années SjOT le ieontinent , j'ai dû en négliger beau* coup qui m'eussent iltirii à amélîprer ces volumes. En effet la presse est tellement i^.^iEpi'il ne se passe point d'année qui n'ajoute quelque chose , même sous le rapport historique, à nos connaissances sur quelques uns des sujets variés que cet ouvrage embrasse. Un auteur qui attend que tous les matériaux nécessaires se soient accumulés sous sa main ne fait autre chose que regarder couler le fleuve qui ne s'arrête pas ; et , tout en sentant parfaitement bien que j'aurais pu améliorer beaucoup le travail que je livre aujourd'hui au public si j'en avais différé plus long-temps la publication , je suis également convaincu que je n'aurais eu , même aloi*s, qu'à déplorer l'impossibilité d'épuiser mon sujet. l^noiEI, cette modeste souscription des sculpteurs grecs, ne fait qu'exprimer l'imperfection attachée à tous les ouvrages de recherches littéraires ou d'investigation philosophique. Mais d autres signes m'avertissent de rassembler mesq^erbes tandis que je le puis encore; — mes années s'avancent, et l'horizon semble s'assombrir.

Je n'ai cité , autant qu'il m'en souvienne , aucun passage que je n'aie vu dans l'auteur même , quoique j'aie pu , en certains cas , et pour plus de commodité , transcrire ma citation d'après une autorité secondaire. Sans prétendre blâmer ceux qui n'indiquent point la source immédiate où ils ont puisé leurs citations, je puis dire que je n'ai agi ainsi dans aucun des ouvrages que j'ai publiés. Mais il m'est arrivé quelquefois de donner dans mon texte , et sur la foi des écrivains qui m'ont servi de guides, des notices sur des livres que je n'ai pas lus ; et , dans ce cas , il est possible que je n'en aie pas toujours prévenu le lecteur.

Il est vraisemblable que l'on signalera dans cet ouvrage

xiv MiTACB*

des omissions, qui , je l'espère cependant, sont dé peu d'importance ; je pourrais même dire que je les connais d'avance : mais peut-être me rendra-t-on cette justice de les attribuer aux nombreuses ramifications du sujet , et à la nécessité d'écrire dans un ordre différent de celui dans lequel ces pages sont imprimées. J'ajouterai que -quelques unes de ces omissions ont été faites à dessein. I7ne accumulation de faits de détail, et surtout de noms auxquels se rattachent peu d'idées, fatigue inutilement Fattention ; et comme ce cas se reproduit fréquemment dans les ouvrages qui exigent nécessairement une certaine condensation de matières, et ne peut être entièrement évité , il a fallu faire quelques sacrifices pour en atténuer l'inconvénient. Je citerai , parmi une foule d'autres exemples , la notice que j'ai donnée des savants italiens du xv^ siècle : il m'eût été facile de doubler cette liste ; mais le lecteur y eût peu gagné.

Indépendamment de ces omissions et d'autres également légères , on remarquera qu'il manque encore à ces volumes beaucoup de choses que certaines personnes pourraient s'attendre à trouver dans une histoire de la littérature. On a souvent mêlé la biographie à l'histoire littéraire dans>»iuie proportion tellement forte qu'un ouvrage où la biographie n'est traitée que d'une manière très accessoire , si même elle y entre du tout , peut paraître défectueux en un point assez essentiel. Je pourrais répondre que les limites que je me suis imposées , et au delà desquelles il est peut-être difficile , à l'époque actuelle, de trouver des lecteurs, ne comportaient pas une telle extension. Mais j'ajouterai qu'une biographie quelconque des écrivains de ces siècles , biographie qui ne serait point une compilation servile d'un petit nombre d'ouvrages de ce genre bien connus , est une entreprise beaucoup trop vaste pour un seul homme : à part son étendue et ses difficultés , elle eût encore été particulièrement fatigante pour moi, à cause de la perte de temps (telle est du moins mon opinion) qu'entraîne nécessairement une