DES BELLES-LETTRES EN PROSE, DE 1650 A

SECTION PREMIÈRE

Italie. — Haut degré 4e raffinement de la langue française. — Fontenelle. — Saint-Évremond. — . Madame de Sévighé. — Bouhours et Rapin. — Poly graphes. — Style anglais. — Gritîqne anglaise. — Dryden.

Si ritalie n'a pa« dans notre dernière période, offrir beaucoup de noms éminents dans cette branche de la littérature , elle se monftte bien plus pauvre encore dans la période actuelle. Les ¥ro%t Florentine de Dati , recueil des morceaux considérés comme les meillear& spécimens de Téloquence italienne au xvii^ sièelq, n*ont guère servi qua en faire voir la médiocrité, et cet éditeur n'a contribué, ni par son Éloge de Louis XIV, ni par ses autres écrits , à la réhabiliter dans l'opinion ' . Nous avons déjà parlé des sermons de Segneri : les éloges qui leur ont été donnés paraissent fondés , jusqu'à un certain point , sur la stérilité de tout ce qui les entoure. Les Lettres de Ma^lotti , et plus encore oelles de Redi , tous deux philosophes, et écrivant en général sur la philosophie, paraissent faire plus d'honneur à cette période que toute autre production connue

Le fondateur de la société des Arcades ou Arcadiens , Crescimbeui f s'est fait un nom honorable par ses efforts pour épurer le goût national, ainsi que par son zèle à conserver la mémoire de temps meilleurs. Son Histoire de la Poésie Nationale est un ou* vrage laborieux et utile » auquel j'ai quelques obligations. Je ne connais que par Salfi son traité sur les beautés de cette poésie. Il est écrit en forme de dialogue» et les interlocuteurs sont des Ârca* diens. Jaloux d'eitirper l'école de Marini , sans retomber tout^àfait dans celle de Pétrarque, Crescimbeni adopta Costanzo comme modèle en poésie. Salfi fait observer que la plupart de ses règles sont aujourd'hui fort triviales ; mais , à l'époque où parut l'eu-

' Salfi, t. XIV, p. 25; TiRABOSGHi, * ib,i t. XIV, p. 17,- Gordiani, t. II, p. 412. t. VIII, p. 71.

350 CIIAP. Vif. — LITTBRATITRB DE LECROPB

vrage, il contribua puissamment à la réforme de la littérature italienne '.

Cette période 9 la seconde moitié du xnV siècle , comprend la portion la plus considérable , et, sous tous les rapports^ la plus importante et la plus' remarquable de ce qu'on appelait jadis en France le grand siècle » le siècle de Louis XIV. C'est pendant cette période que brillèrent les plus beaux écrivains de la littérature française, puisque les hommes d'un goût pur mettent généralement Bossuet et Pascal au-dessus de Voltaire et de Montesquieu y quels qu'aient été le génie et la popularité de ces defniers. La langue fut écrite avec un soin qui pouvait mettre k la gène des hommes de facultés ordinaires , mais qui ne fit que donner un nouvel éclat aux talents des écrivains qae nous avons nommés. Les lois de la grammaire et du goAt furent réputées inunuables , comme celles de la natura : c'était an géaie humain 'à en tirer parti , comme il fait de celles de la DaUnre, en les employant habilement , et non pas en cherchant vanieiiieDt à s'insurger contre leur contrôle. La pureté et la darté , Faisanoe et la simplicité , devinrent le» conditions d'un boa stjle^ : on n'admit pas qu'un écrivain , surtout en prose» pAt jamais, panr l'effet ou la nouveauté » s'écarter des formes reçues de sa langue matemeHe, ni faire usage de mots jusqu'alors inconmis; ou si , dans quelques rares oex^sions , on pardonnait une paieîUe licence , ces cas exceptionnels n'étaient que ooname les miraeles en matière de religion , qui cesseraient de nous frapper, oo ne seraient plus des miracles , sans la régularité des lois qu'ils attestent y même en les violant. Nous n'avons pas cru devoir ajourner à ce chapitre les éloges que quelques grands écrivains ftaoçais ont mérités en raison de leur style. Nous avons déjà cité Bossuet > Malebranche, Âmauld et Pascal ; et il suffira de signaler deux causes y dont l'action continue pendant cette période contribua à donner de la noblesse à la littérature française, et à oonservir sa pureté : Tune fut l'inOuence salutaire de l'Académie française , l'autre l'émulation entre les jésuites et les jansénistes pour captiver l'opinion» émulation qui se déploya avec plus d'avantage dans leurs écrits d'un genre plus él^nt, que dans l'abstruse et intenninabie controverse des cinq propositions. 11 noos reste encore à parler d'un petit nombre d'écrivains ; et comme nous avons compris différents genres dans ce chapitre, afin

' Salfi,!. X.III, p. 4M.

d'éfitar êes snbdiviskoDS trop multipliées, le lecteur doit s'attendre à «e que non» ne nous renfermions pas toopors dans ce <{Q'il peut regarder comme béUes^eUres.

Fontenelle» en raison de la variété de ses tale»ts, de leur applicatioti aux trayanx <{ui s'adaptaient le mieux à l'esprit de sos temps, et de cette longévité eitraordiaaire qui te rendit contemporain de trois générations, Fontenelle, dison»-nous, peat être considéré comme le meilleur représentant de la litlératarc^ française. Né en 1657, ^t mort en 1757, à TAge de cent ans moins quelques jours , sa vie fut la ptos longue de celles de tous les savants modernes ; ^et cette vie s'écoula tranquillement, au soleil d^ la littérature parisienne , sanâ soucis et sans infirmités. Fontenelle ne fut , sous aucun rapport , un grand écrivain : son esprit et son caractère se ressemblaient ; ^aux , incapables d'exécuter, peutiètre même de concevoir rien éé vraiment grand , mais également exempts des fruits de la passion, du paradoie, des idées déraisonnables et des préjugés. Ses meilleures productions sont pent-^tre les éloges funèbres des membres àe l'Académie des Sciences, qfu'il prononça pendant près de quarante ans; mais ils appartiennent pour la plupart au xviu^ siècle. Ces éloges sont justes et candides; ils font preuve d'une connaissance suffisante, quoique peu profonde , des sciences exactes , et sont écrits de ce style pur et coulant , dont son bon sens avait fait disparaître quelque affectation qui s'y montrait autrefois , et que son caractère froid, aidé d'une intelligence saine, mainteiftit dans les limites des convenances. On trouve dans ses premiers ouvrages des symptômes d'une infirmité qui appartient plus souvent à l'âge mûr qu'à la jeunesse ; mais Fontenelle ne fut jamais jeune sous le rapport des passions. Il y affecte œ ton de galanterie fade et un peu pédantesque,qui avilit survécu a la société de l'bôtel de Rambouillet, et qui se rapproche trop du langage que Molière et ses disciples avaient si bien tourné en ridicule.

Les BUdoffMs des Morts, publiés, je crois , en 1685, sont blâmés par certains critiques comme imprégnés d'un feux goût et visant sans cesse à quelque chose d'inattendu et de paradoxal. L'idée première est empruntée à Lucien ; mais Fontenelle a cher-^ ché à produire des effets plus piquants par les contrastes ; les personnages qu'il a mis en scène dans ses dialogues sont précisément ceux qui avaient le moins de rapports dans cette vie; et son but général est de niveler, à l'aide oe quelque heureuse analogie qui ne s'était pas présentée au lecteur, ou par quelque défense ingé-

35â ClIAP. VII. — LITTÉRATURE DE l'eUROPE

nieuse de ce qail avait été accoutamé à mépriser, les parties creuses et saillantes des caractères^ historiques. Ces sortes d ouvrages sont toujours bien accueillis dans le genre de société pour lequel Fontenelle écrivait; mais s'il y a, dans ses Dialogaes, un peu trop de sophismes, si le ton général en est un peu au-dessus de celui du monde , il y a aussi , ce qu'on trouve souvent dans le monde , de la finesse et du nouveau , et certaines choses y sont présentées sous un jour qui mérite attention.

Fénélon, quelques années plus tard, s empara du canevas, mais non pas du style de Fontenelle , dans ses propres Dialogues da Morts, écrits pour l'usage de son élève, le duc de Boui^ogne. Quelques uns de ces dialogues ne sont pas , à proprement parler, des dialogues des morts; les personnages parlent comme s'ils étaient sur la terre et avec des projets de ce monde. Il y r^e un sens plus solide et une morale plus élevée que dans ceux de Fontenelle, auxquels La Harpe les a préférés. Le noble zèle de Fënèlon à ne pas épargner les vices des rois , en écrivant pour rbéritier d'un monarque aussi, impérieux et aussi exposé à la censure des esprits réfléchis, y brille d'un bout à l'autre ; mais, destinés à un ' enfant, ils sont parfois un peu superficiels.

Fontenelle réussit mieux dans ses fameux Entretiens sur la Phràlitédes Mondes : si l'idée n en est pas entièrement neuve, il Ta du moins développée avec tant de verve et de vivacité, qu'il n*est pas plus permis de critiquer son ouvrage que de le présenter comme un modèle é imiter. C'est une de ces heureuses idées qui ont été le monopole privilégié de celui qui les a , le premier, mises en œuvre ; aussi trouvera-t-on que tous les essais qui ont eu pour objet de reproduire cette bizarre union de la galanterie avec la science , ont été ridiculement insipides. Fontenelle jette tant de gaité et d'esprit dans ses compliments à la dame qu'il initie a son système, qu'on ne peut les confondre avec les fadaises des ruelles; et la dame elle-même montre tant d'intelligence, d^ naturel et d'habileté , qu'aucun philosophe n'aurait à rougir de galanteries adressées à un objet aussi digne. Ce paradoxe séduisant, du moins qui paraissait alors un paradoxe , quoique nos enfants apprennent aujourd'hui à le b^ayer, que la lune , les planètes et les étoiles fixes sont peuplées d'habitants, est présenté sans autre étalage de science que ce qui est indispensable, mais avec une vivacité et une variété qui ont servi, si l'on en juge par les résultats, à convaincre en même temps qu'à amuser. L'idée de la pluralité des mondes avait été suggérée par Wilkins, et probablement en France par

quelques disciples de Descartes ; mais elle dut sa popolaritë à cet agréable opuscule de Footenelle , qui fut très répandu en Europe. L'art avec lequel l'auteur va au-devaut des difficultés qu'il est forcé de reconnaître , est digne d'éloges ; et on trouve dans ces dialogues un bon nombre des vérités populaires de l'astronomie physique.

LHisloire des Oracles y que Fontenelle donna en 1687, mérite attention comme un indice du changement qui s'opérait dans la littérature. L'éruditioii et les belles-lettres, pendant long-temps si indépendantes, peut-être même si hostiles entre elles, paru* rent se rapprocher. Les gens du monde , surtout lorsqu'ils eurent pris l'habitude de penser librement en matière de religion , lorsqu'ils furent accoutumés à parler philosophie , voulurent savoir quelque chose des questions sur lesquelles disputaient les savants ; mais cette connaissance, ils voulaient y arriver par une route courte et facile, qui ne leur demandât ni beaucoup de temps ni beaucoup d'attention. Fontenelle, dans son Histoire des Oracles, aussi bien que dans ses Entretiens sur la Plaraliié des Mondes, les servi t à leur goût. Un savant médecin hollandais. Van Daie, avait composé un ouvrage ennuyeux sur les oracles, qu'il expliquait par l'imposture des hommes , au lieu de l'intervention du diable, qui avait été jusqu'alors l'hypothèse orthodoxe. Une certaine tournure paradoxale, ou un défaut d'orthodoxie, donnaient déjà de l'attrait à un livre en France ; eVh manière brillante de Fontenelle, avec plus d'érudition que n'en possédait la bonne société de Paris , et à peu près autant qu'elle en pouvait tolérer, le tout relevé par une argumentation lucide et ingénieuse, procurèrent a son Histoire des Oracles une vogue qui n'était pas toutà-fait imméritée'.

Les ouvrages de Saint-Evremond furent recueillis après sa mort en 1705 ; mais un grand nombre. avaient été imprimés auparavant, et cet écrivain appartient évidemment à la seconde moitié du xvii' siècle. La renommée de Saint-Evremond qui, pendant le cours d'une longue vie, brilla au milieu de l'aristocratie policée de la France et de l'Angleterre , donna beaucoup d'éclat , mais un éclat éphémère, à ses écrits, dont la plus grande partie se compose de ces effusions que peut inspirer ou provoquer le commerce de la bonne société. En vers comme en prose , il est

' Je n'ai pas fait la comparaison de partie du raisonneitient (je ne dis pas l'ouvrage de Van Dale; je ne l'ai pas de l'érudition ) de Fontenelle est orimême lu : mais je soupçonne qu'une ginale.

354 CHAfr. VII. — LITTERATURE DE LEUROPE

lami galant, plutôt que Tamant, de dames » qui , tranquilles sans doute sur le chapitre de lamour, étaient fières de lamitié d*an bel esprit. Saint-Evremond , il faut lui rendre cette justice, comprend son rôle/ et ne se met jamais dans une position qne son âge assez avancé pouvait rendre ridicule. Hortense Mancioi , duchesse de Mdzarin , est son héroïne : mais on ne saurait prendre beaucoup d'intérêt à des compliments adressés à une femme qui ne fut pas considérée de son vivant et n a laissé aucun souvenir d'elle. On ne peut rien imaginer de plus frivole que le caractère général des écrits de Saint-Evremond ; mais il s'élève quelquefois à la critique littéraire ou même à Thistoire civile ; et alors il est clair, naturel , froid , sans imagination ni sensibilité : type de cet être glacé qui est le produit assez ordinaire d une société aristocratique et très raffinée. Le principal mérite de Saint-Evremond est dans son style et dans sa manière : il a moins d'esprit que Voiture, qui contribua à le former, et que Voltaire, qu'il contribua à former ; mais il n a ni leffort du premier, ni la mobilité du dernier. Cependant Voltaire , dans ses moments de calme, comme dans ses premiers ouvrages historiques , qui sont aussi les meilleurs, parait avoir beaucoup de ressemblance avec Saint- Evremond, et il est évident qu'il s'était familiarisé avec ses écrits.

Une femme a la gloire d'avoir été tout aussi célèbre par les grâces du style qu'aucun écrivain de ce siècle fameux. C'est madame, de Sévigné. Ses lettres ne furent publiées, il est vrai, que dans le xviii'' siècle , mais elles furent écrites au milieu du règne de Louis XIV. Leur facilité et l'absence d'affectalion y sont d'autant plus frappantes qu'elles contrastent avec les deux styles épistolaires qui avaient été le plus admirés en France , celui de Balzac, laborieusement boursouQé, et celui de Voiture, insipide à force d'affectation. Chacun voit que , dans les lettres d'une mère à sa fille, on n'a pas songé au public; et cependant l'habitude de parler et d'écrire comme si l'on devait être écouté ou lu par des gens d'esprit et de goût donne, je ne dirai pas un air d'effort, mais un certain maniérisme , aux lettres mêmes de madame de Sévigné. L'abandon du cœur à ses impulsions accidentelles n'j est pas aussi naturel que dans quelques lettres qui ont été publiées depuis. Il est du moins clair, qu'on peut tomber dans l'affectatîofi en imitant son style naturel ; et je citerais pour preuve quelques unes des lettres de Walpole. Madame de Sévigné joint à beaucoup d'esprit l'art de peindre d'un seul trait : il n'est peut-être pas on

rccaeil de lettres , contenant aussi peu de choses qui soient de nature à intéresser un Age éloigné » qu'on lise avec autant de plaisir. Si elles ont un défaut général » c'est un peu de monotonie et un excès d'affection pour sa fille, affection qui fatiguait , dît-on, celle qui en était l'objet; et par contraste, un léger manque de sensibilité pour tout ce qui sortait du cercle de ses amis immédiats , et une grande i^sposition à trouver quelque chose de plaisant dans les dangers et les souffrances des autres '.

L'Académie française s'était montrée si judicieuse dans le choix de ses membres et dans la teneur générale de ses actes, qu'elle se plaça très haut dans l'entime publique, et qu'on témoignait communément une déférence volontaire pour son autorité. Louis XÏV, parvenu à l'âge viril , lui ticcorda la même faveur dont Richelieti l'avait entourée. Lorsque l'Académie se présentait en corps chea le roi , elle était reçue avec les mêmes honneurs que les hautes cours de justice. Elle avait, presque dès son origine > entrepris un dictionnaire national , qui devait porter la langue à sa dernière perfection, et frayer la voie à la plus haute éloquence, en ce qui dépendait de la pureté et du choix des mots; c'était tout ce qu'on pouvait attendre de la science de l'homme. L'ouvrage avança très lentement, et il parut deux dictionnaires dans l'intervalle, un par Richelet en 1680 , et un autre par Furetière. Le premier ne parait guère être qu'un glossaire de mots techniques ou douteux*. Quant à lautre, annoncé par l'auteur comme ne contenant qiie des termes d'art et de science, on trouva qu'il se rappro* chait tellement, par ses définitions et par les autorités qu'il citait, du projet des académiciens, qui s'étaient armés d'un privilège

' Ses leUres en fournissent des preu- «Il passera comme le café». Hais, yes assez abondantes. Elle parle, dans encore bien que le sacrifice d'une benne d'elles, d'une dame de sa connais- vue aussi divertissante soit pénible sance, qui, ayant été mordue par un pour certaines personnes, on prétend cbien enragé, était allée prendre un que cette phrase ne se trouve point bain de mer, et elle s'amuse à contre- dans ses lettres. Le parti de Corneille faire son accent provincial lorsqu'elle était alors si puissant , et ce grand sera plongée dans l'eau pour la pre- poète avait droit en effet à tant de mière fois. Elle fait un sujet de plai- reconnaissance et de respect, qu'il santerie de l'eiécutlon de la Voisin ; n'est pas étonnant que madame deSéet quoique cette personne ne fût rien vigne ait été entraînée un peu trop moins qu'un objet de sympathie , ce- loin par son zèle. Qui a jamais vu une pendant II n'est pas naturel, lorsqu'une femme être juste à l'égard des rivaux femme est brûlée vive, qu'une autre de ses amis, quoique beaucoup soient femme y trouve matière è rire. justes à l'égard de leurs propres ri-

On a reproché à madame de Séyigné vaux ? d'avoir méconnu Racipe, et on lui a ' Goojbt; hjJLLrr, n*'762. attribué cette malheureuse prédiction :

356 CIIAP. VII. — LITTÉRATUKE DE L EUROPE

exclusif, que non seulement ceux-ci expulsèrent Furctière de leur sein , ^ur le motif qu'il aurait fait usage pour son propre compte de matériaux que FÂcadémie lui avait confiés pour la confection de son dictionnaire, mais encore qu'ils intentèrent un long procès pour en empêcher la publication. Ceci se passait en 1685, et le dictionnaire de Furetière ne parut qu'après sa mort, à Amsterdam, en 1690 '. Quelle qu'ait été la culpabilité, morale ou légale, du compilateur, son dictionnaire est vanté par Goujet , comme un riche trésor, dans lequel on trouve à peu près tout ce qu'on peut désirer pour avoir une saine connaissance de la langue* Il a été souvent réimprimé , et fut long-temps en faveur. Mais le Dictionnaire de l'Académie, qui fut publié en 1694 , portait en lui-même une autorité à laquelle le travail d'un simple individu ne pouvait prétendre. Cependant il parait que la première édition ne remplit pas tout-à-fait l'attente générale. On lui reprocha le manque de citations, et la consécration d'une orthographe surannée. L'Académie entreprit en 1700 la révision de son ouvrage; et profitant des conseils de l'opinion publique , sur laquelle elle chercha à se régler, elle finit par faire de ce dictionnaire l'autorité la plus généralement reconnue en fait de langue française "".

La Grammaire générale et raisoméeie Lancelot , h laquelle Arnault eut une part considérable , est plutôt un traité sur la philosophie des langues en général, qu'un ouvrage spécial sur la langue française. Les meilleurs critiques , dit Baillet , reconnaissent qu'on ne trouve rien, dans les ouvrages des grammairiens anciens ou modernes, qui soit écrit avec autant de justesse et de solidité^. Vigneul-Marville en fait a peu près le même éloge ^. Lancelot fut copié en grande partie par Lami , auteur d'une Rhétorique ou Art de Parler, dans laquelle il y a peu de chose de bon qui soit original^. Yaugelas conserva son rang comme le fondateur de la saine critique grammaticale, encore bien que ses jugements n'aient pas été uniformément ratifiés par la génération suivante. Ses remarques furent éditées avec annotations par Thomas Corneille, qui avait la réputation d'être un excellent grammairien^. Les observations de Ménage sûr la langue française, pn-

' Peusson I Hist, de l'académie GoQjet répète les expressions de BaU-

(continuation par d'Olivet). p. 47; let.

GoviET , Bibliothèque française , i, l, * Mélanges de LilUralure , t. I,

p. 232 et post. ; Bioqr, unt'v. , art. p. 124.

FURETIÈRB. ' GOUJKT, t. I , p. 56; GiBERT ,

* PÉLIS60M , p. C9 ; GoUJET , p. 26 1 . p. 35 1 .

' Jugements des Savants , n. 606. ^ Goojbt, p. 146 ; Biogr. univ.

blîées «n 1675 et 1676 , ont, dit-on , le défaut de trop s'appuyer sur des autorités vieillies, même sur celles du xvi' sièele, depuis long-temps proscrites par ce siècle plus poli'. Malgré tout le zèle de F Académie , les lois de la critique ne pouvaient arrêter les révolutions de la langue. Les changements introduits avec le temps étaient sanctionnés par la règle impérieuse de lusage. Dans un livre sur la grammaire, publié en 1688, Balzac et Voilure, Patru même et les écrivains de Port-Royal , sont appelés des semimodernes % tant il s'était introduit depuis eux de tournures nouvelles dans la composition , tandis qu'un aussi grand nombre des leurs avaient déjà pris un certain air d'ancienneté.

Un des dialogues d'un ouvrage de Bouhours , intitulé ErUreliens d^Ariste et d Eugène, peut servir à donner une idée du génie de la langue française, d'après l'opinion de ceux qui aspiraient à cette époque au titre de bons critiques. Bouhours était un jésuite qui affectait, selon la mode de son temps, un ton vif et poli , qui pouvait prêter jusqu'à un certain point au ridicule; du reste, homme de sens et de goût, cité avec respect par ses contemporains, quoique La Harpe en parle avec quelque dédain. La première et aujourd'hui la plus intéressante de ces conversations, qui. sont supposées avoir lieu entre deux amateurs dé la littérature , roule sur la langue française ^. L*auteur la regarde comme la meilleure de toutes les langues modernes : il reproche à l'espagnol sa pompe , à l'italien son afféterie ^. Les Français ont « trouvé a le secret de joindre la brièveté, non seulement avec la clarté, c< mais encore avec la pureté et la politesse »^. Le grec et le latin deviennent obscurs lorsqu'ils sont concis. L'espagnol est toujours diffus, a L'espagnol ressemble à ces fleuves, dont les eaux sont touc< jours grosses et agitées; qui ne demeurent guères renfermez

' /d. , p. 153. je ne suis pas trop de votre avis. l\

* Bibliothèque universelle , t. XV, se peut, lorsqu'on y réfléchit, que quel-

p. 351. Perrault fait une remarque ques unes des expressions qu'il blâme

semblable sur Patru. aient été affectées lorsqu'elles étaient

^ Bouhours signale plusieurs inno- nouvelles, parce qu'elles étaient eu

▼attons récentes. l\ n'aime pas avoir opposition avec le sens exact des mots ;

des ménagements ni at^ot'r de la con- et il est toujours curieux , dans les au-

sidéralion , et croit que ces locutions très langues comme dans la nôtre, d'ob-

ne resteront point ; en quoi il se trom- server l'anoblissement comparative-

pait. Tour de visage et tour d'esprit ment récent de beaucoup de choses

étaient nouveaux ; les mots fonds, me- aujourd'hui complètement établies par

sures , amitiés , compte , et beaucoup l'usage. {Entreliens d' triste et d'Eu-

d'autres s'employaient dans de nou- gency p, 9h.)

veaux sens. Il en était de même d'assez * P. 52. (Edit. 1671.)

et de trop; comme dans celte phrase ,

358 CHAP. YII. -^ LITTÉRATCRB PE L EUROPE

« dans lear lict ; qui se débordeot souvent , et dont Ie9 déborde- « ments font qd grand bruit et un grand fracas. L'italien est sem- « blable à ces rnisseaux , qui gazouillent agréablement parmi les a cailloux ; qui serpentent dans des prairies pleines de fleurs ; qai c( s enflent néantmoins quelquefois » jusqu'à inonder toute la eann (( pagne. Mais la langue françoise est comme ces belles rivières, «qui enrichissent tous les lieux par où elles passent; qui sans a estre ni lentes , ni rapides , roulent majestueusement leurs eaux, a et ont un cours toujours égal ' i». a La langue espagnole est une <( orgueilleuse qui le porte haut ; qui se pique de grandeur ; qui <c aime le faste et l'excès en toutes choses. La langue, italienne est « une coquette toujours parée et toujours fardée, qui ne cherche a qu à plaire , et qui ne se plaist qu'à la bagatelle. La langue firao- « Qoise est une prude ; mais une prude agréable , qui toute sage a et toute modeste qu'elle est, n'a rien de rude ni de farouches. Le latin est la mère commune : mais tandis que l'italien offre avec le latin cette sorte de ressemblance qu'un singe présente avec un homme, le français reproduit la dignité, la politesse; la pureté et le bon sens du siècle d'Auguste« Les Français ont rejeté la plupart des diminutifs autrefois en usage , et n'admettent point , comme les Italiens, le droit d'en fabriquer d'autres. Cette langue ne souffre point dans la prose le rapprochement des mots qui riment, ni même d'aucune espèce d'assonnance, comme amertwne et fortane. a Elle ne peut supporter les métaphores trop hardies ; et « nous ne sommes plus au temps du zénith de la vertu, du saUtiee a de Vhofmear, et de Y apogée de la gloire;,... et sa poésie n'est (L guères moins éloignée que sa prose de ces façons de parler figoa: rées et métaphoriques'' y^. a Nous avons fort peu de mots poé- « tiques ; et le langage des poètes françois n'est pas, connue eeluy

a des autres poètes, fort diflérent du commun laugage Quoy

«qu'il en soit, il est certain que le stile métaphorique n'est bon a parmi nous ni en prose, ni en vers ». Ceci est évidemment fort exagéré, et en contradiction , du moins, avec les exemples comius en poésie dramatique^ Toute affectation , et tout travail , ajoutet-il , répugnent également à un bon style français. « Pour parler

«bien françois, il ne faut pas vouloir trop bien parler La

« langue françoise hait encore tous les ornemens excessifs ; elle «voudroit presque que ses paroles fussent toutes nues, pour « s'exprimer plus simplement ; elle ne se pare qu'autant que ia

(( nécessité et là bienséance le demandent. Cette simjrfîcité qu'elle « cherche lui fait haïr la composition des roots U y a longée temps que nous avons banni de notre prose et de nos vers tous oc les adjectifs formés de deux mots joints ensemble >>. <c De toutes « les prononciations , la nôtre est la plus naturelle et la plus unie, «c Les Chinois et presque tous les peuples de TÂsie chantent ; les « Âllemans rallent ; les Espagnols déclament ; les Italiens soupi- <K rent; les Ânglois sifflent. Il n'y a proprement que les François « qui parlent , et cela vient en partie de ce que nous ne mettons « point d'accents sur les syllabes qui précèdent la péoultièrae ». «( La langue françoise a un talent particulier pour exprimer les «plus tendres sentimens du cœur : cela paroist jusque dans a nos chansons y qui sont si passionnées et si touchantes;.... au <c lieu que la pluspart des italiennes et des espagnoles sont pleines c< de galimatias et de phébus. Je dirois presque que notre langue c< est la langue du cœur ; et que les autres sont plus propres à <c exprimer ce qui se passe dans l'imagination , que ce qui se passe <( dans l'âme. Le cœur ne sent point ce qu'elles disent, et elles ne « disent point ce que sent le cœur ' » • C'est littéralement amusant : ailleurs Bonheurs , dans un semblable accès de patriotisme, pose la question de savoir si un Allemand peut , par la nature des choses , avoir de l'esprit.

Bonheurs, qui ne manquait, comme on le voit, ni d'assurance, ni de penchant à la satire, se permit de tourner en ridicule les écrivains de Port-Royal , dont la réputation menaçait alors d'éclipser lautorité que les jésuites avaient tolijours conservée dans les belles-lettres. Il fait allusion à leurs longues périodes, et à ces phrases chargées d'invectives qu'ils vomissaient dans la controverse "". Hais le parti janséniste était bien en état de se défendre. Barbier d'Âuconr riposta au vaniteux jésuite par ses Sentiments de

' p. 6S. « contre » et on l'abandonna. Les bons * P. l&O.VigQeul-llarville remarqua « écrivains s'approchèrent du stile laque les écrivains de Port-Royal formé- « conique , qui n'est pas moins difficile rent dans le principe leur style sur « à manier». (P. 139.) Baillet semble celui de Balsac ( 1. 1 , p. 107 ) ; et que rapporter leur prédilection pour les Ion- If . d'Andilly, frère d'Antoine Arnaùld, gués périodes au fameux avocat Leaffecta à une certaine époque un « stile maistre , qui s'en était servi dans ses « grand et étendu, à la manière des plaidoyers, non seulement comme don- « Espagnols, comme allant plus de gra- nant plus de noblesse au discours, mais « vUé et de poids, surtout dans les cho- aussi parce que le goût public y ap- « ses de piété ; mais à la fin , se trou- plaudissait alors. [JugevMnit des Sça- « vont qu'il étolt à charge à l'humeur vanlt, u. 953.) « impatiente des François , on cria

360 CHAP. VII. — LlTTÉRAl^OaE DE LEUROPE

CléarUhe sur les Entretiens dAriste et éTEugène. Les critique» français pacaissent s'accorder à reconnaître ^qa'ii a attaqué avec succès les points faibles de son adversaire, son affectation du bel air, la frivolité et parfois la faiblesse de certaines observations : cependant il y a , dans les critiques du prétendu Gléanthe , une sorte de morosité , qui rend ce livre moins agréable à la lecture que celui de Bouhours.

Un autre ouvrage de critique de Bouhours , La Manière de bien Penser, qui est aussi en forme de dialo^es , contient beaucoup de choses qui dénotent un goût fin et délicat : cependant Bouhours manquait de chaleur et de sensibilité, ce qui le rend quelquefois trop roide et trop sévère dans ses jugements. 11 se montre sans pitié pour tout ce qui est obscur, forcé , dépourvu de sens, et il se moque du langage hyperbolique de Balzac, tandis quïf a, au contraire, un peu trop loué Voiture *. Il condamne avec mson ces pensées affectées et boursouflées, dont les écrivains italiens et espagnols lui fournissent de nombreux exemples. En somme Bouhours mérite, par la justesse de son jugement, d'occuper un rang honorable parmi les critiques du second ordre.

Les Réflexions sur l'Éloquence et sur la Poésie, de Rapin , autre jésuite, dont nous avons déjà cité avec élogp le poëme des Jardins, sont judicieuses, mais peut-être un peu trop diffuses : ses principes de critique paraîtraient aujourd'hui sévères; mais ce sont ceux d un homme formé à l'école des anciens , et qui vivait aussi à l'époque la meilleure et la plus critique de la littérature fran-

' Voiture, dit-il, prend toujours le vaise rapsodie tirée d*une oraison fu-

ton plaisant lorsqu'il exagère. « Le nëbre de 'Louis XIII; «c'est du gali-

« faux devient vrai à la faveur de « matias. Non , répondit Eudoxe , ce

« l'ironie ». (P. 29.] Mais il est difficile « n'est pas tout- à- fait du galimatias ;

de croire que Balzac n*ait pas été gra- « ce n'est que du phébus. Tous mettez

tement ironique dans quelques unes « donc, dit Pbiiinte, de la différence des étranges hyperboles que Bouhours - « entre le galimatias et le phébus ? Oui,

cite d'après lui. « réparti^ Eudoxe , le galimatias ren-

On trouve, dans le quatrième dia- «ferme une obscurité profonde, et

logue, beaucoup de remarques iudi- « n'a de soi même nul sens raisonna^

eiëuses sur la nécessité de la clarté. « ble. Le phébus n'est pas si obseor,

L'obscurité résultant d'une allusion à « et a un brillant qui signifie , ou sem-

des choses maintenant inconnues , tel- « ble signifier quelque chose : le soleil

les qu'on en rencontre dans les anciens, « y entre d'ordinaire , et c'est peu t-éu«

n'est pas un défaut, mais un malheur; « ce qui a donné lieu en notre langue

elle ne peut servir d'excuse à l'obscii- « au nom de phébus. Ce n'est pas que

rlté qui peut être évitée , et qui pro- « quelquefois le phébus ne devienne

vient du manque de netteté dftns les « obscur, jusqu'à n'être pas entendu ;

idées ou dans le style de l'auteur. « mais alors le galimatias s'y joint ; ce

« Gela n'est pas intelligible » , dit Phi- « ne sont que brillants et que ténèbres

linlhc, après avoir entendu une mau- « de tous côtés ». (P. 342.)

çaise. Ses réflexions sur la poésie sont ^ comme il le déclare d ailleurs, fondées.sur Aristote ; mais il y a ajouté beaucoup de choses neuves, avec des exemples tirés des poètes modernes. Il était alors de mode eu France de déprécier les Italiens , et Tasse est souvent l'objet des critiques de Rapin; il lui reproche, entre autres choses , l'absence de ce caractère grave et majestueux que demande la poésie épique. Cependant Rapin n est pas tellement rigide , qu'il ne blâme la froideur des préceptes modernes relativement à la poésie française. Après avoir critiqué le ton ampoulé de Brébœuf dans sa traduction de la Pharsale , il ,observe qu'on c< est tombé depuis dans une autre extrémité par un soin trop (( scrupuleux de la pureté de langage : car on commença d'ôter « à la poésie sa force et son élévation par une retenue trop timide, (( par une fausse pudeur, dont on s'avisa de faire le caractère de a notre langue , pour lui ôter toutes ces hardiesses sages et judi- « cieuses que demande la vraye poésie : on en retrancha sans rai- «c son l'usage des métaphores et toutes ces figures qUi donnent de « la force et de l'éclat aux paroles : et on s'étudia a renfermer c< toute la finesse de cet art admirable dans les bornes d'un dis«c< cours pur et châtié, sans l'exposer jamais au péril d'aucune exce pression forte ou hardie. Le goût du siècle qui aimoit la pureté, c< les femmes qui sont naturellement modestes , la cour qui n'avoit « alors presque aucun commerce avec les sçavants de l'antiquité, i( par son antipathie ordinaire pour la doctrine , donnèrent de la K réputation à cette manière ' » . Rapin semble ici faire allusion à la critique polie ,' mais froide , de son confrère Bouhours.

Dans un autre ouvrage de critique, ses Parallèles des grands Ècrwains de V Antiquité, Rapin a pesé dans la balance de son propre jugement Démosthène et Cicéron, Homère et Virgile, Thucydide et Tite-Lîve , Platon et Aristote ; c'est-à-dire l'éloquence, la poésie , l'histoire et la philosophie des anciens. Rapin penche pour les Latins 5 il préfère Cicéron à Démosthène , Tite- Live en somme à Thucydide , quoique cet égard il laisse au choix du lecteur olus de Hbérté ; mais il affirme qu'il n'y a que de simples grammairiens qui. aient pu mettre Homère au dessus de Virgile "*. La loquacité du poète grec, le retour fréquent de ses réflexions morales, que Rapin trouve déplacées dans un poëme épique, ses comparaisons, la monotonie de ses traditions , sont traités avec beaucoup de liberté; cependant il lui donne la préférence sur

362 CHAP.' vu. — LITTERATURE DE L EUROPE

Virgile pour la grandeur et là noblesse du récit, pour ses épithètes, et pour Téclat de son style. Mais il regarde Ënée comme un carac^ tère bien supérieur à Achille. Homère et Virgile sont néaniDOÎDs, à ses yeux » les deux plus grands poètes épiques du monde : quant à tous les autres , anciens et modernes, il les passe successivement en revue, et ny trouve guère que des défauts '.Il na pas une bien meilleure opinion des poètes dramatiques et lyriques, du moins modernes.

Le traité de Le Bossu sur le Poëme Épique eut jadis une certaine réputation. Un poète anglais a cru devoir dire que, si Le Bossu ne nous avait pas appris à comprendre Homère, celai-d n'aurait pas fait sur nous plu3 d'impression que sur des Indiens '. Le livre de Le Bossu est cependant oublié depuis long- temps; et nous croyons ne pas entendre Homère plus mal pour cela. U est divisé en six livres, qui traitent de la fable, de l'action, du récit, des mœurs, du merveilleux, des pensées et de la diction d'un poëme épique. Homère est le poète favori de Le Bossu , et Virgile après lui : cette préférence donnée au nu)dèle grec, dans une génération qui devenait insensible à sa supériorité, fait honneur à Le Bossu. Il est d'ailleurs judicieux, d'un goût correct; mais il manque de profondeur, et parait n'avoir pas la finesse de Boubours.

Fotttenelle est un critique de qui Ton peut dire qu'il a fait plus de tort au bon goût et à la sensibilité dans les ouvrages d'imagination et de sentiment, que n'eût pu faire aucun autre écrivain qui n'aurait pas eu son bon sens et sa finesse naturelle. Fontenelle est froid par calcul : s'il semble permettre au poète de prendre quelque essor, c'est plutôt par caprice que par un véritable sentiment du beau ; mais il s'attache, avec un sang-froid tenace , aox défauts des grands écrivains, qu'il expose avec l'autorité de la raison et sous des formes piquantes. Ses Réflexions sur la Poésie roulent principalement sur la composition dramatique et sur la poésie du théâtre français. Dans sa Dissertation sur la Poésie Pastorale , il prit Tbéocrite pour victime : mais il donna au Sicilien sa revanche ; il écrivit lui-même des pastorales ; et , si l'on n'a pas tout-à-fait oublié les Idylles des Boulevards, on n'y trouve du moins, lorsqu'on y jette les yeux » que fort peu de chose à loner, tandis que ces dactyles doriques de Tbéocrite , confiés aux souvenirs de notre enfonce, résonnent encore, comme la douce musique

' p. 175. ' MuLGRAVE, Essay on PoeUry.

d'hier , pour me servir de lexpression de Schiller, dans nos oreilles affaiblies par Fàge.

Le règne des savants , proprement dits, était passé; on ne pouvait imposer un plus mauvais nom <|ue celui de pédant à ceu^c qui recherchaient la gloire ; l'admiration de tout ce qui était national dans les arts, dans les armes, dans les mœurs, aussi bien que dans la langue, entraînait comme un torrent ces titres prescriptifs au respect, qui déjà n'existaient plus que dans les collèges. La supériorité du latin sur le français avait été long-temps contestée ; Henri Estienne a même écrit une dissertation en faveur ' du français; et à Tépoque oii nous sommes, bien que quelques érudits déterminés n'eussent pas encore lâché pied, on reconnais-* sait généralement ou que le français était , sous tous les rapports, le meilleur moyen d'exprimer nos pensées, ou du moins qu*il offrait des avantages suffisants pour mettre l'autre langue à peu près hors d'usage. Le latin avait été la langue privil^iée de la pierre; mais Louis XIV, par suite d'un essai fait par Charpentier en 1676, fit remplacer lés inscriptions de ses arcs de triomphe par d'autres inscriptions en français *• On conçoit, du reste, que cette circonstance est de peu d'importance dans la question générale de prééminence entre les deux langues.

Mais ce n'était pas sous le rapport de la langue seulement que les anciens devaient subir les attaques d'une postérité rebelle. On s'était depuis long-temps demandé en Europe s'ils n'avaient pas été surpassés : ce problème avait été posé peut-être avant que les générations naissantes pussent faire valoir leurs titres. Mais le temps, cet allié nominal des anciens possesseurs, vint ici en aide à leurs adversaires; chaque siècle vit les proportions changer, et des hommes nouveaux s'élever pour fortifier les rangs des assail^ lants. Dans la philosophie, dans les sciences, dans les connais-' sauces naturelles, les anciens n'avaient, pour soutenir leur cause, que quelques pédants renforcés , ou quelques demi-savants , amateurs du paradoxe; mais quant aux beautés. de la langue, à l'ébquence, à la poésie, le suffrage de la critique avait été long-temps en leur faveur. On crut qu'il était temps de leur disputer ce dernier avantage. Charles Perrault , écrivain qui possédait quelque érudition, des connaissances assez variées, et beaucoup de savoirfaire et de vivacité d'esprit, publia, en 1687, son fameux Parallèle des Anciens et des Modernes en tout ce qui conclue les arts et les

' GOUJET, t. 1, p. 13.

sciences. C'est une suite de dialogues où figurent y d*abord , un président, personnage fort érudit, et prévenu sous tous les rapports en faveur de l'antiquité ; ensuite un abbé , ne manquant pas d'instruction, mais ayant plus réfléchi que lu, froid , impartial, et ayant toujours raisont c'est le représentant de Fauteur; en6n, un homme du monde, qui saisit toutes les choses par leur cAté plaisant, et qui semble introduit tout exprès pour empêcher le livre de devenir ennuyeux. Ces messieurs commencent par l'architecture et la peinture, et ne tardent pas à démontrer qu'Athènes n'était, en comparaison de Versailles, qu'un assemblage de toits à porcs; les anciens peintres ne sont pas mieux traités. Nos interlocuteurs passent ensuite à l'éloquence et à la poésie ; et ici , où la lutte est la plus vive, la défaite de l'antiquité est célébrée sur un ton triomphant. Homère, Virgile, Horace, comparaissent toar a tour devant ce tribunal pour recevoir un blâme sévère et sciwenl injuste. Cependant il ne faut pas croire que Perrault ait toujours tort: il avait à lutter contre une admiration pédantésque, qui laisse le bon goût de côté; et, trouvant l'arc trop courbé d^ns un sens, il le força lui-même avec trop de violence dans le sens contraire. Le défaut de ces livres est de voir les choses avec partialité: souvent ils signalent avec raison des défauts; mais plus souvent encore ils ne parlent pas des beautés qui effacent ces taches. Homère a été le plus maltraité par Perrault, qui n'était pas organisé pour en sentir le mérite^ mais l'adversaire de l'antiquité rccofmait dans son dialogue que \ Enéide est supérieure à toutes les épopées modernes. Dans sa comparaison de l'éloquence , Perrault a mis en regard quelques spécimens de l'un et de l'antre parti; il compare , toutefois au moyen de ses propres traductions , les oraisons funèbres de Périclès et de Platon avec celles de Bourdaloue, de Bossuet et de Fléchier , la descrifition faite par Pline de sa maison de campagne avec un morceau semblable de Balzac, et une lettre de ce dernier avec une autre de Cicéron, Ces rapprochements étaient de nature à produire un grand dTet parmi ceux qui ne pouvaient ni lire le texte original, ni se transporter en imagination au milieu des idées et des habitudes des anciens. Il est facile de voir que la grande majorité des Français d'alors partageait les opinions de Perrault; le livre était écrit pour l'époque.

Fontenelle , dans une dissertation très courte sur les Anciens et les Modernes, mise à la suite de son Discours sur la Poésie Pastorale, marcha sur les traces de Perrault. « Toute la question

c< de la prééminence entre les anciens et les modernes , dit-il en « commençant y se réduit à savoir si les arbres qui étoient autre- « foiç dans nos campagnes étoient plus grands que ceux d aujour- <( d'hui. En cas qu ils layent été , Homère /Platon, Démosthène « ne peuvent être égalez dans ces derniers siècles; mais si nos « arbres sont aussi grands que ceui d'autrefois , nous pouvons «égaler Homère, Platon et Démosthène » . Il est clair que ce nest là quun sophisme; mais pour Paris, c'était de la logique. On retrouve, dans la suite de ce petit essai, les caractères ordinaires de Fontenelle , un bon sens froid, et incapacité, par suite de privation naturelle , de sentir ce qu'il y a de plus beau dans les œuvres de goût.

Boileau, dans des notes jointes à sa traduction de Longin, ainsi que dans quelques unes de ses saillies poétiques, défendit les grands poètes, surtout Homère et Pindare, avec dignité et modération : il n hésita pas à abandonner la cause de l'antiquité partout où elle lui parut insoutenable. Perrault répliqua avec courage , et c'est une qualité qui mérite quelque éloge lorsqu'on a affaire à un adversaire aussi habile à manier le sarcasme , et aussi peu accoutumé à ménager ses traits : mais la controverse n'eut pas de suite, et les deux rivaux restèrent en assez bons termes d'amitié.

La connaissance des nouveautés dont s'enrichissait le domaine de la littérature, connaissance recherchée de tous les amis des lettres, n'avait été jusqu'alors communiquée au monde que par les catalogues annuels publiés à Francfort et autres lieux. Mais ces listes de titres ne suffisaient pas au savant éloigné, qui désirait connaître le véritable progrès de la science , et qui voulait savoir ce qui valait la peine d'être acheté. Un membre du parlement de Paris, Denis de Sallo, écrivain de quelque mérite, quoique ses autres titres littéraires soient à peu près oubliés, conçut et réalisa une heureuse idée , qui fut en quelque sorte le germe d'un esprit puissant, lequel n'a fait que croître et se développer, et a fini par devenir le régulateur du monde littéraire. Lundi, 5 janvier 1665 , est la date du premier numéro de la première revue, le Journal des Sçaçanis, publié par Sallo sous le nom du sieur de Hédouviïle, qu'on a prétendu être celui de son domestique '. Ce journal paraissait toutes les semaines, dans le

* Camusat^ dans son Histoire crt- , néraUté de son titre, se borne en tique des Journaux , 1734 , en deux grande partie à l'histoire du Journai volumes (ouvrage qui, malgré la gé- des Savants, et exclusivement aux

366 CnAP. VII. — LITTÉRATDttE DE LEUBOPE

format in-lS ou iD-i6, chaque numéro contenant de douze à f»eize pages. Le premier livre qui ait passé sous la verge de la critique (remarquons la différence de sujet entre celui-là et le dernier, quel qu'il soit) fut une édition des œuvres de Victor Vîtensis et de Vigiliuà Tapsensis, évéques africains du cinquième siècle, par le Père Ghiflet, jésuite *. Le second est le Glossaire de Spelman. Le Journal des Sçamnts, d'après le prospectus mis en tête, ne devait pas être une simple revue , mais un recueil de mélanges littéraires, composé , d'abord , d'un catalogue exact des principaai livres qui paraîtraient en Europe , catalogue qui ne se bornerait pas à une simple énumération de titres, comme avaient fait jusqu'alors la plupart des bibliographes , mais qui rendrait compte de leur contenu, et de leur valeur pour le public; il devait donner en outre une nécrologie des auteurs distingués, un rapport sur les expériences de physique et de chimie , et sur les nouvelles découvertes dans les arts et les sciences, avec les principales décisions des tribunaux civils et ecclésiastiques, les décrets de la Sorbonne , et des universités françaises ou étrangères ; en un mot, tout ce qui pouvait intéresser les gens de lettres. On trouve donc à la suite de chaque numéro quelques nouvelles, d'un caractère plus ou moins littéraire et scientifique. C'est ainsi que nous avons, dans le premier cahier, l'histoire d'un enfant bicéphale né près de Saiisbury; dans le second, une question de légitimité résolue par le parlement de Paris ; dans le troisième , la relation d'une expérience faite sur un nouveau vaisseau ou bateau construit par Sir William Petty ; dans le quatrième , le compte-rendu d'une discussion sur la nature des comètes, qui avait eu lieu au collège des jésuites. Les articles scientifiques » qui sont dans une proportion considérable relativement aux autres^ sont illustrés par des gravures. On se plaignit de ce que le Journal des Sçaçanls ne s'occupait pas assez des belles-lettres, de la littérature amusante;

joarnaux qai ont paru en France) , n'a ftorte que ampHùê deHberanêum een-

pas pu éclaircir ce fait intéressant ; car seo} tes magna esL il ne manque pas de gens qui affîr- ' FiclorU niensis et P^igilH

ment qu*Hédouville était le nom d'une Tapsensis , Provinciœ Bisaeenœ

propriété appartenant à Sallo; et il Episcoporum opéra; eâen$ê JH. P.

est désigné dans quelque document CMfletio, Soc, Jesu preêb,, <ii-4%

public, qui n'a aucun rapport au jour- Di^ione, La critique , si on peut Tap-

nal , DonUnm de Sallo de Hédou- peler ainsi , n*occape que deux pages

^ille in Pariiiensi curià senalot. petit in- 12. Celle du Glossaire de

( Gahusat , 1. 1 , p. 13. ) Quoi qu'il en Spelman, qui vient ensuite, n*a qu'une

toit, il y a des prenres qui tendent à demi-page, mêler le valet dans cette affaire ; en

et c'est dans le bat de remplir cette lacune que fut fondé le Mercure Galant , de Visé > qui donna des revues critiques de la poésie et du théAtre.

Quoique les notices du Journal des SaçaMs soient fort courtes, et que les jugements portés sur les ouvrages ^ lorsqu'il y a jugement, soient pour la plupart du genre laudatif, Salio ne manqua pas de se faire des ennemis par le seul fait du ton d'autorité qu'un critique est toujours disposé â affecter. 11 avait fait sur un livre de Ménage quelques remarques, qui, selon toute apparence, ne manquaient pas de justice, mais auxquelles Ménage répliqua avec aigreur ; Patin et d'autres se soulevèrent Comme des auteurs maltraités contre ce censeur qui s'arrogeait ses pouvoirs : mais SalIo se fit des ennemis plus formidables par quelques déclarations un peu crues contre l'Église de Rome , déclarations faites dans un esprit gallican , tel qu'il convenait à un conseiller au parlement de Paris ; et son privilège lui fut bientôt retiré ' . On dit qu'il eut l'énergie de refuser l'offre qui lui fut faite de continuer la publication de son journal, eu se soumettant à une censure préalaUe; et le journal passa aux mains de Gallois ^ qui le continua avec beaucoup de succès '. C'est un fait remarquable, que la première revue ait été arrêtée ^ quelques mois après son origine, pour avoir pris une autorité trop impérieuse sur la littérature, et mal parlé des dignités : in cunisjàm Joçe éUgnus erat. Le Journal des Savants, sans comparaison la plus ancienne des revues existantes, se distingue encore entre toutes les autres par l'érudition, la bonne foi, l'absence de cette malignité personnelle et de cet esprit de parti qui défigurent des ouvrages plus populaires.

La voie ainsi ouverte à tout ce qui pouvait tenter un écrivain de profession, — le profit, la célébrité, l'avantage d*ètre continuelleipent sous les yeux du public, la facilité d'émettre toutes ses pensées détachées , l'occasion de se venger de tous ses ennemis, — ^^ne pouvait manquer de séduire des hommes plus éminents que Sallo et son continuateur Gallois. Deux écrivains d'une très haute réputation, ou du moins qui se firent ainsi une très haute réputation , Bayle et Le Clerc , se jetèrent dans cette carrière. Le premier commença , en 1684, une nouvelle revue, les

* Gamusat, p. 28. Sallo avait aussi collaborateur de Sallo dès rorigioe , et attaqué les Jésoites. Camnsat nomme quelques autres écri-

* Éloge de Gallois, ^dàïiilet OEn- vains, entre autres Gomberville et vres de Fontenelle , t. V, p. 168 ; Bio- Chapelain , comme fournissant des graphie Universelle , articles Sallo articles au Journal des Savants.

et Gallois. Gallois avait été, dit-on,

368 ClIAP. VII. — LITTÉRATURE DE L*E{JROPE

NoaveUes de la R^ubliqae dès Lettres. Éminemment organisé pour ce genre de travail ; possédant une érudition étendue , et , sur certains points ^ profonde; esprit fin , piquant, doué de Tart heureux d^écrire avec vivacité sans Finsipidité d'une politesse affectée > il comprit et sut exploiter habilement toutes les ressources qu'offrait la critique périodique. Le savant et le philosophe de Rotterdam vit surgir dans une ville voisine un rival , sons certains rapports, et en définitive un adversaire. Le Clerc ,. établi à Amsterdam comme professeur de belles-lettres et d'hébrea dans le séminaire arminien, entreprit en 1686, à Vâge de vingt-nenf ans, la première de ces trois célèbres séries de revues aaxqudies il doit une si grande partie de sa renommée. Ce fut.la BiblioAéqae uniçerselle, qui parut mensuellement, sous un très petit fomiat. Le Clerc eut pour collaborateur, dans les premiers volumes de cet ouvrage, La Croze, écrivain d'un talent bien inférieur. Plus tard, il se brouilla avec lui, et continua à peu près seul la publication de la Bibliothégue universelle, dont il avait déjà paru dix volumes. L'ouvrage fut discontinué en 1693; et la Biblioibéqae choisie, du même auteur, qui est peut-être encore plus connue , ne fut commencée quen 1703. Mais la plénitude, la variété, l'analyse et le choix judicieux , en même temps que la valeur des remarques originales que l'on trouve dans la Bibliothèque universelle, la rendent d'une utilité sisnalée pour ceux qui veulent étudier la littérature de celte période, courte, mais non pas sans importance.

Cependant upe revue moins brillante , mais non moins savante, les Actes de I^ipzig , avait commencé sa carrière en Allemagne. Le premier volume de cette série parut en 1682. Mais écrite en latin, s'occupant plus du passé que de l'état actuel de l'opinion, et par conséquent excluant à peu près les sujets les plus attrayants et à la fois les plus importants, avec un esprit luthérien d'inaltérable orthodoxie en fait de religion, et l'absence de tout ce qui peut avoir l'air de philosophie ou même d'un système arrêté en matière d'érudition , c est , relativement à son utilité , sous le rapport de la science , un des livres les plus difficiles à lire qui soient janiais tombés entre mes mains. L'Italie était entrée plus tôt dans cette voie critique : le Giornale de' LiUerad fut commencé à Rome en 1668 ; le Giornale Venelo de* Utterad, à Venise en 1671. Ces revues subsistèrent quelque temps, mais elless n'eurent pas le retentissement de celles dont nous avons parlé plus haut. Le Mercure savant, publié à Amsterdam en 1684, était un ouvrage assez médiocre , et ce fut ce qui engagea Bayle à établir

eo concunence ses Nowelles de la R^iabUqaê des Leures. Deux revues ea allemand furent comiiieDcées dans le conrant da dixseptième siècle, et trois- en anglais. La première de celles-eî ëtait les Weekly Memoriàls for Ae Ingeniaas, Londres, 1682: elle n'eut» je crois, qu'une courte existence. Cette revue fut suivie, en 1691 , d'une autre, intitulée The Works ofthe Leamed; et en 1699 d'une troisième, Hislory of ike Works ofthe Leamed. Je n'ai rencontré aucune de ces publications, et je crois même qu'il serait assez difficile de se procurer des renseignements précis à cet égard \

Bayle s'était fait connaître en 1682 par ses Pensées diçerses sar la Comke dé 1680; ouvrage qui est peut-être resté son chefd œuvre. On supposerait qu'un pareil sujet, du point de vue sous lequel il annonce vouloir l'envisager, ne méritait guère d'occuper sa plume ; il était peu vraisemblable que ceux qui pouvaient lire et[raisonner dussent avoir peur des comètes; et quant à ceux qui se trouvaient en dehors de cette cat^orie, le livre de Bayle ne pouvait leur faire grand bien. Mais ce but ostensible cachait d'autres intentions : Bayle avait vu dans ce sujet un vaste champ ouvert à des observations fines et piquantes (si toutefois on peut appeler observation ce qui était puisé en grande partie dans des livres modernes), et à cette calme philosophie qu'il professait. Il y a , dans les Pensées diçerses , moins d'amour du paradoxe , moins de pyrrhonisme chicanier, et, malgré beaucoup de diffusion, moins de pédantisme et d'exemfdes étrangers à la matière, que dans son grand ouvrage. Elles l'exposèrent néanmoins à la controverse : Jorieu , ministre français en Hollande , champion de l'orthodoxie calviniste , lui fit une guerre qui ne cessa qu'à leur mort; et la Défense des Pensées sar la Comète, par Bayle, est tout aussi longue que l'ouvrage original , mais bien moins amusante.

Bayle jeta ensuite les bases d'un ouvrage immortel , son Dietionnaire Historique et Cridqae. Morèri , écrivain laborieux, avait publié en 1673 une espèce de Dictionnaire encyclopédique, biographique , historique et géographique : Bayle {H^tendit avoir pour objet de remplir les nombreuses lacunes de cet ouvrage, et de rectifier les erreurs du compilateur. Il est difficile, dans une classification littéraire où un chapitre séparé n'est pas consacré à la lexicographie, de ranger sous un titre distinct son Dictionnaire, qui parut en 1694. Il ne l'est guère moins de porter un jugement

' JuGUB , HisL LitieraHay cap. 9 ; Biblothéque uniffenelle, t. XIII, p. 41. ir. 24

370 CHAP. VH. — LITTÉRATCBE DB LECROPE

général sur ce tissu au tnille couleurs , ourdi pendant les dernières années du xviV siècle, à Taîde d un grand satoir , accompagné d une finesse. et d'une force d'esprit plus grandes encore* Bayle possédait une vaste érudition y surtout dans le genre le |dus analogue à la nature de son entreprise » c'est-à-dire dans les controverses, les anecdotes, les faits et pensées détachées» répandus depuis deux siècles sur le vaste champ de la littérature. Il était moins profondément versé dans la littérature de l'antiquité; et cependant il est si prompt dans l'application de ses connaissances classiques y qu'il passe même pour être plus érudit qu'il ne l'était en effet. Il se peut qu'il n'ait réellement eu dans le principe que l'ilitention de comUer les lacunes de Moréri ; mais un esprit aussi fécond et aussi mobile que le sien ne pouvait se renfermer dans ces limites. Cette intention prtanière peut néanmoins faire excuser les nombreuses omissions de Bayle, omissions qui , dans un écrivaiti absolument original, paraîtraient à la fois capricieuses et ineiplicables: On n'est Jamais sûr de trouver un nom, quel qu'il soit, dans son Dictionnaire. La plupart du temps , les notes n'ont aucun rapport avec l'individu au nom de qui elles sont accolées; de sorte qu'à propos d'un article dont le^ sujet ne nous présente aucun intérêt, ou se trouve étranger à nos recherches, nous pouvons tomber sur la plus riche veine d'argumentation solide ou d esprit brillant. Bayle est admirable lorsqu'il expose les faussetés du dogmatisme, les perplexités de la philosophie, les faiblesses de ceux qui affectent de dir^er l'opinion du genre humain. Mais, dépourvu de la condition nécessaire à un bon raisonnement, un désir sincère de bien raisonner, une droiture morale d'où doit jaillir l'amour de la vérité , il s'attache souvent à de petites cliiosnes , et devient dogmatique dans ses doutes mêmes. Avec un esprit plus sincère d'investigation, un homme d'un génie aussi pénétrant ti'aurait pas acquiescé, même éventuellement, à un système aussi superficiel que celui des manichéens. Quoi qu'il en soit, les sophismes de Bayle se perdent dans le nombre de ses oiraervations pleines de sens et de justesse. Il est plus diflBcile d'excuser des indécences , qui prennent en quelque sorte le caractère d'une monomanie , tant elles se reproduisent invariablement, et sans le moindre prétexte.

Les Jugm»enU dês SçaçanlSy par Baillet, publiés en 1685 et en IBM, le Polyhi$tor de Morhof en 16S9, sont certainement des ouvrages de critique en même temps que de bibliographie. Mais ces deux écrivains, le dernier surtout, n'ont ni l'un ni l'autre

bemicoop d'autorité en matière de go&t; ieor énidition était fort étendue, leur talent reconunandable , puisqu'ils ont pu exécuter des travaux aussi vastes et aus9i utiles ; mais leur lecture ne sert pas beaucoup à éclairer ni à rectifier nos jugements; et chez eux la matière originale ne forme pas une proportion considérable relativement à ce qu'ils ont tiré d'autres livres. J'ai déjà parlé de ces deux auteurs dans ma pr^ce.

La France vit édore une grande quantité de ces mélanges littéraires, recueils variés et amusants, qui ont l'avantage de mieux rester dans la mémoire que des livres plus systématques^ et qui en effet peuvent fournir à l'homme instruit des matériaux de conversation , et remplir agréablement les intervalles de ses éludes plus sérieuses. Les mémoires, les lettres, les relations de voyages, les dialogues et essais, qui pourraient figurer dans une classe aussi étendue que celle que nous passons maintenant en revue, sont trop nombreux pour être mentionnés , et il faut dire aussi que la plupart sont moins recherchés, même des gens studieux, qu'ils ne l'étaient dans le siècle dernier. Il est un groupe auquel on a donné lé nom distinctif d'Ana ; ce sont des notes de la conversation , des propos de table des savants. Plusieurs de ces Âna appartiennent à la dernière partie du xvV siècle, ou à la première partie du siècle suivant : nous citerons notamment le Scal^e^ rana, le Perroniana, le PithcBona, le Noadtsaïki, le Casaubonûma; ce dernier ne se compose pas d'extraits de conversation, mais de fragments recueillis dans les notes et papiers détachés d'Isaac Casaubon. Deux recueils de la période actuelle sont fort connus; ce sont le Màiagiana, et les Manges de Iduéraiare par VignealrMaivUle z ils diffèrent des autres en ce que ce ne sont point ^s rapports faits par des tiers, mais des publications des auteurs eox*mèmes ; cependant ils s'en rapprochent tellement en esprit et en manière , que nous pouvons les classer dans la même cat^rie. Le Ménagiana a le dàaut commun de ces Anà , celui de ne pas répondre tout-à-fait à notre attente , et de ne pas nous donner autant de nouvelles connaissances que le nom de lauteur semblerait en promettre; mais c'est un livre amusant, rempli de petites anecdotes littéraires , et intéressant pour tous ceux qui recherchent les souvenirs de cette génération. Vigneul-Marville est un être imaginaire : l'auteur des Mélanges de liuératare est D'Argonne , bénédictin de Rouen. Cet ouvrage a été. fort estimé : le masque donne du courage ji l'auteur, qui écrit, en bénédictin si l'on veut, mais avec un ton général d'indépendance , joint à un

bon JQgemeot et à une connaissance assez étendue de l'état de la littérature. Il était entré un peu tard dans les. ordres. Le €%eçrœana et le Segraimnay le dernier surtout ^ ont peu de valeur. Le Parrhasiatta de Le Clerc est moins amusant et moins varié que certains Ana ; il règne dans tous ses écrits un vif amour de la vérité , un zèle ardent contre ceux qui mettent obstacle aux recherches, qualités agréables aux esprits sympathiques, mais qui ne peuvent manquer de rendre Fauteur odieux aux caractères opposés.

Les défauts qui avaient caractérisé les écrivains anglais de la première moitié du xvir siècle disparurent dans la seconde , quoique ce changement » comme on devait s'y attendre, ne se soit pas opéré brusquement. L'emploi pédantesque de latinismes fion-autorisés , de mots dérivés d'autres sources, mots singuliers et qui n'étaient pas généralement intelligibles, l'affectation des tournures bizarres , des analogies étranges , des antithèses prétentieuses , s'effacèrent par degrés ; le public demandait plus d aisance dans le style , et ce fut le but que cherchèrent à atteindre les écrivains postérieurs à la restauration ; ils furent plus rigooreusèment idiomatiques, plus anglais que leurs prédécesseurs. Mais cette facilité devint quelquefois négligence et faiblesse , et dégé* néra souvent en grossièreté et en vulgarité. Le style de Sévignéet d'Hamilton a toute la souplesse du langage de la conversation; à peine y trouverait-on un tour de phrase dont ils n'eussent pas fait usage dans leur société familière ; mais leur conversation était celle des dieux , la nôtre celle des hommes ; leur idiome , quoique toujours simple et français, avait été épuré dans les salons de Paris par le rejet instinctif de tout ce qui est bas » rejet dicté par le tact délicat de femmes accomplies ;. tandis que chez les écrivains anglais contemporains on retrouve, à quelques exceptions près, les mêmes défauts qui défigurent le dialogue de noths comédie : ae n'est pas un ton provincial, ce n'est pas même ce qu'on appelle le -langage du peuple; c'est quelque chose de pire, c'est la lie d'une* grossière indécence, c'est ce qu'un homme comme il faut doit bannir de sa conversation avant de pouvoir prétendre à ce titre. Et ce vice ne se bornait point aux écrivains qui menaient une vie déréglée : les mœurs générales n'étant pas encore polies , nous trouvons dans les écrits du clergé ^ polémiques ou satiriques, la même tendance à ce qu'on appelle argot, mot que j'emploie avec quelque répugnance, comme appartenant lui-même au vocabulaire qu'il indique. Le modèle du mauvais goût sous ce rapport

VfE 1650 A 4700. 373*

fut sir Roger L^Estraoge : ses FahUs d! Esope oSteni toot ce qu'on peut imaginer de contraire aux convenances ; et pourtant , grAce à un certain esprit , à une raillerie assez vive , UEstrange fut un auteur populaire , et se lit peut-être encore aujourd'hui avec quelque plaisir. La traduction de Don QmchoUe^ publiée en 1682, peut encore être citée comme un ouvrage écrit d'un style incroyablement trivial , et sans le moindre sentiment du ton qu'a conservé l'auteur original.

Nous pourrions néanmoins produire les noms ^e plusieurs hommes qui jetèrent les bases et fournirent même des- exemples d'un bon style ; quelques uns sont , à d'autres titres , au nombre des plus grands noms de notre littérature. Hobbes est peut-être le premier que Von puisse appeler un bon écrivain anglais; car les morceaux excellents que Ton trouve dans Hooker , dans Sydney , dans Raleigh , dans Bacon , dans Taylor , dans Chillingworth et autres auteurs du règiie d'Elisabeth ou de la première période des Stuarts, ne suffisent pas pour établir un titre en leur faveur : un bon écrivain est celui dont la composition se soutient à peu près à la même hauteur, et qui ne tombe jamais à ce degré d'infériorité et de négligence qu'il faut bien reconnaître dans la plupart d'entre eux. L'absence de fautes grossières est tout aussi nécessaire que les beautés réelles pour constituer un bon écrivain : nous n'en jugeons pas, comme des poètes, par la plus grande élévation de leur vol , et fermant les yeux sur tout le reste ; c'est un calcul.de quantités positives et négatives, dans lequel ces derf nières contrebalancent et annulent une égale portion des premières. Hobbes est clair, précis, chaleureux, et surtout exempt , en général, des défauts de ses prédécesseurs; son langage est sensiblement moins vieux; il n'est jamais grossier , et rarement ou jamais affecté et pédantesque.

La prose de Coivley , bien différente de ses vers , ainsi que Ya remarqué Johnson, est limpide et exempte d'affectation. Se» Essais, peu nombreux, peuvent même être considérés comme étant au nombre des premiers modèles de bon style. Dans celui sur la mort de Cromwell , particulièrement , jusque vers la fin,, ofr perdant sou sang-froid, il tombe un peu dans la vulgarité, on trouve une absence de pédantisme , une facilité et un choix gracieux d'idiome , une harmonie naturelle dans les périodes, qu'on avait vus dans très peu d'écrivains des deux règneis précédents, ce Ses pensées, dit Johnson, sont naturelles, son style a une douce a et tranquille égalité , qui n a pas encore été louée comme elle

374 CHAP. VII. — ^ UtTÉRATUâB DB l'bUROPB

« le mérite. Eieo , chex lui , qni sente la recherche ni le trace vail : tout y est facile sans faiblesse et femilier sans grossie- «reté».

Etelyn écrivit en 1651 un petit morcean, supposé être tine description de TAngleterre par un Français. L'auteur s'expKque très sévèrement sur nos mceurs , particulièrement sur celles de Londres ; on voit que son horreur des révolutions récentes dans Tordre religieux et politique concourt avec sa politesse naturelle, perfectionnée par ses voyages à l'étranger. Ce morceau mérite d'être lu, comme commentaire de notre histoire sociale; mais je le cite surtout ici à cause du poli, de Télégance, de cette fieor de bon ton qui régnent dans le style , mérite fort rare jusqu'alors dans ces compositions légères. Je ne sais quel patriote indîgoé écrivit une réponse, qui a été réimprimée avec la brochure d'Evelyn , et qui est un bon échantillon de cette grossièreté bestiak que nos ancêtres paraissent avoir prise pour de l'esprit '. Les écrits subséquents d'Evelyn sont tels qu'on peut les attendre d'un homme de son caractère et de ses habitudes ; mais je ne sache pas qu'ils s'élèvent souvent au dessus de ce respectable niveau , et leurs sujets ne comportent pas d'ailleurs une grande élévation de style.

Chaque poëme et chaque pièce de Dryden se présenta au public , escorté de ces préfaces et dédicaces qui l'ont rendu célèbre comme critique en poésie , et mattre de la langue anglaise. L'Essai sur la Poésie Dramatique , et sa Défense subséquente , l'Origine et le Progrès de la Satire , le Parallèle de la Poésie et de la Peinture, la Vie de Plutarque, et autres morceaux de moindre importance/tous publiés en tête de quelque ouvrage plus étendu , complètent le catalogue de ses écrits en prose. Le style de Dryden était bien supérieur à tout ce que l'Angleterre avait encore va. Peu versé dans nos vieux écrivains , au point de trouver întntdligibles les locutions ordinaires du temps d'Elisabeth ""^ il suivit le goût du règne de Charles , et prit pour modèles les écrivains les plus polis et les plus populaires de la langue française. Il paraît s'être formé sur Montaigne, Balzac et Voiture ; mais telle était sa facilité d'imagination , la vigueur de son jugement , son kabi-

' On trouTera ces deux morceaux partie ii, p. 136, et alibi. Dryden

dans l'édition récente des Mélanges gardait comme Ticleoses et Inoomeles

d'Êvelyn. des expressions de Sbakspeare et de

* Halone en a donné plusieurs preu- Jonson , qui faisaient partie du Inn-

ves , Dryéen's prose fP^orks , t. 1 , gage reçu de leur temps.

lelé.à manier st langue, que, sous le rapport da style» il est supérieur à tous les trois. H avait la facilité de Montaigne; sans sa négligence et la constraetion embarrassée de ses périodes ; la dignité de Balzac , avec des cadences pins variées / et sans son enflure hyperbolique ; les toumurea inattendues de Voiture , sans son affectation et son air d'^ort. Bans ses dédicaces, surtout , on trouve des paragraphes d une grâce singulière ^ et qui n'a peutnfetre jamais été surpassée dans notre langue. Les préfaces sont évidemment dua style plus négligé ; Dryden y semble, comme Montaigne, causer à l'aise dans son fauteuil avec le lecteur, et passe, sans beaucoup de liaison, d'un sujet à un autre ' . Lorsqu'il s'adresse à un protecteur, il suit une autre marche, et s'avance avec cet air respectueux que la circonstance semble exiger ; mais, sans prétendre dire que Dryden, dans son langage, oublie janiais sa position, je dois avouer que la flatterie y est quelquefois d'une fausseté palpable , et toujours d'une indélicatesse choquante. La dédicace du Faux Astpologm au duc de Newcastle est un chef-d'œuvre de style ; et le sujet était plus digne de ces éloges que la plupart de ceux qui les recevaient Gdie de \ÈUA d Innocence à la duchesse d'York est aussi fort bien écrite ; mais l'adulation y est portée à l'excès. Il me semble qu'après la Révolution Dryden travailla moins son style : les tournures vulgaires de la conversation, qui ne manquent pas, même dans ses premières préfaces, se reproduisent plus fréquemment; ses périodes sont souvent d'une construction plus négligée; il oublie même dans ses dédicaces qu'il est en présence d'un lord. C'est ainsi qu'à Toccasion du récit qu'Ândromaque ùit k Hector « de sa propre histoire , il observe , dans un style assez peu digne de lui ; « Il aurait faUu qu'Hector fftt possédé du diable pour ne «( pas savoir tout cela aussi bien qu'elle , puisqu'elle était depuis <c bien des années sa compagne de lit ; et s'il le savait, il faut avouer « que , dans cette longue digression , Homère nous a donné son « propre caractère , plutôt que celui de la belle dame qu'il nous « peint ^».

Son Essai sur la Poésie Dramadqae, publié en 1668, fut réimprimé seize ans après , et il est curieux d'observer les re* touches que Dryden fit dans l'expression. Malone en a tenu uote

' C'est du resle ce qo'U ayoaelai- « l'honnête Montaigne* et c'est de lai

même. ^ La nature d'une préface est « que Je l'ai appris >. (T. III, p. 605.)

« de discourir c^ et là* sans être ja- * T. III , p. 286. C'est dans une dé*

« mais entièrement hors du chemin , dieaee A lord RatclWe.

K ni dedans C'est ainsi qu'en use

376 CHAP. TH. — LlTTiRATUHB BB l'bCROPE

exacte; ils proave&t le soio avec lequel l'auteur travaîHait son style^ et le changement qui s'opérait graduellement dans la langue anglaise '. C'est ainsi qu'il rejette l'anglicisme qui consiste à terminer la phrase par une préposition ^ Hie âge I Uçeineat changé en ikeage in wfdch I Uve, etc. Et quoique l'ancienne tournure ait continué d'être usitée long-temps après Dryden , elle a été depuis quelques années considérée comme peu élégante et proscrite dans tous les cas » peut-être avec un excès d'affectation y auquel je n'ai pas toujours eu égard , attendu que notre langue étant de struc* ture teutonique , nous ne pouvons pas toujours être liés par les règles des grammaires latine ou française.

Cet Essai sur h Poésie Dramatiqaè est écrit en forme de dialogue; Dfjden lui-même est probablement, sous le nom de Néander, un des interlocuteurs. L'ouvrage roule sur l'usage de la rime dans la tragédie , sur l'observation des unités , et sur quelques autres questions relajtives à l'art dramatique. Dryden était alors partisan de la tragédie rimée , et appuyait sa théorie par la pratique. Sir Robert Howard ayant écrit quelques observations sur cet Essai /et émis une opinion différente quant à la rime, Dryden publia une défense de son ouvrage : c'est un chef-d'œuvre de satire mordante , que du reste ne justifiait pas le ton de k critique, qui avait été fort polie à Son égard; et connue il avait tort selon toute apparence , l'air de supériorité qu'il afiecte n'en est que plus déplacé.

Dryden n'est pas un de ces critiques qui ont sondé les profondeurs de l'esprit humain ; c'est tout au plus s'il doit prendre rang parmi ceux qui analysent le langage et les pensées des poètes , et qui apprennent aux autres à juger en faisant voir pourquoi ils ont jugé eux-mêmes. Il jette çà et là des remarques , tantôt trop peu précises, tantôt trop arbitraires; cependant son bon sens

' T. I, p. 136— 142. Hooker, Sholl Ihere be a God to

* «, La préposition à la fin de la swear by, ànd none fo proy to ? « phrase est un défaut commun chez (k>mme exemple de la force que donne «lui (Ben JoDSon), et que je n'ai quelquefois cette disposition, si éml- « observé que récemment dans mes nemment idiomatique, n est inutile de « propres écrits ». (P. 237.) Cette dire qu'elle vient de raUemâDd^ el il tournure est, à mon avis , quelquefois n'y a que le préjugé latin qui paisse énergique et animée , quoique son em- nous la faire considérer comme essenploi trop fréquent ait un air de négli- tiellement vicieuse. Je crois qu'elle est gence. Je me souviens que mon défunt mieux au passif qu'à l'acUf ; et l'on ne ami , M. Richard Sharp , dont le bon peut pas toujours l'éviter, i moins que goût est bien connu , avait l'habitude l'on n'Aime mieux faire usage du prode citer cette phrase interrogalive de nom faible et traînant tchich.»

domine et colore ie toqt ^ on n y trouve pas de subtilités embarrassantes » pas de futilités nuageuses » pas de ces hérésies en matière de goût , de ces paradoxes qui révoltent. Les observations qu'il a faites sur la traduction , dans la préface de celle des Épitrès d'Ovide y sont remarquables, a Personne , dit-il » n'est capable « de traduire de la poésie , û, indépendamment du génie de cet « art» il ne possède à fond la langue de son auteur et la sienne. <c Et il ne suffit pas d'entendre la langue du poète ; il faut con- <i naître encore ses tours de pensée, ses formes particulières d'ex* c< pression , les caractères qui le distinguent et l'individualisent ce en quelque sorte entre tous les autres écrivains > ». On ne peut pas dire que Dryden ait joint l'exemple au précepte , surtout dans son Virgile. Il ne s'est pas fait scrupule de copier Segrais dans son discours sur la Poésie Épique : m C'est lui que j'ai suivi , et <c je suis prêt à reconnaître ce que je lui ai emprunté ; car, pour «parler avec impartialité, les Français l'emportent autant sur a les Anglais comme critiques qu'ils leur sont inférieurs comme a poètes 1»,

La plupart des ouvrages de critique de Dryden ont rapport au drame, sujet dans lequel il était très versé ; mais il avait de grands préjugés ; il parait n'avoir jamais senti l'immense supériorité de Shadkspeare ; et quelquefois ses propres opinions , si elles ne sont pas feintes , sont influencées par cette espèce de système défensif qu'il a cru devoir adopter dans les préfaces de ses difléreiites pièces. Il avait une foule d'ennemis aux aguets : une satire pleine d'esprit, La R^étition (The Réhearsal), du duc de Buckingham, avait livré au ridicule les tragédies héroïques "" ; et plus tard , bien des gens se montrèrent disposés à oublier le talent du poète pour ne Toir que les faiblesses de l'homme politique, ce Ce que Virgile « a écrit, ditnl , dans la force de l'Age, au sein de ces loisirs que a donne l'abondance , j'ai entrepris de le traduire vers la fin de a mes jours , aux prises avec le besoin , en proie à la maladie , ence travé dans mon génie , exposé à voir tout ce cpie j'écris mal in- <c terprété, et mes juges, s'ils ne sont pas très équitables , déjà

' T. III , p. 19. Dryden oa non, est od persoonage fort

* Cette comédie fat publiée en 167^: comique. Johnson prétend que c'est

les parodies en sont amusantes; et, si Davenant que l'auteur a touIu pein-

la parodie est l'arme la moins loyale dre ; mais J'en doute beaucoup : Dare-

que le ridicule paisse employer, on nant était mort quelques années avant

doit reconnaitre du moins qu'elles sont la publication de la RépélUion , et ne

ici justifiées la plupart du temps par pouvait être l'objet de ses traits sati-

l'original. Bayes , soit qu'il ressemble à rlques.

378 CHAP. TU. — UTTERATDAE DB LEDROPB

« prévenas contre moi fat les calomnies qu'on a propagées sur (cma moralité ^ ».

Od ne peut guère reprocher à Dryden d abandonner un peu trop facilement la cause de Thonncur national , lorsqu'il dit que les Français étaient meilleurs critiques que les Anglais. En effet, à l'excqitîon de ses propres écrits , nous n avions presque rien de remarquable à citer. Le Theatrum PoeUavm de Philips, nereo deMilton, est, sous tous les rapports, un livre superficiel. Thomas Rymer; plus connu comme éditeur des Fmderà , mais éoei^que champion des principes dramatiques d'Aristote , publia en 1 678, Les Tragédies da siècle dernier cqnsidérées et examnées dtqfrês k pratique des anciens et le sens commun de tous les temps. Cet ouvrage contient la critique de quelques pièces de B^aumont et Ffetcher, de Shakspeare et de Jonson. ce J ai considéré principale- <( ment la fable ou intrigue , que tout le inonde regarde comme <c Tâme de la tragédie ; chez les anciens , c'est toujours une âme « raisonnable , mais , chez nous , elle est la plupart du temps bru- <( taie et souvent plus que brutale ' ». Je n'ai lu que ses critiques de La Tragédie de la Pucelle, de Roi et pas Roi, et de RoUo; et comme la cpnduite et les caractères de ces trois pièces ne sont rien moins qu'irréprochables , il n'est pas étonnant que Rymer ait souvent signalé avec raison leurs défauts.

Après Dryden , c est ordinairement à Sir William Temple qu'on a donné le second rang parmi les prosateurs anglais de la période comprise entre la restauration et la fin du siècle. Ses Mélanges ^ qui lui ont surtout valu ce rang , ne se recommandent pas par plus d'érudition que n'en pouvait acquérir, sans grand sacrifice de temps, un homme d'État en retraite , ni par uiie grande originalité de pensée. Mais si Temple na pas des connaissances profondes, il tire parti de tout ce qui! sait; si ses pensées n'ont rien de bien frappant, elles sont ordinairement justes. Il est moins éloquent que Bolingbroke; mais il n'a ni son inquiétude ni son ostentation. Bien des choses aussi qui paraissent aujourd'hui saperticielles dans les aperçus historiques de Temple, étaient beaucoup moins familières de son temps; il fait preuve d'ua esprit large et sincère. Son style mérite d'être l'objet d'une mention particulière : on trouvera , si on le compare avec celai de ses contemporains, qu'il est tr^s châtié, plus uni et plus sou* tenu que le leur, également éloigné de ce qui est commun et de

ce qui est pédantesque. L'hannonie de ses périodes est étudiée avec soin ; mais il leur manque cette variété et ce charme particulier qa'on admire dans celles de Dryden.

Lodce est un bon écrivain , relativement à la plupart de ses contemporains; sa phrase » dune mAle simplicité ^ platt souvent par la seule disposition des mots. Mais il a quelques défauts : dans son Essai sur f Entendement hamain , il est souvent trop figuré pour son sujet. Dans tons ses écrits , et surtout dans le Traité sur V Éducation, il est parfois négligé ; et sans être vulgaire, du moins pour Tidiome de son temps , il est reiftché dans la structure de ses périodes ainsi que dans le choix de ses expressions ; il n'a pas, dans le style proprement dit, beaucoup d'énergie, et certainement pas beaucoup d'élégance.

Les Essais de sit George Mackenzie. sont creux et diffus ; le style en est farci de termes pédantesques , qui lui donnent un air imrbare; et, quoiqu'ils aient été écrits en grande partie après la Révolution , Fauteur parait à'étre formé sur les écrivains plus anciens, tels que sir Thomas Browne, ou même Feltham. Entre autres taches de la rouille de Tardiaïsme, il affectionne la terminaison surannée et désagréable de la troisième personne du verbe' en àh, qui commençait à nètre plus d'usage, même dans la chaire. Kien ne saurait être plus éloigné de la manière de Dryden , de Locke et de Temple. Mackenzie semble n'être qu'un déclamateur, comme si le monde eût été d'humeur à supporter plus long-temps la moralité triviale que le xv!"" siècle avait empruntée à Séqèque, ou la triste morale des sermons. Cependant, comme c'était un homme qui avait vu beaucoup et beaucoup lu, on doit trouver dans ses ouvrages quekjues morceaux supérieurs à ceux que j'y ai rencontrés en les feuilletant rapidement. Son compatriote, André Fletcher, est un meilleur modèle de style anglais; il écrit avec pureté , clarté et verve ; mais il est tellement plein de son sujet, qu'il s*iaquiète peu du style. Et l'on peut en dire autant de la plupart des traités politiques du règne de Guillaume. Us sont convenablement écrits; leur anglais est clair, exempt, d'affectation , souvent énergique , et en somme bien supérieur à celui des écrits semblables du règne de Charles ; mais ils n'ont pas droit à un rang auquel leurs auteurs n'ont jamais prétendu : il ne faut pas les classer dans la catégorie des belles-lettres.

J'ai pu oublier, ou peut-être même n'ai-je jamais connu , quelques livres qui eussent mérité d'être cités ; et je regrette que le catalogue de la littérature mixte soit aussi court. Mais il faut

380 CHAP. VU. — LITTàlUTIJaE BB L'bCROPE

avouer que notre âge d'or n'd commencé qa'au xviu* siècle , et avec celui de nos écrivains qui n a jamatà encore été surpassé en grâce 9 en gatté et en invention. Le titre du Parfait Péékaxr ( Complète Às^ler) de Walton » publié en 1 658 , semblerait indiquer un choix étrange parmi tous les livres d un demi - siècle ; cependant sa simplicité , sa douceur, sa grâce naturelle , Theureux mélange de sujets plus graves avec les préceptes de la pèche, ont acquis à ce livre une popularité méritée, et en ont fait un modèle que n a pas dédaigné d'imiter un de nos célèbres philosophes modernes^ disciple heureux dlsaac Walton dans son art favori. Un livre , qui n'offre à la vérité rien de remarquable sons k rapport du style, mais dont je ne pouvais guère parler dans uo autre chapitre que celui-^ci ( quoique j'eusse dû en faire mention plus tôt, puisqu'il fut publié en 1638), est la Découverudun nouçeaa monde , ou Discours tendant à prouver qu'il est vrmaur blaAle qu'il y a un autre monde habitable dans la bine , avec un Discours sur la possibilité dy parvenir, parWilkins. C'est un des fruits de cet esprit investigateur, de ce dédain des anciens pr^agés, que le xvii' siècle vit éplore. C'est sans contredit Bacon qai en fut le père en Angleterre : mais Kepler, et surtout Galil^, par les vérités nouvelles qu'ils démontrèrent , rendirent les hoinmes intrépides dans leurs recherctes et leurs conjectures. Les découvertes géographiques de Colomb et de Magellan avaient préparé la voie à des hypothèses qui n'étaient guère plus étonnantes aux yeux du vulgaire que ne l'avaient été ces découvertes ellesmêmes. Wilkins comimence donc par citer une foule de sages écrivains qui avaient nié l'existence des antipodes. II soutient en termes exprès le système de Copernic; mais il admet qu'il était généralement considéré comme une nouveauté phradoxale. Il réfute assez longuement les arguments du parti opposé , et sait répondre par les principes du mouvement composé à l'objection spécieuse qu'une pierre tombant du sommet d'une tour n'est pas laissée en arrière par le mouvement de la terre. Il prend les taches de la lune pour des mers , et les parties brillantes pour des terres. Il est forcé de supposer l'existence d'une atmosphère lunaire, et il donne les raisons qui rendent cette supposition vraisenoblable. Quant aux habitants, il ne s'arrête pas beaucx)up sur ce sujet. Campanella , et , long-temps avant lui , le cardinal Cusanus , avaient cru le soleil et la lune habités ' ; et Wilkins finit par

* Suspicamur in regione Mis nalos inleUecluales habilatorcs, spimagis esse solarcs , claros et iUumi' riinaliores Hianv qnàm in InnAy mN

dire : a Satisfait , pour mon compte , d'en avoir dit assez pour (( faire connaître les opinions qui ont été émises au sujet des ha- «c bitants de la lune , je n ose moi-même rien affirmer relativece ment à ces sélénites , parce que je ne sais sur quoi baser une <i opinion probable. Mais je pense que les siècles futurs en sauce ront davantage 9 et notre postérité inventera peut-être quelque ce moyen pour faire plus ample connaissance avec ces habitants». Et telle est en effet la proposition finale à laquelle il arrive ; que quelqu'un de nos descendiBints pourra trouver le moyen de se transporter dans cet autre monde , et de se mettre en rapport avec ses habitants , s'il y en a. Mais ce chapitre est le plus mauvais de l'ouvrage , et prouve que Wilkins , avec un esprit ingénieux , n'avait que des idées fort imparfaites des principes de la physique. Ce livre fîit suivi d'un autre que je n'ai pas vu , et qui a pour titre , Discours sur une now^eUe Planète ; tendant à prouver qu*U eH possible que notre terre swt une des planètes. Cet ouvrage, qui parait être une défense en règle du système de Copernic , fut publié en 1 640.

La cause de l'antiquité, si rudement attaquée par Perrault et par Fontenelle, trouva un appui dans sir WtlKam Temple, qui l'a défendue dans un de ses Essais avec plus de zèle que de prudence ou de connaissance des divers sujets sur lesquels il soutient les droits du passé. Le fait est qu'il a traité cette grande question avec autant de crédulité, et (}'une manière aussi superficielle qu'eât pu le faire un pédant du x\V siècle. C'est dans la science , prenant le mot dans une large acception , tout autant que dans les couvres de génie , qu'il prétend que les anciens n'ont pas été surpassés. L'Essai de Temple n en fut pas moins traduit en français, et beaucoup de personnes le considérèrent comme un brillant plaidoyer en faveur de l'antiquité outragée. Mais il ne tarda pas à être réfuté daps le livre le plus solide qui ait été écrit dans aucun pays sur cette fameuse querelle. Guillaume Wotton publia en 1694 ses Béfleaions sur la science des Anciens et des Modernes \ Il y trace fort bien la ligne de démarcation entre Temple

magis lunalicif et in terra magis ' Wotlon avait été ao enfant d'ane

materiales et crassi, ut illi inlellec- étonnante précocité : à six ans, il tra<-

tualis naturœ solares sint muUùm daisait couramment le latin , le grec et

in aetu et parùmin potentià, terreni Thébrea ; à sept, il possédait en outre

verà magis in potenlià et parùm in quelque connaissance de l'arabe et du

actu, lunares in medio fluctuan- syriaque. Il entra à Catherine HaH , à

le«,elc.Gu8Aiius,apud Wilkins, p. 103. Cambridge, dans^ sa dixième année :

( Edit. 1802. ) à treize ans , lorsqu'il prit le degré de

382 CJHAP. VII. — UTTERATORB DE l'bCBOPB

et Perrault , évitant le jugement sans goût de ce dernier en ce qui concerne la poésie et Téloquence , mais signalant la sapériorite des modernes dans tout ce qui est du domaine des sciences phy^ques.

SECTION IL