DES 0UVIAGK5 DE FICTION

Romans français. — Madame de La Fayette et autres. — Foj-age du

Pèlerin. — Espion Turc.

L'Espagne eut, vers le milieu de ce siècle, un écrivain d'âne littérature variée , qui n'est connu en Europe que par ses fictions; c'est Quévedo. Ses Visions , et sa Vie du grand Tac^no fiirent traduites de bonne heure, et devinrent très populaires. On peut les regarder comme supérieures à tout ce que le x vu* siècle a produit en fait de roman comique , a l'exception du Don Qmdiàue ; et pourtant ce n'est pas là un bien grand éloge. Dans le geDre picaresque , la vie de Tacafio est assez amusante ; mais Qnévedo, comme d'autres , a été depuis lorig*temps surpassé. Les ^benoi, ou Visions , valent mieux ; elles montrent de la verve et da mordant, avec quelque originalité d'invention. Mm las Z(Uuxrda$ de PUUon, songe allégorique , qui a , comme les autres Visions, une ressemblance générale avec \e$ Progrès du Pèlerin, est écrit avec moins d'effet et de vivacité de description; la «rtire, d'ailleurs, n'y est pas assez gazée. «(C'est Lucien, dit Bouterwek , quia a fourni à Quévedo l'idée originale de ses visions satiriques ; mais a elles furent les premières productions de ce genre dans la litté- «rature moderne. Souvent imitées depuis , leurs défauts ne sont « plus rachetés par le charme de la nouyeanté, et leurs beautés « mêmes ont perdu leur attrait » '.

Aucune espèce de composition ne paratt moins adaptée au génie du peuple français sous le règne de Louis XIV, que les romans héroïques si admirés dans * ses premières années. Il faut avouer que ces romans n'étaient que la continuation , et à quelques égards peut-être , un perfectionnement d'un genre de 6ctioD

bachelier, U savait douze langues, site, de ses coBniittaooes eilraordi*

Comme il n'y avaU pas d'exemple nairea. (Mohk, ^i/'i^o/'Benltey, p. 7.; qu'on eût accordé de degré à une per- * Iii$U de la LiUér, Etpagnok.

sonne aussi Jeune, il fut fait mention p. 471. spéciale , dans les registres de Tuniver-

depuis long-temps établi. Mais ils ne pouvaient résister à Texamen de la raison ni aux atteintes An ridicule ^ et les sociétés de Paris sayaîent manier ces deux armes. Molière décocha quelques traits contre les romans; et un peu plus tard, lorsque l'affaire était déjà décidée , Boilean , avec son ironie sarcastique , attaqua inademoisdie de Scudéri dans un ifialogue sur les héros de son invention.

On descendit d'abord du roman héroïque à un genre qui n'en différait pas essentiellement. Les prouesses de la chevalerie furent remplacées par des aventures d'un caractère moins merveilleux ; ramour, sans absprber moins intensément les personnages, devant moins hyperbolique dans son expression ; le ton général "des mœurs fut mis plus en harmonie avec oelui de la nature, ou du moins d'iine idéalité que l'imagination ne repoussait pas : c'était un genre déjà essayé ^s les fictions du second ordre en Espagne. lies premiers ronrans de ce genre qui méritent attention sont ceux de la comtesse de La Fayette, célébrée, lorsqu'elle était mademoiselle dé La Vergue > sous le nom de Lavema dans les poésies latines de Ménage '• Zayde, le premier de ces romans, est entièrement dans le genre espagnol : les aventures en sont invraisemblables , mais variées et assez intéressantes pour ceux qui ne portent pas de scepticisme dans la fiction ; le s^le , sans être fort vif, est châtié et agréable ; et l'on conçoit facilement que Zayde dut être en grande faveur, tant que ce genre de roman fut à la mode. £lle a cependant les défauts ordinaires ; l'histoire principale est interrompue par des récits épisodiques qui prennent trop de place; les douleurs des principaux personnages excitent, du moins à mon avis, peu de sympathie; leurs sentiments et leurs émotions sont quelquÀois trop raffinés à l'alambîc de l4iAtel Rambouillet. Sans un roman subséquent, la Princesse de CUves, madame de La Fayette laissa de ctAjk l'affectation de ce cercle , auquel elle avait jadis appartenu ; et quoique Zayde soit peut-être, ou fôt de son temps , le roman le plus célèbre des deux , il me semble qu'elle s'est surpassée dans la Princesse de CU^es. Le sujet , qui n'est autre que l'attachement insurmontable «t insidieux , mais non pas coupaUe, d'une dame mariée et d'un amant, demandait à être

' Le nom de Laverna , quoique so- assez piquante , quoique trop connue

nore, était, sous un rapport, assez peut-être pour être ctiéc :

mal choisi : c'était celui que rantioiiité ... ,, ^.., ,, ,^,.^, ™ v, , , ., ^ ^ Al» J. 11 Lesbianullattbi, nulla est dicta Corinna; donnait à la déesse des yôleurs. 11 camdne imdatm' Cynthia mdla tue.

existe une épigramme sur Ménage, sedciimdociorum compilas scrimavatumj

Nil nririan , si sit culta laverna tibi.

384 CBAP. VII. — LITTBRATDRB DE l'jBCBOPB

traité avec une déticatease et une sûreté de goût, dont l'auteur a fait preuve. La vraisemblance des incidents, leur cours naturel, l'absence de toute complication et de tout embarras , donnent à ce roman un air si naturel qu'on a peine à s'empêcher de le regarder comme le miroir de quelque événement réel. Un romancier moderne. aurait probablement tiré plus grand parti da sujet : le style est toujours calme , quelquefois presque languissant ; un toD soutenu de décence et de politesse , qui rappelle celui du théAtre français, règne dans tout l'ouvrage; mais c'est précisément par ce moyen que l'auteur a su conserver une dignité morale , qai eût été si facile de perdre de vue. la Princesse de Clèçe$ est peut-^tre le premier ouvrage de pure invention (car bien que les personnages soient historiques , la fable ne repose sur aucun fondement connu) qui ait présenté le tableau des mœurs de l'arisfocratie; on peut dire des mœurs contemporaines", car madame de La Fayette a dû copier son temps. Et conune les tableaui de mœurs sont devenus un sujet populaire de fiction , il est Juste de rappeler le roman qui en a donné l'exemple.

Les Français ont, dans le xTir siècle, peu de romaos de ce genre qui aient de la réputation : ceux de madame Villedieu ou Desjardins méritent , dit-on , de faire exception ; je ne les ai pas vus. Scarron, qui possédait, dans un corps difforme et infirme, une riche veine de gatté, qu'il épanchait généralement en plaisanteries bouffonnes, a la réputation d'avoir, par son Roman Comique, ouvert une voie nouvelle. Cependant les Espagnds avaient déjà tant d'ouvrages de ce genre, que. nous ne sanrioib reconnaître une grande originalité dans Scarron. Le Roman C<h mique est encore bien connu , et peut égayer qi^elques momenU de loisir : la fable et les personnages n'offrent pas beaucoup d'inlérèt; mais ils sont naturels. Cependant, et sans méconnaître le moins du monde la vivacité de Scarron , on doit convenir que soo^ le rapport de l'observation des hommes , du comique des caractères et des situations ,^ il a été laissé inmiensément en arrière par les romanciers des xviii* et xix" siècles. On dit que le Romm Comique est purement écrit : on a même prétendu que Scarroi avait contribué à épurer la langue. Le Roman Bourgeois de Fure tière parait être un roman de la vie moyenne; mais je n'en pour rais parler en connaissance de cause.

Cyrano de Bergerac contribua à pousser le goût public vers os débauches d'imagination qui devinrent ensuite si fort eu vogoe Il a été imité lui-même, comme on l'a observé, par Swift et p«

Voltaire , et, j'ajouterais, josqaè un certain point par Hamilton; mais tons les trois Font dépassé de beaucoup, Cyrano n'est pas lui-même un écrivain très original. Son Voyage à la Lane et son Histoire de TEmpire da SoleU ont été suggérés par la VérUable Histoire de Lucien; et il avait, pour aider l'essor d'une imagination qui n'est peut-être pas éminemment féconde, des fictions modernes , notamment le Voyage à la Lane de Godwin , dont nous avons parlé dans le volume précédent, et qu'il avait évidemment lu. Cependant Cyrano a le mérite de ne jamais ennuyer; ses fictions sont bien conçues, et montrent peu d'effort, ce qui parait être aussi le caractère de son style dans ce petit morceau ; et pourtant il avait écrit ses lettres du style le plus faux et le plus affecté, en sorte que l'on peut croire qu'il y tournait eu ridicufe la manière de quelques uns de ses contemporains. Les romans de Segrais, du moins ceux que j'ai vus, sont de simples badinages, de légères satires, destinées à amuser par des allusions passagères sa protectrice , mademoiselle de Montpensier. S'ils méritent quelque attention, c'est comme anneaux dans l'histoire de la fiction entre le roman héroï-comique, dont Voiture avait donné un exemple, et le genre d'invention fentastique qui fut perfectionné par Hamilton.

On peut , je crois , reconnaître Charles Perrault comme l'inventeur d'un genre de fiction qui devint extrèmepient populaire, et qui a eu , même après avoir cessé de trouver des imitateurs directs; une influence sensible sur la littérature légère en Europe. L'idée était originale, et fut heureusement exploitée. Peut-être l'auteur s'est-il quelquefois emparé des contes d'enfants , tels qu'ils avaient été consacrés par la tradition de bien des générations successives ; mais une grande partie de son merveilleux parait avoir été de sou ini^ention , et je serais disposé aussi à lui faire honneur de plusieurs de ces contes , quoiqu'il soit difficile dé former une con-jecture à cet égard. Il a su leur donner à tous, autant que faire se pouvait, un intérêt réel, avec un naturel d'expression, une naïveté piquante, une morale qui n'est ni trop évidente ni trop recherchée ^ et une satire légère du monde , qui font des Contes des Fées une sorte de pendant en prose des Fables de La Fontaine.

Ces fictions amusantes s'emparèrent de l'imagination d'une noblesse indolente, mais nullement stupide. La cour de Versailles et tout Paris répétèrent des contes de fées ; ce genre resta en vogue pendant plus d'un demi-siècle. Un petit nombre de ces contes seulement appartiennent â la période actuelle. Les successeurs im- IV. • 25

386 CHAP. VII. — LITTÉBATUBE DE L'bUROPE

médiats de Perrault, madame Murât et la comtesse d*Aulnoy, la dernière surtout , ne sont pas sans mérite : mais elles sont loin de cette simplicité et de cette heureuse brièveté qu'on trouve dans les Conles de Perrauk. Il est possible que le comte Antoine Ha< miiton ait écrit avant la fin du siècle ces autres contes qui l'ont rendu fameux , mais qui ne furent publiés que plus tard. Avec beaucoup de traits admirables d'esprit et d'invention , ces contes ont un ton trop forcé sous ce double rapport ; le travail s j fait trop sentir ; et , perdu sur de telles bagatelles , il excite en noos une sorte de pitié : ils sont écrits , non pas pour le monde , mais pour une coterie exclusive ; et , en pareil cas , le monde se venge tôt ou tard. Cependant les contes d'Hamilton sont infiniment supérieurs à ce qui vint ensuite : des inventions alternativement plates et extravagantes, un style négligé ou maniéré, une immoralité passant de la licence de la régence à la philosophie dégradée de l'époque suivante , devinrent les caractères généraux de ces fictions , qui finirent par expirer dans l'oubli et le mépris do

monde.

Le Télémaqae de Fénélon, après avoir été supprimé en France, parut clandestinement en Hollande, sans le consentement de l'auteur, en 1699. Il est inutile de dire qu'il ne tarda pas à captiver l'admiration. de l'Europe, et il n'y a peut-être pas de livre dans la langue française qui ait été lu davantage. Fénélon parait avoir pensé que, la versification n'étant pas, suivant son système, nécessaire à la poésie, il avait, en imitant \ Odyssée dans son Télémaqae , produit une épopée d'aussi bon aloi que celle qui lai avait servi de modèle. Mais les limites qui séparent l'épopée , surtout des épopées comme \ Odyssée, du roman, n'étaient sensibles que par l'emploi de la versification dans la première : noblesse de caractère , idéalité de conception , charme des images et des passions , rien de tout cela n'avait été refusé au roman. La langue de la poésie était depuis deux siècles à son service. TéUmoque doit donc prendre rang parmi les romans ; mais encore est-il vrai qu'aucun roman n'avait jamais respiré un parfom aussi classique, qu'aucun n'avait encore déployé avec autant d abondance les richesses de la langue poétique (car l'auteur a en effet introduit dans sa composition beaucoup de choses traduites presque littéralement d'Homère, de Virgile et de Sophocle); qu'aucun roman , enfin , n'avait offert autant de dignité dans les détails , autant de beauté, d'harmonie et de noblesse dans la diction. Il serait aussi oiseux de dire que Fénélon a quelques obligations à

D'Urfé et à La Calprenàde , que de vouloir nier que Ton trouve une certaine ressemblance dans leur prose poétique. L'une appartenait à la morale de la chevalerie , généreuse mais exagérée; l'autre à la morale de la sagesse et de la religion. L une a été on* bliée , parce que son ton est faux : Tautre est toujours admirée ; et si elle excite moins lattention, c'est par son excès de vérité; c'est parce qu'elle contient trop de ce que nous savons. Il faut considérer Télénaque, comme quelques autres écrits de Fénélon , par rapport à son objet; objet le plus noble de tous, puisqu'il consistait à former le caractère d'un de ces hommes desquels dépend souvent le bonheur des peuples , mais pourtant bien différent de l'inculcation d'une vérité profonde. TéUmaqae offre de nombreuses beautés : il y ^ dans les descriptions y et à vrai dire dans le ton général de la composition , un charme de grâce , qui rappelle les tableaux de Guido ; mais on y trouve aussi une certaine langueur, qui s'empare de nous à la lecture ; et quoique la &ble ne manque pas de variété , elle nous rappelle si souvent sa source , les légendes homériques y qu'elle finit pas devenir monotone. L'abandon du vers a produit trop de diffusion ; on remarr quera, en y regardant de près, que, là où Homère est détaillé, Fénélon l'est davantage : sous ce rapport, il se rapproche quelquefois de la minutie des romanciers. Mais ces défauts sont compensés, et au delà, par l'excellence morale, et même esthétique, de l'ouvrage.

Si ce champ de la fiction , dont on a pu apprécier toute la fécondité , avait, jusqu'à la fin du xvii^ siècle, prôduit si peu de chose même en France, chez un peuple qui paraissait éminemment propre à l'exploiter, m sera moins surpris de l'infériorité plus grande encore de l'Angleterre. Cependant telle était, chez nous, la disette de fiction originale, qu'il est impossible de s'en rendre un compte raisonné. Cette circonstance ne pouvait tenir à la sévérité du goût public; car les nouvelles et romans du continent étaient aussitôt traduits. Les mœurs de toutes les classes se prêtaient, autant que dans tout autre pays, à des peintures comiques, l'imagination y était aussi vigoureuse, le cœur aussi impressionnable. Hais non seulement on ne trouve rien de bon en fait de romans anglais ; c'est à peine si l'on peut dire que Ion trouve qodque diose qui ait jamais fixé l'attention. La Parthenissa, de k>rd Qrrery, écrite dans le genre héroïque , et les petites nouvelles d'Âfra Behn , sont peut-être tout ce qu'on pourrait déterrer dans nos vieilles bibliothèques. Il faut quitter le sentier battu

386 CHAP. VII. — LITTÉRATUÈB DE l'eUROPE

avant de pouvoir rencontrer un ouvrage à ranger dans cette

classe.

Le Voyage da Pèlerin (Pilgrims Progress) lui appartient essentiellement , et Jean Bunyan peut passer pour le père de nos romanciers. Son succès dans un genre de composition comme le roman ou allégorie spirituelle, qui parait n avoir produit , dans le peu de cas où il avait été essayé , que des ouvrages froids et illisibles, son succès, dis^e, est sans doute rehaussé par son défaut absolu de savoir, et par son humble position sociale. Il en résulta qu'il fut rarement imitateur, s'il la jamais été; il ne fut jamais enchaîné par des règles. Bunyan possédait à un degré remarquable le pouvoir de représenter : sa faculté inventive était grande ; mais lautre est son mérite distinctif . Il voit , et nous fait voir, ce qu'il décrit; il est circonstancié sans prolixité, et nepeitf jamais de vue , dans la succesçion variée de ses incidents , Ym\\k de sa fable allégorique. Son invention fut enrichie, et son choii un peu déterminé par une règle qu'il s'était imposée , l'adaptation à son usage de tout le langage incidentel de l'Écriture. C'est à peine s'il y a , dans l'Ancien Testament , une circonstance on une métaphore , qui ne soit transportée , en substance et littéralement, dans la fable du Voyeige du Pèlerin ; et, au moyen de cet artifice, l'imagination de l'auteur parait plus créatrice qu'elle ne l'est réellement. On ne voit pas que Bunyan ait, dans la conduite de son roman , observé avec soin les convenances de l'allégorie. La Vanité Belle, et la caverne des deux géants, auraient pu, pour autant que nous le sachions, être placées partout ailleurs; mais c'est par cette négligence d'un parallélisme exact qu'il soutient mieux la réalité du pèlerinage , et qu'il fait disparaître k froideur inévitable d'une allégorie pure. Il faut se rappeler aussi que nous lisons ce livre à une époque oii le sens spirituel en est peu senti. Dans son langage , cependant , Bunyan mêle quelquefois trop la signification avec la fable ; on pourrait être embarrassé entre le chrétien imaginaire et le chrétien réel ; mais la vivacité du récit nous ramène bientôt, ou du moins nous ramenait quand nous étions jeune, dans le^ champs de l'imagination. Quoi qu'il en soit, le Voyage da Pèlerin ^ comme quelques autres livres, a été, depuis quelques années , l'objet d'éloges un peu exagérés : quelque grand que soit son mérite , ce n'est pas un ouvrage de premier ordre ; et il faut prendre garde de déplacer les bornes de la renommée , en mettant les Jean Bunyan et les Daniel de Foe au rang des Di Majores, objets de notre culte.

Je suis disposé à réclamer pour l'Angleterre, bon pas l'invention , mais en grande partie la composition d'un autre livre que Ton peut ranger ici , puisqu'il repose sur une fiction ; c'est V Espion Turc {Tarhish ^y). Un agent secret de la Porte est supposé résider à Paris à la faveur d'un déguisepaent, pendant plus de quarante années 9 de 1635 à 1682. Sa correspondance avec un certain nombre de personnes , occupant des positions diverses, et avec lesquelles ses lettres prennent par conséquent des caractères différents, occupe huit volumes. Une grande partie, on peut même dire la plus grande partie , de cette correspondance a trait à l'histoire de ces temps et aux anecdotes qtki s'y rattachent; mais ces dernières offrent peu de chose de neuf. Les plus remarquables de ces lettres àont celles qui roulent sur des spéculations métaphysiques et théologiques. Elles sont écrites avec beaucoup de sérieux, et cependant avec une indépendance extraordinaire et telle que le masque du mahométisme pouvait à peine les soustraire à la censure dans les pays catholiques. Mahmoud, le mystérieux écrivain , se pose sur une sorte d'éminence , d'où il domine tous les préjugés de l'humanité : il avait le privilège de juger en étranger de la religion et de la philosophie de l'Europe; mais son esprit hardi èe lance dans le champ des spéculations de l'Orient. L Espion Turc n'est pas une production ordinaire, mais porte, autant qu'aucun livre que nous connaissions, le cachet d'un esprit réfléchi , sinon très profond. Il a donné à Montesquieu l'idée des Lettres Persanes, et des Lettres Juives à D'Argens; le premier s'écartant de son modèle avec l'originalité du talent, l'autre se renfermant dans une imitation plus servile. La probabilité, c'est-à-dire la ressemblance avec le caractère fibtif Jun habitant de l'Orient, ne devait être atteinte dans aucune de ces fictions, et cela n'était même pas à désirer; mais Mahmoud a quelque chose qui n'est pas Européen , quelque chose d'un être isolé et solitaire , contemplant un monde qui ne le connaît pas , et cette sorte d'idéalité jette , selon moi, un grand charme sur V Espion Turc» LTJsbek de Montesquieu, au contraire, est devenu plus, d'à moitié parisien ; ses idées ne sont ni celles de son pays natal , ni celles qui ont pu naître spontanément dans son âme; ce sont les idées d'une société polie, fine let spirituelle : quant à la cor-respondance avec son harem en Perse , que Montesquieu a cru devoir offrir quelque attrait au lecteur, elle n'est guère plus intéréssanteque vraisemblable, et elle finit à la manière d'un roman ordi-

CHAP. Vil. — LITTÉRAT0BE DE L BUROPB

naire. Les Lettres Juwes de D'Ârgens sont fort inférieures à V Espion ' Tïirc, et, par le fait, an livre assez insipide.

Peut-être demandera4-on ponrqaoi je conteste les droits que tous les biographes étrangers ont reconnus à Jean*Paul Marana , génois de naissance , qui , dit-on , publia le premier vdume de V Espion Tare à Paris en 1 684 , et le reste dans les années suivantes '.Je ne conteste en aucune façon c[ue Marana soit l'auteur des trente lettres publiées en 1684, et de vingt antres en 1686, lesquelles ont été traduites littéralement en anglais, et forment environ la moitié du premier volume, en anglais, de notre Eq>ion Tare *. Je ne doute même pas le moins du monde que le reste de ce volume ne soit d'origine française , quoique je n'aie point vu cet original. Mais les derniers volumes de TEspon TlirCj, dans l'édition de 1696 , laquelle porte la date de Cologne, qui, suivant Barbier , est mise pour Rouen ^, sont traduits deVan-

* Cette première portion fut publiée à Paris, et aussi à Amsterdam. Yoici ce qu'en dit Bayle. « Cet ouvrage a été

contrefait à Amsterdam du consentement du libraire de Paris , qui Ta le premier imprimé. l\ sera composé de plusieurs petits volumes qui contiendront les événements les plus considérables de la chrétienté en général , et dé la France en particulier, depuis Tannée 1637 jusqu'en 1682. Un Italien natif de Gênes , Mpirana, donne ces relations pour des lettres écrites aux ministres de la Porte par un espion turc qui se tenoit caché à Paris. Il prétend les avoir traduites de l'arabe en italien ; et il raconte fort au long comment il les a trouvées. On soupçonne avec beaucoup d'apparence que c'est un toQf d'esprit italien, et une fiction ingénieuse semblable à celle dont Virgile s'est servi pour louer Auguste, etc. ;{NouveUei de la Ré- INcdligue det Lettres, mars 1684 ; dans les OEuvreê diverses de Bayle , t. I , p. 20.) On ne trouve pas i'J^spi^on Tare dans la table du Journal des SavanU; et U n'en est pas fait mention dans la Bibliolhéque universelle»

' Salfi, t. XIY, p. 61; Biogr.

ufUv.

* JHeUowhoire des Anonyfnes ,

1. 1, p. 406. Là notice de Barbier sur V Espion dans les cours des princes chrétiens attribue à Marana quatre volumes sur six , qui paraissent contenir autant que nos huit volumes , et conjecture que les deux derniers .sont d'une autre raain; mais 11 ne parait pas soupçonner qu'il y ;ait un original anglais. L'autorité de Barbier étant d'un grand poids , je dois fortifier mon opinion par les preuve^ qae Je puis trouver.

La préface du second voliùne ( anglais) de VEspiùii Turc commeoco ainsi : « Il y a maintenant trois ans « que le premier volume des lettres « écrites par un espion résidant à Paris « a été publié en anglais ; et ron s'at- « tendait à ce qu'un second volume t aurait paru depuis long- temps. L'ac- « cueil favorable que le premier a « trouvé chez toutes les classes de lee- « teurs aurait effectivement engagé « l'éditeur à donner proraptement U « suite de la traduction , s'il eût existé « une édition française qui eentlnt plus « que la première partie. Mais nous « n'avons pu, après les recherches « Us plus minutieuses, en décowvrir « une. Et quant aux éditions italien* « nés, nos libraires n'ont pas les ménies « relations de correspondance avec ce « pays qu'avec la France et la Hd-

glais. Et eu tête da second vohime de notre Espion Tare , publié en 1691 , se trouve un récit, assez peu croyable , de la manière dont un voyageur s'était procuré dans l'original italien les volumes faisant suite au premier : les libraires , est-il dit dans cette même préface y ne connaissaient pas d'édition française. Il est, je crois, généralement admis aujourd'hui , qu'il n'a jamais existé d'édition italieime -, et c'est à ceux qui prétendent que Marana est l'auteur de sept volumes , sur huit dont se compose l'ouvrage , à prouver que ces volumes ont été publiés en France avant 1691 et années suivantes, époque de leur publication en anglais. L*édition de Cologne ou de Rouen, de' 1696, suit l'édition anglaise si littéralement, quelle n'a pas donné les lettres originales du premier voliune , publiées sous le nom de Marana , mais qu'elle les à retraduites de la traduction anglaise.

Le cadre de l'Espion Turc, je suis prêt à le reconnaître^ est pent^^e entièrement tracé dans ces premières lettres. Marana parait non seulement avoir esquissé le plan de la partie historique

« lande. En sorte qu'on désespérait de quitta la France en 1689 , étant tombé « retrouver la suite des méinoires de dans une maladie de langueur. Or, les « cet Arabe. Nous étions donc loin trente premières lettres , formant en- < d'imaginer que les Florentins avaient viron la trente - deuxième partie de « mis autant d'empressement à impri- l'ouvrage entier, furent publiées en « mer cette même suite de la traduc- 1684 , et une portion à peu près égale « tion de ces lettres arabes , et qu'elle en 1686. J'admets que Marana ait eu « avait eu autant de succès , lorsqu'un le temps de doubler ces deux parties , « Anglais, voyageant l'été dernier et de publier ainsi un buitième du « dans ce pays , eut le bonheur d'ap- tout ; mais est-il vraisemblable qu'il « prendre cette heureuse nouvelle, ait pu, dans l'intervaUe de 1686 à « Nous n'anticiperons point sur sa let- 1689, donner le reste? SI l'on n'est pas « tre , que l'on trouvera annexée à frappé de celte considération , je de- « cette préface ». Suit en effet une manderai s'U est vraisemblable que le prétendue lettre, signée Daniel Sait- traducteur anglais se soit amusé à formarsh , et dont l'auteur . imaginaire ger l'histoire en question , lorsque le raconte une étrange histoire sur la public pouvait savoir qu'il existait un manière dont un certain médecin de original français, qu'il avait traduit. Ferrare, Julio de Medici, descendant Ce mensonge semble sans motif. En* de la famtHe des Médicis , aurait mis core , comment se fait*il que l'édition eatreses mains ces volumes, en ita- française de 1696 soit une traduction lien. Cette lettre est datée d'Amster- avouée de l'anglais, si, suivant i'hydam, 8 septembre 1690, et comme la potbèse de M. Barbier, les volumes de préface rapporte cette lettre à l'été Marana avaient tous été publiés en dernier t J'en conclus que la première France? Assurément, jusqu'à ce qu'on édIUon du second volume de l'Espion ait produit ces volumes, nous sommes Tïure < en anglais ) est de 1 691 ; car je fondés à mettre leur existenoe en doute ; n'ai pas vu cette édition , ni aucune de et c'est maintenant aux avocats de celles antérieures à la cinquième , im- Marana à faire preuve de ce qu'ils primée en 1702. avancent.

Salfi et d'autres disent que Marana

392 CtlAP. VII. — LITTÉRATURE DE L EUROPE

des lettres, mais avoitr conçu Tîdée plas originale et plas frappante d'un mahométan en proie à des scrupules religieux , idée que le continuateur anglais a exploitée avec plus de philosophie et â*érudition. La preuve interne de leur origine anglaise , dans tous les derniers volumes , est, selon moi, extrêmement forte; mais je sais cotnbien il est difficile de faire, sur ce point, partager sa conviction au lecteur. Ce que nous demandons, c'est la production de ces volumes en français, c'estrâ-dire, la spécification de quelque bibliothèque publique ou particulière oii on paisse les voir dans une édition antérieure à 1691 : c'est, dans l'espèce, la seule preuve que nous puissions accepter comme satisfaisante '. Il est peut-être permis de ramener dans le domaine da XVII' siècle une œuvre de génie , qui suffit pour réhabiliter note nom dans les annales de la fiction. Le Conte da Tonneau ne fat publié qu'en 1 704 ; mais il fut composé en grande partie , ainsi que l'auteur nous l'apprend, huit ans auparavant; et la BaiaSk

* Je vais maintenant produire quelques témoignages directs en fayeur de la propriété anglaise des sept huitièmes de l'Espion Turc,

Dans la Yie de M» Manley, publiée sous le titre A* Aventures de Rivella ( the Adventures of Rivella) , 1714 , il est dit» pages 14 et 15, «que son « père, Sir Roger Manley, fut le yéri- « table auteur du premier volume de ^V Espion Turc. Le docteur Midgley, « médecin instruit, qui était allié à la « famille par mariage, fut chargéd'eia- • miner ses papiers, parmi lesquels il « trouva ce manuscrit , qu'il s'appro- « pria sans peine; et, tant par lui>

Je n'eus pas plutôt vu le premier volume de l'Espion Ture que Je fot convaincu, par le style et la manière d'écrire, que Bràdshaw en était

Tauteur Sa femme m'avoua que

le docteur Midgley l'avait eii{^ pour un ouvrage qui Toecaperait plusieurs années , et pour lequel le docteur devait le payer à raison de 40 s. (60 fr.) la feuille..... En sorte qu'il .est très problible (car je ne pub jurer que je le lui aie vu écrire) que M. William Bradsbavr est l'auteur de l'Espion Turc; sans cette découverte, le docteur Midgley aurait emporté l'honneur de cet ouvrage ». il

« même qu'avec l'assistance de quel- paraîtrait donc qu'on le regardait en

m ques collaborateurs , il continua l'ou- Angleterre comme un ouvrage original.

« vrage jusqu'au huitième volume , L'autorité de Dunton , quant aux Ciite

« sans avoir Jamais la candeur de nom- qu'il rapporte, n'est pas d'an grand

« mer l'auteur du premier ». (Note MS. poids, et celle de M" Manley bien

dans l'exemplaire de l'Espion Turc moins encore : aussi ne les cité-Je pas

[ éd. 1732 ] appartenant au Muséum comme preuves "de ces faits , mais seu-

Britannique. ) lement comme témoignages dn brait

,Une autre note manuscrite , qui se public. On ne doit pas s'arrêter à la

trouve dans le même volume , donne réclamation de M>^ Manley, lorsqu'elle

l'extrait suivant de la Yie et Erreurs attribue à son père le premier volnme,

de Dunton. « M. Bràdshaw est le meii- qui a certainement été écrit par Ma-

« leur écrivain de louage que j'aie ja- rana : quant au docteur Midgley eC à

« mais connu ^ son esprit était tout-Â- M. Bràdshaw , je ne sache rien à allé-

« fait au dessus du commun , et son guer à l'appui ou à rencontre de ce qui

« style d'une beauté incomparable est dit dans les passages cités.

DE 1650 /k 1700. 393

des livres y qui y ^fait suite, porte tontes les traces dune aniinosité récente contre les adversaires de Temple et de Boyle , / dans la question de Phalaris. Lf Conte da Toimeaa est, selon moi, le chef-d'œuvre de Swift: Rabelais na certainement rien de supérieur , même en invention , rien d'aussi serré, d'aussi piquant, d*au8si plein de sens réel , de satire mordante , d'heureuses analogies. La Bataille des LUres l'emporte tellement sur le comhat du noème genre dans le Lutrin, qu'on peut à peine la regarder comme une imitation.

^94 CHAP. VIII. — LITTÉRATCJBIE DB LËCROPE