HISTOIRE NATURELLE

Zoologie. — Ray. — Classiûcations botaniques. — Gre>y. — Théories

géologiques.

L'accumulation des connaissances particulières en histoire naturelle ira toujours en augmentant, partout où l'on s'occupe de ce sujet : il n'est pas un voyageur dans des contrées lointaines , pas un marin, qui ne puisse offrir à la science quelque observation, rectifier quelque erreur, ou rapporter dans son pays quelque nouvelle espèce. C'est ainsi que la zoologie avait fait des progirès

» TaoHsoK , Hitt. of Royal Society, " FoHiraBLLs. Éloge de Lémery; p 406 Biogr, universelle.

'iv. . ^'

40S CHAP. YIII. — LITTÉRATOBB DB LEIJROPB

réguliers d^ois l'époque de Conrad Ge»er : cependant sa marcfae avait été si lente , qœ , si Ion songe au nombreux rapports qoe l'Europe entretenait avec l'Orient et l'Ooeident , on peut être surpris de voir combien Jonston , au milieu du xvn* siècle, a ajouté peu de chose , même dans la classe la plus facile à observer, cdie des quadrupèdes , aux connaissances que l'on possédait cent ans auparavant. Mais jusqu'alors la xookgie » se bornant à de simples descriptions » souvent frites sans soin ni précision » encore privée du flambeau de l'anatomie , et à peu près indépendante de toute méthode , ne méritait pas le nom de science. C'est à Jean Ray qu'elle le doit.

Ray se fit d'abord connaître dans l'histoire naturelle oonme éditeur de l'Orokhologie de son respectable ami » François WïJloughby, avec qui il avait parcouru le continent. Cet oavrage fut publié en 1676; et l'Histoire des Poissons suivit en 1686. Ou attribue les descriptions à Wilbughby, et l'arrangement du tDut à Ray, qui aurait pu considérer les deux ouvrages conme l«i appartenant en grande partie, bien qu'il n'ait voulu rien 4ler à la gloire de son arai défunt. Cuvier fait observer que l'Histoire des Poissons est le meilleur des deux , qu'on y trouve la description d'un grand nombre d'espèces qui ne sont point dans les aacieits iehthydogistes» et que celles de la Méditerranée surtout sont décrites avec beaucoup d'exactitude '.

Nous choisirons, parmi les ouvrages originaux de Ray, h Synopsis methodica Àiàmalinm qmdmpeéoan et serpentim genarû, publiée en 1693. Cet ouvrage fait époque en zoologie, non pas pour les additions de nouvelles espèces qu'il contient, puisqu'il y en a peu qui soient telles, mais comme la première classification d'animaux qu'on puisse regarder à la fois comme générale et fondée sur la nature* Il les divise en animaux à sang, et animaux dépourvus de sang. Les premiers sont ceux qui respirent par des poumons et ceux qui respirent par des ouies. De ceux-là encore, les uns ont un cœur à deux ventricules, les autres à un seul ventricule. Et davis cette première classe, les uns sont vivipares, les autres ovipares. On arrive ainsi à la distinc(»èn propre des Jfommnàia. Mais pour se conformer au préjugé vulgaire , Ray n^a pas compris les cétacés dans la tnéme classe que (es quadrupèdes , quoiqu'il sât bien que c'était là teur véritable place, et il les a laissés comme un ordre de poissons "". Il fut le premier <{ui divisa

* Biographie univerieHe,wti,l^kl. opinione nimis reoedamus.si «1 af-

* JYos ne d communi hominum fectaUe novitatis notam eviUmus^

les quadrapèdes en ungulés et unguiculés , mots qu'il forgea luimême eo latin '. Les premiers sont solidipeday hisaïca, oa qm^ ârisaka; les derniers hipda ou multifida; et ceux-ci ont les doigts réunis ou partiellement séparés ; ces derniers encore peuvent avoir des griffes larges ^ comme les singes , ou des griffes étroites ; et il subdivise les animaux à griffes étroites d après le caractère de leurs dents, en camwora et ïq>onna, ce que nous appelons aujourd'hui rongevars. Indépendamment de tous ces quadrupèdes y qu'il appelle nnaioga, Ray a une division générale sous le nom d'anomala , comprenant ceux qui n'ont pas de dents , ou dont les dents présentent des dispositions particulières, telles que nous en trouvons chez les insectivores , dans le hérisson et la taupe \

Ray fut le premier zoologiste qui 6t usage de l'anatomie comparée ; il donne au long tous les détails de dissections qu'il a pu trouver : plusieurs avaient été faites à Paris. Il ne parait pas s'inquiéter beaucoup de décrire toutes les espèces ; c'est ainsi que, dans la famille des singes , il en omet plusieurs bien connues ^. Je ne saurais dire exactement quels sont les quadrupèdes dont il a parlé, et qui ne se trouvent point dans les anciens zoologistes : si j'ai bien compté, ils sont au nombre de trente^leux , suivant Linné, dans la douzième édition du Systema Natarœ ; mais j'ai trouvé aussi que ce dernier auteur mettait beaucoup de n^ligenoe à identi6er les synonymes de ses prédécesseurs, et beaucoup d'espèces pour lesquelles il ne cite qpe Ray se trouvent dans Gesner ou dans Jonston. Ray a néanmoins beaucoup d avantage sur ces derniers par la brièveté et la précision de ses caractères spéci- Gques. «Le caractère particulier de ses travaux, dit Cuvier, <( consiste dans des méthodes plus claires , plus rigoureuses que ce celles d'aucun de ses prédécesseurs, et appliquées avec plus de c( constance et de précision. Les distributions qu'il a introduites c< dans les classes des quadrupèdes et des oiseaux , ont été suivies « par les naturalistes anglais, presque jusqu'à nos jours; et l'on

cetaceum aquatilium genus, quamvis men multos apud auiûres flde dignos cum quadrupedibus viviparis in (ym- descriptœ oecurrunL II ne décrit que nibus ferè prœterquàm in pilis et les espèces qu'il a trouvées daus Clupedibut et elemento in quo degunt sius ou dans Marcgraf , et celles qu'il eonvenire videanlur^ piseibus annu^ appelle ParisienseSj ce qui veut dire, merabimus, (P. 65.) je rimagine, celles qu'il avait trouvées > p. 50. dans les Mémoirei de l'Académie des * p. 56. Sciences. Mais il ne parle pasduiS'i- ' Hoc genui animalium tàm eau- mia inuut, on dn S. hamadryas , ni datorum tùm caudâ carentium spe- 4« piusieura autres espèces bien conclu vatdè numerosœ iunt; non ta- nues.

40 i CHAP. VIII. — LITTÉHATURE DE L EUROPE

«trouve des traces sensibles de celle des oiseaux dans Linné, oc dans Brisson, dans Bufibn , et dans tous les auteurs qui se sont « occupés de cette classe d'animaux > ».

Les animaux dépourvus de sang, et ceux mêmes à sang froid, à Texception des poissons, n'avaient fixé sérieusement l'attention d'aucun bon zoologiste avant le milieu du siècle. Ils furent alors étudiés avec beaucoup de succès. Redi, qui pratiquait la médecine à Florence, trouva encore le temps de s'occuper de cette littérature variée qui a immortalisé son nom. Il attaqua et détruisit en grande partie parl'expérience la doctrine alors en vogue de la génération équivoque des insectes, ou de la génération par corruption : il est' vrai que, lorsqu'il ne put démontrer les inoyens de reproduction , il eut recours à une hypothèse paradoxale. Redi étendit aussi nos connaissances sur les animaux intestinaux, et fit quelques bonnes expériences sur le poison des vipères *. Ma\pighi , qui combattit, comme Redi , la théorie de la reproduction des corps organisés par le moyen de la simple corruption, a domté sur le ver à soie un des traités les plus complets que nous ayons ^ Swammerdam, naturaliste hollandais, abandonna ses recherches sur l'anatomie humaine pour étudier celle des insectes, et, grâce à son talent et à sa patience dans les dissections, fit de nombreuses découvertes dans les secrets de leur organisation. Son Histoire Générale des Insectes, 1669, contient leur division en quatre classes, division basée sur les formes de leurs corps, et sur les métamorphoses qu*ils subissent. Un ouvrage posthume, BibUa Natarœ, qui ne fut publié qu'en 1738, contient, dit la Biographie uTiwerselle, (c une foule de faits extrêmement curieux et enci tièrement inconnus avant Swammerdam ; il est impossible de c( pousser plus loin l'anatomie des petits animaux et d'être pins « exact dans la description de leurs organes ».

Lister, médecin anglais, peut être considéré comme un de ceux qui ont contribué le plus à fonder la science de la conchyliologie, par son jHwforîa «Ve 5j/fiop5w Conchyliorum {i6S5) , ouvrage copieux et rempli de descriptions exactes; et aussi par ses trois traités sur les animaux anglais, dont deux se rapportent aux coquillages fluviatiles et marins. Le troisième, qui traite des araignées , n'est pas moins estimé en entomologie. Lister fut peutêtre aussi le premier qui distingua les caractères spécifiques (c£u\

• Biographie unU>, ' Biogr. untv.; Tiraboscbi , t. II .

=* Biogr. univ,; Tikaboscsi, t. II. p. 963. p. ^52.

du moins que Ton reconnatt aujourd*bui connue tels , quoiqu ils ne le fussent probablement pas de son temps ) de Téléphant d'Asie et de celui d'Afrique. « Ses travaux eu histoire naturelle et eh (( anatomie comparée sont avec raison très '^estimés , parce qu'il « s est montré observateur exact , plein de sa^cité , et qu'il a în- <c diqué avec précision les rapports naturels des animaux qu'il a i< décrits»».

La belle science à laquelle on a donné la dénomination impropre d'anatomie comparée n'avait 6xé qu'accidentellement l'attention des médecins "". C'est à eux, plutôt qu'aux simples zoologistes, qu'elle devait, et, pour parler rigoureusement, qu'elle devra toujours ses découvertes, quijusqu^alors avaient été peu nombreuses. Elle commença dans l'époque actuelle à être plus cultivée; et les rapports de la structure du corps avec la puissance des fonctions de la vie animale devinrent plus frappants, a mesure que l'on connut mieux leurs variétés : les grandes théories des causes finales trouvèrent dans cette science leurs arguments les plus décisifs. L'anatomie comparée fit, je crois, dans cette époque, des progrès importants, qui ne furent pas, à beaucoup près, aussi rapides dans la première partie du xviii'' siècle. Ce fut la France qui ouvrit la marche. <( Les recherches sur l'anatomie comparée, dit le <x docteur Thonason , sont plus nombreuses dans les Mémoires de « l'Académie de France que dans notre recueil national. Ce résulte tat est dû au soin que l'on prit, pendant le règne de Louis XIV, c< de procurer à l'Académie les sujets dont elle avait besoin, ainsi c< qu'au nombre des anatomistes qui recevaient un traitement , ce et qui se livraient nécessairement aux recherches anatomiques». Cependant on trouve une vingtaine de Mémoires sur ce sujet dans les Transactions PhÙosopMques , antérieurement à l'année 1700 ^

Malgré les éclairs de philosophie qui brillent parfois dans les écrits de Césalpin et de Columna , la botanique n'avait guère fait jusqu'alors que nommer, décrire, et reproduire les figures des

' Biogr, Univ.; Chalmers. il est vrai, mais peu coDsidérable , de

* Il est très probable que ce terme la science. On a suggéré zoolomie

était, daus le principe , destiné à ex- comme un terme plus convenable:

primer une comparaison entre Forgar mais ce mot n*ûflQre pas une analogie

nisation humaine et celle des bêtes, suffisante avec Tanatomie; et, après

quoiqu'il pût exprimer également une tout , il semble qu'il faut nous conten-

compamisou entre différentes espèces ter de Tancien mot , tout en protestant

de bêtes. On ne remploie plus aujour- contre sa propriété,

d'hui dans le premier sens, et le «econd ^ Thomson , Hist, of Royal Society,

n'indique qu'une portion, importante p. 114.

406 CHAP. VllI. — UTTÉRATUBB DE LSUROPB

p]aDtes avec plas ou moins d'eiactitude et d abondance. Cependant elle eut long«temps l'avantage sur la zoologie; et maintenant» que cette dernière avait fait de grands progrès, la botanique conserva toujours sa supérimté. L'époque actuelle est d'une haute importance dans l'histoire de cette science. Jungius , de Hambourg, auteur de Ylmgoge Phytoacq^ica , ouvrage posthume» publié en 1679, fut, dit-on, le premier écrivain du s:vii* siècle qui entra dans une meilleure voie de classification que celte de Lobel : Spreugel pense que les botanistes anglais eonnaissaient ses ouvrages , et Ray convient qu'il en a profité ' .

Mais, aux yeux du monde, le véritable fondateur de la classification fut Ri^rt Morison , d'Âberdeen , professeur dé botanique à Oxford; son Hortas Blesensis, publié en 1669; sa PlaMaram umbelUferarum DistrUmûo noça, en 1 672 ; et surtout sod grand ouvrage Historia PlarUarum unii^ersaUs , en 1678, établirent Ves bases d'une classification systématique, fondée en partie, non pas, à l'imitation des anciens botanistes, sur de vulgaires distinctions d'apparence , mais , comme Césalpin l'avait fait le premier , sur les organes de la fructification. On a souvent accusé Morison de plagiat à l'égard de cet illustre Italien, qui parait s'être fait tort à lui-4néme, comme d'autres ont fait, en ne poussant pas ses conceptions lumineuses jusque dans ces détails de preuves que te monde exige avec raison : on en a vu un autre exemple dans ses passages très frappants sur la circulation du sang. Sprenget , cependant, qui donne de grands éloges à Morison , ne lui reprodie point une pareille injustice envers Césalpin , dont il était possible que les écrits ne fussent pas connus dans les Iles Britanniques \ On pourrait faire observer aussi quQ Morison n'a pas , comme on l'a dit quelquefois, pris le fruit pour base unique de sa classification. Sur quinze classes , dans lesquelles il distribue toutes les plantes herbacées, il n y en a que sept qui soient caractérisées par cette distinction ^ «L'examen des ouvrages de Morison, dit an a biographe récent, fera juger quelle part doit lui être attribuée c< dans la réforme de la botanique. Les grands t)otanistes, depuis « Gesuer jusqu'aux Bauhin , avaient publié des ouvrages plus ou c< moins utiles par les découvertes , les observations , tes descripd tiens et les figures. Gesner avait fait un grand pas en présence tant la considération du fruit conune la principale pour l'éia-

' Sprkngbl» Hist Rei Uerbarim, ' Pdltbnbt, HUtorieal Progrès» i. II , p. 32. of Betany in England , 1. 1 , p. 307.

' épBBNGKLyp. 34.

ra 1650 A 1700. 407

(c blissement des genres. Fabius Colvmna Tadopta. Césalpin en (c Gt I application à une elassificatioR qu'oit doit regarder comme <K ta meilleare de toutes celles qui onl précédé l'époque dont nous (C parions. Morison avait fait une étude particulière des fruits, (C dont il avait réuni quinze cents espèces différentes. Mais il « signala enfin l'importance des affinités naturelles des autres <i parties. Il revient sur cette idée^mère, insiste spécialement sur a la nécessité de fixer des caractères génériques; et ses princic< paux ouvrages reposent sur ces bases. Il a donc réelleraenl « avancé la science : la vanité qui lui a fait passer sous silence a ses obligations à Césalpin ne doit pas empêcher de lui rendre a la justice qui lui est due ' >». Morison parle de sa propre théorie avec une excessive complaisance» et déprécie tous ses prédécesseurs eii botanique comme remplis de confusion. Plusieurs écrivains anglais ne lui ont pas été favorables , par un sentiment de partialité pour Ray » avec qui il n'était pas en bonne intelligence ; mais Tournefort déclare que si Morison n'eût pas jeté de la lumière sur la botanique, cette science serait restée dans les ténèbres.

Ray donna en 1682 sa MeAodus PknUarum nova, et plus tard son Historia Plantarum uniçersaUs, en trois volumes, dont te premier parut en 1686, le second en 1688, et le troisième, qui sert de supplément, en 1T04. Dans ces deux ouvrages , Ray marcha sur les traces de Morison; mais il reconnut avec plus de loyauté ce qui appartenait à d'autres, et il apporta lui-même quelques améliorations dans la science. 11 décrivit six mille neuf cents plantes , dont un grand nombre sont aujourd'hui C4>nsidérées comme des variétés *• Les familles naturelles des plantes sont mieux définies dans les ouvrages l)Otaniques de Ray, la difiSérence des fleurs complètes et incomplètes y est mieux précisée , et la grande division des monocotylédons et des tûcotylédons y est pleinement établie. Il donna beaucoup de précision aux caractères distinctifs d'un grand nombre de classes , et introduisit plusieurs termes techniques , fort utiles pour la clarté de la langue botanique, ainsi que beaucoup de principes généraux de classification, qui ont été depuis adoptés ^. La méthode de Ray repose principa* lement sur le fruit, dont il reconnaît néanmoins les inconvénients. « Quoique Ray ait pris le fruit pour base de sa méthode , dit Pul-

' Biographie univerêelle. nique occupent près de cent pages de

* PuLTEHKT. La biographie de Ray cet ouvrage, et l'analyse de ses ouvrages de bola- ' Biogr, univ^,

iÔS CHAP. VIII. — LITTÉRATURE DE l'eUROPE

ccteney, c'est en effet on essai savant, poar l'époque» ayant «pour objet une fixation de classes naturelles * ».

Rivinus, auteur àe Ylntrodactio in Rem UerbarUmi, oovrage très court, publié. à Leipzig en 1690, adopta un nouvel ordre d'idées , qui a servi à modifier considérablement les systèmes des botanistes. €ésalpin et Morison avaient regardé le fruit comme la base principale de classification : Rivinus y ajouta la fleur, et posa comme règle fondamentale que toutes les plantes qui se ressemblent par la fleur et par le fruit doivent porter le même nom générique "". Il est certain qu'on trouve, dans quelques pages de cette Introduction, la base de la Critica Botanica de Linné ^ Rivinus considère la classification de Césalpin comme la meilleure , et pense que Morison n a fait que gâter ce qu'il a pris : quant à Ray, il en parle avec éloge, tout en biftmant quelques parties de sa méthode. La sienne repose , d'abord , sur la fleur *. \\ forme ainsi dix-huit classes , qu'il subdivise en quatre-vingt-onxe genres , d'après les diflérences des fruits. Les distinctions spécifiques sont fondées sur l'habitude et l'aspect général de la plante. Sa méthode est plus complètement artificielle, en prenant ce mot comme Topposé de naturel ; c'est-à-dire qu'elle est, plus que cdie d'aucun de ses prédécesseurs , établie sur un seul principe , qui souvent réunit ensemble des plantes et des familles hétén^nes; car Ray lui-même avait distingué les arbres des arbrisseaux et des herbes, considérant cette distinction comme fondée sur leur fructification naturelle. Rivinus écarta tout-^-fait cette division principale. Cependant il n'avait pas pu ramener toutes les plantes à sa méthode, et il admettait plusieurs divisions irr^liè^es^

Le mérite d'établir un système uniforme et conséquent était réservé à Tournefort. Ses Eléments de^la Botanique parurent en 1694; la traduction latine , (nstitadones Rei Herbariœ,en 1700. Tournefort prit, comme Rivinus, la fleur ou corolle pour base de son système; et les variétés dans la structure, plutôt que dans le nombre, des pétales, lui fournirent ses classes. Les genres (car, à l'imitation d'autres botanistes antérieurs à Linné , il n'a pas de division intermédiaire) sont établis sur la fleur et le irait conjointement , ou quelquefois sur des diflérences moius essentielles : il aimait mieux, en effet, constituer de nouveaux genres que de reconnaître , comme d'autres avaient fait , des espèces irrégulières. Les parties accessoires des plantes fournissent les dis-

' Siogr. univ, * ^iogr, univ.i Sprbngel, p. 56.

tînctions spécifiques. Mais Tournefort , se conformant à i ancien préjugé (ceqai est assez étonnant, puisque Rivînus avait donné Texeniple du contraire), divise les végétaux en herbes et arbres, et établit ainsi vingt-deux classes. Les fleurs simples, monopétales ou polypétales, en forment onze; les fleurs composées, trois; les apétales, une; les cryptogames, ou celles qui n'ont ni fleur ni fruit, forment une autre classe; les arbrisseaux ou saffrudces sont placés dans la dix-septième; et les arbres, qui en font cinq autres, sont pareillement distribués selon les caractères de leur floraison '. Sprengel vante beaucoup le système de Tournefort, tout en désapprouvant le choix, pour base unique, dune partie qui manque aussi souvent que la corolle, dont les diverses forages ne peuvent d'ailleurs être comprises dans les classes de Tournefort. Ses ordres sont bien marqués, suivant le même auteur ; ma\s il a trop multiplié ses genre» et ses espèces, et donné trop peu d'attention aux étamines. Sa méthode cadrait mieux avec les affinités naturelles , et était plus commode dans la pratique qu'aucune de celles qui avaient paru depuis Lobel. La plupart des distinctions génériques de Tournefort furent conservées par Linné; et quelques unes , qui avaient été supprimées sans raison suffisante , ont été rétablies depuis "". Ray combattit le système de Tournefort ; cependant quelques auteurs ont pensé qu'il s'en était rapproché dans ses derniers ouvrages , où il se serait montré magis coroh lista quàm fraetista ^. Mais Pulteney , qui a étudié avec soin les écrits de Ray, ne partage point cette opinion.

La classification et la description des plantes constituent ce qu'on appelle généralement la botanique. Mais on commença alors à les étudier dans leurs rapports avec lanatomie et la physiologie du monde végétal ; expression qui n'est pas simplement ainalogique , parce qu elle s'applique aussi rigoureusement aux plantes qu'aux animaux , mais qui n'avait jamais été employée avant le milieu du xvii* siècle. Cette science intéressante est due presque entièrement à deux hommes , Grew et Malpighi. Ce fut en 1664 que Grew conmiença à s'occuper de l'anatomie des plantes , par suite de la lecture de pbsieurs livres d'anatomie animale , qui lui suggérèrent l'idée que les plantes , étant l'ouvrage du même auteur, devaient probablement oflrir des dispositions semblables. Quelques écrivains , tels que Highmore , Sharrock , Hooke, avaient déjà émis des observations de ce genre, mais seu-

' Biogr.nniv.; Thomson, Ilisl, of * Biogr, univ. Hoyal Society, p. 34 ; Springel, p. 64. ' /cf.

410 CHAP. VIII. — LirriRATiims de lbdropb

lemeot d'ane manière accessoire ; de sorte que Gtew avait toale liberté de traiter ce sujet systématiquement, en saWant la plante depuis sa graine. Il présenta en 1670 le premier livre de son ouvrage à la Société Royale , qui , Tannée suivante , en ordonna l'impression. Ce premier livre , imprimé , fut rais sous les yeux de la Société en décembre 1671 ; et le même jour, il fut donné lecture d'un manuscrit de Halpighi sur le même sujet. Ces deux savants marchèrent dès lors d'un pas égal ; cepemkot Halpighi avait fait traduire pour son usage particulier le livre de Grew. Ceiui-ci parle de Halpighi en termes fort honorables , et sans chercher à s'attribuer plus que ne lui permet l'exposé des iaits \

Le premier livre de son Anatomie des Plantes , qui est le titre donné à trois ouvrages séparés , lorsqu'ils furent publiés cdlectn vement en 1 682 , contient leosemble de sa théorie phymlogique y qui est développée au long dans les livres suivants. Il parait qu'à l'époque où Grew commença^ la nature et les procédés de la végétation étaient à peu près igncurés ; on ne C4>nnaissait qoe les vérités les plus évidentes de l'anatomie végétale, recueillies par l'observation commune et par l'expérience plus exacte des jardiniers et autres. Grew ne cite pas Césalpin, et il est possible qu'il ne connût pas ses écrits. Jamais peut-être aucun homme qui a créé une science ne l'a portée plus loin que n'a fait Grew : ses observations , ponr lesquelles il faisait usage du microscope , sont tellement précises et minutieuses , que depuis lui il a été comparativement fait peu de découvertes d'une grande importance dans l'anatomie des plantes proprement dite '^. Cependant quelques unes de ses opinions ont été récemment contestées par Mirbel et autres botanistes d'une nouvelle école.

La grande découverte attribuée à Grew est celle du système sexuel des plantes. Voici comment il s'exprime, assez obscorément , du reste , au sujet de ce qu'il appelle V attire : « le premier <£ et principal usage de Y attire est relativement à la plante même, (( et paraît être par conséquent très grand et très nécessaire. Les « plantes mêmes qui n'ont ni fleur ni feuilles , ont cependant on « attire de quelque sorte , soit Vaitire seminiforme , soit Yaiiire (( floral. De sorte qu'il semble rendre aux graines le même ser- (c- vice que les feuilles au fruit. En causant à ce sujet avec notre « savant professeur savilien sir Thomas Millington , il me dit

' PuLTiNSY ; Gbalmkrs; Btogr. unit? . * Biographie univ. Sprengel appelle le livre de Grew opiis absolulum et immarlale.

a qu'il croyait que Yaidre servait > comme le mâle, à la générale tion de la graine. Je répondis aussitôt que c'était aussi mon « opinion , et je lui donnai quelques raisons à l'appui , répondant « en même temps à quelques objections qu'on pouvait faire à ce «c sujet. J'ajoutai que , quant à .ce que toute plante est ap^tf^h^oçy « c'est-à-dire mâle et femelle , j'étais aussi d'opinion que YaUire « sert à la séparation de certaines parties aussi bien qu'à l'affusion <c d'autres ' »• Il explique ensuite la manière dont il entend la fécondation des végétaux. Il est singulier qu'il suppose que toutes les plantes sont hermaphrodites ; il avait dû oublier ce qui était su depuis long-temps quant au palmier» et les passages de Gésalpin qui traitent de ce sujet.

Ray n'adopta d'abord l'opinion de Grew qu'avec réserve : noê vu veiisimilem tantùm adfnUàmus. Mais dans son SyUoge SUrpùan , 1694 , il y adhère complètement. Cependant, le véritable établissement de la théorie sexuelle est dû à Gamérarius , professeur de botanique à Tubingen, qui écrivit une lettre à ce sujet, laquelle, publiée en 1694, dans Touvrage d'un autre, contribua puissamment à répandre cette théorie en Europe. Il est vrai que ses expériences étaient nécessaires pour confirmer ce que Grew avait plutôt hasardé comme une conjecture que dànontré comme un fait ; et Gamérarius fit voir que les fleurs privées de leurs étamines ne donnent pas de graines capables de reproduire l'espèce *. Woodward fit connaître, dans lesJPUIo^op/ucal TransaclioHs ^ le résultat des expériences qu'il avait faites sur la nutrition des plantes , en mettant des végétaux dans des fioles remplies d'eau , et déterminant au bout d'uuscertain temps ce qu'ils avaient gagné en poids , et la quantité de liquide qu'ils avaient absorbé ^. Van Helmout avait fisiit des expériences semblables , et en avait conclu que l'eau peut se transformer en matière solide ^.

Il est juste de faire remarquer que plusieurs écrivains avaient précédé Grew dans la physiologie végétele. Âromatari , dans une lettre de quatre pages seulement , sur la génération des plantes par le moyen des graines, lettre publiée à Venise en 1625, et qui fut réimprimée dans les PhUo8(^hiaU Transactions, fit voir l'analogie existant entre les graines et les œufs , qui contiennent

' Uf re IV, cb. 1. 11 avait déjà ( 1. 1 , ' Thomsoii , HisL of Royal Society,,

ch. h) un allasion A quelque « usage p. 58.

« premier et particulier de VaUire ». * TflOMson , HisL of CkemisHy.

' Spriwgel; Biogr, univ.; Poltr-

NEY, p. 338.

également un petit embryon organisé , lequel emploie pour son développement les substances qui le renferment. Aromatari a compris aussi l'usage des cotyl^ons \ Brown, dans son Examen des Erreurs vaigtùres {Inqairy into valgar Errors)^ a fait quelques observations sur la pousse des bourgeons dans les plantes, et sur le nombre quinaire quelles affectent dans leur fleur. Ce fut Kenelm Digby, suivant Sprengel , qui expliqua le premier la nécessité, dans la végétation, de l'oxygène ou air vital, récemment découvert par Batburst. Hooke, dans sa Micrographia, poussa beaucoup plus loin les découvertes faîtes jusqu'alors dans l'anatomie végétale. Sbarrock et Lister apportèrent aussi leur tribut à la science, mais un peu après Grew. Aucun de ces auteurs ne s'est cependant élevé à la hauteur de Malpighî, qui, dit Sprengel, n'était pas inférieur à Grew en intelligence, quoiqu'il y ait beaucoup de choses qu'il n'a ni aussi bien comprises, ni aussi bien expliquées , par suite probablement de quelques illusions des préjugés. Mais il a mieux exposé la structure et la croissance des graines, et Grew semble l'avoir suivi. Son livre aussi est disposé dans un meilleur ordre , et plus concis *. Les Hollandais contribuèrent beaucoup a élargir le champ de la botanique. Rheede, qui avait été gouverneur dans l'Inde » publiai ses frais YHortas îndkus Malabarims, en douze volumes , dont le premier parut en 1686 : cet ouvrage contient un nombre immense de plantes nouvelles ^. Les matériaux de YHerbarium Ainboiaense de Rumphius furent recueillis dans le xyu*" siècle, quoique louvrage n'ait été publié qu'en 1 741 ^. Plusieurs jardins botaniques furent établis en différents paysf celui de Chelsea , entie autres, fut ouvert en 1686 ^.

Il était impossible que des hommes d'un esprit inquisitif ne fussent pas amenés à réfléchir sur ces phénomènes remarquables de la structure visible de la terre , phénomènes qui , par la suite des temps, consignés et classés avec soin, sont devenus la base de cette noble science , orgueil de notre siècle , la géologie. La première chose qui frappe les yeux de l'homme le plus grossier, et qui provoque l'attention du philosophe, est l'irrégularité de la surface de notre globe : plus on observe cettje irrégularité, et plus on trouve d'indices d'un bouleversement violent, et d'un

' Sprengel; Biogr, univ. mier volume n'est pas donnée, eiacte*

' Sprengel , p. 15. ment dans la Biogr. univ.

3 Biogr. univ, La date de ce pre- * Id.

* Sprengel ; Pultenet.

état antérieur d'aniformité comparative. Quelques auteurs, il est vrai , et de ce nombre paraît avoir été Ray ' , ont été dominés à tel point par la théorie des causes finales , que, voyant combien Tétat actuel delà terre était adapté à ses habitants, ils ont pensé quelle avait pu être créée dans un pareil état de ruine physique. Mais il est presque impossible de se refuser à une conséquence contraire. Un argument encore plus puissant en faveur dès grandes révolutions dans l'histoire de la terre se tire d'un second ordre de phénomènes très communs, les débris fossiles d'animaux marins et autres êtres organisés qu'on découvre dans des couches fort éloignées des lieux où ces corps pourraient exister aujourd'hui. On était dans l'usage d'expliquer ces phénomènes à l'aide du déluge mosaïque. Mais la profondeur à laquelle on trouve ces fossiles était incompatible avec cette hypothèse. D autres s'imaginaient que ce n'étaient réellement pas des débris de corps organisés, mais des jeux de la nature, comme on les appelait, des ressemblances fortuites de coquillages et de poissons dans la pierre. Les Italiens se mirent les premiers à spéculer sur ces problèmes ; mais ils ne purent qu'arriver çà et là à quelque conjecture plus heureuse, et Ton ne voit pas qu'ils aient conçu aucun système pour expliquer la structure générale de la terré ^. Le Munâus Sabterraneus d'Athanase Kircher, savant fameux par la variété et l'originalité de son érudition , contient vraisemblablement la géologie de son temps , ou du moins la sienne. Cet ouvrage fut publié en 1662. Dix livres» sur douze, traitent de la surface et de l'intérieur de la terre, et de ses divers produits; les deux autres sont relatifs è l'alchimie et à d'autres arts qui se rattachent à la minéralogie. Kircher parait avoir recueilli une grande masse de connaissances géographiques et géologiques. En Angleterre, l'esprit d'observation se développa avec tant de force après l'établissement de la Société Royale , que les Transactions Pfdlùsophiqaes de l'époque actuelle contiennent une multitude de mémoires géognostiques : le génie de la théorie s'éveilla aussi , mais ses premiers efforts ne furent pas très brillants ^.

'Thomas Burnet, régent de Charter-house , savant intrépide et un peu aventureux , doué de plus d'imagination que de philosophie, mais ingénieux et éloquent, publia en 1694 sa Theoria

' Voir Rat, TnHs Discours Phy- ' Ltell , Frineiplès of Geology ,

sicolhéoiogiques sur la Création, le t. I, p. 25.

Déluge , et la Conflagration finale, ^ TnoMSon . Bist, of Royal So-

1692. eiely.

414 CÛAP. VIII. — LITTÉRATURB DE L'bUROPE

Telkais Sacra , qa ii tradaisit ensuite en anglais. La question première pour les anciens géologues avait toujours consisté à concilier les phénomènes qu'Us connaissaient avec les relations mosaïques de la création et du déluge. Chacun était persuadé ^e sa théorie était la meilleure ; mais jusqu'à présent il s'6st toujours trouvé , quoi qu'il puisse arriver dans l'avenir, ou'aucan des systèmes proposât n'a répondu ni à la lettre de l'Ecriture , ni aui déductions légitimes de la philosophie. Burnet donne, plus que tout autre écrivain , carrière à son imagination sur des matières qui, du moment où on ne les traite pas par le raisonnemeot inductif » ne sont plus que le rêve d'un homme , plus amusaDt peut-être , mais au fond ne valant guère mieux que le rêve d un autre. Il parait être dans une ignorance étrange des faits giMogiques , et c'est à peine s'il y a jamais recours tomme preuve. Aussi , quoique son livre ait excité qudque attention comme un roman ingénieux, on ne voit pas qu'il ait &it un seul disciple. Whiston combattit le système de Burnet, en lai en opposant un antre qui n'était pas plus fondé; et lui-même ignorait également tout ce qu'il fallait savoir. Hooke, Lister, Ray et Woodward, apportèrent à cette étude un esprit plus philosophique, et une connaissance plus exacte des phénooaènes réels. Hooke parait avoir déployé dans ses conjectures sa sagacité habituelle : il vit que ia théorie ordinaire, qui expliquait par le déluge mosaïque l'existence des fossiles marins, était insuffisante, et il comprit qu'à une époque quelconque une partie de la croûte de la terre avait dd être soulevée, et une autre partie déprimée par quelque force souterraine. Lister avait remarqué que <^rtaines couche^ se prolongent sous une grande étendue de pays , et suggéra la construction de cartes géologiques. Woodward posséda une connaissance encore plus étendue des roches stratifiées : il fut, pour ainsi dire, le fondateur de la minéralogie scientifique en Angl^;erre ; mais sa théorie géologique n était pas moins chimérique que celles de ses contemporains ' . Elle parut pour la première fois dans les PhdosGphical Transactions de 1695 \

La PriOagma de Leibnitz parait être bien supérieure à tous ces ouvrages, par le bonheur des coujeetures, et l'attention minutieuse donnée aux faits. Mais ce petit traité ne fut publié qu'en 1749; et je me suis aperçu, en le lisant, que l'auteur donnait à entendre qu'il n'avait pas été composé dans le xvn* siècle. Je ne

' Ltiix, p. 31. ' TflOMSOTi» p. 207.

pais cependant meinpécher de dire qne son système suppose le refroidissement graduel de la terre à la suite d une fusion ignée ; la formation d une vaste masse d'eau qui en couvrit la surface (cette partie de sa théorie est , du reste , mal établie , et parait être la plus faible de toutes) ; la dépression des parties inférieures de la terre (qu'il considère comme ayant été autrefois au niveau des plus hautes montagnes) par Taffaîssement de vastes cavernes qu elle renfermait dans son sein >; le dépôt de couches sédimentaires par suites d'inondations » couches qui se durcirent et furent plus tard recouvertes par d'autres coucJies provenant de nouvelles inondations ; et beaucoup d'autres idées qui ont été graduellement mûries et rectifiées avec les progrès de la science*. On ne peut lire la Protogœa sans reconnattre que , de tous les anciens géologues » ou même de tous les géologues» jusqu'à une époque qui n'est pas encore fort éloignée de nous, Leibnitz est celui qui a ie plus approché des théories qui sont aujourd'hui asseï généralement reçues dans l'école anglaise. Il est évident que » s'il n'avait pas été gêné par rinterprétation littérale de la Genèse^ qui circonscrit la création dans une période de six jours naturels , il aurait poussé beaucoup plus loin ses vues sur les révolutions progressives de la teire^. Leibnitz avait &it des recherches minutieuses , pour son temps , sur les espèces fossiles , et connaissait les principaux feits qui forment la base de la géologie moderne ^.

' Sect. 21. Il admet ainsi an ex- lerrœbasiaceipio;necéubito,pa$Uà haussement partiel par renflement , maleriam Uquidam in superficie telmails il dit, ut vastissimœ j4lpes ex luHs procurrentem , quiète mox redsolidâjàm terra eruptiane surrêxe- êità , ex ramifUis iuhactiU in§JBntiBm rint, minus consentaneum puto, maleriœ vim deposuisse, quorum Scimus tamen et in illis deprehendi alia varias terrœ species formarunt, reliquias maris. Cùm ergo alteru^ alia in saxa induruëre, è quibus irum faetum op^îeat , creéUbilim êtrata diwrta êibi super impoUla muHà arbitrer de/luxisse mquas diversas prœcipitatianum vices alspontaneo nisu , quàm ingentem ter- que intervalla teslanlur, (Sect. 4.) rarum parlem incredibili violentià C'est lé ce qnMl appelle le berceau tàm aUè ascenéisse. (Sect. 32.) du monde, «t la base d'une seience

"* Folies teneri adhùe orbis sœ- nouvelle, qu'on pourrait nommer na>

piùs novata est ; donec quiescentibus turalis geographia. Mais il ajoute

cousis atque œquitibrati^j consisten- sagement , liceî conspirent vesUgia

tiar «mergeret staius rcrum. Undè f!>eteris munéi in prœ9emii fade rs-

jàm duplex origo intelligitur firmo- rum, tamen rectiàs omnia definienl,

rum corporum-, una cùm ignis fu- posteri, ubi curiosilas eô processe-

sione refrigescerent y alêera càmre- rit, ut per regiones procurretHia

concrescerent ex solutione aquarum, soli gênera et strala describant.

JVeque igilur putandum sst lapidbs ( Sect. 6. ) ^

Bx SOL A BssB FusioiiK. Id «Ht» potis- ^ Volf secl. 21, «t «liW.

stmttifi de primé tanliim imis«l ex * Sect. 24, et usque ad finem tibri.

416 CHAP. Vllt. — LlTTEftATHRB DE L EUROPE

SECTION Ilf.

ANATOMIS KT UÉDECIMS.

Portai commence l'histoire de cette période , qui occope plus de 800 pages de son volumineux ouvrage^ par annoncer que c'est répoque la plus favorable à lanatomie : en moins de cinquante ans la science prit une physionomie nouvelle ; la nature est interrogée, toutes les parties du corps eiaminées avec un esprit d'observation ; les rapports mutuels des nations répandent la lumière de toutes parts; on voit surgir une foule de grands hommes» doot le génie et le talent excitent notre admiration ' . Mais par cette raison même , je glisserai rapidement , dans ces dernières pages de mon livre , sur un sujet un peu étranger a mes' études et à celles de la généralité de mes lecteurs, et me bornerai à uoeéDOmération sonunaire des noms les plus éninents.

Le système de Harvey gagnait du terrain , quoique daveugte préjugés lui disputassent encore le champ de batieiille pied à pied. Il fut confirmé par lexpérience de la transfusion du sang, tentée en 1657 sur des chiens, à la demande de Sir Christopher Wreo, et renouvelée par Lower en ifi6i \ Malpighi en 1 661, et I^uwenhoek en 1690, démontrèrent, à Taide du microscope, la circulation du sang dans les petits vaisseaux , et firent voir les anastomoses des artères et des veines , dont lexistence était essentielle au système ^. Il parait avoir été dès lors mis hors de doute. I^ découverte faite par Pecquet du canal thoracique, ou plutitde son usage , comme réservoir du chyle d où s'élabore le sang (^ le canal lui-même avait été connu d'Eustache), vient immédiatement après celle de Harvey, qui , sans elle , eût jeté moins de jour sur la physiologie ; et comme celle de Harvey, elle eut à lutter contre des résistances opiniâtres ^.

Willis , médecin d'Oxford, est qualifié par Portai, qui ne rien au monde d'égal aux anatomistes , l'un des plus grands génies qui aient jamais existé ; ses systèmes hardis lui ont assigw un rang distingué parmi les physiologistes \ Son AnaUnnif <v Cerveau , pour laquelle il fut aidé , conune dans ses autres ouvrages, par un de ses amis intimes, Lower, auatomiste du pr^

« HUl. de VAnaUmiCy t. IH, p. l, ^ 7d., p. 126, U2. * Sprengel , HUU dé la Médecine , « Portal ; Sprengel. t. IV, p. 120. s p. 88; Biogr, univ.

mier ordre, est, au dire du. même écrivain, un chef-d'œuvre d'imagination et de travail. Wiilis a fait de nomt^reuses découvertes dans 1 organisation du cerveau , et il a montré comment les nerfs s'en dégageaient, beaucoup mieux que ses prédécesseurs, qui avaient en général une idée très confuse de leur direction. Sprengel dit que Wiilis est le premier qui ait assigné une fonction mentale particulière à chacune des différentes parties du cerveau : cet historien parait oublier que cette hypothèse , qui forme la base de la phréuologie moderne, avait été généralement reçue, si je comprends bien ce qu'il en dit lui-même, dans le xyi*" siècle '. Vieussens de Montpellier perfectionna, dans «a Neurogrqphia UmersaUs, 1684 , les découvertes déjà faites dans Tanatomie des nerfs; il indiqua ceux qui naissent de Ta moelle épinière, ce que Wiilis n'avait point fait , et suivit les ramifications déliées de ceux qui s'étendent dans la peau ^.

Malpighi fut le premier qui se servit de bons microscopes pour ses recherches anatomiques , et qui révéla ainsi ce qu'on peut appeler les secrets d'un monde invisible, secrets que Leeuwenhoek , qui fit probablement usage d'instruments encore plus parfaits , explora avec un succès prodigieux. C'est à Malpighi que les anatomistes doivent leur connaissance de la structure des poumons^. <jrraaf a renversé bien des erreurs et suggéré bien des vérités dans l'économie de la génération ^. Malpighi poursuivit ces recherches à l'aide de son microscope , et étudia le premier les progrès de Tœnf pendant l'incubation. Mais la théorie de l'évolution , comme on l'appelle, proposée par Harvey, et soutenue par Malpighi, fut ébranlée par la découverte des animalcules spermatiques, faite par Leeuwenhoek ou Hartsoeker, et qui semblait présenter la reproduction sous un nouveau jour. Le système que l'on établit sur cette découverte fut en grande faveur pendant le reste du xvu* siècle, quoiqu'il ait été, dit*on , attaqué au commencement du siècle suivant^. Borelli, dans son traité De Moiu Anmalùmi , appliqua les principes mathématiques aux mouvements musculaires. Meilleur mathématicien qu'anatomiste , il n'en a pas moins mis au jour une foule de faits intéressants ; il fait une juste application des lois de la mécanique, et sa méthode est claire et

' SpRiofGBL, comparer, t. lY, p. 250; ^ Portal, t. III , p. 120; Si^bibngkl, «t t. III , p. 204. p. 578.

' PoETAL, t. lY, p. 5; Sprchgel , * PoaTAL,t. III , p. 219; Sprengel, p. 266 ; Biogr. unit\ p. 303.

^ Sprengel I p. 309.

4i8 CHAP. VIII. — LITTÉHATCRE DE L EUROPE

coDBéquente'. Duverney se fit une grande réputation par sou Traité de TOuïe, son seul ouvrage, publié en 1683 : il jeta de la lumière sur plusieurs parties d un organe délicat, que leur petitesse avait pendant long-temps soustraites aux recherches des anatomistes\ Mayow, auteur du Traité de la Respiration , Londres, 1668, signale la nécessité de loxigène pour cette fonctkm de la vie; mais cet élément de l'atmosphère avait été découvert en 1654 par Bathur^t et Henshaw, et jEIooke avait démontré par l'expérience que les animaux meurent lorsque Tair en est privé ^. Ruysch, médecin hollandais, perfectionna l'art d'injecter les préparations anatomiques , à peine connu auparavant , et procura ainsi un bienfait inestimable à la science. Il possédait un célèlffe cabinet dhistoire naturelle ^.

La théorie de la chimie médicale , qui était descendue de Paracelse en passant par les mains de Van Helmont , fut propagée surtout par Sylvius, médecin de Hollande, regardé comme le fondateur de l'école chémiatrique. Ses ouvrages furent imprimés i Amsterdam en 1679, mais il avait promulgué sa théorie dès le milieu du siècle. Son grand principe était qu une fermentation perpétuelle a lieu dans le corps humain , et que c'est du dérangement de cette action que proviennent les mairies ; la plupart d'un excès d'acidité, quoique plusieurs aient une origine alcaline, «ill ravala le médecin, dit Sprengel, au. niveau d'ua dis- «( tillateur ou d'un brasseur ^ » . Cet écrivain maltraite fort Téoole chémiatrique, dont un des crimes à ses yeux est la recommanda* tion du thé, « en quoi la cupidité des négociants hollandais s'est «c trouvée d'accord avec leurs théories médicales ». Il faut avouer que, quand on les voit prescrire aussi un copieux usage du tabac, il semble que le commerce du docteur s'accord&t bien avec odoi de ses patients. Willis, en Angleterre, était partisan de la chémiatrique ^ qui eut une grande influence en Allemagne; en France , l'attachement de la plupart des médecins aux méthodes d'Hippocrate et de Galien , attachement qui leur avait si souvent attiré le reproche de pédantisme, était un peu refroidi. Une seconde école de médecine, qui supplanta celle-ci, fut l'école iatro-mathématique. Elle parait avoir pris naissance en Italie. Nous avons déjà parlé de l'application par Borelli des principes

' Po&TAL, t. III, p. 240; Biogr. ^ Po&tal, p. 259; BiOffr. untfv. univ. * T. V,; p^. :69 ; Biogr. unip.

* PoRTAL, p. 464 ; Sprsngkl, p. 288. ^ Sp&bkgel, p. 73.

» P01TAL,p. 176,181.

de la mécaniqae aux mouvements musculaires. Ces médecins cherchaient à tout expliquer par les lois de la statique et de fhydranlique; ils furent donc conduits à étudier Tanatomie» puisqu'il était indispensable, pour appliquer leurs mathématiques « qu'ils eussent une connaissance exacte de toutes les parties. Jean Bernouilli leur apprit même à employer le calcul différentiel pour expliquer les fonctions corporelles S .Mais cette école parait avoir en le même défaut radical que Técole chémiàtriqne ; elle onUia ce caractère particulier des lois de l'organisation et de la vie , qui rend souvent celles de la matière inerte inapplicables. Pitcairn et Boerhaave étaient les che& des iatro-mathématiciens; et Mead a passé pour le dernier des patrons distingués de cette école*. Cependant, il s'en était formé une troisième, dite Técole empirique; mot qu'il faut prendre en bonne part, comme indiquant le respect pour Tobseryation et l'expérience, c'est-à-dire pour les principes de la philosophie suivaht Bacon. Sydenham fut le premier médecin de cette école en Angleterre; mais elle prévalut peu à peu à l'exclusion de toute théorie systématique * La découverte de plusieurs médicaments , notamment du quinquina , employé pour la première fois en Espagne vers l'an 1640, et en Angleterre vers 1654, contribua ai) succès des. médecins empiriques , parce que l'efficacité de quelques uns de ces remèdes ne pouvait s'expliquer par les hypothèses jusqu'alors admiseisi^ ;

SECTION IV

LITTIRATORI 0B1IHTALK«

La fameuse Polyglotte de Brian Walton (ut publiée en 1657; mais il ne parait pas qu'il en ait été vendu beaucoup d'exemplaires avant la restauration de Charles II en 1660, car on en trouve fort peu dont la préface contienne l'éloge de Cromvell , comme ayant aidé et patronisé cette entreprise ; éloge qui , par suite du changement des temps , fut remplacé par celui du roi. Cette Polyglotte est en neuf langues, quoique pas un livre de la. Bible ne soit imprimé en un aussi grand nombre d'idiomes différents. Les ProU^omènes de Walton se composent de seize chapitres ou dissertations. Cet écrivain parait avoir eu plus d'éru-

■ Sniwtt., p. 15». oonUent use criUqne générale des

* Spikugsl, p. 182. L'article Boni- itlro-aiailiéiiiaUciens. HAATK , de la Biographie universelle , ^ Sprbngil , p. 413.

420 CIIAP. VIII. — LITTÉRATURE DE LEUROPE

diâon que de finesse critique et de bon sens ; telle est du raoin? Topinion de Simon et de Leiong. Le premier^ dans un long eiamen ^ traite Walton avec toute la supériorité dlin homme qui possédait Tune et Vautre. Walton fut harcelé en ÀDgleterre par quelques bigots , pour avoir reconnu diverses leçons dans les Écritures y et pour avoir nié lautorité des points-voyelles. Sa Polyglotte le cède en magnificence à l'édition de Paris de Leiong; mais elle est plus complète et plus commode'. Edmond Castell, qui avait été le collaborateur de Walton pour cet ouvrage, publia en 1669 son Lexicon Heptaglotton , qui lui avait coûté dixhuit ans de travail et toute sa fortune. Ce lexique se vend souvent avec la Polyglotte.

Hottinger de Zurich se fit, par un certain nombre d'ouvrages sur les langues orientales, et notamment par sa Bibliotheca Onmtalisif 1658, une réputation que ces livrer ont perdue depuis que le champ de la littérature orientale a été plus complètement exploré. Spencer, auteur d un traité d'une haute érudition , De Légibus Hebrœorum, 1685, choqua certaines personnes en émet- Uni Topinion que plusieurs des institutions mosaïques étaient empruntées aux Égyptiens, quoique le sens général de la loi judaïque fût en opposition avec les pratiques idolâtres des peuples voisins. Bochart déploya son vaste savoir sur les antiquités orientales , surtout celles qui se concentrent sur le peuple hébreu et sa langue ; mais il y a long-temps que ses conjectures étymologiques ont été mises de côté, et il na pas échappé, sous d'autres rapports, au sort des anciens orientalistes.

Les grauds services rendus par Pococke à la littérature arabe, et qui avaient commencé dans la première partie du siècle , furent continués dans celle-ci. Son édition et traduction des Annales d'Eutychius en 1658, celle de l'Histoire d'Âbulfarage en 1663, et une foule d autres travaux du même genre , rendent témoignage de son zèle laborieux; il est probable qu'aucun Anglais n'a jamais autant fait pour cette branche de la science "". On doit à Maracci , professeur d'arabe à la Sapienza ou université de JKome , une belle édition du Koran , considérée encore aujourd'hui comme la meilleure, et qui fut publiée en 1698, aux frais du cardinal Barbadigo ^. La France eut un orientaliste du savoir

' Simon , Hist, critique du Vieux * Chalmkrs ; Biogr, univ. Testament^ p. 541 ; Ghalmers, Biogr. ' Tiraboschi , t. XI , p. 398. Brilan,; Biogr. universelle; Brunbt, Manuel du Libraire. ...

le plus étendu dans la personne de D*Herbelot, dont ta Bcftttothéque Orientale fait époqae dans cette branche de littérature. Elle fut publiée en 1697, après sa mort, par Galland, qui avait tra« vaille aussi au classement des matériaux. On a dit que cet ouvrage était pour le xvii' siècle ce que Y Histoire des Hans de De Guignes a été pour le xviii*; avec cette différence que D^Herbelot fraya la route, etquil a souvent été copié par son successeur'.

Hyde publia en 1700 sa ReUgionis Persamm Historia : il est le premier qui ait illustré d'une manière systématique la religion de Zoroastre , qu'il représente toujours sous des couleurs favorables. Ce livre dut à la variété et à la nouveauté de son contenu une réputation qu'il a conservée jusqu'à un certain point ; mais Hyde ignorait l'ancienne langue de la Perse , et a été souvent , dit-on 9 induit en erreur par des autorités mahométanes "". L'immense accroissement qu'ont reçu depuis toutes les connaissances relatives à l'Orient fait qu'il est, comme nous l'avons déjà observé, difficile aux ouvrages du xvii' siècle de se maintenir. Les écrits de Kircher sur la Chine , et plus encore ceux de Ludotf sur l'Abyssinie, fondés sur sa connaissance personnelle du pays^ ont occupé , dans leur temps, un rang honorable dans la littérature orientale. Il est à remarquer que Ton connaissait encore très peu de chose des langues de l'Inde , quoiqu'il existât, avant la fin du xvu* siècle, des grammaires du Tamul et peut-être de quelques autres ^.

SECTION V