CHAPITRE PREMIER

DE LA UTTÉRATURB AlfClBNNB fiN EUROPE, DE 16S0

SECTION PREMIÈRE

Savants hollandais. — Phîlologaes jésuites et jansénistes. — Éditions du Dauphin. — Savants français. — Savants anglais. — Bentley.

La mort de Sanmaide , qai eut iiea vêts le commencement de cette période , laissa danà la littératoie critique un vide qœ per-sonne n'^it en état de remplir. Gelni qni approcha le pins de ce géant de la philologie fot Jacqnes-Frédéric Gronovins, né à Hambottig^ mais attiré, comme plosiears autres de ses compatriotes, anx universités de la Hollande , de ce pays qai fut, au xtii' «ècle, le pays savant de TEnrope par excellence. Gronovius s'est occupé principalement <le la correction du texte des auteurs latins ; il a tait très peu de chose pour le grec '• Ses notes forment une por-tîon utile et considérable de celles qui ont été recueillies dans ce qu'on appelle communément les éditions Vmofwn, puUiées, principalement i^rès 1600, par les libraires hollandais. Ges éditions contiennent des choix de notes tirées des anciens critiques : dans quelques unes, ^ particulièrement dans celles qui ont été puUiées les premières, ces chpix sont asses mal faits, et les notes originales souvent mutilées ; dans les autres, on a âlis plus de soin à les conserver dans leur intégrité. Cependant ce ne sont, la plupart du temps , que des notes critiques : il demble que Ton ait cru que des observations explicatives du texte étaient au-dessous de la di* gnité d'un éditeur ; et pourtant , comme le dit Le Clerc , celies de Bianuce sur les L^Ures de Cicéron lai ont coûté beaucoup plus de temps que les éditeurs modernes n'en ont donné à leurs conjec* tares \ En général, les éditions Varioram n'ont pas été fort estimées, à l'exception de celles des deux Gronovius et de Grasvius ^

La place db Gronovius le père fut remplie , dans la dernière

' Bailut, Critiques graffimairlens, ^ On trouvera une liste des éditions B. 64S ; Bloort; Biafir. nniv, rariorum, dans Balllet , CrUHtues

' Parrh€uiana, 1. 1, p. 233. grammairiens, n- a04.

partie de la période actuelle , par son fils. D'immenses travaux philologiques , et un plus grand nombre d'éditions qui portent son nom y ont donné à Jacques Gronovius une réputation , sinon supérieure, au moins égale à celle de son père. Il était du moins meilleur helléniste, et conserva pendant plusieurs s^nées un rang éminent dans cette branche de critique , quoique bien inférieur aux savants qui allaient paraître sur Thorizon , et qui Téclipsèrent en effet long-temps avant sa mort, Bentley et Burman '. Graevius , autre Allemand , que les universités de Hollande avaient attiré et retenu, apporta aux éditions Variorum, surtout à celles des auteurs latins, le tribut dune érudition qui ne le cédait à celle d'aucun savant contemporain.

Gérard Vossius lui-même, si l'on pouvait s'en rapporter à quelques témoignages partiels , ne fut pas , comme philologue , à la hauteur de son fils Isaac« Les observations de ce dernier sur Ponptpionius Mêla , et une . éditio.n de Catulle , lui firent infiniment d'honneur, et Tont placé parmi les premiers philologues du XYii' siècle. Il avait un esprit plus vif, et péutrétre autant d'érudition que son père , mais un jugenoent paradoxal ; et il a certainement rendu bien moins de services aux lettres^. Nicolas Heinsius, autre fils d'un père illustre, n'a été mis par personne sur la même aligne que ce dernier; mais se^ éditions de Prudence et de Gaudien valent mieux que toutes celles qui avaient été donj|ées jusqu'alors. L'Allemagne baissait de plus en plus dans la littérature clàs* sique. En 1714 même, un écrivain se plaint de ce qu'on n'enseignait:dans les écoles que des auteurs latins modernes, et de ce que les étudiants des universités méprisaient toute espèce de connaissances grammaticales. Au nombre des causes de cette décadence dftps Térudition ancienne, il compte l'étude « non pas de notre <i propre laugue, que nous négligeons, tout-à-fait , mais du fran- «c çais » ; les traductions françaises des classiques firent croire à beaucoup de gens qu'on pouvait se passer des originaux ^ Ëzéchiel Spanheim, envoyé de la cour de Brandebourg à celle de Louis XIV, forme une exception remarquable ; son édition de Julien , et ses notes sur plusieurs autres auteurs , attestent un savoir étendu , qui a, maintenu son nom en honneur. Vers la fin du siècle, l'Allemagne commença à se réveiller : quelques hommes d'une véritable érudition philologique, et notamment Fabriciu», surgirent

' Baillbt, n. 548; Nicebon , t. II , ' Buhckhabdt, De Linguœ lalinœ p.« 177. hodiè neglectœ causis OraUo, p. 34.

' NlCEROM , t. Xltl.

comme les préèurseurs de ces noms plos célèbres qai ornent ses annales littéraires dans le siècle suivant.

Les jésnites s'étaient depais long-temps distingués comme les dépositaires du savoir classique en France : c était dans leurs collèges quon supposait se trouver la latinité la plus pure et la plus élégante ; ils avaient cultivé de bonne heure ces grâces de la littérature , lorsque toutes les belles-lettres étaient renfermées dans le cercle de la langue latine , et ils les conservaient encore, alors que cette langue avait comparativement cessé d*étre employée. c( Les jésuites, dit Huet, communément écrivent et partt lent bien en latin, mais leur latinité pèche presque toi]g'ours en <c ce qu elle est trop oratoire. Gela vient de ce que dès leurjpre- « mière jeunesse on les fait régenter. Ces régences les entent « à parler incessamment en public ; ils s accoutument insensftie- «ment à le faire dun style soutenu et arrangé, et à s'élever «au-dessus du genre médiocre^ ». Jouvency, dont les discours latins furent publiés en 1 700 , nu pas eu , si l'on en croit un panégyriste , d'^al depuis Maffei et Muret '.

Les jansénistes parurent un moment sur le point d'arracher cette jpalme à leurs ennemis invétérés. Lancelot jeta un nouvel éclat sur Port-Royal par ses grammaires latine et grecque , plus connues par le nom de cette célèbre retraite que par le sien. Elles furent reçues toutes deux Byee grande approbation dans les écoles de France, à lexception, je le présume, de celles où dominaient les jésuites, et leur réputation se soutint pendant bien des années. Quoique bien connue en Angleterre, elles n'y furent jamais aussi populaires, a Le public», dit Baillet, en partout de la Grammaire grecque, qui a peut-être plus de réputation que l'autre, ce té- « mpigne qu'il n'a encore eu rien de plus achevé en ce genre <pie c( cet ouvrage. L'ordre y est très clair et très abrégé. On y trouve <c un grand nombre de remarques très solides et très nécessaires <( pour là connoissance parfaite de cette langue. Les principaux <c d'entre les grammairiens modernes qu'il a suivis sont Ganinius , «Sylburge, Sanctius etVossius. Il s est tellement servi de tous <c ces auteurs qu'il a tAcfaé d'en prendre ce qu'ils avoient de plus « utile. Mais l'économie qu'il y garde en est toute nouvelle ^ »» Il ne prétend, en effet, rien avancer de lui-même, et il a, dit-il, plus d'obligations à Ganinius qu'à qui que ce soit, lldésapprouve la méthode de Glénard, et trouve celle de Ramus embrouillée. Il

' Uuetiana, p. 71. ^ Baillet, n. 714.

* Biogr, univ.

74 CHAP. I. — LITTÉRATUEB BB l'bUROPE

adopte la division eu trois déclinaisons. Mais ses idées sur ie sens propre des temps sont étrangement confuses et erronées ; on rencontre dans sa syntaxe plusieurs autres erreurs aujourd'hui évidentes ; et en somme la grammaire de Port-^Royal ne nous donne pas une haute idée des connaissances critiques du xyu' siècle, en ce qui concerne la langue la plus difficile de l'antiquité.

Le latin , d'un autre côté , avait été si minutieusement et si laborieusement étudié» qu'on pe pouvait plus guère que glaner après une abondante moisson. Nous avons parlé, dans notre pré* cèdent volume, de YArUtarehias de Vossius» et de ses autres ouvrages de grammaire, quoiqu'une partie n'ait été publiée que dans la période actuelle* Perixonius, professeur à Franeker, et sous plu4ittrs rapports l'un des hommes les plus savants de cette épc^e, donna, en 1687, une bonne édition de la Minerve de Sanctius. Cette célèbre granunaire était devenue très rare, ainsi que celle de Scioppius , qui ne contenait que des remarques sur Sanctius. Perizoniu^ combina ces deux ouvrages avec des notes plus amples que celles de Scioppius, et dans lesquelles il s'écartait plus hardiment du grammairien espagnol.

Si d'autres éditions des auteurs classiques ont été préférées par les critiques, il n'en est point, du moins dans cette période, qui aient eu plus de célébrité que celles que Louis XIV, à la sugges* tion du duc de Montausier, fit préparer pour l'usage du dauphin. Le but qu'on se proposa fut d'éclaircir les auteurs latins, au moyen d'une glose marginale continuelle , et de notes destinées à présenter une large masse d'érudition ancienne à l'appui de l'explication, non pas seulement des passages les plus difficiles, mais de tous ceux pour l'intelligence desquels un lecteur ordinaire pouvait avoir besoin de quelque assistance. La glose est moins utile , et d'une exécution moins satisfaisante que les notes : quant à celles-ci, on doit reconnaître qu'avec beaucoup de matière superflue, même pour des écoliers ordinaires, elles offrent une foule d'éclaircissements précieux. Le choix des auteurs et des éditeurs fiit confié à Huet , qui fixa le nombre des premiers a quarante. L'idée d'un index rédigé sur un plan plus étendu que dans aucune des éditions antérieures est également due à Huet , qui avait conçu le projet de fondre les index de tous les ouvrages en une table générale , qui devait être comme une analyse historique permanente de la langue latine '. Ces éditions sont d'un mérite

' Hueiianai p. .92.

fort inégal, ainsi qu'on pent le supposer d'après le nombre des personnes employées à ce trayail : on en trouvera la liste dons

Baillet'.

Tanaquil Faber, plus connu sous ce nom que sous son véri* table nom , Tanneguy Lefèrre, homme instruit , ardent , ne craignant pas le reproche de paradoxe » se fit une haute réputation parmi les critiqués français par plusieurs éditions, ainsi que par d'autres ouvrages de philologie. Mais aucune de ses productions littéraires n'eut la célébrité de sa fille ^ Anne Lefèvre, plus tard madame Dacier. La connaissance du grec , qu'il n'était pas autrefois fort extraordinaire de rencontrer dans une fomme, était devenue prodigieuse du t^nps de Louis XIV; et lorsque cette dame distinguée apprit à Homère et à Sapho à s'exprimer en prose française , elle parut un phénix aux yeux de ses compatriotes. Madame Dacier posséda sans contredit de rares talents et un caractère estimable; ses traductions sont nombreuses et considérées comme fidèles , bien que Niceron ait fait observer qu'elle n'a pas grandi Homère aux yeux de ceux qui n'étaient point déjà prévenus en sa faveur. Son mari était un savant d'un esprit sympathique au sien , et livré aux mêmes travaux. On a plaisamment qualifié leur union , le mariage du latin avec le grec. Mais ils étaient l'un et l'autre versés dans la connaissance des deux langues. Dacier était un grand traducteur ; son Horace est peut-être la plus connue de ses versions ; mais la PùéAqae dAristote lui a fait le plus d'honneur. Les Dacier avaient à défendre la cause de l'antiquité contre une génération d*hommes à la fois ignorants et pleins de vanité, prompts à saisir leà défauts et disposés à venger, à l'aide d'un nouveau genre de pédantisme , celui de la cour et de la mode, les injures de leurs pères, qui avaient été foulés aux pieds par des pédants. Les Dacier joignaient à une grande érudition une dose suffisante de bon sens ; mais il leur manquait peut-être un peu plus de finesse de goût > de vivacité dans le style , pour soutenir avec avantage une cause contre laquelle tant de préfugés étaient alors soulevés *.

Nous aurions pu parler plus tôt de Henri Valois, pour son édition d'Anunien Marcellin , publiée en 1636, et qui établit sa réputation comme philologue. Elle fut suivie de nombreux ouvrages dans la même branche de critique; Valois est un des grands or-

' Critiques grammairieni.n. 66S. t. XXII» p. 176; t. XX IV, p. 241» * Baillbt; Niceboh , t. III ; BibliO' 261. Biogr. univenelk. ^^€q^e universelle, i. \ , p. 295;

76 CHAP. I. — llTTÉRATCRE BE LEUROPE

ii^mieAts de la science pendant cette période. La France ne manqua pas d antres savants qui lui firent honneur. Gotelier mérita» dit-on y par sa connaissance approfondie du grec, d*étre mis sur la même ligne que les grands ériidits des temps passés. Cependant, il paraîtrait quil y eut, du moins vers la fin du siècle, quelque décadence de cette prodigieuse érudition qui avait signalé la période précédei^te. c( On ne voit personne, dit Le Clerc vers 1 699 , a qui égale en savoir, en application , et dans la grandeur, comme c< dans la multitude des ouvrages , Joseph Scaliger, Juste Lipse , ce Isaac Gasaubon , Claude dé Saumaise, Hugues Grotius, Jean «Meqrsius, Jean Selden, et quantité d'auti^es , quil n est pas be- « soin que je nomme ' ». 11 est possible qu'il y eût, dans cette réflexion, quelque chose du préjugé ordinaire contre la génération présente : il faut avouer néanmojns que les écrits des savants étaient moins massifs , et conséquemment noffraient pas les mêmes apparences eitérieures de travail qu'auparavant. Mais des jours meilleurs allaient luire , du moins pqur la philoiQgie classique , et le signal en fut donné par un pays encore peu connu dans ce genre de littérature.

Nous avons fait remarquer dans le dernier volume que l'Angleterre, qui n'était rien moins que dépourvue d'hommes d'une haute érudition , ne s'était cependant signalée en aucune façon dans la littérature ancienne ou classique. La preuve de ce fait , résultant de l'absence d'ouvrages de critique , ou même d'éditions un peu riecoihmandables , parait être d'un grand poids, et ne peut d'ailleurs être réfutée par des témoignages suffisants. Au milieu du siècle, Jacques Duport, professeur de grec à Cambridge, était à peu près le seul savant qui soutint l'honneur du pays. « Il parait, «dit un biographe récent, avoir contribué plus que tout autre à (( la conservation de la littérature dans cette université pendant i( les troubles civils du xvii'' siècle ; et quoique aujourd'hui peu «connu, il n'en jouit pas moins pendant fort long-temps d'une «réputation presque transcendante parmi ses contemporains, et « chez la génération qui vint immédiatement après* ». Duport à cependant peu de titres à cette réputation , si l'on excepte ses traductions en hexamètres grecs des écrits de Salomon , du livre de

' Parrhasiana , t. I , p. 225. « Je « ce pays-là des gens faits comme Jos.

« viens d'apprendre, dit Charles Patin « Scaliger, Baudius, Heinsius , Salma-

« dans une de ses lettres , que M. Gro- « sius et Grotius ». (P. 582.}

« novius est mort à Leyden. 1\ restoit * Muséum criticum, t. Il, p. 672 ,

« presque tout seul du nombre des sa- (par l'évéque de Gloneester et de Bris-

« vants d'Hollande. U n'est plus dans toi }.

Job y et des Psaumes ^ et à ce sujet son biographe iosioue «c qu'il c< n avait pas puisé ses idées de versification à une école sévère ni « critique )>. On a encore de lui un ouvrage certainement plus estimé , son Homeri Gmmologia, que Le Clerc et Tévéque Monk s accordent à louer, comme fort utile pour l'étude d'Homère. Duport fit aussi, vers 1656, un petit cours sur Théopfaraste, qui fut ensuite publié dans l'édition de cet auteur par Needham. « Il « y explique les mots , dit Le Clerc , avec beaucoup d'exactitude et fi d'une manière qui fait voir qu'il possédoit l'analogie étymoloc< gique de la langue grecque ' » . « Ce cours , dit l'évéque de Glou- « cester, donne en somme une idée assez favorable de l'état de la a littérature grecque dans l'université à l'époque de cette crise ((mémorable».

On ne saurait dire avec justice que nos universités aient dé^ cliné sous le rapport de l'érudition générale pendant l'usurpation <le Cromwell. Elles possédèrent, au contraire, des hommes plus extraordioaires qu'à aucune époque antérieure; mais ils n'étaient pas, en général, bien disposés en faveur du pouvoir dominant* Le grec , cependant , ne parait pas avoir été très florissant , même immédiatement après la restauration. Barrow, qui fut nommé professeur de grec en 1660, se plaint de ce que personne ne suivait ses cours. (( Je suis dans ma chaire, dit-il , comme un hibou (cattique, chassé de la société de tous les autres oiseaux ""». Il parait, à dire vrai, que, d'après le plan d'études tracé dans un siècle plus barbare, on n'exigeait des étudiants, pour la collation des degrés , aucune connaissance de la langue grecque. Et si l'on peut en croiVe un écrivain satirique du temps de Charles II , mais un écrivain dont les satires, très répandues, ne furent pas taxées d'exagération , l'état général de l'éducation , tant dans les écoles que dans les universités, était aussi étroit , aussi pédantesque , et au^i improfitable qu il est possible de l'imaginer ^.

L'Angleterre ne manquait cependant pas entièrement , même dès le commencenient de cette période, d'hoounes distingués par

' BibUothéqiie choisie , t. XXV, i*auraisdésiréc6nnaltreplast6t.(P.62.)

p. 18. Il De fut fait aucun cbaogeinent aux

* Voir un mémoire biographique de statuts , en ce qui concernait les étu-

Barrow , en tète de Tédition de ses des , après le règne de Henri Vf II ou

œayres par Hughes. On y trouve on d'Edouard VI. aperçu des études suivies dans l*uni- ' Eachard, Grounds and occasions

versité de Cambridge , du xii« au of the Conlempl of the Clergy, Ce

xYii* siècle; c'est Une esquisse tracée k petit traité, publié en 1670 , avait eu

grands traits, à la vérité, mais que dix éditions en 1696.

78 CHAP. I. — |.ITTj6rATUBE DE l'bUROPE

leur talent critique. Le premier fat un savaot théologien , Thomas Gatakér, qa'an écrivain étranger a mis an nombre des six protestants les plus remarquables, suivant lui, par la profondeur de leur érudition. Nous pouvons mentionner ici son CÙums, swe Ad* çersaria MiseeUanea, publié en 1651 , et auquel on a joint dans des éditions postérieures un ouvrage plus étendu» intitulé Àân^er' saria PoMhma: ces deux ouvrages contiennent, parmi un nombre beaucoup plus considérable d'explications de l'Écriture, une foule de notes relatives à l'antiquité profane. Son édition de Marc- Antonin, donnée l'année suivante, est un ouvrage d'un ordre plus élevé. C'est, si je ne me trompe, la première édition d'un auteur classique qui ait été publiée en Angleterre avec des annotations originales. Celles de Gataker dénotent une vaste érudition , et cette édition est peut«*ètre dneore considérée comme la meilleure qu'on ait donnée de cet auteur.

Thomas Stanley, auteur de l'Histoire de la Philosophie ancienne, entreprit une tâche plus difficile, et donna en 1663 sa fameuse édition d'Eschyle. Elle était, comme on l'a généralement reconnu, bien supérieure à toutes celles qui avaient été publiées jusqu'alors; et si le mérite réel de Stanley a pu être diminué, il ne saurait être entièrement effacé par une malheureuse accusation qui a été portée contre lui , celle de s'ôtre approprié leà con* jectures, inédites pour la plupart, de Casaubon, de Dorât et de Scaliger, et comprenant au moina trois cents corrections du texte. On ne verra sans doute pas une preuve de notre amour-propre national dans cette circx)nstance , que c'est un savant anglais vivant qui a, le premier, reconnu et signalé ce plagiat d'un critique dont nous étions fiers \ Mais, après avoir restitué A ces étrangers ce qui leur appartient , YEwhyle de Stanley n'en restera pas moins un grand monument de science critique.

Méric Casadbon , par ses notes sur Perse , Antonin et Diogène Laërce ; Pearson par celles sur ce dernier auteur, Gale sur lamblichus, Price sur Apulée, Hudson par ses éditions de Thucydide et de Josèphe, Potter par celle de Lycophron , Baxter par celle d'Anacréon , attestèrept les progrès du savoir classique dans un sol qui pouvait lui fournir tant d'aliment. Le même Guillaume Baxter publia la première grammaire qui eût paru en Angleterre et qui ne fût pas tout-à-fait élémentaire : elle est intitulée De Aiudogiâ, sm Àrte Latinœ Lmguœ Commentarius, et traite prin-

* Edinturgh Meviei/f , t. XIX, p. 49S. (Gesdeuxartideisonttfe Tép. 494; Muséum erilieum, t. II, vèque de Londres.)

cipalement de l'étymoiogie, et de ia dériTation des différentes par^ ties du verbe d une souche , que l'auteur eroît être le mode impératif. Baxter était un homme de quelque talent; mais, en style du métier, d'une arrogance insolente à l'égard de ses confrères en oîtique.

Nous nous hâtons d'arriver au flus grand des critiques anglais de cette époque » ou » peut-être, de toute autre, Richard Bendey. Son premier livre fot la Lettre à Mill, imprimée à la suite de réditîoD donnée par ce dernier de la chronique de Jean Malade , écrivain grec du bas«empire* Au milieu d'une espèce de causerie sans suite, Bentley laisse épancher une masse immense d'érudition neuve et de fine critique, surtout sur son sujet favori, sur le sujet qui devait fiiire sa gloire , les restes épars des anciens auteurs draniatiques. Le style de Bentley, toujoursnet etrif , quelquefois gai et sèchement sarcastique , soit qu'il écrivit en latin ou en anglais , ne pouvait qu'ajouter à l'admiration que provoquait son savoir. Graerius et Spanheim le signalèrent comme l'astre naissant de la littérature anglaise ; et une correspondance, conunencée avec le premier en 1692, fut l'origine d'une amitié qui dura jusqu'à sa mort- Mais les rares qualités de Bentley se déployèrent arec plus d'avantage, et sons les yeux d'un tribunal plus nombreux, dans sa fameuse dissertation sur les lettres attribuées à Phalaris. Ge travail fiit originairraient provoqué par qndques lignes de Sir William Temple , qui avait feit l'éli^ de ces lettres , dans lesquelles il prétendait trouver des [neuves incontestables d'authenticité. Bentley, dans une Dissertation imprimée à la suite des Réflexions de Wotton sur l'érudition ancienne et moderne, produisit des pneuve» àsseï concluantes du contraire. Un jeune homme , distingué par sa naissance et par son savoir, Charles Boyle , avait donné une édition des Lettres de Phalaris , avec quelques obser-^ vations sur uu prétendu manque d'égards dont Bentley se serait rendu coupable, reproche dont celui-ci paratt avoir démontré d'une manière satisfaisante le peu de fondement. Bentley se plaignit de ce procédé dans sa Dissertation. L'année suivante, Boyle ,. aidé de quelques uns des hommes marquants d'Oxford , Aldrich , King et Âtterbury, publia son Examen de la Dissertation de Benâey sur Phalaris, livre généralement désigné par l'abréviation fonûlière de Boyh contre Bentley '. Le géant de Cambridge

' « àHerbury eat l« principale pui « l'on «oopconna dans le temps, a été « à ce travail : cette circonstaBee , que < depais miie hors de doote par la pur

riposta par une réptiqae conoue sous le nom de Benil^ contre Boyle. Ce fut la première grande guerre littéraire qui eût été soulevée, en Angleterre , et elle a eu le privilège de survivre , dans Ja mémoire des savants , aux Lettres oubliées de Phalaris , comme le souvenir de la guerre de Troie a survécu aux ruines mêmes de cette vieille cité. Les deux combattants maniaient Tépée avec habileté : les armçs de Boyle , pour mé servir des expressions de Swift, lui avaient été données par tous les dieux ; mais son antagoniste se présentait dans une force qui n'avait rien dé figuré , maître d une érudition à laquelle rien de comparable n avait encore été vu en Angleterre» et cette. érudition dirige par une intelligence prompte, judicieuse, exempte de vain scepticisme, mais plus éloignée encore d une aveugle confiance dans les autorités , saisissant av^c sagacité les corruptions de la langue , et ingénieuse à les écarter. Bentley possédait d ailleurs le secret d'un style rapide, concis, amusant, et il était supérieur à Boyle dans ce qui faisait le grand mérite de celui-ci, un esprit sarcastique '.

On peut trouver extraordinaire aujourd'hui, sans même entrer, dans le détail des anaçhronismes et autres erreurs sem* blables que Bentley a relevées , que les Lettres de Phalaris aient pu tromper, quelqu'un. On est frappé , en lisant les prétendues Lettres de ce tyran, 17con BasiUce de lancien monde, des lieux communs de rhétorique , de la froide déclamation de sophiste, du soin de plaire au lecteur, de l'absence de cette simplicité avec laquelle doit nécessairement s'exprimer tout homme qui n'a jamais connu le besoin de déguiser ses pensées ou de peser ses expressions. Mais c'étaient là sans doute des preuves d'authenticité pour bien des gens, qui pouvaient dire, comme ont fait d'autres dans une heureuse veine de métaphore , que ces lettres ne paraissaient

« blication d'une lettre de lui à Boyle ». « rables bévues. Mais à cette époque la

MoNK, Fie de Bentley, p. 60. « littérature profonde était renfermée

* a Sous le rapport du savoir classi- « dans un cercle fort étroit, tandis que

« que, tdutes les forces réunies de la « l'esprit et la raillerie trouvairait de

« confédération ne pouvaient lutter « nombreui et avides lecteurs. Il est

« avec celles de Bentley : les savants « douteui que Busby lui-même , qui

« alliés paraissent n'avoir commencé « avait élevé chacun des membres de

a qu'à cette occasion à connaître plu- « la confédération , posaéd&t des con-

« sieurs des livres dont ils parlent, et « naissances qui l'eussent mis en état

« quelquefois c'est à leur adversaire « d'entrer en lice dans une pareille

« lui-même qu'ils eu doivent la con- « controverse ». (Mokk, Vie de Béni"

« naissance : comparé à son immense ley , p. 69. ) levarburton a dit avec rai-

« érudition , leur savoir n'était qu'un son que Bentley, à force d'esprit, avait

« savoir dlécoliers , et ne suffisait pas battu le« gens d'Oxford avec leurs pro-

t toujours pour les garantir de déplo- près armes.

pas écrites avec une plume, mais avec un sceptre. L'argument tiré de l'emploi du dialecte attique par un tyran de Sicile, contemporain de Pythagore, est décisif, et lèverait aujourd'hui toute espèce de doute.

a On peut remarquer, dit Tévêque de Gloucester, qu'un savant « ne possédait alors ni les moyens auxiliaires ni les encourage- « ments qui aplanissent aujourd'hui les sentiers de la littérature. « Les principes grammaticaux des langues latine et grecque s'enc( seignaient dune manière imparfaite et erronée; et le savant c< livré aux travaux de la critique devait sentir vivement l'absence « d'index suffisants , particulièrement pour les volumineux scho- (c liastes, grammairiens, et derniers écrivains de la Grèce, dont c( le seul examen pouvait absorber une portion considérable de la « vie. Bentley, ne s'appuyaut que sur ses propres études et sur les <( ressources de son génie, se fraya dans la science critique une « voie nouvelle, dans laquelle sa vivacité d'intuition et la finesse « de son esprit lui donnaient des avantages particuliers. Il a dé-- « claré lui-même avec franchise qu'il ne possédait pas à un degré <c remarquable la faculté de la mémoire , si importaofte dans les « travaux de ce genre. Aussi eut-il pendant toute sa vie la pré- <( caution d'annoter immédiatement en marge de ses livres les idée» a et les conjectures qui se présentaient à son esprit dans le cours (( de ses lectures. C'est à cette habitude d amasser des matériaux (( qu'il faut attribuer en partie la rapidité prodigieuse avec lace quelle furent achevés quelques uns de ses ouvrages les plus « importants. H prit aussi la peine de dresser pour son propre <( usage des index des auteurs cités par les principaux scholiastes, <c par Eustathius et autres anciens commentateurs, index dans le « genre de ceux que Fabricius publia plus tard dans sa Bibliotheca «c Grœca ; et ces derniers furent le fruit du travail réuni de plu- « sieurs mains ' » .

SECTION II