PHILOSOPHIE POLITIQUE

Liberté d'écrire sur le gouvernement. — Causes de cette liberté. — Hottoman. — Laoguet. — La Boëtie. — Bucbanan. — Rose. — Mariatta. — Les jésuites. — Botero et Paruta — Bodin. — Analyse de sa République. '

La période actuelle, surtout après 1570, est infiniment plus féconde que la précédente dans les annales de la science politique. Elle produisit plusieurs ouvrages, les uns d'un intérêt temporaire, les autres d'une importance permanente. Avant d'arriver à Bodin, qui eh est l'ornement le plus distingué , il convient de mentionner quelques ouvrages moins importants, qui, bien que. rentrant en partie dans la catégorie des écrits de circonstance , ont en plusieurs cas survécu à l'occasion qui les avait fait naître, et indiquent dans l'esprit publicmne disposition qui mérite d'être remarquée.

On avait pu , depuis cent ans , observer dans les principaux royaumes de l'Europe une tendance à la monarchie absolue, tendance tantôt silencieuse , tantôt accompagnée de violence, mais constamment progressive. C'était l'effet , le résultat de diverses circonstances qui appartiennent. à l'histoire civile; mais, entre autres, d'un plus grand savoir-faire , d'une attention plus systématique aux principes de l'art gouvernemental , principes qui avaient revêtu quelquefois une sorte de forme scientifique, comme dans le Prince de Machiavel, mais qui, le plus souvent, se transmettaient en règles courantes , familières aux conseillers des rois. Il en était résulté , non seulement de nombreux exemples de violation flagrante du droit public , mais en quelques pays, et notamment en France, un mépris habituel pour toute espèce d'entraves, morales aussi bien que politiques, à la volonté du souverain. Mais l'oppression est toujours un pénible fardeau; et si la violation de lois connues n'excite pas toujours la résistance , elle n'en provoque pas moins des ressentiments certains. Plusieurs causes concouraient d'ailleurs T à soulever l'esprit public contre le despotisme dominant. Indépendamment de celles qui se rattachaient aux circonstances politiques* et qjii variaient d'un état à l'autre, il y en avait trois qui appartenaient au xvi a siècle comme époque dè savoir et de réflexiôn , et qui > si elles n'exercèrent pas toutes une grande influence sur la multitude, suffirent du moins pour affecter

la physionomie de la littérature , et pour indiquer que l'opinion publique prenait un nouveau cours.

I. Les poètes , les orateurs , les historiens de la Grèce et de Rome , enseignaient au savant les principes, non seulement d'une justice égale, mais de l'égalité des droits ; il apprenait d'eux à respecter les républiques libres, à détester la tyrannie, à sympathiser avec les Timoléon et les Brutus. Un historien anglais récent, qui a poussé à un excès morbide sa jalousie des préjugés démocratiques, a cru voir la trace de ces préjugés dans les traductions du grec faites par les savants du xvi e siècle, et s'est imaginé que Xylander ou Hhodomann donnaient cours à leur animosité contre les souverains de leur temps en défigurant le sens des textes à l'effet de jeter de l'odieux sur Philippe ou Alexandre. Ce n'est probablement là qu'une supposition gratuite : ce qui est plus vraisemblable, c'est que ces mômes hommes, qui s'étaient pénétrés d'idées, peut-être aussi vagues qu'exagérées , des bienfaits de la liberté chez les Grecs et les Romains d'autrefois , devaient établir un pénible contraste avec les outrages palpables d'un pouvoir arbitraire qui s'exerçait sous leurs yeux. Nous avons vu , cinquante ans auparavant , dans les Adages d'Érasme , un exemple frappant d'une indignation presque séditieuse ; et il est peu douteux pour moi qu'on pourrait en recueillir d'autres témoignages dans la correspondance et les écrits des savants. 1*7 J a'

II. A mesure qu'on vint à étudier les antiquités des monarchies européennes existantes , on dut s'apercevoir que l'autorité royale avait transgressé beaucoup de limitations que l'usage primitif ou la loi établie lui avaient imposées ; et plus on approfondit ces recherches, plus elles parurent, aux yeux de quelques uns de ces explorateurs , favoriser une théorie populaire de gouvernement constitutionnel.

III. Cependant ni l'une ni l'autre de ces considérations, qui ne touchaient que le savant laborieux, n'agissait aussi puissamment sur l'opinion que l'esprit de liberté auquel la réformation avait donné naissance , et surtout la tendance judaïsante des premiers protestants , du moins ceux de l'école de Calvin , qui cherchaient des précédents et des modèles dans l'Ancien-Testament, et se plaisaient à redire comment les tribus d'Israël s'étaient séparées" de Roboam , comment les Machabées avaient repoussé les Syriens , comment Églon avait été frappé par la dague d'Aod* Depuis bien des années , les protestants de France avaient fait choix du glaive, lorsqu'ils n avaient d'alternative que le bûcher;

et au milieu des revers, des trahisons, des massacres, ils soutenaient une lutte inégale avec un héroïsme extraordinaire et une constance que le sentiment de la justice de leur cause pouvait seul inspirer. La tâche de leurs ministres et de leurs savants était de les confirmer dans cette croyance par le raisonnement. Ces trois principes de liberté furent exposés et soutenus par l'organe de la presse dans la courte période de 1570 à

Le premier ouvrage qui se présente dans Tordre de publication est la Franco-Gallia de François Hottoman, l'un des jurisconsultes les plus distingués,de cette époque. Ce n'est guère qu'une collection de passages extraits des anciens historiens français , et tendant à prouver la participation du peuple au gouvernement, et notamment son droit à l'élection des rois des deux premières races. Personne aujourd'hui n'aurait recours, pour des recherches de ce genre, à la Franco-Gallia, qui a le défaut d'être un livre très partial, et daps. lequel l'auteur a donné à son système une ex* tension que rien ne justifie. Mais il est vrai de dire aussi qu'Hottoman a révélé certains faits relatifs à l'ancienne monarchie française, faits que les historiens plus modernes , flatteurs de la cour, et les juristes du parlement de Paris, contre lesquels il s'élève avec force, avaient Jtenus soigneusement cachés.

Un traité anonyme , Vinàkiœ contra Tyrannos t mictore Stephano Junio Bruto Celtâ (1579), communément attribué à Hubert Languet, l'ami du chevalier Philippe Sydney, respire l'esprit du huguenotisme avec toute sa rigidité judaïque. Les rois qui dévastent l'église du Seigneur et se font lès suppôts de l'idolâtrie, les rois qui foulent aux pieds les droits de leurs sujets , peuvent être déposés par les états de leur royaume , qui sont même obligés* par devoir à le faire, bien qu'il ne soit pas légitime pour de simples individus de prendre les armes sans y être auto- ' risés. Comme les rois doivent leur prééminence à la volonté du peuple, .ils peuvent être considérés comme étant féodalement vassaux de leurs sujets, en ce sens qu'ils peuvent forfaire leur couronne pour causé de félonie envers eux. Quoique Languet parle honorablement des anciens tyranmcides , on ne peut pas en conclure qu'il prétende justifier l'assassinat, puisqu'il refuse aux simples particuliers le droit de résistance.

Hottoman et Languet étaient l'un et l'autre protestants ; et le dernier surtout peut avoir été fortement influencé par les périls de sa religion, (^pendant on vit paraître en 1S78 im petit traité, corn-

posé, scion toute apparence, une trentaine d'années auparavant par Étiennc de La Boëtie, mieux connu de la postérité par l'ardent éloge qu'en a fait son ami Montaigne , et adhérent de l'Église. Ce traité s'appelle Le Conlr'un, ou Discours de la Servitude volontaire. Il mérite bien son titre. Outré de la honteuse tyrannie de la plupart des princes contemporains (et il n'y en avait pas de pire que Henri II, sous le règne duquel ce livre fut probablement écrit), La Boëtie laisse déborder l'amère indignation d'un jeune cœur plein de l'amour de la vertu et des brillantes illusions que fait naître une connaissance superficielle de l'histoire ancienne, contre l'abjection volontaire des nommes qui se soumettent en esclaves à un autre homme qui n'est ni plus sage, ni plus brave, ni plus fort qu'aucun d'eux. « Celuy qui vous maistrise tant n'a que « deux yeulx , n'a que deux mains, n'a qu'un corps, et n'a aultre « chose que ce qu'a le moindre homme du grand nombre infiny « de vos villes; sinon qu'il a plus que vous tous, c'est l'advan- « tage que vous luy faictes pour vous destruire. D'où a il prins «tant d'yeulx, d'où il vous espie, si vous ne les luy donnez? « Comment a il tant de mains pour vous frapper, s'il ne les prend « de vous ? Les pieds dont il foule vos citez , d'où les a il , s'ils ne «sont des vostres? Comment a il aulcun pouvoir sur vous que (( par vous aultres mesmes ? Comment vous oseroit-il courir sus « s'il n'avoit intelligence avecques vous ? Que vous pourroit-il « faire si vous n'estiez receleurs du larron qui vous pille, complices « du meurtrier qui vous tue , et traistres de vous-mêmes ? Vous « semez vos fruits, à fin qu'il en face le degast ; vous meublez et « remplissez vos maisons, pour fournir à ses voleries ; vous nour- « rissez vos filles, à fin qu'il ayt de quoy saouler sa luxure ; vous « nourrissez vos enfants, à tin qu'il les mène, pour le mieulx qu'il « face , en ses guerres , qu'il les mène à la boucherie , qu'il les « face les ministres de ses convoitises , les exécuteurs de ses ven- « geances ; vous rompez à la peine vos personnes , à fin qu'il se « puisse mignarder en ses délices, et se vautrer dans les sales et «vilains plaisirs; vous vous aflbiblissez, à fin de le faire plus « fort et roide à vous tenir plus courte la bride. Et de tant d'in- K dignitez , que les bestes mesmes ou ne sentiroient point , ou « n'endureroient point , vous pouvez vous en délivrer, si vous « essayez , non pas de vous en délivrer, mais seulement de le « vouloir faire. Soyez résolus de ne servir plus , et vous voylà «libres. Je ne veulx pas que vous le poulsiez, ny le bransliez; « mais seulement ne le soubstenez plus, et vous le verrez, comme

136 CIIAP. IV, — ? LITTÉRATURE DE LEUROPE

«un grand colosse à qui on a desrobbé la base, de son poids « mesme fondre en bas, et se rompre »

Ces éclats d'un noble patriotisme , que l'on comprendra facilement pour peu qu'on connaisse l'histoire de cette époque , ne se rapportent guère à l'idée que l'on se fait en général des écrivains français. Et en effet, il faut presque descendre jusqu'à l'époque de la révolution pour trouver un autre exemple d'un caractère aussi complètement républicain. Montaigne , ferme soutien du trône et de l'autel, excuse son ami, « le plus grand homme, à mon avis, de notre siècle, » et nous assure qu'il avait toujours été sujet fidèle, quoiqu'il eût mieux aimé, s'il avait eu à choisir, « être né à Venise qu'à Sarlat. » La Boëtie mourut jeune en 1561 , et son Discours avait été écrit quelques années auparavant : il aurait pu vivre assez pour voir qu'il est beaucoup plus facile de déclamer contre les abus d'un gouvernement que d'y remédier par la révolte.

L'admiration de l'antiquité , le zèle religieux et la persuasion d'un droit positif, ces trois grandes sources de l'esprit de liberté politique , où La Boëtie , Languet et Hottoman avaient séparément puisé leurs inspirations, se réunirent pour produire, dans un autre pays, le traité De Jure liegni apud Scotos, par Georges Buchanan , qui était à la fois un savant, protestant et sujet d'une monarchie très limitée. C'est un dialogue élégamment écrit, et qui a pour objet de prouver, d'abord, que le gouvernement royal tire son origine de l'élection du peuple; ensuite, que l'Écriture consacre le droit de mettre à mort les tyrans ; enfin , que la fidélité due par les Écossais à leur souverain est conditionnelle, ainsi qu'il résulte du serment du couronnement, par lequel le monarque reconnaît implicitement que la couronne est un dépôt qu'il reçoit du peuple. Voici un échantillon de l'argumentation de Buchanan , qui va matériellement beaucoup plus loin que Languet n'avait osé le faire : — « Existe-t-il donc , dit un des interlocuteurs , un « pacte synallagmatique entre le roi et le peuple? M. II le paraît. « — B. Celui qui le premier viole ce pacte et agit contrairement « à ses propres engagements ne rompt-il pas le contrat? M. Sans « doute. — B. Si donc le lien qui attachait le roi au peuple est « rompu , le roi perd tous les droits qu'il tirait du contrat? M. 11 « les perd. — B. Et l'autre partie contractante se trouve déga- « gée et aussi libre qu'elle était avant le contrat ? M. Elle a les

' Le Contr'un de la Boëtie se trouve à la fin de quelques éditions de Montaigne.

« mêmes droits et la même liberté qu'elle avait auparavant. —

« B. Mais si un roi fait des choses qui tendent à la dissolution « de la société pour la conservation de laquelle il a été insti- « tué, quel nom doit-on lui donner? M. On l'appelle un tyran. « — B. Or, non seulement un tyran ne possède pas une juste « autorité sur son peuple, mais n'est-il pas aussi l'ennemi de «son peuple? M. Cela est certain. — B. N'avons-nous pas un « motif légitime de guerre contre un ennemi qui nous a causé un « préjudice grave, et que nous ne saurions supporter? M. Nous « l'avons incontestablement. — B. Quelle est la nature d'une « guerre contre l'ennemi de tout le genre humain , c'est-à-dire « contre un tyran ? M. C'est la plus juste des guerres. — B. Dans « une guerre justement entreprise, n'est-il pas légitimement perce mis, non seulement au peuple entier, mais à chaque individu, de « tuer un ennemi? M. On ne saurait le nier. — B. Que dirons-nous « donc d'un tyran , d'un ennemi public , avec qui tous les gens de « bien sont en guerre éternelle? Tout individu ne peut-il pas lui « faire subir tous les maux de la guerre? M. Je remarque que tous « les peuples ont été de cet avis ; car on a donné des éloges à Theba « pour le meurtre de son époux, à Timoléon pour celui de son « frère, et à Cassius pour celui de son flls »

On peut encore ranger parmi les écrits politiques du même genre quelques traités publiés par les exilés anglais et écossais pendant la persécution de leur religion par les deux Marie : ce sont, il est vrai, des ouvrages de circonstance, et n'ayant pas, en certains cas, un caractère assez large, assez général, pour mériter une place dans l'histoire littéraire. Je rendrai compte cependant d'un de ces écrits, qui est plus théorique que les autres, et qui caractérise l'esprit hardi de ces premiers protestants : je le choisis de préférence, parce qu'il n'est guère connu que de nom. Le titre est ainsi conçu : « Petit Traité du Pouvoir politique, et « de la véritable obéissance que les sujets doivent aux rois et « autres gouverneurs civ ils, en réponse à sept questions : 1°. Quelle « est l'origine du pouvoir politique, pourquoi a-t-il été institué, « et quel est son véritable usage et son devoir? 2°. Les rois , « princes et autres gouvernants ont-ils un pouvoir et une autorité absolue sur leurs sujets? 3°. Les rois, princes et autres « gouverneurs politiques sont-ils soumis aux lois de Dieu et aux « lois positives de leur pays? 4°. En quoi et jusqu'à quel point

« les sujets sont-ils tenus d'obéir à leurs princes et gouverneurs? « 5°. Tous les biens des sujets appartiennent-ils à l'empereur ou «au roi, et celui-ci peut-il légitimement se les approprier? <( 6°. Est-il légitimement permis de déposer un mauvais prince « et de tuer un tyran? 7°. Quelle contiance doit-on accorder aux a princes et aux potentats? »

L'auteur de ce traité était Jean Poynet, ou Ponnet (suivant l'orthographe de la dernière édition), évèque de Winchester sous Édouard VI, et qui prit, dit-on, une part active à la réformation l . Il parut pour la première fois en 1558, et fut réimprimé en 1642, « pour venir en aide aux circonstances, » dit Strype. « Ce livre , comme le remarque avec vérité le môme écrivain , « n'était pas très favorable aux princes. » Poynet mourut fort peu de temps après la publication de son livre; de sorte que nous ne savons pas s'il aurait jugé prudent de s'exprimer aussi crûment sous le règne qui allait suivre. J'ignore où fut publiée la première édition ; mais je présume que c'est à Genève ou à Francfort. Ce livre est écrit d'un style vigoureux et serré; et s'il n'est pas entièrement exempt du défaut ordinaire de l'époque, l'invective triviale et grossière, il n'en mérite pas moins, en beaucoup d'endroits, d'occuper un rang éminentdans la prose anglaise du temps. L'auteur résout toutes les questions énoncées dans le titre d'après des principes contraires au pouvoir royal, et soutient, dans son sixième chapitre, que « les exemples nombreux et continuels « qu'offre l'histoire, de rois déposés et de tyrans mis à mort, dé- « montrent de la manière la plus certaine que ce sont des actes « on ne peut plus vrais, justes et conformes au jugement de Dieu. « L'histoire des rois, dans l'Ancien-Testament, en est remplie; « et, comme l'observe avec raison le cardinal Pôle, l'Angleterre « elle-même en a fait l'expérience. En effet, les Anglais dépote sèrent le roi Édouard II, parce qu'au mépris des lois, il faisait « périr ses sujets, les dépouillait de leurs biens, et dissipait les « trésors du royaume. Et quant à la justice des motifs qui firent « évincer Richard II pour mettre Henri IV à sa place, j'en ap- « pelle à leur propre jugement. Les Danois aussi ont, de nos «jours, noblement imité cet exemple, en dépossédant le tyran « Christiern et le livrant à une prison perpétuelle.

« Les mômes raisons, arguments et lois qui servent à justiûer « la déposition d'un mauvais prince serviront également, si on

1 Chalmbrs; Strype, Mémorial».

f* veut les écouter sans prévention , à prouver qu'il est licite de « tuer un tyran. De môme que Dieu a établi les magistrats pour .« entendre et juger les affaires des particuliers , et pour punir « leurs vices, de môme aussi veut-il que les actes des magistrats « soient examinés et jugés, et leurs vices corrigés et punis par la « masse de la communauté. Nous en avons un exemple dans les <c fonctions anciennement attachées à la charge du grand-conné- « table d'Angleterre, qui avait le pouvoir non seulement de citer ce le roi à comparaître devant le parlement ou autres cours de « justice , à l'effet de répondre de ses actes et d'ôtre traité selon « la justice, mais aussi, en certains cas, de s'assurer de sa personne'. Rois, princes et gouverneurs tiennent leur autorité ((du peuple, ainsi que le déclarent et l'attestent toutes les lois, « usages et constitutions. Car, dans certains endroits et pays, ils « ont plus d'autorité , dans d'autres moins; et dans quelques ce autres le peuple n'a donné cette môme autorité à personne, « mais l'a conservée et l'exerce lui-môme. Or, y a-t-il un homme (( assez peu raisonnable pour prétendre que le corps entier ne « peut pas faire ce qu'il a permis à un de ses membres de faire, « et que ceux qui ont délégué certaines fonctions comme un (( dépôt ne peuvent pas , lorsqu'il existe de justes motifs ( par «exemple, en cas d'abus), retirer ce qu'ils ont donné? Il est « reconnu par toutes les lois qu'on peut, lorsqu'on le veut, révo- « quer une procuration; à plus forte raison, lorsqu'on trouve que « le fondé de pouvoir en fait un mauvais usage.

« Maintenant, pour résoudre affirmativement la seconde partie « de cette question , c'est-à-dire pour prouver qu'il est légitime- « ment permis de tuer un tyran, il n'est personne qui puisse nier « que les gentils, bien qu'ils n'eussent pas la véritable et parfaite « connaissance de Dieu, avaient la connaissance de la loi natu- « relie, de cette loi qui n'a pas été faite pour un peuple ou pour « certains peuples , mais qui est commune à tous ; de cette loi « qui n'est pas écrite dans les livres, mais qui est gravée dans les <( cœurs ; de cette loi qui n'a pas été conçue par les hommes, mais « instituée par Dieu; que nous n'avons ni apprise, ni revue, ni <c lue, mais tirée, sucée, exprimée de la nature môme; de cette « loi à laquelle nous n'avons pas été façonnés, mais faits; dont « nous n'avons pas été instruits, mais imbus s ; et, ainsi que le

* - A kitM w

1 II est à poine nécessaire de faire 1 Ck. } proMil. observer que c'est là un impudent mensonge.

« dit saint Paul, comme la conscience de l'homme en rend témoi- « gnage * , etc. » Vient ensuite une tirade assez éloquente en l'honneur des anciens tyrannicides, et dans laquelle l'auteur prétend que la première noblesse s'est composée de ceux « qui avaient « été les vengeurs du peuple opprimé, et l'avaient délivré du joug « de ses tyrans. Telle fut la noblesse d'Hercule , de Thésée et « autres semblables » Il faut avouer que le digne prélat est un homme hardi dans ses assertions de faits. 11 cite ensuite, comme on peut s'y attendre , des exemples tirés de l' Ancien-Testament , et parmi lesquels Jézabel et Athalie ne sont point oubliées , par allusion à notre sanguinaire Marie.

Si nous avons donné à une production aussi obscure une place trop étendue en raison de son peu d'importance littéraire, nous l'avons fait parce qu'elle sert à illustrer notre histoire civile et ecclésiastique. Il est bien aussi de donner une nouvelle preuve de ce fait, que les principes de tous les partis, quelque généraux et spéculatifs qu'ils puissent paraître, sont subordonnés à la position de ceux qui les professent, et aux résultats momentanés qu'on peut en obtenir. Peu d'années s'étaient écoulées que l'église anglicane, forte de la protection de cette royauté que Poynet attaquait ainsi dans son propre exil, promulguait la célèbre homélie contre la rébellion , qui condamne tout prétexte de résistance aux gouvernements. Les églises, môme les meilleures, ne sont que des factions luttant pour conserver ou pour regagner leur ascendant; et, comme toutes les factions possibles, elles ne s'affaibliront jamais par un scrupuleux examen des arguments ou des témoignages qui peuvent servir à leurs lins. 11 faut n'avoir proûté ni de l'expérience ni de la lecture pour n'avoir pas fait cette remarque.

On pourrait croire qu'il y avait quelque association particulière entre ces théories populaires de résistance et la foi protestante. Peut-être, en effet, avaient-elles une certaine analogie naturelle : mais ce sont les circonstances, plus que les principes généraux, qui déterminent les opinions du genre humain. La révolte de la Ligue contre Henri III , sa résolution de ne pas reconnaître Henri IV, renversa les choses, et fit voir, dans un camp opposé, les idées républicaines de Languet et de Buchanan prêchées avec autant de violence, et dans des termes aussi généraux qu'elles avaient jamais pu l'être par aucun protestant. Henri de Bourbon ne pouvait s'appuyer que sur la légitimité de sa naissance, sur le

* Fp. aux Hom., n , 15. (Note du 1 P. *9.

trad.) ' '

UigitizGd by

droit imprescriptible de succession. Si c'était à la France à choisir, la France voulait un roi catholique : tous les arguments à l'usage de la démocratie furent jetés de ce côté de la balance, et c est un fait bien connu que Henri n'avait d'autre chance de succès qu'une conversion , que la nation crut devoir accepter, bien qu'elle eût peu d'apparence de sincérité. Mais pendant cette lutte de quelques années, nous trouvons, entre autres écrits de moindre importance, un livre attribué par quelques uns à Rose, é\èquede Senlis, et vigoureux partisan de la Ligue, lequel paraît mériter quelque attention ' .

Ce livre, publié en 1590 sous le titre de De Justâ Reipublicœ Christianœ in Reges Potestate, a dû être écrit en partie avant la mort de Henri III, qui eut lieu l'année précédente. Il commence par l'origine des sociétés , sujet traité avec quelque éloquence , et d'après le principe d'une élection de magistrats faite par la communauté , dans le but de vivre en paix et de jouir de ses biens. C'est le choix du peuple qui a déterminé les différentes formes de gouvernement et leurs limitations, à l'exception des cas où ces gouvernements ont été imposés par la conquête. L'auteur cite de nombreux exemples de cette variété de formes. Mais il y a deux écueils à éviter : l'un consiste è trop restreindre le pouvoir des rois et à laisser la populace changer les dynasties selon son caprice ; l'autre à attribuer aux rois une sorte de divinité et à ôter à la nation tout pouvoir de les arrêter dans les crimes qu'ils peuvent commettre. Les calvinistes écossais sont un exemple de la première erreur; les modernes avocats de la maison de Valois fournissent l'exemple opposé. Le laugage servile de ces hommes qui prêchent l'obéissance passive a encouragé non seulement les plus mauvais empereurs romains , mais des tyrans comme Henri VIII, Édouard VI et Elisabeth d'Angleterre.

L'auteur, dans le second chapitre, réfute plus au long cette doctrine d'obéissance passive , comme contraire à la pratique des

1 L'auteur s'appelle lui-même Ros- à l'appui. A en juger par les preuves

saeus, et non pas , comme on l'a aflir- internes, le livre parait être l'ouvrage

mé , évêque de Senlis. Pitts attribue d'un Français plutôt que d'un ctran-

ce livre à Rainolds (frère du plus célè- ger : mais celte question m'a paru de

bre docieur Jean Rainolds), qui pre- trop peu d'importance pour mériter

nait, dit-on, le nom de Rossœus. La d'être approfondie. Jugler, dans son

Biographie universelle, art. Rose, dit Hisloria lileraria, c. 9, ne fait pas

que celte opinion n'a pas eu d'écho : elle même mention du nom de Rose. Sui-

a cependant été accueillie par M. Bar- vaut Schelhorn (t. VIII, p. 465), le tt-

bier, dans le Dictionnaire des Anony- vrc parait avoir été quelquefois attribué

mes ; et quelques raisons sont données à Genebrard. t

peuples de l'antiquité, qui déposaient toujours les tyrans; aux principes du christianisme et à l'organisation politique des sociétés européennes, qui exigent de leurs rois le serment d'observer les lois et de régner conformément à la justice. Les sujets ne sont liés par leur serment de fidélité qu'autant que le roi demeure lui-môme fidèle à ses engagements; et ce refus d'obéissance aux mauvais rois est au fond de tout le droit public de l'Europe : il est également sanctionné par l'Église. Les peuples ont un droit encore plus positif, celui d'imposer des lois et des limitations de pouvoir aux rois, qui ne sont certainement pas au-dessus de la loi , et ne peuvent la violer à leur gré.

Dans le troisième chapitre , l'auteur se demande ce que c'est qu'un tyran ; et, après une longue discussion, il arrive à ce résultat, qu'un tyran est celui qui dépouille ses sujets de leurs biens, qui offense la décence publique par une vie immorale, mais pardessus tout celui qui porte atteinte à la foi chrétienne, et qui fait usage de son autorité pour rendre ses sujets hérétiques. Tous ces caractères se trouvent réunis dans la personne de Henri de Valois. L'auteur soutient , dans les deux chapitres suivants, que toute espèce de protestantisme est pire que le paganisme , parce qu'elle offre moins d'encouragement à la vertu ; mais que , de toutes les formes de l'hérésie protestante, le calvinisme est sans contredit la plus mauvaise. Il prouve ensuite que les huguenots ne font partie ni de l'Église ni de la communauté française. Il en conclut, dans le septième chapitre, que le roi de Navarre, étant un hérétique de cette classe , ne peut régner sur des chrétiens. Le reste du livre a pour objet de faire voir par de nombreux exemples que tout roi schismatique ou hérétique peut être déposé par le pape; et aucun d'eux n'a mérité davantage cette sentence que Henri de Navarre. On a toujours considéré comme une chose légitime que les sujets d'un prince hérétique se révoltassent contre lui , et que tous les souverains chrétiens lui fissent la guerre; et un véritable tyran, qui, après avoir été déposé par la portion la plus sage de ses sujets, essaie de conserver son autorité par la force, peut être mis à mort par tout individu. Il ajoute que Julien fut vraisemblablement tué par un soldat chrétien , et il cite plusieurs Pères et historiens ecclésiastiques qui justifient et louent une pareille action. Il termine en exhortant la noblesse et les autres ordres de la France à se rallier autour de leur roi catholique, Charles de Bourbon, attendu que Henri est un hérétique relaps, et qu'on ne saurait avoir confiance dans aucun de ses serments.

Les principes de Rose en matière de rébellion et de tyrannicide (en supposant qu'il fût l'auteur de ce livre) appartenaient naturellement à ceux qui prirent les armes contre Henri III, et qui applaudirent à son assassin. Ils furent adoptés, et peut-être étendus, par Boucher, ligueur encore plus fougueux, s'il était possible, que Rose lui-môme, dans un traité publié en 1589, De Justd Hem ici III Abdication* à Francorum Regno. C'est un livre écrit dans l'esprit de Languet : l'auteur ne s'y borne pas au cas d'hérésie; il établit le droit général du peuple à déposer les tyrans. Aussi s'occupe-t-il peu du pouvoir du pape en fait de déposition. Un catholique écossais résidant à Paris, Guillaume Barclay, père de l'auteur plus célèbre de YArgenis, répondit à Boucher et à d'autres écrivains qui avaient professé les mômes doctrines, dans un traité intitulé De Regno et regali Potcstate adversus Rachanamim, Brutum, Boacherum, et reliquos monarchomachos , 1600. Barclay raisonne d'après les principes reçus en France, que le roi n'a pas de supérieur en matière temporelle; que le peuple est tenu de lui obéir dans tous les cas; que les lois ne sont valides que par sa volonté. La pacification de la France, par la soumission de la Ligue d'une part, et de l'autre par l'édit de Nantes, mit un terme à la discussion de ces questions, qui, toutes théoriques et générales qu'elles pussent paraître, n'auraient jamais été soulevées sans l'influence irritante de circonstances immédiates.

Pendant le cours de cette guerre, au succès de laquelle semblait attaché le sort de la religion catholique , beaucoup de jésuites avaient soutenu avec chaleur la doctrine tyrannicide, et le puissant esprit de corps qui régnait dans cet ordre nous autorise jusqu'à un certain point à mettre au rang de ses maximes généraies celles qui étaient enseignées par ses membres les plus éminents. Mariana, auteur du livre célèbre De Rege et Régis Institutione, fut celui qui établit cette doctrine de la manière la plus hardie. La première édition de ce livre, édition fort rare, fut publiée à Tolède en 1599, dédiée à Philippe III, et sanctionnée, non pas par une simple approbation , mais par un chaleureux éloge du censeur royal chargé de l'examen du manuscrit; il faut observer que ce censeur était lui-mômc un jésuite. On est cependant étonné qu'un pareil ouvrage ait été toléré dans une monarchie absolue. Mariana, après s'ôtre demandé quelle est la meilleure forme de gouvernement, et avoir résolu la question en faveur de la monarchie héréditaire, mais à cette condition que le prince appellera les meilleurs citoyens à ses conseils, et dirigera toutes

I |4 CI1AP. IV. — LITTÉRATURE DE l' EUROPE

les affaires d'après l avis d'un sénat, établit la différence qui existe entre un roi et un tyran. Ses invectives contre la tyrannie nous préparent au chapitre sixième, intitulé : « S'il est légitime de renverser un tyran? » Il commence par tracer à grands traits l'oppression de la France sous Henri III, oppression qui avait provoqué le meurtre de ce prince. Il admet que les opinions sont partagées sur la question de savoir si l'action de Jacques Clément, « la gloire éternelle de la France, selon le sens de la majorité » est justifiable en elle -môme : il expose les raisons de part et d'autre, mais en plaçant en dernier celles en faveur du meurtre, pour lesquelles il penche évidemment. Il est reconnu, dit-il . par tous les philosophes et théologiens que tout individu a le droit de tuer un usurpateur. Mais si c'est un roi légitime qui gouverne au grand détriment de la communauté ou de la religion (car on doit supporter ses vices tant qu'ils ne sont point poussés à un excès intolérable ) , il pense que les états du royaume doivent d'abord l'admonester, et que, dans le cas où il négligerait de s'amender, ils peuvent prendre les armes et mettre à mort un prince qu'ils auront déclaré être l'ennemi public ; et tout individu peut en faire autant.

II conclut donc que tout se réduit à une question de fait, celle de savoir si un prince est un tyran ou non, car, de savoir si on peut tuer un tyran, ne fait pas question en droit. Et cette maxime ne donne point encouragement aux attentats contre la vie des bons princes, puisqu'elle ne peut être appliquée que quand les hommes sages et expérimentés se sont réunis à la voix publique pour déclarer qu'un prince est un tyran. — « C'est une chose salutaire, « ajoute-t-il , que les princes sachent bien que s'ils oppriment « l'état , s'ils se rendent intolérables par leurs vices et leur immole ralité, leur assassinat sera non seulement un acte légitime, mais « glorieux pour celui qui le commettra 3 . Quelque sentiment d'indignation qu'un pareil langage pût exciter contre Mariana et contre les jésuites en général, ce n'est que la reproduction de ce que nous avons déjà vu dans Buchanan.

Mariana agite ensuite la question de savoir lequel est le plus grand , du pouvoir du roi ou de celui de la communauté ; et, après

• Ces mots œternum Galliœ decus 7 Est salutans cognilio,ut sitprin

ne se trouvent pas dans les éditions cipibus persuamm; si rempublicam

suivantes. Du reste, je n'ai pas remar- vppresserinl , si vitiis et fœditate in-

qué , dans ce que j'en ai vu , d'autres tolerandi erunt, cà conditione vivere,

différences bien importantes ; cepen- ut non jure tantùm, sedeum laude et

dant la première édition est la seule glorià, perire possint. (P. 77.) recherchée;

avoir donné à entendre qu'il y a des ménagements à garder, et qu'il est difficile de faire disparaître des abus qui ont eu le temps de prendre racine (par allusion sans doute aux changements introduits dans la constitution d'Espagne sous Charles et sous Philippe), il se prononce fortement pour la limitation du pouvoir royal par les lois. Il affirme qu'en Espagne le roi ne peut établir d'impôts contre la volonté du peuple. « Il peut employer son influence, « il peut offrir des récompenses, quelquefois il peut menacer, il « peut avoir recours aux promesses et aux moyens de corruption « (nous ne disons pas qu'il soit autorisé à le faire); mais si le (( peuple refuse , il faut qu'il cède : et il en est de même des nou- « velles lois , qui demandent la sanction du peuple. Le peuple ne « pourrait maintenir le droit qu'il a de déposer et de mettre à <c mort'un tyran , si , en déléguant une portion de son pouvoir « au roi, il ne s'était réservé le pouvoir suprême. II peut arriver « que dans certains pays , où il n'y a pas d'assemblées publiques « des états , la prérogative royale impose une obéissance forcée ; « c'est alors un pouvoir trop grand, et qui approche de la tyrance nie : mais nous parlons, dit toujours Mariana , non pas de peuce pies barbares , mais de la monarchie qui existe et doit exister « parmi nous , et de cette forme de gouvernement qui est en elle- « même la meilleure. » II ne veut pas examiner si un peuple a le droit de faire l'abandon de ses libertés à un roi : il se contente d'observer à ce sujet qu'un peuple agirait imprudemment en faisant un tel abandon , et le roi presque autant en l'acceptant.

Mariana traite, dans le second livre, de l'éducation qu'il convient de donner à un prince ; et dans le troisième , de la manière dont il doit gouverner, s'élevant avec force contre les impôts excessifs et contre l'altération des monnaies , qui , selon lui , devrait être la dernière ressource dans un moment de crise publique. L'ouvrage entier respire, jusque dans ses exagérations blâmables, un esprit de liberté et d'amour du bien public. Et il est remarquable que Mariana , quoique jésuite , n'insiste pas sur le pouvoir du pape de déposer les princes ; je crois même qu'il n'en est pas une seule fois question dans tout le volume. Il raisonne uniquement d'après des principes politiques , excepté dans ce seul cas où il indique l'impiété comme l'un des vices qui constituent un tyran 1 . •

* Bayle (art. Mariana, notes G, H immense aux jésuites, quelque peine et I ) s'est particulièrement occupé de qu'ils se soient donnée pour désavouer ce livre remarquable , qui fit un tort toute participation à sa doctrine.