II

290 CHAP. VII. — LITTÉRATURE DE l/EUROPE

L'apparence du travail et I affectation sont plus désagréables encore dans la correspondance épistolaire que dans les écrits destinés plus évidemment à passer sous les yeux du public; et ces défauts se font souvent sentir dans ces auteurs italiens , surtout lorsqu'ils s'adressent à leurs supérieurs. Cicéron était un modèle sans cesse devant leurs yeux , et ils ne s'apercevaient pas de ses défauts. Cependant les écrits italiens de cette époque, avec leur grâce coulante , plaisent davantage que les antithèses sentencieuses des Espagnols : il y a de part et d'autre abus de Fart, mais les efforts des uns se portent sur la diction et l'harmonie, tandis que ceux des autres accusent une tendance continuelle à l'emphase et à la profondeur. Sénèque devint pour l'Espagne ce qu'était Cicéron pour T Italie.

La traduction bien connue de Tacite par Davanzati fait exception à ce caractère général de diffusion du style. On a dit et répété que cette traduction contenait moins de mots que l'original. Il est des assertions émises avec une telle assurance que personne, comme dans l'histoire de ce poisson qui pesait moins, disait-on, dans l'eau que hors de l'eau, ne songe à vérifier le fait, lors même qu'il y a impossibilité évidente. Mais il suffit de savoir le latin et l'italien pour savoir aussi qu'une traduction de Tacite en italien ne peut pas être faite en moins de mots. On trouvera , comme on doit s'y attendre , que Davanzati n'y est parvenu qu'en supprimant ce qu'il fallait du texte pour compenser la différence que les articles et les verbes auxiliaires faisaient à son désavantage. Corniani blâme aussi sa traduction 1 , comme étant remplie de termes surannés et de locutions vulgaires, empruntées â l'idiome florentin.

Nous ne pouvons classer plus convenablement qu'ici une grande partie de cette littérature légère qui , sans prendre la forme du roman , a pour objet d'amuser le lecteur, à l'aide de conceptions imaginaires et de saillies pleines de gaieté. C'est un genre fort commun chez les Italiens ; mais nous ne nous arrêterons point à énumérer une foule de productions qui ne sont remarquables ni par leur mérite ni par leur réputation. Le célèbre Spaccio délia Bestia trionfante, de Jordano Bruno, appartient à cette classe. Une autre pièce légère du même Bruno a pour titre la Cabala del Cavallo Pegaseo , con l'ÂggiurUa de VÂsino Cillenico. Ce dernier ouvrage est d'un caractère plus profane que le Spaccio délia

• T. VI , p. 6*.

Bestia. Celui-ci fut, comme on le sait , dédié à sir Philip Sydney, ainsi qu'une autre petite pièce intitulée, gli Eroici Furori. On trouve dans cette dernière un sonnet adressé aux dames anglaises : Dell' Inghilterra o mghe ninfe e belle; mais qui se termine nécessairement par un compliment, fait un peu aux dépens de ces beautés , à T unica Diana Quai è tra voi quel che tra gli astri U sole. Bruno eût sagement fait de se tenir sous la protection de Diane. Les « chastes rayons de l'astre qui préside aux nuits » étaient moins brûlants que les feux de l'inquisition.

C'est à l'époque de la publication de la traduction de Plutarque par Jacques Amyot, en 1559 , que les Français rapportent communément l'introduction dans leur langue d'un style facile et naturel. Nous avons néanmoins fait mention de quelques écrivains plus anciens, et peut-être eussions-nous pu en ajouter quelques autres. Le français du xvi e siècle est en général diffus , les périodes n'ont point de fin, et la syntaxe en souffre nécessairement* mais la vivacité, l'absence d'affectation, surtout dans le récit rachètent ces défauts du style, et les Mémoires de celte époque se* lisent encore avec plaisir. Amyot, si l'on en croit certains critiques, ne savait que médiocrement le grec : peut-être a-t-il été, par cela même , un meilleur modèle dans sa propre langue ; mais s'il n'a pas toujours rendu le sens de Plutarque , il n'en a pas moins fait la réputation de Plutarque, et, jusqu'à un certain point aussi celle des écrivains qui ont pris Plutarque pour guide. On sait que cet historien moraliste a été plus populaire en France que peutêtre aucun autre écrivain de l'antiquité; mais c'est dans Amyot qu'on l'a lu. Le style du traducteur, riche d'idiotismes nationaux, a donné en même temps à la langue, qui à cette époque n'était pas encore assez copieuse pour sa haute vocation littéraire, une foule de mots qui depuis ont été sanctionnés par l'usage et reçus par les autorités : il a toujours été un objet d'admiration , et aussi de regrets, de la part de certains critiques, lorsqu'un goût moins naturel est venu à prévaloir. Le style d' Amyot est, en prose, ce qu'est en poésie celui de Marot; il nous donne l'idée, non pas d'une simplicité inculte, mais de la grâce naturelle d'une jeune personne, sûre de paraître avec avantage, mais qui, au fond, n'est pas indifférente à l'effet qu'elle doit produire. Cette naïveté, expression que je suis forcé d'adopter, puisqu'elle n'a été ni naturalisée ni traduite dans la langue anglaise, cette naïveté, dis-je, a fait depuis le charme des bons écrits en France. Elle brille surtout dans un auteur que l'on peut à juste titre appeler le disciple

d'Amyot, et qui met celui-ci au-dessus de tous les autres écrivains français : c'est Montaigne. On ne peut lire Montaigne sans être forcé de reconnaître la fascination de sa manière ; et si son style eût été moins bon , ou moins bien adapté à l'individualité de son caractère, Montaigne n'aurait jamais été le favori du monde l .

On rencontre dans les Essais quelques passages d'une éloquence frappante, quoique simple : mais il faut convenir que le ton familier, le style idiomatique d'Amyot, étaient plutôt faits pour plaire que pour étonner, pour dissiper par leur charme les ennuis du moment que pour exciter une émotion durable. Il était tellement éloigné aussi de ce grand style que les écrits de Cicéron et les préceptes de la rhétorique avaient appris au monde savant à admirer, qu'on ne peut être surpris de trouver des écrivains qui aient cherché à modeler différemment leur français. Le seul , à ma connaissance, qui appartienne au xvr siècle est Du Vair, personnage non moins distingué dans la vie publique que dans les lettres, puisqu'il occupa deux fois la charge de garde des sceaux de France sous Louis XIII. « Il a composé, dit un écrivain moderne, beau- « coup d'ouvrages, dans lesquels il vise à l'éloquence; mais il est « tombé dans l'erreur, alors si commune, de vouloir trop latiniser « notre langue maternelle. On l'a accusé d'avoir forgé des mots «tels que sponsion, cogitation, contumélie, dilucidilé, contemne- « ment, etc. 8 » Malgré ces exemples de mauvais goût, plus choquants, lorsqu'ils sont ainsi réunis, que dans ses écrits, où ils sont disséminés, Du Vair n'est pas dépourvu d'un certain flux d'éloquence ; et, sans examiner si ce genre de style est dans l'esprit de la langue ou non, il est certain qu'il n'a pas manqué, dans la littérature française , d'heureux et brillants imitateurs , et qu'il a toujours aussi trouvé des admirateurs 3 , Le barreau et la chaire, après que

1 Voir les articles sur Amyot dans différent de celui d'Amyot: « Repassez

Baillet, t. IV, pag. 428; Baylb , La « en votre mémoire l'histoire de toute

Harpe; Bijgr. universelle ; Préface « l'antiquité, et quand vous trouverez

aux OEuvres de Pascal, par Fran- « un magistrat qui aura eu grand cré-

çois de Ncufchàtcau. « dit envers un peuple , ou auprès d'un

» Fb. db Nbufchateau , Préface à « prince, et qui se sera voulu coinpor-

Pa$cal,y. 181. Bouterwek(t. V,p.326) « ter vertueusement, dites hardiment :

fait l'éloge de Du Vair, qui ne parait « je gage que cestui ci a été banni , que

pas être en faveur auprès des critiques « cestui-ci a été tué , que cestui-ci a été

français. • empoisonné. A Athènes Aristidcs ,

'* VEssay de la Constance et Con~ « Thémistoclcs , et Pbocion ; à Rome solalions. es Malheurs Publiques , « infinis, desquels je laisse les noms par Du Vair , et dont la première édi- « pour n'emplir le papier , me contention est de 1594 , offre quelques décla- « tant de Camille , Se i pion et Cicéron mations éloquentes , d'un style bien « pour l'antiquité , de Papinien pour

la chaire eut quitté le ton bouffon, adoptèrent naturellement ce genre , bien plutôt que la manière d'Amyot et de Montaigne.

Je ne suis pas à même de pouvoir fournir beaucoup de renseignements sur la littérature de second ordre en France. Je dois cependant citer un livre dont le titre est familier à mes lecteurs: c'est la Satire Ménippée. La première édition porte la date de 1 593, mais ne parut, dit-on, qu'en 1594; elle contient, en effet, des allusions à certains événements de cette dernière année. Cet ouvrage, dont le but est de tourner en ridicule les actes de la Ligue, alors maîtresse de Paris, est communément attribué à Leroy, chanoine de Rouen, quoique Passerai , Pithou, Rapin, et d'autres, passent pour y avoir mis la main. C'est un livre curieux sous le rapport historique , mais qui ne me paraît briller ni par la gaieté ni par l'imagination. La vérité y est, d'un bout à l'autre, si peu déguisée qu'on ne peut pas le classer parmi les ouvrages de fiction ».

On chercherait en vain, je crois, parmi les rares et obscures productions de la presse anglaise sous Edouard et sous Marie, ou même pendant les premières années d'Élisabeth , quelque élégance de style ou quelque éloquence. Cependant on y remarque plus de savoir-faire et de facilité; et, la langue se dépouillant peu à peu de ses formes surannées, la manière de nos écrivains devient moins grossière, leur sens plus net et plus frappant qu'auparavant. L'Art de la Rhétorique de Wilson prouve du moins que quelques écrivains savaient en quoi consiste le mérite du style, bien qu'ils ne fissent pas encore l'application de leurs règles à leur propre langue. La manière de Wilson lui-même n'offre rien de remarquable. Le premier livre qui vaille la peine d'être cité est

« siez sçu que choisir , remplis d'érudi- « tion , consommez ès affaires , ama- « leurs de leur patrie , vraiment dignes a de telles charges, si le siècle eust été « digne d'eux. Après avoir longuement « et fidèlement servi la patrie, on leur a dresse des querelles d'Alleraans , et a de fausses accusations pour les bannir « des affaires, ou plutôt pour en priver « les affaires ; comme un navire agité • de la conduite de si sages et experts « pilotes , afin de le faire plus aisément « briser. (P. 76, édit. 1604.)

* Biogr. univ.; Vignbul-Mahviu.f , t. I, p. 197.

« les temps des empereurs romains, et « de Boëce sous les Gots. Hais pourquoi « le prenons-nous si haut? Qui avons- « nous vu de notre siècle tenir les m sceaux de France qui n'ait été mis « en cette charge pour en être déjetté « avec contumélie ? Celui qui auroit « vu H. le chancelier Olivier ou M. le « chancelier l'Hospilal partir de la « cour pour se retirer en leurs maisons o n'auroit jamais envié de tels bonm neurs ni de telles charges. Imagi- « nez- vous ces braves et vénérables « vieillards, èsquels rcluisoient toutes w sortes de vertus, et èsquels entre une « infinité de grandes parties vous n'eus -

le Maître d'École (Schoolmaster) f d'Ascham, publié en 1570, et probablement écrit quelques années auparavant. Le style d'Ascham a de la simplicité et de la force ; mais il n'a ni grâce ni chaleur, et sa phrase manque d'harmonie. Il n'en est pas moins , autant que j'ai pu en juger, supérieur à tous les autres écrivains de la première moitié du règne d'Élisabeth. Les meilleurs d'entre eux, comme Réginald Scot, rendent bien leur idée, mais ils ne cherchent point à donner du nombre ni de la couleur à leur style. Ce ne sont pas de mauvais écrivains , car ils savent exprimer convenablement et transmettre à l'esprit leur sens simple et solide ; mais ce ne sont pas non plus de bons écrivains , parce qu'ils ont peu de choix d'expression , et qu'ils ne plaisent point par le style. Puttenham est peut-être le premier qui ait écrit dans une prose bien mesurée. Dans son Art delà Poésie Anglaise, publié en 1586, il est travaillé, visant à l'expression élevée et choisie, et un peu diffus, à la manière des Italiens du xvi e siècle, qui affectaient cette ampleur de style, et qu'il cherchait probablement à imiter. Mais dans ces dernières années du règne d'Élisabeth, lorsqu'il n'y avait presque personne qui ne se piquât de se distinguer par le bel esprit ou la promptitude de l'érudition , le défaut de bons modèles de style dans notre langue occasionna quelque aberration du goût public. On commença à estimer les pensées et les expressions , non pas en raison de leur justesse et de leur naturel, mais selon qu'elles s'éloignaient davantage de la compréhension ordinaire, et qu'elles étaient plus exclusivement la propriété originale de ceux qui les employaient. Cette disposition se manifesta dans la poésie par des pointes, des jeux d'esprit remplis d'affectation; dans la prose, elle conduisit au pédantisme des allusions mythologiques d'une recherche précieuse, et à une phraséologie latinisée.

Le spécimen le plus remarquable du genre est YEuphues, de Lilly, ouvrage de peu de valeur, mais qui mérite quelque attention, en raison de l'influence qu'il exerça, dit-on, sur la cour d'Élisabeth, influence qui s'étendit au goût public, et qui se manifeste dans la littérature de l'époque. 11 est divisé en deux parties, qui ont des titres distincts : la première est Euphues, Ànatomie de V Esprit; la seconde, Euphues et son Angleterre. C'est l'histoire, fort peu récréative, d'un jeune Athénien, que l'auteur place à Naples dans la première partie , et amène en Angleterre dans la deuxième; elle abonde en lieux communs fort secs. Le style , qui eut de la célébrité, est hérissé d'antithèses et senten-

cieux jusqu'à l'affectation. Cette tension continuelle, pour arriver à un fort mince résultat , rend l'ouvrage à la fois désagréable et ridicule, bien qu'on puisse y trouver des passages plus heureux et plus ingénieux que le reste. Le morceau qui suit est pris au hasard; et, quoiqu'il soit assez caractéristique, peut-être donnet-il une idée un peu trop défavorable de Lilly, qui n'est pas toujours aussi creux, ni aussi affecté.

« Le veut le plus perçant du nord-est, mon bon Euphues , « ne dure jamais trois jours; les tempêtes n'ont qu'une durée pas- « sagère, et plus le tonnerre est violent, plus il passe vite. Il en « est de même des discussions et querelles entre amis ; elles corn- « mencent en un moment, et finissent en un moment. Il est né- « cessaire qu'entre amis il y ait quelquefois des contrariétés ; mais « il ne convient point d'en garder du ressentiment. Le chameau « commence par troubler l'eau avant de boire ; l'encens se brûle « avant d'en sentir l'odeur : on éprouve les amis avant de leur «donner sa confiance, de peur que, semblables à l'escarboucle , « et brillant comme s'ils avaient du feu , on ne trouve , en les « touchant, qu'ils sont sans feu. L'amitié devrait être comme ce « vin vanté par Homère , qui l'appelle maroneum : si l'on en mêle « une pinte avec dix pintes d'eau , il n'en conserve pas moins sa « vieille force et sa vertu , qu'aucuu mélange ne saurait altérer. Là « où vient le sel , rien ne peut croître ; là où l'amitié est assise, il n'y « a de place pour aucune offense. Ainsi donc , Euphues , qu'une a brouille d'amis soit un renouvellement d'affection, afin qu'en cela « nous ressemblions aux ossements du lion , qui commencent à « pourrir s'ils restent tranquilles et sans être touchés, mais qui , si « on les frappe l'un contre l'autre, s'enllamment et reverdissent. »

Plus loin , il dit : « Les seigneurs et gentilshommes de cette « cour ( d'Élisabeth) doivent aussi servir de modèle à tous les au- « très ; vrais types de la noblesse , qui est le seul soutien de l'hon- « neur, beaux courtisans, vaillants soldats , propres aux jeux de « la paix comme aux travaux de la guerre ; terribles dans le com- <t bat, et ne redoutant pas la mort; fermes dans leur amitié, et ne « manquant jamais à leur promesse; courtois envers tous ceux qui « méritent bien , sans être cruels envers aucun de ceux qui mé- « ritent mal. Ils ne se fient point à leurs adversaires , ce qui dé- « note leur sagesse ; ils ne craignent point leurs ennemis, ce qui « montre leur courage. Ils ne son^ pas plus capables de faire un «affront que disposés à l'endurer ; ennemis des querelles, mais « sachant venger une insulte. » Lilly fait force compliments

296 CHAP. Vil. — L1TTÉBATURE DE LBUROPE

aux daines sur leur beauté et leur modestie , et il accable Élisabeth de louanges : « Quant à la beauté de cette princesse , à son « air, à la majesté de toute sa personne, je ne saurais croire qu'on « puisse assez les louer, puisqu'on ne peut trop les admirer; et de « même que Praxitèle , en commençant le tableau de Vénus et de « son fils , doutait que le monde pût lui fournir des couleurs assez « bonnes pour peindre deux aussi beaux visages , de même je dois « douter que ma langue puisse trouver des expressions dignes de « célébrer cette beauté resplendissante , dont la perfection passe « toute imagination ; et , puisqu'il en est ainsi , j'imiterai ceux « qui n'ont pas la vue bonne , et qui , ne pouvant regarder fixece ment le soleil dans le ciel, sont forcés de le contempler dans « l'eau. »

Il arrive en général qu'un style dénué de simplicité , lorsqu'il commence à prendre faveur, se fait admirer par son ingéniosité apparente et sa difficulté présumée ; et le style è'Euphues convenait merveilleusement à une génération qui n'estimait rien audessus des allusions recherchées et des préceptes sentencieux. Toutes les dames du temps , nous dit-on , étaient élèves de Lilly. « On faisait aussi peu de cas à la cour de celle qui ne parlait pas a eupkuisme que si elle n'eût pas parlé français » . « Les idées « de Lilly, dit un de ses éditeurs, qui paraît bien digne de lui , « s'enchaînaient d'une façon si curieuse que la cour d Élisabeth a en était 4ans le ravissement 1 . » Shakspeare a tourné ce style en ridicule dans Travail d Amour perdu , et Jonson dans Tout le Monde liors de son Caractère; mais, en comparant les extraits que je viens de donner avec le langage d'Holoferne et de Fastidious Brisk , on reconnaîtra que Shakspeare et Jonson ont un peu chargé leur modèle , et sir Walter Scott, dans un de ses romans, a encore renchéri sur eux , à tel point que ses imitations ne pessemblent guère au véritable euphuisme. Je n'oserais affirmer que Shakspeare n'ait jamais donné sérieusement et sans intention satirique dans le style euphuislique , notamment dans certains discours à'HamleL

Le premier bon prosateur que nous ayons eu , dans une acception positive du mot , est sir Philip Sydney. LArcadia parut en 1590. On a dit de l'auteur de ce roman célèbre, sur le compte duquel nous aurons bientôt à revenir en sa qualité de romancier, que « l'on peut considérer touj, le caractère littéraire de ce règne

Britannica , art. Lillî.

« comme étant en quelque sorte dérivé et descendu de lui , et son « ouvrage comme une source où toute la végétation puissante de « cette époque a puisé quelque chose de sa verdure et de sa force. « Ce fut YArcadia qui , la première, enseigna aux auteurs contem- « porains cet agencement du style , cette inimitable texture des «mots, ainsi que leur emploi hardi et leur libre application, « cet art de donner à un langage approprié aux objets les plus « humbles et les plus communs une sorte d'élévation acquise et « d'emprunt , et à une diction en elle-même noble et élevée un « surcroit de grandeur et de dignité , ce pouvoir d ennoblir les «sentiments par le style, et le style par les sentiments, qui « excitent si souvent notre admiration lorsque nous lisons les « écrivains du siècle d'Élisabeth ' . » Cet éloge paraît conçu en termes beaucoup trop forts, et peut-être YArcadia n'eut-ellepas cette grande influence sur les écrivains des dernières années d'Elisabeth; car le siècle d'Élisabeth , dont il est question dans le passage cité, est une expression un peu trop large. Il nous arrive quelquefois de prendre un perfectionnement résultant de l'état général de l'esprit public pour une imitation de l'écrivain qui , le premier, en aura fait sentir les effets. Sydney, comme je l'ai dit, est le premier bon prosateur que nous ayons eu : mais je ne crois pas que si YArcadia n'eût jamais été publiée Hooker ou Bacon en eussent écrit plus mal.

La Défense de la Poésie, de Sydney, fut, ainsi que l'a supposé son dernier éditeur, probablement écrite vers 1581. J'inclinerais à croire qu'elle est postérieure à YArcadia ; et l'auteur fait peutêtre allusion à lui-même lorsqu'il dit : « Quelques uns ont mêlé « des sujets héroïques et pastoraux. » Ce traité est écrit avec élégance, quoique la construction des phrases soit un peu trop artificielle ; le sens est bon, mais l'expression très diffuse, ce qui lui donne un air trop déclamatoire. Le grand mérite de Sydney dans cet ouvrage est d'avoir prouvé que la langue anglaise était susceptible de chaleur, de variété, de grâce et de fermeté. Il est à remarquer qu'il comprend sous la dénomination de poésie des ouvrages du genre de son Arcadia, et généralement toute espèce de fictions : « Ce ne sont ni la rime ni la versification qui font la « poésie ; on peut être poète sans versification , et versificateur « sans poésie. »

Mais le plus bel écrivain , en même temps que l'écrivain le plus

1 Jtetrospeciive lieview, t. II , p. 42.

philosophique, du règne d'Élisabeth, est Hooker. Le premier livre de son Ecclesiastical PoUty est encore aujourd'hui un des chefs-d'oeuvre de l'éloquence anglaise. Ses périodes, à la vérité, sont en général beaucoup trop longues et trop compliquées , mais des portions de ces mêmes périodes sont souvent admirables d'harmonie : son langage est riche en idiotismes anglais et en mots d'origine latine, sans vulgarité d'une part ni pédantisme de l'autre. Son ton est plus uniformément solennel que ne le permet l'usage moderne, ou même que des écrivains du temps, tels que Bacon, joignant l'expérience du monde à l'habitude des livres , ne l'auraient jugé nécessaire ; mais l'exemple des orateurs et des philosophes de l'antiquité, dans des sujets aussi graves que ceux traités par Hooker, peut justifier cette dignité sérieuse dont il ne se départ point. Hooker est peut-être le premier écrivain anglais qui ait orné sa prose des images de la poésie ; il l'a fait du moins avec plus de jugement et de mesure que d'autres écrivains en grand renom ; et il faudrait être fanatique en fait de sévérité attique pour trouver à redire à quelques unes de ses grandes figures de discours. Qu'il nous soit permis aussi de le louer d'avoir évité le luxe superflu des citations, écueil sur lequel sont venus se briser si souvent les écrivains du siècle suivant.

Il faut avouer cependant , à moins d'être absolument aveuglé par l'amour des livres rares , que la littérature en prose du règne d'Élisabeth , prise en masse , n'est rien moins que brillante. Le pédantesque euphuisme de Lilly défigure les productions qui visent au mérite d'un style poli, tandis que la plupart des pièces de circonstance, telles que celles de Martin Mar-Prelate et de ses antagonistes (car il y a, sous ce rapport, peu de choix à faire entre les partis ) , ou encore les morceaux d'esprit et de satire comme ceux qu'on doit à la plume des Greene, des Nash, et autres coryphées de notre théâtre naissant , sont ordinairement d'un genre très bas, et, à peu d'exceptions près, n'offrent que stupides grossièretés. Un grand nombre de ces écrits sont d'une certaine utilité pour l'illustration de Shakspeare et des coutumes du temps, utilité qu'il ne faut point confondre dans notre mépris pour ces pitoyables productions, mais qu'il ne faut pas nou plus prendre pour un mérite intrinsèque. Si l'on m'objecte que je n'ai pas fait une étude assez approfondie de la littérature du règne d'Elisabeth pour avoir le droit de la critiquer, je répondrai qu'en admettant que je n'aie qu'une connaissance superficielle de cette multitude infinie de petits livres qui se vendaient, il y a quelques années, à des prix

éuormes , je pourrais encore tirer une induction de l'impuissance où sont leurs admirateurs, ou du moins leurs acheteurs, d'en produire quelques spécimens passables. Les travaux de sir Egerton- Brydges, le British BibUographer, la Censura Literaria, les Restàluta, recueils si copieux, et faits avec tant de soin, sont là pour dire quelle fut la prose du règne d'Elisabeth. Je répète encore qu'en fait de sujets sérieux on y rencontre quelquefois du bon sens exprimé dans un langage simple : nos observations ne portent ici que sur le style \ Le dialogue de Spenser sur Y État de V Irlande, X Exposé succinct du Gouvernement anglais (Brief conceit of English Policy), et plusieurs autres traités, sont écrits comme doivent l'être des ouvrages de ce genre; mais on ne peut les ranger au nombre des compositions remarquables par leur éloquence ou par leur élégance.

SECTION il.

DE LA CKITIQUE.

Etat de la critique en Italie. — Scaliger. — Castelvetro. — Salviati. — Dans d'autres pays. — En Angleterre.

Dans les premières époques de Ja renaissance des lettres, dont nous nous sommes occupé jusqu'à présent, la critique s'était mise humblement au service des écrivains de l'antiquité : satisfaite d'expliquer, quelquefois se hasardant à restaurer leur texte, elle s'était rarement permis de le censurer , ou même de chercher à justifier cette admiration superstitieuse que lui avaient vouée les savants modernes. Il est une autre critique , d'un ordre bieii plus élevé , qui a pour mission d'exciter et de diriger le goût du vrai et du beau dans les ouvrages d'imagination ; une critique de laquelle les grands maîtres de la langue eux-mêmes sont justiciables , et de laquelle ils attendent leur récompense. Mais de tous ceux qui ont siégé sur ce tribunal , un petit nombre seulement ont été reconnus

' Il n'est pas vraisemblable que tenant au xvr* siècle qui aient d'autre

Brydges, homme de beaucoup de goût mérite que celui de jeter du jour sur

et de jugement , ce qu'on ne peut pas quelque poiot de fait, ou d'amuser

dire de tous ceux qui ont remué ce par leur singularité. Je n'ai remarqué»

même terrain , ait manqué de choisir en parcourant ce long désert, que deux

les meilleures portions des auteurs qu'il sermons d'un certain Edouard Dering ,

lisait avec tant de soin. Et pourtant prechés devant la reine {BriiishBibUo-

je porterais presque le déû à qui que ce grapher, 1. 1 , p. 260 et 560 ) , et qui se

soit de citer, dans sa volumineuse col- distinguent par une vigueur de style

leclion , cinq morceaux de prose appar- peu commune à cette époque.

comme dispensateurs compétents des palmes qu'ils prétendent décerner , et un appel à l'opinion publique a aussi souvent cassé avec honte que confirmé leurs arrêts.

C'est une preuve au moins des talents et du courage qui distinguaient Jules-César Scaliger, qu'il fut le premier de tous les modernes (ou, s'il y a des exceptions , elles sont partielles et sans importance) qui entreprit de réduire en système tout l'art des vers , illustrant et appuyant chacun de ses principes par une profusion d'exemples tirés de la littérature poétique. Sa Poétique forme un volume in-octavo d'environ neuf cents pages , d'une impression serrée. Nous ne pouvons donner qu'une idée sommaire d'un ouvrage de cette étendue. L'auteur traite, dans le premier livre, des différentes sortes de poèmes; dans le second, des différentes espèces de vers ; le troisième contient plus de matière mixte , mais a rapport principalement aux figures et aux tours de phrase ; le quatrième est la continuation du même sujet, mais ces deux livres embrassent beaucoup de choses ; dans le cinquième , nous arrivons à l'application de ces principes de critique, et nous trouvons ici un parallèle de différents poètes , et notamment d'Homère et de Virgile ; le sixième livre est un examen critique de tous les poètes latins , anciens et modernes ; le septième est une sorte de supplément aux autres , et paraît contenir toutes les observations diverses qui avaient échappé à l'auteur , et certaines questions réservées à dessein, comme il nous l'apprend lui-même, à cause de leur difficulté. Son parallèle d'Homère et de Virgile est fait avec beaucoup de soin : il embrasse toutes les comparaisons et autres passages dans lesquels on peut observer quelque ressemblance ou imitation , ainsi que la conduite générale de leurs poëmes. Scaliger donne constamment la préférence à Virgile , et déclare qu'il y a autant de différence entre ces deux poètes qu'entre une dame de haut parage et une bourgeoise sans usage du monde. Il regarde Musée comme bien supérieur à Homère , d'après le témoignage de l'antiquité ; et son poëme de Héro et Léandre , dont il ne lui vient pas à l'idée de suspecter l'authenticité , est, selon lui, le seul ouvrage grec qui soit digne de rivaliser avec Virgile , ainsi qu'il le prouve par la comparaison de ce poëme avec des morceaux très inférieurs d'Homère. Scaliger ne doute pas que, si Musée eût traité le même sujet qu'Homère , il n'eût laissé bien en arrière Y Iliade et Y Odyssée'.

' Quùd si Musœus ca qua Hnmerus scripsit seripsU&et, longé mc-

De semblables opinions ne sont pas de nature à nous donner une très haute idée du goût de Scaliger. Mais il n'y a peut-être rien d'étonnant à ce qu'un Italien , accoutumé à la molle élégance de la versification moderne, en italien comme en latin, fût séduit par le poème de Héro et Léandre, qui possède le même genre de charme que les statues de Bacchus , et qui enivre l'oreille d'une harmonie voluptueuse , en même temps qu'il offre à l'esprit des images élégantes et agréables. Il ne faudrait pas en conclure, cependant, que Scaliger se trompe toujours dans ses jugements sur des passages détachés de ces rois de la poésie. La supériorité des poèmes d'Homère consiste plus encore dans leur effet général et dans l'originalité vigoureuse de sa versification que dans le choix des détails , des pensées ou de l'expression. Ce serait une sorte de prévention qui dénoterait presqu'aussi peu de goût que celle de Scaliger , que de refuser à une foule de morceaux de Virgile une supériorité poétique réelle sur des passages analogues de X Iliade, et, à plus forte raison, de X Odyssée, Si les comparaisons d'Homère sont plus pittoresques et plus vives, celles de son imitateur sont plus justes , plus appropriées au sujet ; et l'on ne saurait nier que ce ne soit là le premier mérite d'une comparaison. Scaliger sacrifie Théocrite aussi bien qu'Homère sur l'autel de Virgile ; et Apollonius a nécessairement peu de chance auprès d'un juge aussi partial. Horace et Ovide, ou du moins ce dernier, sont également considérés par lui comme supérieurs aux Grecs, partout où ils se trouvent en concurrence.

Uns eum scripturum fuisse judica- non est conferenda jejuna illa humimus. litas ; audent prœferre tamcn grain-

Voici un échantillon du genre de cri- malici temerarii. Principio nihil intique de Scaliger; je l'ai choisi à cause felicius quàm (Ad<r<vtyt aih îAati/vi. de sa brièveté, plutôt que par tout au- Nam conlinuatio et equorum dimitre motif: nuit opfnionem, et contemptum facit

Ex vicesimo tertio Iliadis transtu- verberum. Fréquentions intervallis lit versus illos in comparationem ; stimuli plus proflciunt. Quod verà M«r*.>. r*lit ;x««ft MmfHLtir cl admiranlur Grœculi , pessimum est, /• oî iWoi «<rôjtv. Exlento namque , et,

*T4o<r' Àii/>é<r8»» y,/Apa vfiwf *<- ut milites loquuntur , clauso cursu M uBay. non subsiliente opus est. Quarè di-

vinus vir , undantia loba ; hoc enim 'Lrfcfoxoy,'* mulla ; al in noslro ani- pro flagro, et précipites, et corrimala oralio : PUÏRE campum ; idque in prœterilo , ad

Non tàm prœcipites bijugo cer lamine corn- celerilatem. El ruunt , quasi in dipuw versa, adeà celeres sunt. Illa vero

Corripuere, ruunique effusi carcere cur- supra omnem Romerum , proni in verrus etc

' * BERA PENDENT. (L. V , C. 3.)

Cum virlulibus horum carminum

Dans le quatrième chapitre du sixième livre, Scaliger passe la revue des poètes latins modernes, en commençant par Marullus ; car il dit, ce qui est assez remarquable, qu'il n'avait pas pu voir les poésies latines de Pétrarque. 11 fait peu de cas de Marullus, dont il parle assez longuement, et n'a pas meilleure opinion d'Âugurellus. 11 loue beaucoup la continuation de YÊnéide par Maphœus ; d'Augerianus, il ne dit rien de bien. Mantouan a quelque génie, mais pas d'art; et Scaliger s'indigne de ce que d'ignorants pédagogues le mettent entre les mains de leurs élèves , de préférence à Virgile. Il traite Dolet avec beaucoup de sévérité ; le sort de cet infortuné n'expie pas , aux yeux de l'impitoyable critique , les défauts de ses vers : a Le feu ne l'a pas purifié ; c'est « plutôt lui qui a souillé le feu. » Il regarde Palingenius comme bon poète, quoique trop diffus, et Cotta comme imitateur de Catulle ; Palearius a une tendance plutôt philosophique que poétique; Castiglione est excellent; Bembo manque de nerf, et quelquefois d'élégance : comme beaucoup d'autres, il affectionne trop les expressions triviales. Scaliger ne parle pas favorablement die Politien : il ressemble un peu à Stace, n'a pas de grâce , et néglige l'harmonie. Vida passe , dit-il , aux yeux de la plupart des connaisseurs pour le premier poète de notre temps ; aussi s'étend-il longuement sur YÂrs poetica, auquel il donne de grands éloges, tempérés toutefois par des critiques assez nombreuses. Des autres poëmes de Vida , le Bombyx est le meilleur. Pontanus serait admirable en tout , s'il avait su s'arrêter. C'est à Sannazar et à Fracastor qu'il accorde la supériorité dans tous les genres de mérite; mais il met Fracastor au-dessus de tous les autres.

La langue italienne , comme celles de la Grèce et de Rome , avait été jusqu'alors livrée presque exclusivement aux grammairiens , car la haute critique n'occupe que peu de place dans les écrits mêmes de Bembo. Mais peu après le milieu du siècle, les académies établies dans beaucoup de villes, consacrant une grande partie de leur temps à l'étude de la langue nationale, commencèrent à signaler des beautés et à relever des fautes qui déjà n'étaient plus du ressort de la grammaire. L'admiration enthousiaste de Pétrarque s'épancha en commentaires fastidieux sur chaque mot de chaque sonnet : un seul sonnet, développé avec toute la pesante prolixité de l'époque , faisait quelquefois le sujet d'un volume. Le pédantisme philosophique ou théologique spiritualisa le sens du poète, comme on avait déjà essayé de le faire : l'absurde paradoxe qui consistait à nier l'existence réelle de Laure est un

échantillon connu de ces raffinements. Une foule de savants écrivirent sur l'amour de Pétrarque pour sa belle maîtresse; quelques uns contestèrent sa pureté platonique , laquelle cependant fut reconnue et proclamée par l'Académie de Ferrare. Un des hérétiques, ayant nom Cresci, osa soutenir aussi que Laure était mariée ; mais cette hypothèse probable ne trouva pas beaucoup de partisans*.

Cependant une multitude de nouveaux versificateurs , pour la plupart serviles copistes du style de Pétrarque, offraient un aliment à la malignité de leurs rivaux et à (a sévérité de ces critiques qui se constituaient, de leur propre autorité, juges du camp. Une controverse qui s'élèva, vers l'an 1558, entre deux hommes de lettres très distingués dans leur temps, Annibal Caro et Ludovico Castelvetro, fait époque dans les annales de la littérature italienne. Le premier avait publié une canzone à la louange du roi de France, et commençant par ces mots :

Venile aW ombra de'gran gigli d'oro.

Castelvetro fit quelques remarques piquantes sur cette pièce , qui paraît en effet donner large prise à la critique, car elle est de mauvais goût , assez ridicule quant au fond , et écrite d'un style boursouflé. Caro répliqua avec l'aigreur d'un poète blessé. Ce n'était jusque-là qu'une faiblesse assez excusable, et la violence même de son langage se trouvait, non pas justifiée, mais atténuée par de nombreux précédents dans l'histoire des lettres; mais on accuse Caro d'avoir excité l'inquisition contre son adversaire , déjà suspect. Castelvetro avait fait partie de la fameuse académie de Modène , dont la prétendue tendance au protestantisme avait motivé plusieurs années auparavant la dissolution , ainsi que la persécution à laquelle quelques uns de ses membres furent en butte. Castelvetro, qui à cette époque avait échappé à la censure, rat dénoncé vers l'an 1560 à l'inquisition de Rome, au moment où la persécution était dans toute sa force. Sommé de comparaître devant ce tribunal, il obéit, mais jugea bientôt qu'il était prudent de se mettre en sûreté, et parvint à gagner Chiavenna dans le pays des Grisons. Il vécut plusieurs années ensuite dans une retraite sûre; mais il ne paraît pas qu'il ait jamais fait profession ouverte de la foi réformée \

1 Crxscimbkni , Storia délia volgar 1727 ; Crescimbim, t. II, p. 431 ; Ti- Poesia, t. II , p. 295-309. iaboschi, t. X, p. 31 ; Gmguknb , t. VII,

a Mubatori , Fila del Castelvetro , p. 365 ; Gorniaki , t. VI , p. 61 .

30* CIIAP. VII. — LITTÉRATURE DB LEOROPE

Castelvetroest un des critiques italiens les plus distingués ; mais son goût se perd souvent dans des subtilités , et son humeur difficile paraît n'avoir cherché rien tant que l'occasion de blâmer. Son plus grand ouvrage est un commentaire sur la Poétique d'Aristote; et si la manière diffuse du temps, et la subtilité microscopique de l'auteur rendent la lecture de cet ouvrage ennuyeuse, il n'en a pas moins droit au respect , non seulement comme le premier exposé de la théorie de la critique , mais aussi pour la finesse et l'érudition qui le distinguent, et pour cette indépendance de raisonnement qui lui fait discuter l'autorité du Stagyrite. Twtning, l'un des critiques qui ont le mieux écrit sur la Poétique, a dit, en parlant des commentaires de Castelvetro et d'un Italien plus moderne, Beni, que «leur prolixité, leur subtilité scolastique et «vétilleuse, leurs inutiles développements d'analyse logique, le « talent microscopique qu'ils possèdent de découvrir des difficultés « invisibles à l'œil nu du sens commun , le temps qu'ils perdent à « réfuter des objections qui ne sont faites que par eux, et qui ne « sont faites que pour être réfutées , tout cela , il faut l'avouer, <( est fastidieux et repoussant. Un commentateur peut se croire « suffisamment dégagé de l'obligation de lire leurs ouvrages d'un « bout à l'autre , mais non pas de celle de les examiner et de les «consulter, car on trouve dans ces deux écrivains, mais plus « particulièrement dans Beni , une foule d'observations aussi fines « que solides , des difficultés exposées avec clarté et quelquefois « surmontées avec bonheur, une multitude de points utilement « illustrés et nettement expliqués ; et si la liberté de leur censure « laisse percer de temps à autre une disposition légèrement quece relieuse, cette faiblesse devient presque une vertu lorsqu'on la « compare avec l'admiration servile et implicite de Dacier ' . »

Castelvetro, dans son humeur chagrine, n'épargna pas les plus grandes ombres qui reposent à l'abri des lauriers du Parnasse, ni même ceux que l'orgueil national avait élevés à leur niveau. Homère est moins blâmé qu'aucun autre , mais des traits nombreux sont dirigés contre Virgile; et ces attaques ne seraient pas toujours injustes , si la poésie du vrai génie devait jamais se mesurer avec ce rigorisme bypercritique dans lequel la froide et monotone médiocrité trouve ordinairement un refuge \ Castelvetro reproche

1 Twiiurg , ArislotU's Poelies, pré- chise dans le sixième livre de Y Enéide :

face, p. 13. Peccando Virgilio ne lia convenevo-

1 Une de ses critiques porte sur les lezza délia profelia , la quale non

deuils minutieux de la prophétie d'An- suole condcicendere a nomi proprj ,

h Dante l'affectation pédantesquc qu'il a mise à remplir son poème de termes scientifiques, inintelligibles et désagréables aux gens ignorants, à qui les poèmes sont principalement destinés *. Il accuse Arioste de plagiat, et insiste bien inutilement sur l'emprunt qu'il a fait à des écrivains plus anciens de quelques épisodes, comme celui de Zerbino : il va jusqu'à trouver à redire à l'usage fait par ce poète de noms imaginaires de rois , attendu , dit-il , qu'on peut tout aussi bien inventer de nouveaux fleuves et de nouvelles montagnes que violer les vérités connues de l'histoire \ Cette remarque pointilleuse caractérise parfaitement Castelvetro. Cependant il s'élève quelquefois à la hauteur de l'analyse philosophique , et mérite d'être mis , comme critique , au moins sur la même ligne que La Harpe : je cite ce dernier, parce qu'une attention minutieuse à des détails de mots, l'aigreur du caractère et une assurance prétentieuse établissent entre eux quelques points de ressemblance.

VErcolano de Varchi se compose d'une suite de dialogues appartenant à une classe inférieure, mais plus nombreuse, d'ouvrages de critique: l'auteur, après quelques observations générales sur le discours et le langage considérés comme communs à tous les' hommes, revient au sujet de prédilection de ses contemporains, leur idiome national. Il prétend, avec Bembo, que la langue ne doit pas s'appeler l'italien , ni même le toscan, mais le florentin, tout en admettant, ce que le lecteur aura pu pressentir, que peu de personnes, à l'exception des Florentins eux-mêmes, sont d'accord sur ce point. Varchi avait écrit pour Caro contre Castelvetro; et , bien qu'en somme il ne parle pas impoliment de ce dernier dans YErcolano, il ne peut contenir son indignation au sujet de

nè a cose lanto chiare e particolari , questa via difficile ad inlendere e

ma, tacendo i nomi, suole manifes- meno piacente a uomini idioti , per

tare le pcrsone, e le loro azioni con gli quali principalinenle si fanno i

figure di parlare alquanlo oscure , si poemi. P. 597.) Mais la Comédie de

corne si vede nelle profetie délia scritr Dante était écrite pour gl'idioli , é peu

tura sacra e nell'Alessandra di Lico- près comme les Principia de Newton.

. phrone. (P. 219 ; édit. 1576.) Cette ob- * Castilvbtro , p. 212. Il reproche ,

servation, par elle-même , ne manque par le même motif, à Giraldi Cinthio

pas de justesse : mais Castelvetro n'a- d'avoir pris pour sujet de tragédie un

vait pas assez de franchise pour avouer, fait qui n'était jamais arrivé et dont il

ou assez de portée d'esprit pour conec- n'élait nulle part fait mention comme

voir qu'une prophétie de l'histoire ro ayaut eu lieu , et dans lequel figuraient

maine, mise en allégories , eût produit des personnes royales jusqu'alors in-

bien moins d'effet sur les lecteurs ro- connues , il quai peccato di prendere

mains. soggetlo taie per la trageâiu non è

* Rtndendola massimamente per daperdonare. (P. i03.)