II

cette assertion du sévère critique de Modène, qu'il y avait d'aussi grands écrivains dans les langues espagnole et française que dans la langue italienne. Varchi nie même qu'il y eût, dans la première , aucun écrivain célèbre , à l'exception de Juan de la Mena et de l'auteur à'Âmaës de Gaule. Varchi est principalement connu aujourd'hui comme auteur d'une histoire recommandable qui , à cause de sa franchise , ne fut publiée que dans le siècle dernier. La partialité qu'il avait, en commun avec quelques uns de ses compatriotes, pour l'idiome populaire de Florence, a influé sur le style * de son histoire, qui est à la fois diffus et défectueux dans le choix des tours de phrase 1 .

Varchi ayant, dans un passage de VErcolano, élevé Dante audessus d'Homère , cette opinion donna lieu à une controverse dans laquelle certains critiques italiens n'hésitèrent point à signaler les défauts de leur compatriote. Bulgarini fut de ce nombre. Mazzoni entreprit la défense de Dante dans un ouvrage d'une grande étendue, et se lança plus avant encore que ses contemporains dans un vaste champ de dissertations philosophiques. Bulgarini lui répliqua 3 . Crescimbeni parle de ces discussions comme ayant été profitables à la poésie italienne 3 . Cependant leurs bons effets ne se manifestèrent pas d'une manière bien sensible dans le siècle suivant.

Florence était le principal théâtre de ces débats littéraires. Cosme 1 er , le type le plus parfait du prince de Machiavel , cherchait, en encourageant cette branche innocente de la littérature, ainsi que les arts qui embellissent la cité , à jeter dans l'esprit de ses sujets l'oubli de la liberté , et à les rendre incapables de la reconquérir. L'académie de Florence retentit des louanges de Pétrarque. Quelques déserteurs de ce corps fondèrent l'académie plus célèbre délia Crusca (du crible) , dont le nom indique l'esprit dans lequel ses membres se proposaient de sasser tous les . ouvrages soumis à leur examen. Ils ne tardèrent pas à se trouver engagés dans une controverse sur la Jérusalem délivrée, laquelle leur ût peu d'honneur. Camillo Pellegrino, deNaples, avait publié en 1584 , sous le titre à' Il Caraffa, un dialogue sur la poésie épique , dans lequel il mettait Tasse au-dessus d'Arioste. Quoique Florence ne fut pas particulièrement intéressée dans la question , les académiciens s'imaginèrent qu'ils étaient les gar-

* Cormam . t. V! , p. 43. '' Sloria dvlla volgar Poesia Ail,

\ /d.. t. VI, p. 2G0;Gingvknk, t. VH, p. 282. p. 401.

diens de la renommée du plus ancien de ces deux bardes : Tasse s'était d ailleurs permis, dans un de ses dialogues, quelques observations offensantes pour les Florentins. L'académie, dans une réponse en forme, alla jusqu'à mettre Pulci et Boiardo au-dessus de lui. Elle avait une tâche plus facile à défendre Arioste contre quelques unes des critiques de Pellegrino , écrites du ton pédantesque d'un homme qui prétend imposer son opinion au lecteur et ne pas souffrir qu'il soit content. Il a , sur plusieurs points , suivi Castelvetro. Il soutient que les règles de la poésie épique, observées depuis tant de siècles, doivent être considérées comme des principes fondamentaux dont on ne saurait se départir sans présomption. L'académie répond bien à cela en faveur d'Àrioste. Ses critiques sur la Jérusalem s'appliquent en partie aux caractères et aux incidents (et sous ce rapport, elles sont quelquefois justes), en partie au style, dans lequel une foule de locutions, telles que pietose pour pie dans le premiers vers, sont, suivant l'académie, de mauvais italien '. .

Salviati , critique verbeux , qui avait écrit deux volumes inquarto sur le style de Boccace , lança contre la nouvelle épopée deux traités sous le titre de YInfarinato. L'apologie de Tasse suivit de près; mais on a quelquefois pensé que ces attaques, qu'il sut repousser avec vigueur, n'en exercèrent pas moins une fâcheuse impression sur son esprit déjà malade, et purent influer pour beaucoup sur le déplorable travail qu'il s'imposa dans les dernières années de sa vie pour corriger, ou plutôt pour gâter une notable portion de son grand poëme. Nous ne ferons pas aux insectes plus obscurs que l'envie suscita contre sa gloire l'honneur de les nommer. Le principal mérite de Salviati lui-môme est d'avoir posé les bases du premier dictionnaire classique des langues modernes , le Vocabulario délia Crusca \

* flans le second volume de l'édition grande partie de ce que l'on trouve

de Tasse de Venise, 1735, le Caraffa dans nos revues modernes , et elle a

de Pellegrino, la Défense d'Arioste par l'avantage de porter plus directement

l'Académie, l'Apologie de Tasse et Vin- sur son objet , de faire moins d'étalage,

farinalo de Salviati ont été découpés et d'avoir moins de prétention à l'élo-

par phrases disposées de ''manière à se quenco et à la philosophie. On trouvera

répondre l'une à l'autre, comme un (lia- l'exposé de la controverse dansCrescini-

logue. Ce déchiquclage produit un ef beni, dansGinguené ou dans Corniani,

fet choquant, les passages se trouvant et plus au long dans la Vie de Tasse par

arrachés à leur liaison naturelle pour Serassi.

être mis en opposition.^*- » ' Corniani, t. VI , p« 20i. La littéra-

Toute cette critique pour et contre ture italienne pourrait nous fournir

finit par devenir infiniment ennuyeuse, plusieurs autres ouvrages de critique ,

Elle ne l'est cependant pas plus qu'une de rhétorique et de grammaire. Elle

308 C1IAP. VII. — LITTÉRATURE DE LEDROPE

Bouterwek nous a fart connaître un traité espagnol sur l'art de la poésie, qu'il considère comme le premier ouvrage du genre dans la littérature moderne. Cette priorité, toutefois, ne résulterait pas de la date de sa publication , laquelle est de 1596 ; mais l'auteur, . Alonzo Louez Pinciano , étaft médecin de Charles-Quint , et son ouvrage a dû par conséquent, et selon toute probabilité, être composé bien des années avant d'être imprimé. Le titre en est assez bizarre : Philo&oplda anliqua poetica; et il est écrit en forme de lettres. Pinciano est le premier qui ait découvert que la Poé- ^ned' Aristote, qu'il avait étudiée avec soin, n'était, ainsi qu'on le reconnaît généralement aujourd'hui , qu'un fragment d'un ouvrage plus étendu. « Partout où Lopez Pinciano n'est pas guidé « par Aristote, dit Bouterwek, ses notions sur les divers genres « sont aussi confuses que celles de ses contemporains , et il n'y a « qu'un petit nombre de ses idées et de ses distinctions qui , de «tnos jours, pussent être encore admises. 11 n'en mérite pas ce moins un souvenir honorable, comme le premier littérateur qui « ait cherché à mettre en honneur la philosophie de l'art poétique, «et comme un érudit qui, malgré sa vénération pour Aristote, « a osé penser par lui-même, entreprendre d'aller plus loin que a son maître , et exécuter ce projet avec une louable con- « stance l . » M Art poétique, par Juan de la Cueva, est un poème du genre didactique, qui nous fournit quelques renseignements sur l'histoire de la poésie espagnole \ Les autres ouvrages de critique qui ont pu paraître en Espagne vers la même époque paraissent être de peu d'importance ; mais nous savons par les écrits de Cervantes que les poètes du temps de Philippe étaient, selon l'usage, suivis à la piste par l'animal auquel ils sont naturellement destinés à servir de pâture, le critique à la dent aiguë et à l'odorat subtil.

La France produisit fort peu d'ouvrages de critique. Les Insliliitiones Oratoriœ d'Orner Talon sont un traité de rhétorique , élémentaire et succinct 3 . Baillet et Goujet donnent quelques éloges à Y Art poétique publié par Pelletier en 1555 K Le traité de Henri Estieune sur les rapports de la langue française avec la langue

était alors beaucoup plus riche , sous 3 Gibemt , Jugements des Savants ,

tous ces rapports, que les littératures dans BAhxet , t. VIII, p. 18|.

française et anglaise. * Baills? , t. III , p. 35 1 ; Goujet f

' • Mst. de lotliitcr. E$p., p. 33fl. t. III , p. il. Pelletier avait déjà tra-

' 11 est imprimé en entier dans le duit en vers français YÀrt Poétique

huitième volume du Parnaso Es- d'Horace. {{&., p. 66.) pahol.

DK 1550 A 1600. 309

grecque contient, dit-on, de fort bonnes observations ' . Mais ce doit être (car je ne me souviens pas de l'avoir vu) un ouvrage de grammaire plutôt que de haute critique. La Rhétorique Française de Fouquelin (l 555) n'est guère, à ce qu'il paraît, qu'un abrégé des figures de rhétorique' . Celle de Courcelles (1557) ne vaut pas beaucoup mieux 3 . Tous ces ouvrages traitent plutôt de la prose que de la poésie. Le grand nombre de versificateurs français et la popularité de Ronsard et de son école devaient faire espérer une plus longue liste de critiques. Pasquier a bien consacré k ce sujet quelques pages de ses précieux mélanges intitulés les Recherches de la France , mais il ne l'a pas traité avec développement ni d'après un plan systématique. Les deux BibUoÛtéques Françaises de Lacroix du Maine et Duverdier, publiées l'une et l'autre en 1584, renferment beaucoup de détails sur la littérature de la France et des jugements critiques sur quelques livres, mais ne peuvent encore être classées dans la catégorie des ouvrages dont nous nous occupons en ce moment. L'Angleterre, sans avoir elle-même fait beaucoup en ce genre, a peut-être l'avantage sur sa voisine.

Thomas Wilson , qui fut plus tard secrétaire d'état , et fort employé sous Elisabeth , est auteur d'un Art of Rhétorique dont la préface porte la date de janvier 1553. Les règles en sont tirées principalement d'Aristote, assisté de Cicéron et de Quintilien, mais les exemples et les développements sont modernes. C'est, suivant Warton , le premier système de critique que nous ayons dans notre langue 4 . Riais il n'y a pas là plus de critique, dans l'acception ordinaire du mot , que dans le traité de Cicéron De Oratore : ce livre est simplement ce qu'annonce son titre , un système de rhétorique à la manière des anciens; et, dans ce sens , il avait été précédé par l'ouvrage de Léonard Cox dont nous avons parlé dans notre premier volume. Wilson était un homme d'un grand savoir, et sa Rhétorique est loin d'être sans mérite. On doit le louer d'avoir flétri le pédantisme des phrases savantes qu'il appelle a étranges termes d'écritoire, » et d'avoir donné le conseil de « parler selon l'usage reçu. » Il blâme aussi l'introduction, non moins pédantesque, d'un jargon français ou italien , qu'affectaient les Anglais qui avaient voyagé , afin de faire voir leurs belles manières , de môme que les savants affectaient l'autre genre pour faire voir leur érudition. Wilson avait publié auparavant un Art of Logic.

' Baillrt, t. III, p. 353. * Hist. of finglish Poelry, t IV .

* GiBHBT, p. 184. p. 157.

3i0 CHAP. VII. — LITTÉRATURE DÉ L EUROPE

Le premier morceau de critique anglaise , à proprement parler*

que j'aie trouvé, est un petit traité de Gascoyne (sans doute le poète de ce nom) , publié en 1 575 : Certaines Remarques instructives sur VArt de faire des Vers Anglais ( Certain Notes of Instruction concerning the making of Verse or Rhyme in English). Cette brochure n'a que dix pages, mais les observations qu'elle contient sont judicieuses. Gascoyne recommande que, dans les vers rimant deux à deux , la phrase se termine autant que possible à la fin du second vers • . Webbe , auteur d'un Discours sur la Poésie Anglaise (Discourse of English Poetry), 1586, est étendu comparativement à Gascoyne, quoique son livre n'ait que soixante-dix pages. 11 a montré plus de goût en faisant l'éloge du Calendrier du Berger de Spenser qu'en prônant Gabriel Harvey pour sa « réforme de notre versification, » c'est-à-dire pour avoir voulu l'assujettir violemment à des mesures latines d'un effet baroque , tentative dans laquelle Webbe lui-même a complètement échoué.

Un écrivain supérieur à Webbe fut Georges Puttenham, auteur de Y Art de la Poésie Anglaise (Art of English Poésie), publié en 1589, en trois livres formant un petit volume in-quarto de deux cent cinquante-huit pages. Cet ouvrage est en beaucoup d'endroits fort bien écrit; le style en est harmonieux , quoiqu'un peu travaillé et diffus. Puttenham cite quelquefois un peu de grec. Parmi les poètes anglais contemporains, il célèbre «pour l'églogue et la « poésie pastorale sir Philip Sydney et maître Chaloner, et cet « autre écrivain qui a donné le Calendrier du Berger. Pour la « chanson et l'ode amoureuse, je trouve la veine de sir Walter « Raleigh haute, fière et passionnée; dans l'élégie, maître Edouard « Dyer a montré une douceur extrême, de la pompe et de l'ima- « gination ; Gascoyne se distingue par un bon vers et une riche « veine; Phaer et Golding, par une versification savante et sou* « tenue , surtout dans la traduction , par un style clair, et qui rend « très fidèlement la pensée de l'auteur. D'autres encore ont écrit « avec beaucoup de facilité , qui eussent mérité plus d'éloges s'ils a avaient moins écrit od s'ils n'avaient pas autant visé à la populace rité. Enfin , nous nommerons la dernière celle qui , dans Tordre « du mérite , occupe le premier rang , la reine notre souveraine « dame, dont la muse savante, délicate et noble, surpasse sans « peine en sentiment, en douceur, en finesse, tous ceux qui ont « écrit avant elle ou depuis, dans l'ode, l'élégie, l'épigramme, ou

1 Gascoyne a été réimprimé , ainsi dans le recueil de M. Haslewood. ( 2 voque tous les anciens critiques anglais, lûmes, 1811 et 1815.)

t( tout autre genre de poésie , héroïque ou lyrique, dans lequel il « plaira à sa majesté de s'exercer : elle l'emporte autant sur eux par « la supériorité de son génie qu'elle domine tout le reste de ses « très humbles vassaux par l'élévation de son rang suprême 1 . » A quoi l'on peut ajouter que le seul échantillon qui nous reste de la poésie d'Élisabeth , du moins à ma connaissance , est prodigieusement mauvais*. On trouve dans quelques passages de Puttenham une tendance à la haute critique philosophique.

Ces traités de.Webbe et de Puttenham ont pu être précédés, sinon dans Tordre de la publication , au moins dans celui de la composition, par l'œuvre d'un écrivain plus célèbre, sir Philip Sydney. Sa Défense de la Poésie ne parut qu'en 1595. Nous avons déjà mentionné cet ouvrage parmi les productions de littérature polie du règne d'Élisabeth, car il appartient a cette catégorie plutôt qu'à celle des ouvrages de critique. Sydney en vient rarement à la critique littéraire, et il est plus rare encore de trouver dans son livre quelque profondeur philosophique. Ses observations sont plus sensées qu'ingénieuses, et son ton déclamatoire en affaiblit l'effet.

SECTION lit