V , p. 372.) aussi que le livre contienne rien de re

' Je ne saurais me ranger à l'opinion marquable. de M. Whewell, qui suppose que Jor-

rie de scepticisme n'est autre chose qu'un tissu de raisonnements fallacieux, présentés cependant avec un ton d'assurance assez commun chez cette classe de sophistes. L'auteur débute brusquement en ces termes : Nec unum hoc scio, me nihil scire ; conjector tamen nec me nec alios. Hœc mïhi vexiUum propositio sit, hœc sequenda venà , nihil scitur. Uanc si probare scwero , mérita concludam nihil sciri ; si nescwero , hoc ipso meUàs ; id enim asserebam. Viennent ensuite beaucoup d'autres arguties sophistiques du même genre : Hoc unum semper maxime ab aliquo expetivi, quod modo facio , ut verè diceret an aUquid perfectè scirel ; nusquàm lamen inveni, prœterquàm in sapiente Mo proboque viro Socrate (licet et Pyrrhonii, Academici et Sceptici vocati, cum Favorino idetiamassererent), quod hoc unum sciebat quod nihil sciret. Quo solo dicto mihi doctissimus inaïcatur; qumquàm nec adhuc omninô mihi explérit menlem , càm et Ulud unum , sicut aUa, ignoraret

Sanchez pose certaines choses bien; mais son scepticisme» comme on le voit , est extravagant. Après s'être étendu sur le sujet favori de Montaigne , les mœurs et les idées diverses des hommes, il ajoute : Non finem faceremus si omnes omnium mores recensere vellemus, Ântuhis eamdem rauonem , quam nobis, omninô putes ? Mihi non verisimile videtur. Nihil tamen ambo semas. Negabis forsan taies aUquos esse homines. Non contendam ; sic ab aliis accepi x . Cependant, malgré ses protestations générales contre toute espèce de savoir, protestations rédigées sur le tou du pyrrhonisme le plus hardi , Sanchez finit par admettre la possibilité d'une connaissance limitée ou probable de la vérité ; et , comme le lecteur s'y attend peut-être , il conçoit qu'il était arrivé luimême à cette connaissance. « Il y a , dit- il , deux manières de « procéder à la recherche de la vérité : ni l'une ni l'autre ne « nous font connaître la nature réelle des choses ; mais elles nous « en donnent une espèce d'idée. Ce sont l'expérience et la raison, « qui , ni l'une ni l'autre , ne suffisent séparément ; mais les ex- « périences , quelque bien dirigées qu'elles soient, ne nous monte trent point la nature des choses , et quant à la raison , elle ne « peut que former des conjectures. Aussi ne peut-il y avoir de « science parfaite ; et l'on s'est servi des livres pour suppléer à « ce qui nous manque en expérience. Mais leur confusion , leur « prolixité, leur multitude, le peu de confiance qu'ils méritent, « empêchent que cette ressource soit d'une grande utilité ; et la

a vie n'est pas a9sez longue pour tant d'étude. D'ailleurs , cette « connaissance parfaite exige un parfait récipient, et une dispo- (( sition convenable du sujet de connaissance , deux choses que je « n'ai jamais vues. Lecteur, si tu les as rencontrées, fais-le-moi « savoir. » Il promet, en terminant, un autre traité, «dans lequel « nous expliquerons le moyen de connaître la vérité, autant que « le permet la faiblesse humaine » ; et , son amour-propre l'em portant sur son scepticisme affecté, il ajoute : Mihi in animo est firmam et facilem quantum possim scienliam fundare.

Ce traité de Sanchez témoigne d'un sentiment profond des imperfections des systèmes de science et des méthodes de raisonnement alors reçus, et d'un désir inquiet, d'un besoin de vérité, qui nous frappent également dans d'autres écrivains de cette dernière partie du xvr 8 siècle. Lord Bacon n'a, je crois, jamais fait allusion à Sanchez , dont le scepticisme paradoxal ne devait être qu'un objet de mépris pour sa puissante intelligence : cependant on distingue quelquefois des traces d'un esprit Baconien dans les attaques de notre philosophe espagnol contre la logique syllogistique, comme édifiée sur des termes abstraits et non pas significatifs, et dans sa juste conception de la différence qui existe entre une connaissance de mots et une connaissance de choses.

Aconcio, que nous avons signalé dans le chapitre précédent comme un de ces savants italiens qui durent chercher dans un pays protestant un asile contre les persécutions religieuses, avait déjà essayé de réaliser partiellement ce que Sanchez promettait et ce que Bacon donna , c'est-à-dire une nouvelle méthode de raisonnement à laide de laquelle on pût arriver à la vérité plus sûrement que par la dialectique ordinaire. Sans attaquer ouvertement l'autorité d'Aristote, il chercha à combiner un nouveau mode d'application des facultés de l'esprit à la découverte de la vérité. Son traité De Methodo , sive reciâ investigandarum tradendarumque scientiarum ratione, fut publié à Baie en 1558, et plusieurs fois réimprimé, jusqu'au moment où des ouvrages plus modernes, et notamment ceux de Bacon et de Descartes, le firent oublier. Aconcio définit la logique , la vraie méthode de penser et d'enseigner, recta contemplandi docendique ratio. Quant à l'importance de la méthode, ou de l'ordre à suivre dans nos recherches, il s'en fait une si haute idée que, s'il fallait consacrer trente années aux travaux intellectuels , il voudrait qu'on en employât les deux tiers à se perfectionner dans cet art; d'où l'on peut conclure qu'il ne le regardait pas comme très facile. Savoir quelque chose, dit-

il , c'est savoir ce que c'est, ou .en connaître les causes et les effets. Tous les hommes ont en eux les germes latents de la connaissance, quant aux choses qui sont dans la sphère des facultés humaines : c'est à la logique à féconder et à développer ces germes , notiones illas seu scintillas sub cinere latentes detegere aptèque ad res obscuras illustrandas applicare 1 .

Aconcio donne ensuite les règles nécessaires pour établir les définitions, en ayant égard au genus et à la differentia. Ces règles sont bonnes , et pourraient être convenablement placées dans un traité de logique; mais on ne voit pas qu'elles contiennent beaucoup de choses qu'on dût chercher en vain dans d'autres écrivains. L'auteur passe ensuite à la manière de distribuer un sujet. La méthode analytique est sans contredit préférable pour la recherche de la vérité, et même, contrairement à ce qu'ont conseillé Galien et autres, pour transmettre cette vérité; puisqu'il est vrai qu'un homme ne peut apprendre ce qu'il ignore qu'à l'aide de ce que lui ou d'autres savent mieux , soit qu'il procède par luimême, soit avec l'assistance d'un maître : la seule marche étant à notioribus ad minas nota. On croit voir dans ce petit traité d' Aconcio les éléments d'une philosophie plus saine, et une direction plus ferme de l'esprit dans l'investigation de la réalité des choses que n'en offrait la logique du temps, telle que l'enseignaient les disciples d'Aristote, ou telle que l'avait faite Ramus. Il n'a cependant pas été cité par lord Bacon , et il n'est pas certain que ce dernier en ait profité.

Un livre plus célèbre que celui dont nous venons de parler est le traité de Nizolius, De veris Principiis et verâ ralione philosophandi contra pseudo-philosophos (Parme, 1553). Cet ouvrage d'un savant distingué doit cependant sa réputation à Leibnitz, qui le réimprima en 1670, avec une préface fort bien faite, et qui est un de ses premiers essais philosophiques. Le traité luimême, nous dit-il, fut presque étouffé à sa naissance; et assurément les invectives de Nizolius contre la logique et la métaphysique d'Aristote ne devaient avoir que peu de chances de succès dans un pays comme l'Italie, où cette autorité était plus solidement établie que partout ailleurs. Le but de Nizolius était d'opposer à la terminologie des écoles les meilleurs auteurs de la Grèce et de Rome , et l'étude de la philologie. Mais les belleslettres ne pouvaient suffire à la découverte de la vérité; et le livre

DE 1550 A 1600. Hf

ne tient pas la promesse du titre, quoique l'auteur, en cherchant à déraciner une méthode sophistique et barbare, ait réellement travaillé dans l'intérêt de la véritable philosophie. Leibnilz, dans sa préface , relève ce qui lui paraissait être quelques erreurs métaphysiques de Nizolius, surtout un excès de nominalisme, qui tendait à miner les fondements de la certitude , et son mépris présomptueux d'Aristote*. L'objet de Leibnitz était plutôt de recommander le traité comme un modèle de langage philosophique exempt de barbarie que d'en vanter beaucoup la philosophie. Brucker en a ^arlé assez légèrement, et Buhle en termes très dédaigneux. Je n'ai pas fait une étude assez approfondie de l'ouvrage pour émettre une opinion : cependant les critiques de Buhle ne m'ont pas paru tout-à-fait justes. Dugald Stewart, qui ne les connaissait point, a pensé que Nizolius avait plus de mérite que Brucker ne lui en accorde \ Nizolius se prononce contre toute dialectique, et diffère par conséquent de Ramus ; il termine par deux propositions qui sont comme le résumé de tout son

' Nizolius prétendait que les unlver- lem , sine adminiculo proposilionum,

saux ne sont que des individualités col- non ab inductione, sed ralione wnt-

leclivè sumpta. Leibnilz répond que versali prudenlium ; nam si essenl et

ce sont des propositions particulières adminicula ab inductione , indige-

distributivè sumpta ainsi , omnis rent novis adminiculis, nec habere-

homo est animal veut dire que chaque tur certitude moralis in inflnilum.

homme, individuellement, est un aui- Sed cerliludo moralis ab inductione

mal , et non pas que le genre homme , sperari plané non potest , additis

pris collectivement, est un animal. Nec quibuscumque adminiculis, et pro-

veràNizolii error hic levis est; ha- positionem hanc , tolum majus esse

bel enim magnum aliquid in recessu. sud parte , solâ inductione nunquàm

Nam si universalia nihil aliud sunt perfectè scie mus. Mox enim prodi-

quàm singularium collecliones , se- bit, qui negabil ob peculiarem quan-

quitur scientiam nullam haberi per dam ralionem in aliis nondùm len -

démonstrations , quod et infrà col- talis , veram esse , quemadmodùm ex

ligit Nizolius, sed collectionem sin- fado scimus Gregorium à sanclo

gularium seu inductionem. Sed eâ Vincenlio negasse tolum esse majus

ralione prorsùs evertuntur scientiœ , suâ parle, in angulis sallem con-

ac sceplici vicere. Nam nunquàm taclus, alios in inftnilo .el Thomam

constilui possunl eâ ralione proposi- Hobbes (at quem virum?) cœpisse

tiones perfectè universales , quia in- dubilare de proposilione illâ geome-

ductione nunquàm certus es,omnia tricâ à Pylhagorâ dcmonslratâ, et

individuè à te tentala esse; sed sem- hecatombœ sacrificio dignâ habit â ;

per intra hanc proposilionem subsis- quod ego non sine stupore legi. Cet

tes ; omnia illa quœ expertus sum eitrait n'a pas un rapport bien néces-

sunt talia-, cùm vero non possil esse saire avec le texte ; mais il peut con •

ulla ratio universalis , sempermane- venir aux personnes qui prennent in-

bit possibile innumera quœ lu non térét à ces sortes de spéculations.

sis expertus esse diversa. Hinc jàm * Dissertation on Progress ofPhi-

patet inductionem per se nihil produ- losophy , p. 38 . eere , ne cerliludinem quidem tnora-

livre ; c'est qu'autant on trouvera de logiciens et de métaphysiciens, et en quelque lieu que ce soit, autant on aura là d'ennemis capitaux de la vérité ; et qu'aussi long-temps qu'Aristote dominera dans la logique et la métaphysique des écoles , aussi longtemps l'esprit humain sera sous le joug de l'erreur et de la barbarie. Il n'y a, dans ce résultat, rien de bien profond ni de bien piquant.

La Margarita Antoniana de Gomez Pereira, publiée à Medina del Gampo en 1554, a obtenu quelque célébrité, comme ayant servi de texte à une des nombreuses accusations portées contre Descartes, pour s'être tacitement approprié les idées de ses pré* décesseurs. Le livre est extrêmement rare, circonstance qui a été assez étrangement attribuée aux efforts qu'aurait faits Descartes pour le faire disparaître \ Le muséum britannique possède néanmoins un exemplaire de l'édition originale, et l'ouvrage a été réimprimé en Espagne. Descartes n'a pas fait un heureux larcin, si larcin il y a; car ce que Pereira soutenait était précisément la proposition la moins tenable du grand philosophe français, l'absence de sensation dans les brutes. Pereira discute cette thèse avec 'in mépris extraordinaire des phénomènes communs; et cela sur la foi de certains principes qui ne sauraient être vrais, s'ils sont en contradiction avec les résultats bien autrement sûrs de nos observations. Il donne une curieuse raison pour nier qu'on puisse conclure à la sensibilité des brutes de leurs actes extérieurs , c'est que cela prouverait trop, et nous mènerait à les regarder comme des êtres raisonnables : il cite, entre autres exemples vrais ou faux de sagacité apparente, le chien à la poursuite du lièvre, et qui, arrivant à l'embranchement de deux chemins, s'il ne saisit pas la trace de l'animal sur le premier, prend l'autre sans hésiter 9 . Pereira repousse le despotisme aristotélique, et fait observer qu'en matière de spéculation et non pas de foi , on ne doit point de respect aux autorités 3 . Malgré cette déclaration d'indépendance, l'auteur paraît être entièrement sous le joug de la métaphysique

• Biogr. wUv.; Baumrr / Manuel plus moderne de 1749 est nécessairedu Libraire. Bayle a donné un long ment moins chère, article sur Pereira; mais, quoiqu'il ' Fol. 18. C'est ce que l'on dit sans dise qu'on lui a montré le livre, il n'a cesse des chiens ; mais quelque chasprobablement pas eu l'occasion d'en lire senr de bon sens peut-il confirmer le beaucoup. « fait par expérience? Je ne demande

Plusieurs exemplaires , suivant Bm - qu'à m! éclairer, net, se sont vendus en France, quel- • Fol. 4. , ques uns à assez bas prix. L'édition

des école6 ; et je n'aurais pas même parlé de ce livre sans la circonstance de sa rareté et son rapport accidentel avec Descartes.

Tels sont , à ma connaissance , les seuls ouvrages qui méritent d'être cités dans l'histoire de la philosophie spéculative. On pourrait en ajouter quelques autres, en consultant les catalogues des bibliothèques , les recueils biographiques , ou les savants travaux des Morhof , des Brucker, des Tennemann et des Buhle. Il n'est pas douteux non plus que, dans dès traités d'un caractère différent, sur la théologie, la morale, la médecine, on trouverait une foule de passages remarquables par leur vérité, leur finesse ou leur originalité, et ayant trait, soit aux meilleures méthodes de raisonnement, soit à la philosophie de l'esprit humain, soit à la théorie de la religion naturelle, soit enfin au système général du

1X1 0 il Q 6 fïl 0 C r* 1 G I •

Nous ne devons cependant pas terminer ce chapitre sans parler de la méthode dialectique de Ramus , que nous avons laissé au milieu du siècle , luttant dans l'université de Paris contre toutes les armes de la logique orthodoxe. Le règne de Henri II lui fut plus favorable que celui de François I er . En 1551 , Ramus fut nommé, par la protection du cardinal de Lorraine, à la chaire royale de rhétorique et de philosophie; et son nouveau système, qui comprenait, comme nous l'avons dit, beaucoup de choses importantes dans l'art de la rhétorique , commença à faire de nombreux prosélytes. Orner Talon, connu par un traité sur l'éloquence, fut un des plus ardents; et c'est à lui qu'on doit l'exposé le plus authentique que nous ayons de la querelle de Ramus avec la Sorbonne. Celle-ci, comme on peut le croire, ne fut point apaisée par le succès de son adversaire; et Ramus ayant embrassé le parti des huguenots dans les troubles civils de la France , on a attribué sa mort, qui eut lieu dans les massacres de la Saint-Barthélémy, à 1 animosité d'un de ses antagonistes en philosophie. Ramus avait déjà, en parcourant l'Allemagne et enseignant luimôme, répandu dans ce pays la connaissance de son système. Ce système fut accueilli avec beaucoup de faveur dans quelques unes des universités allemandes, malgré l'influence que conservait le nom de Mélanchthon , influence qui avait été jetée, tout entière dans la balance d'Aristote. Les Ramistesetles Anti-ramistes continuèrent, pendant tout le reste du siècle, et plus tard, à batailler dans les livres de logique ; mais ce fut dans la période actuelle que la gloire de Ramus atteignit son apogée. En Italie , il eut peu de disciples; mais la France, l'Angleterre, et plus encore l'Ecosse et

l'Allemagne, en étaient remplies. André Melville introduisit la logique de Ramus à Glasgow. Elle éprouva quelque résistance à Saint-André; mais elle finit par devenir populaire dans toutes les universités écossaises \ On pourrait à peine citer une école publique en renom, dit Brucker, qui n'eût des Ramistes pour professeurs. Ils avaient à lutter contre une milice également zélée qui marchait sous la bannière d'Aristote; tandis que quelques hommes, animés de cet esprit de conciliation qui s'empare toujours de certaines personnes, mais qui réussit rarement, cherchaient à réunir les deux méthodes , qui en effet ne paraissent pas s'exclure essentiellement. On ne saurait exiger que je rende compte de livres aussi complètement oubliés et aussi peu intéressants par la nature du sujet que le sont ces traités de dialectique, dans un sens comme dans l'autre. L'importance de Ramus dans l'histoire de la philosophie n'est pas tant basée sur son propre mérite que sur l'effet qu'il produisit en relâchant les vieilles entraves du préjugé, et préparant ainsi les voies, comme beaucoup d'autres hommes de sa génération, à ceux qui devaient être les restaurateurs de la véritable philosophie \

• Mac Cric , Life of Melville, t. II , » Bruce» , t. V , p. 676 ; Buhu , p. 806. t. II, p. 601.