Pensé et, 1. 1, p

2. On a souvent cité la brillante déclamatioi) qui commence la deuxième partie: « Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire ceci est à moi, ei trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile, etc.» On n'a pas assez remarqué que cette attague contre la propriété en est la veritid>le coDsécration, au moins pour tous ceux qui ne sont pas tentés de marcher à ouatre pattes, puisque Jean-Jacques fait dépendre de ce droit la fondation de la sociéié.

498 CHAPITRB XXXIX.

séquence positive, et peut être considéré comme le symbole politique de ce grand publiciste.

Jamais système ne fut revêtu d'une forme à la fois plus sévère et plus éclatante. La précision du style, Tenchaînement serré des propositions, le ton dogmatique et imposant du langage, les mouvements contenus de la passion, d'autant plus puissante qu'elle se modère elle-même, font du Contrat social un modèle achevé d'exposition philosophique. Cependant cette œuvre nous semble renfermer le même défaut que la plupart des ouvrages du xviii* siècle. De même que Condillac et Locke partaient d'un principe abstrait, exclusif, insuffisant, d'où ils prétendaient créer la philosophie tout entière, c'est encore d'un seul principe, d'un principe exclusif et incomplet que Rousseau tire toute sa politique. L'homme est né libre^ ce sont les premiers mots du Contrat social ; c'en est aussi toute la pensée. Si l'homme sort de sa naturelle et sauvage indépendance, c'est par son consentement, c'est par un acte de sa volonté. Donc toute société est fondée sur un contrat, L'£tat repose sur une convention arbitraire : l'ensemble des volontés particulières forme la volonté générale, qui est la seule véritable loi. Le peuple est le seul souverain. Son caprice est absolu et inviolable, sa décision sans appel. Rousseau affirme en droit ce que les jurisconsultes romains posaient en fait : Uti po~ pulusjMsserit, ita lex esto.

Cette conception de la liberté humaine est généreuse et fière, mais n'est-elle pas exagérée, c'est-à-dire incomplète? A côté de l'autonomie de l'homme, ne faut-il pas placer la nature éternelle des choses? La loi n'existe-t-elle pas avant qu'une intelligence mortelle la découvre ? Tous les rayons du cercle n'étaient-ils pas égaux avant qu'un géomètre se fût donné la peine de. le constater^? Si cela est vrai, à côté de la liberté individuelle, il faut placer la raison souveraine et impersonnelle, à laquelle, sous peine d'injustice, elle ne pourra se soustraire. Le législateur ne sera que le traduc-

1. Montesquieu, Esprit des lois, 1. 1. -- « Non lum denique incipit lex esse quoin .scripta est, sed tum quum orta est. Orta autem simol est cum mente divina . » Ciréron, de Legibus, I. II, p. 4.

teur plus ou moins fidèle de ces droits et de ces devoirs awtérieurs et supérieurs aux lois positives, et les décisions de la majorité, quelque respectables qu'elles puissent être, ne seront jamais qu'une présomption de la justice. Rousseau lui-même avait reconnu cette vérité, mais sans en poursuivre les conséquences. « Ce qui est bien et conforme à l'ordre, avait-il dit, est tel par la nature des choses et indépendamment des conventions humaines*. » Faute de s'être attachée aux déductions de ce principe, la politique de Rousseau n'a envisagé qu'une moitié du problème social. Quatorze ans auparavant, un grand homme dont nous parlerons bientôt, Montesquieu, avait développé l'autre.

On a dit mec raison que Rousseau n'a fait que retourner le système de Hobbes et déplacer le despotisme en l'attribuant à la multitude. Cette erreur spéculative d'un grand homme s'est fait sentir par de longs et sinistres contre-coups dans les fautes et dans les malheurs de la révolution française.

Jean-Jacques comprit lui-même que les conséquences de son système l'entraînaient à l'impossible. Il avoua que le peuple, ce seul législateur légitime à ses yeux, est incapable de se créer une constitution, c'est-à-dire la loi des lois' : il repoussa le système représentatif; car, disait-il, la souveraineté étant la volonté générale, la volonté générale ne se représente point^ elle s'exprime. Enfin il alla jusqu'à reconnaître que, « à prendre le terme dans la rigueur de l'acception, il n'a jamais existé de véritable démocratie, et qu'il n'en existera jamais*. » 11 était difficile de renverser plus courageusement ses propres prémisses sous le choc de leurs conséquences.

Sa morale.

La liberté qui inspirait la politique de Rousseau, éclata d'une manière plus puissante encore dans sa morale. Tandis