Joliannis SaFesberieiisls Metalogku

TRAVAUX DB LA SOaÉTÉ CLÉRICALE. 169

de iMMn des hommes qui reprenaient sa doctrine; mais Tesprit du christianisme en était pour eux une traduction magnifique. Le dogme chrétien s'était fonné sous la règ;le de la doctrine platonicienne. La plupart des Pères de l'Église sont des disciples de Platon. D'un autre côté on n'avait d'Aristote, au xii' siècle, que ce qu'en avait traduit et commenté Boèce, c'est-à-dire une partie de XOrganum. Ainsi, les deux illustres représentants de la philosophie antique, assez devinés pour exciter l'amour des hautes spéculations, n'étaient pas assez connus pour le satisfaire. On savait précisément ce qu'il faut pour désirer en apprendre davantage. Platon prêtait au moyen âge sa pensée, Aristote sa méthode. C'était peut-être atteindre du premier pas les limites définitives de la philosophie et ses plus sages résultats. Mais il ne suffit pas de tenir la vérité, il faut encore savoir qu'on la possède. De là la nécessité des discussions , des écoles, des systèmes , des erreurs même qui ne sont que des vérités partielles destinées à se fondre un jour dans une opinion plus large, identique à celle qui a précédé la dispute, mais éclaircie de toutes les lumières de la discussion.

«rand0 docteurs catholiques.

Le règne de la philosophie scolastique commence au xi« siècle, avec Roscelin, de Compiègne, qui lève d'une main hardie l'étendard de l'empirisme. 11 n'existe à ses yeux que des êtres individuels, comme tel homme, tel animal. Les classes qui les contiennent, les genres, les espèces, comme l'humanité, la création, n'ont aucune existence réelle; ce sont des mots, des noms : Roscelin est nominaliste. De cette doctrine à la négation du mystère de la Trinité, il n'y a qu'un pas et Roscelin le franchit : il devint trithéiste, et mourut fugitif, frappé des anathèmes de l'Église.

L'adversaire de Roscelin , c'est saint Anselme, dont nous avons déjà parlé. Pour lui, les idées, comme parle Platon, ou les universaux, comme on disait alors, ont une existence indépendante des individus où ils se manifestent. 11 admet, par exemple, outre les hommes qui existent, l'humanité qui vit en chacun d'eux , de même qu'il conçoit un temps ab-

solu, que les durées particulières manifestent , sans le constituer; une vérité, une et subsistant par elle-même, un type absolu du bien, que tous les biens particuliers supposent et réfléchissent plus ou moins imparfaitement. Anselme va plus loin; il tombe dans Texagération d'une si haute pensée, c'est-à-dire dans Terreur : il admet l'existence réelle des absr tractions les plus pures. La couleur est pour lui quelque chose, indépendamment du corps coloré. Il voit partout des réalités; il est réaliste, À cette époque, personne n'oublie la théologie. Roscelin avait poussé les conséquences de sa doctrine contre le dogme catholique; Anselme protège le dogme des conséquences de la sienne : il écrit contre Roscelin le Traité de la Trinité,

Pour combattre le nominalisme naissant , ce n'était pas trop de deux adversaires. Saint Anselme avait parlé surtout au nom de la foi; Guillaume de Champeaux éleva la voix au nom de la science. C'était un archidiacre de Notre-Dame, qui , comme nous l'avons dit, enseignait avec le plus grand succès , d'abord dans l'école du cloître, ensuite à l'abbaye Saint-Victor. Toute sa doctrine , toute sa renommée était dans son attachement au réalisme. Il le professait depuis longtemps au milieu d'un nombreux concours d'auditeurs, quand vint s'asseoir devant sa chaire un jeune Breton d'une figure agréable et doué d'une réunion de talents bien rare au xii^ siècle. D possédait à fond le tri^fium et le quadrivium^ parlait un latin élégant, savait, dit-on, l'hébreu et même quelques mots grecs, faisait des vers charmants et les chantait à ravir. Mais son principal talent, c'était la dialectique; nul ne pouvait échapper aux ingénieux filets de son argumentation : quiconque entrait en lice contre lui devait céder et avouer sa défaite. Le pauvre Guillaume de Champeaux! en fit la triste épreuve. Il fut contraint de confesser publi-' quement qu'il se trompait; il modifia sa doctrine des universaux, et perdit, avec ses opinions, une partie de sa célébrité et de ses disciples. 1

Le jeune vainqueur était Pierre Abélard*. Les triomphes! de son enseignement, les malheurs de ses amours, la haine