SA PHILOSOPHIE ET SA REUGION
contradiction ^ Chrétien sans doute, il Tétait de pro* fession, comme il était protestant d'état; protestant et chrétien « à gros grains, » pour nous servir d'une de ses expressions favorites : mais cela même bien des gens le lui refusent, et veulent que Bayle ait été simplement un incrédule de toutes pièces. Une telle conclusion est au moins rigoiureuse ; je la crois mal fondée. Quand on a étudié Bayle de près, on trouve moins invraisemblable qu avec des croyances religieuses sincères il se soit laissé {dler à compromettre la religion, comme il Ta trop fait dans ses écrits. On se rend très-bien compte que la méthode, le procédé de discussion ait fini chez lui par tout absorber; que sa pensée, subjuguée par un travail continu , n'ait plus été qu^une opération, un jeu de son intelligence. Depuis qu'en matière de philosophie chréti^me il avait mis respectueusement hors du débat les vérités de la foi, et la foi elle-même, comme supérieure à toute raison, seule capable d'illuminer les profondeurs* de la doctrine chrétienne, il ne donnait plus la parole en ses méditations qu'à l'esprit tout seul, et les sentiments n'y avaient d'entrée que réduits à leur essence métaphysique. Qu'au milieu de leur silencieuse oisiveté, les sentiments, la foi surtout dussen|.
* « Si ceux, disait Bayle, avec qui j'ai à vivre s'accommodent mieux du péripatétisme que du gassendisme ou du cartésianisme, je les y laisse tranquillement; je n'en suis pas moins leur ami et leur serviteur; je ne trouve nullement mauvais qu'on me contredise, et dès qu'une plus grande probabilité se présente, je me range là sans peine ni honte. Ça été de tout temps l'esprit des académiciens. »
se dessécher dans leur siège , on ne peut le mettre en doute. Mais, encore une fois, ce serait, nous le croyons, être injuste envers Bayle que de prendre cette licence de la raison livrée à elle-même sans contre-poids, pour une indifférence de parti pris, et, à plus forte raison , poui» de l'athéisme résolu, et la manœuvre d'un incrédule qui veut corrompre à petit bruit la société, pour la peupler de ses semblables. Bayle avait fait pour sa religion intime ce qu'il avait fait pour le christianisme en général , dans ses disputes ; il gardait le dépôt sans y toucher, mais, il est vrai , sans s'eii occuper beaucoup. C'est ici ce même contraste que nous avons remarqué sur im autre sujet. De même qu'il conciliait la pureté des mœurs avec la licence du langage, ainsi il soumettait la religion à l'outrage de ses paradoxes , tout en lui demeurant fidèle d'intention. Leibniz, qui l'a si admirablement réfuté dans sa Théodicée^ jugeait son cœur avec la même équité : a 11 passait aisément , dit-il, du blanc au noir, non pas*dans une mauvaise intention ou contre sa conscience , mais parce qu'il n'y avait encore rien d'arrêté dans son esprit sur la question dont il s'agissait. U s'accommodait de ce qui lui convenait pour contrecarrer l'adversaire qu'il avait en tête ; son but n'était que d'embarrasser les philosophes , et de faire voir la faiblesse de notre
raison*. »
Ije scepticisme de Bayle njest ni celui de Montai-
* T/iéodicéc , t. II, p. 336.
