SA PHILOSOPHIE ET SA RELIGION

gne, ni celui de Pascal. La parfaite impuissance de l'homme , son imbécillité , qui devrait lui tirer des larmes d'humiliation 9 voilà l'idée favorite de Mour taigne et la source de son doute , qui est bien plus du dédain qu'une tendance philosophique. Montaigne serait bien fâché que cette chétive créature fût capable de quelque certitude : c'est son bonheur que de l'amoindrir . Pour Pascal , il ne s'achame tant à détruire chez l'homme la confiance en sa raison que pour le forcer à chercher ailleurs l'appui de ses espérances : remarquons pourtant qu'il en garde assez «pour s'aider à passer dans la foi. Qiland il embrasse avec transport le rivage désiré , il brûle ses vaisseaux, pour n'être plus tenté d'errer encore une fois sur la vaste mer des opinions.

Bayle , qui aimait Montaigne et le savait par cœur, s'autorisait bien, à l'occasion, de ses boutades sceptiques; mais il se bornait, on a pu le remarquer, à quereller la raison humaine sur son inattention, sur sa légèreté à accepter les témoignages et sur sa pré- •cipitation à conclure. Son scepticisme n'est, après tout, qu'une circonspection défiante , quand il n'est pas plus simplement un prétexte de discussion ou un goût curieux pour les difficultés.

Ce n'est pas vers le but que Bayle veut marcher; C'est l'obstacle qu'il aime : il ne veut que chercher*.

Montaigne aime l'obstacle , parce qu'il le con-

* Louis Racine, Poëme de la Ilcligwn.

firme dans sa paresse j Bayle, parce qu'il aiguise son adresse et amuse sa ciu*iosité ; Pascal , parce qu il y trouve un ap^pui : chez les uns et chez les autres le scepticisme n'est pas un dogme. Celui de Bayle ne ressemble à rien autant qu'à l'esprit de contradiction j et , comme on l'a bien dit , au goût du paradoxe*.

Les qualités de son génie destinaient Bayle à être un historien philosophe ; telle était sa . vocation : il n'y a pas tnanqué complètement. Le Dictionnaire a véritablement inauguré la science nouvelle de la critique historique , moins en posant des règles^qu'en éclairant des plus vives clartés le champ des erreurs, et en faisant saisir avec une admirable sagacité comment elles s'engendrent, s'enchaînent et se perpétuent dans les esprits et dans les livres. Mais si, au lieu de disperser^ dans une foule de questions de détails et de discussions fragmentaires, les efforts du plus rare discernement qui fut jamais , il eut entrepris de poursuivre les erreurs de tradition et les faux témoignages dans tout le champ de l'histoire universelle, conduit, bon gré mal gré, à rendre au grand édifice

* « Il aime les paradoxes , disait Jurieu , avec une certaine énergie ; c'est son ragoût et sa viande d'appétit; n et Leibniz a dit très-finement : « Le vrai moyen de faire écrire utilement M. Bayle, ce serait de l'attaquer ( en apparence ) lorsqu'il écrit des bonnes choses et vraies, car ce serait le moyen de le piquer pour continuer. Au lieu qu'il ne faudrait point l'attaquer quand il en dit de mauvaises , car cela l'engagerait à en dire d'autres aussi mauvaises pour soutenir les premières , ne perpluant, » Lettre à Thomas Bumet, Œuvres de Leibniz^ t. VI , p. 273.