LA FRANCE TOUTE CATHOLIQUE

réflexions qu'il met dans l'esprit des libertins graves, on voit apparaître l'esprit du xviii" siècle, ses préjugés irréligieux, en un mot, sa haine passionnée du christianisme , et l'on est contraint avec douleur de reconnaître qu'il n'a pas d'origine plus prochaine ni plus évidente qua le funeste génie qui a mis entre les mains des esprits forts des armes si puissantes, et leur a rendu les conquêtes si faciles.

« Ne vous y tromper; point ; vos triomphes sont plutôt ceux du déisme que ceux de la vraie foi. Je voudrais que vous entendissiez ceux qui n'oiit d'autre religion que celle de l'équité natiurelle. Ils regardent votre conduite comme un argument irréfutable ; et lorsqu'ils remontent plus haut, et qu'ils considèrent les ravages et les violences sanguinaires que votre religion catholique a commises pendant six ou sept cents ans par tout le monde , ils ne peuvent s'empêcher de dire que Dieu est trop bon essentiellement pour être Fauteur d'une chose aussi pernicieuse que les religions positives; qu'il n'a révélé à l'homme que le droit naturel , mais que des esprits ennemis de notre repos sont venus de nuit semer la zizanie dans le champ de la religion naturelle, par l'établissement de certains cultes particuUers, qu'ils savaient bien qui seraient une semence éternelle de guerres, de carnages et d'injustices. Ces blasphèmes font horreur à la conscience ; mais votre Eglise en répondra devant Dieu, puisque son esprit, ses maximes et sa conduite les excitent dans l'âme de ces gens-là*. »

Et au moment de terminer :

»> Je ne sais si je passe le quart d'heure que je croyais vous donner , je le crois quasi ; mais le moyen de ne dire

* OEuvres de Bayle^ t. II, p. 338.

pas ce que je dis, quand on en a le cœur si gros ! Quoique, humainement parlant, vous ne méritiez pas qu'on ycm» plaigne , je ne laisse pas de vous plaindre de vous voir dans une si furieuse disproportion de Tesprit du christianisme. Mais je plains encore davantage le christianisme que vous avez rendu puant , pour me servir de l'expression de l'Ecriture, auprès des autres religions. D n'y a rien de plus vrai que le nom de chrétien est devenu justement odieux aux infidèles, depuis qu'ils savent ce que vous valez. Vous avez été, pendant plusieurs siècles, la partie la plus visible du Christianisme 5 ainsi c'est par vous qu'on a dû juger du tout. Or, quel jugement peut-on faire du Christianisme si on se règle sur votre conduite? Ne doit- on pas croire que c'est une religion qui aime le sang et le carnage, qui veut violenter le corps et l'âme ; qui pour étabUr sa tyrannie sur les consciences, et faire des fourbes et des hypocrites, en cas qu'elle n'ait pas l'adresse de persuader ce qu'elle veut, met tout en usage , mensonges, faux serments, dragons, juges iniques , chicaneurs et solliciteurs de méchants procès, faux témoins, bourreaux, inquisitions ; et tout cela, ou en faisant semblant de croire qu'il est permis et légitime , parce qu'il est utile à la propagation de la foi, ou en le croyant effectivement, qui sont deux dispositions honteuses au nom chrétien? »

Assurément, c'était là un langage propre à satisfaire les indignations protestantes les plus échauffées ; et si Bayle avait besoin de donner un gage à son parti, celui-là était assez cloquent. Toutefois, les protestants réfléchis, quelque troublés qu'ils fussent encore par l'indignation, ne purent s'empêcher de se trouver trop vengés par cette plume indisciplinée, qui cherchait à justifier d'avance l'incrédulité déjà grandissante; et puis, ayec Bayle, il ne faut jamais

COMPELLE mTRARE. 283

compter sans les hasards de sa pensée aventureuse. Incapable de faire aux intérêts de sa propre cause le sacrifice de sa curiosité, il aurait consenti très-philosophiquement à perdre tout, sauf ses livres, pour se donner la satisfaction de pousser les idées nouvelles qui venaient à germer dans son esprit. Au moment même où il donnait sa France toute catholique^ calmé par le travail et rendu à ses habitudes de composition, déjà il retournait dans son esprit de nouvelles thèses qui, en le ramenant sur un terrain aussi épineux que celui des Comètes^ ne pouvaient manquer d'éveiller la susceptibilité défiante du zèle orthodoxe. Ce danger, s'il s'en avisa, ne fit probablement que piquer sa hardiesse. En effet, on vit bientôt paraître son fameux Commentaire philosophique sur les paroles de J. C. : ce Contrains-les d'entrer ^ »

C'était tout à la fois le développement des matières de la France catholique j et la discussion des principes sur lesquels les partisans de la conversion par contrainte prétendaient s'appuyer, en faisant valoir en leur faveur l'exhortation de J. C. dans la parabole des Noces : Compelle intrare. « Contrains* les d'entrer. » Bayle n'avait garde d'entreprendre un

* Commentaire philosophique sur ces paroles de J, C, : « Cowtrains-^les d' entrer , » où Von prouve par plusieurs raisons démons^ tratioes qu'il n'y a rien de plus abominable que défaire des conversions par la contrainte , et où Von réfute tous les sophismes des convertisseurs à contrainte^ et rapohgie que saint Augustin a faite des persécutions ; traduit de l'anglais du sieur Briggs, par M. J. F., à Cantorbéry, 1686. De fait, Touvrage s'imprima à Amsterdam , chez Wolfgang.

284 ' BVYI.E.

débat exégétique sur le sens légitime des paroles du Seigneur dans la parabole des Noces. Personne ne Faiirait lu , et il se proposait d'ailleurs toute autre chose. Il entendait réfuter les partisans de la persécution par une méthode nouvelle propre à dépayser un peu messieurs les convertisseurs et à les tirer de leurs lieux communs. Cette réfutation, conduite selon toutes les formes de la dialectique , à travers une grande abondance de preuves historiques, de réflexions morales et de saillies ironiques , amène le philosophe à établir, envers et contre toutes religions, le principe de la tolérance absolue. On se ferait une idée très-inexacte de cette fameuse dissertation de Bayle en faveur de la tolérance, si on se la figurait pareille à tel éloquent chapitre de Rousseau, la profession de foi du Vicaire savoyard, par exemple, ou même à la lettre de Locke publiée vers le même temps. Rien n'y ressemble moins ; c'est une démonstration, mais une démonstration à la manière discursive de Bayle , où les arguments et les objections les plus diverses forment une bigarrure étrange et suspecte. Essayons de donner un aperçu rapide du Commentaire.

Les persécuteurs se mettent à couvert sous Tordre du Seigneur, Contrains-les d' entrer , qu'ils interprètent comme un commandelnent d'aller jusqu'à la violence. Bayle déclare interprétation impie et fausse, en appuyant sa démonstration sur ce principe que, si, en prenant à la lettre une parole de l'Écricriture, on engage l'homme à commettre des actions

COMPELLE lOTRARE. 285

que la lumière naturelle, les préceptes du Dëcalogue et la morale de l'Évangile nous défendent, il faut tenir pour assuré qu'on lui donne un faux seos, et qu'au lieu de la religion divine, on propose aux peuples ses visions propres, ses passions et ses préjugés. Voilà donc notre sceptique qui, pour le coup, pose la raison comme une lumière indispensable de la foi et même comme une lumière divine.

« C'est Dieu lui-même, dit-il, la vérité essentielle et substantielle qui nous éclaire alcfrs très-immédiatement, et qui nous fait contempler dans son essence les idées des vérités étemelles contenues dans les principes, ou dans les notions communes de la métaphysique.

« C'est par cette lumière primitive et métaphysique qu'on a pénétré le véritable sens d'une infinité de passages de l'Écriture, qui, étant pris*selon le sens littéral et populaire des paroles , nous auraient jetés dans les plus basses idées de la Divinité qui se puissent concevoir. »

Le terrain était gliss^ant. Bayle, après l'avoir parcouru tout d'un trait, voulut faire croire à ses lecteurs et à lui-même peut-être qu'il s'était gardé d'aller jusqu'au bout. Il s'empresse de déclarer qu'il ne pousse pas la puissance de la lumière naturelle aussi loin que le font les sociniens, lesquels prétendent que tout sens donné à l'Ecriture, qui n'est pas conforme à cette lumière et aux principes métaphysiques, est à rejeter, et en vertu dl cette maxime, refusent de croire à la Trinité et à l'Incarnation. Ce sont là des vérités spéculatives, à l'égard desquelles Bayle admet qu'il y a des limitations. Mais il n'y en

a pas, dit-il avec force, sur les vérités morales des principes généraux qui se rapportent aux mœurs. Ainsi^ il n'est pas permis d'entendre la parole du Seigneur comme un commandement de violence et de persécution.

Bien retranché dans le domaine des choses morales, et se croyant suffisamment défendu, par sa distinction, contre l'accusation de socinianisme , notre raisonneur ne recule plus devant aucune des conséquences de son principe. Non content de désarmer les puissances civiles du glaive dont l'intolérance prétend l'armer contre les erreurs de la conscience, il établit encore une fois les droits de la conscience errante. 11 l'avait déjà fait dans la critique du P. Maimbourg, lorsqu'il déclarait que l'erreur travestie en vérité entre dans tous les droits de la vérité :

« Dès aussitôt , dit-il , que Terreur est ornée des livrées de la vérité , nous lui devons le même respect qu'à la vérité. Comme dès aussitôt qu'un messager se présente avec les ordres d'un maître à un serviteur, celui-ci est obligé de le recevoir, encore que ce messager ne soit qu'un filou qui a surpris les ordres du maître. »

En conséquence, Bayle réclame, pour toutes les opinions religieuses qui n'attentent pas à la sécurité de la société ck^ile, une parfaite et égale tolérance; il ne la borne pas même aux croyances chrétiennes ; sociniens, turcs, païens, tous en doivent obtenir le bénéfice.