JURIEU ET BOSSUET

de Rotterdam, aveuglé et présomptueux, obéir à FaU guillon, et, pour la vanité d'avoir réplique à tout, se précipiter dans un dédale de négations et d'assertions aventurées, de contradictions et de raisonnements subtiH, où son adversaire le saisit, Tarlréte de sa main puissante, et le terrasse. C'est ainsi, par exemple, qu'à l'unité catholique, à cette grande armé de combat que lui présente toujours Bossuet, Jurieu, voulant à tout prix opposer l'unité protestante, avait d'abord étourdiment brisé toutes les barrières de sectes, quelles qu'elles fussent, afin d'agrandir le sein de l'Église réformée. Mais aussitôt le catholique avait reproché au protestant d'admettre dans son Église les ariens et leurs frères les sociniens, d'être enfin lui-même dé ces tolérants qui ne sont autre chose que des sociniens déguisés. A cette accusation, Jurieu avait tressailli en apercevant le précipice; et maintenant il s'efForçaît de prouver par ses fureurs que jamais homme « n'eut plus de chagrin que lui contre les tolérants. » Mais c'en est trop pour les tolérants qui vont s'échauffer à leurtour^ tandis que les rationalistes, tout en se défendant de l'accusation qui leur est intentée, s'apprêtent à mettre plus haut que jamais l'empire de la raison , quelques-ims allant jusqu'à en faire le palladium de l'orthodoxie ; et bientôt, au milieu de ce choc de disputes et de nouveautés téméraires , la voix de Bossuet, dominant le bruit de ces discordes, s'écriera avec triomphe : « Pendit qu'à l'extérieur la réforme est plus redoutable, et tout ensemble plus fière et plus menaçante, elle ne fut jamais plus faible dans l'inté-

rieur, dans ce qui {ait le cœur d'une religion. Sa doctrine n'a jamais paru plus déconcertée; tout s'y dément, tout s'y contredit'. »

Revenons à notre récit. Jurieu soutint, dans sa réponse* au Commentaire, que non-seulement le^rinces ont à voir aux. matières de religion, mais qu'ils doivent encore maintenir la religion en se servant de leur uitorité pour ruiner les sectes. 11 ajoutait nettemmt que les droits accordés à la conscience par le Commentaire menaient directement au déisme. Bayle répondit succinctement que son adversaire se batlak contre un fantôme, puisqu'il n'avait rien avancé de semblable à ce qu'on lui attribuait-, qu'il avait dit Ini-fnême vingt fois que la conscience peut s'égarer, ce à quoi nul prince ne peut rien; et qu'enfin, loin de prêcher l'indifférence, il prêchait contre elle , puisqu'il établissait qu'il faut toujours se conduire selon sa conscience'.

La dispute en resta là pour le moment. La santé des deux adversaires, sérieusement compromise, les arrêta court. Jurieu était atteint de noires vapeurs, et Bayle succombait à tant de lectures et de travaux. Les forces lui manquèrent, une fièvre lente com-

' Œuvres de Bosiuet. Premier avertissement sur les lettres de M. Jurieu.

' Des droits des deux souverains en matière de religion, la conscience et le prince, contre un livre intitulé : Commentaire plaiosophique.

' Voir les lettres de l'auteur à son libraire, en tête de la troisitme partie du Commentaire , imprimée après les autres , et le !;upplément au Commentaire.