SES REMARQUES SUR LA LAKGLE FRANÇAISE

VU s'ébaucher l'œuvre qui maintenant allait remplir les anuées de sa maturité. Assurément on ne vit jamais vocation et destinée plus académique.

Vaugelas apportait son travail à T Académie pour le discuter ; mais on avançait peu : on commença , dit d'Qiiv^t, le 7 -février 1G39, la lettre A, qui ne fut achevée que ueuf mois après. Soit qu'à la longueur de ces doctes débats il eût compris que la fm du siècle verrait à peine l'achèvement du Dictionnaire, ou< qu'il JMgeàt bon de préparer les» voies à ses décisions, soit qu'il ne fût point fâché de donner pour appui à ses propositions le sentiment du public , ou qu'enfin il crût convenaljle^ en prouvant sa suifi* sance, de justifier le choiv de l'Académie^, Vaugelas 8e décida à publier ses Remarques^.

Je retracerai rapidement les doctrines générales qjje Vaugelas a posées dans ses Remarques sur la langue française^ et la marche qu il a suivie.

Le mérite de Vaugelas dans ce travail, qui demeurera comme un modèle de discussion saine et intelligente, est, si le rapprochement n'est pas trop ambitieux, celui de tous les législateurs dont les lois ont vécu. 11 a mis en vigueur, à titre de principes, ce qui dans le fait obtenait une obéissance, sinon

' On reprochait assez aux académiciens le choix qu'ils avaient fait : la Requête des Dictionnaires est l'écho de cette espèce de clameur :

Outre la haute impertinence Qu'un ébanger et Savoyard, Fasse le procès à Ronsard, etc.

* Elles parurent en un yolume in-4*».

i06 VAUGELAS.

universelle, du moins très-générale. Au lieu de se donner pour l'interprète de la raison pure, prétention ordinaire des grammairiens, Vaugelas se donne simpl^ement et sans arrière-pensée de vanité pour le rapporteur de Fusage, qui, en matière de langage, <c fait sans doute beaucoup de choses par raison, beaucoup sans raison, et beaucoup aussi contre la raison. L'usage ou l'analogie, qui est à l'usage ce qu'est à l'image l'original , voilà donc sur quoi est fondée la langue française que l'on parle, et non sur ja raison. » « Ce n'est pas, ajoute Vaugelas, queTusage pour l'ordinaire n'agisse avec raison, et, s'il est permis de mêler.^ les choses saintes avec les profanes, qu'on ne puisse dirç, ce que j'ai appris d'un grand homme (saint François de Sales), qu'en cela il est de l'usage comme . de la foi, qui nous oblige à croire simplement et aveuglément, sans que notre raison y apporte de lumiçpe naturelle; mais que néanmoins nous ne laissons pas de raisonner sur cette même foi, et de trouver la raison aux choses qui sont par-dessus la raison*. »

Pour Vaugelas, il y a le mauvais usage, et le bon, qui est aussi le beau. C'est à un dictionnaire de donner l'usage commun tel qu'il est; mais la tâche 'qu'il a entreprise, c'est de s'enquérir du bon usage au profit du langage commun de la société et des auteurs; car, après tout, le Idou usage est le maître de notre langue. Mais qu'est-ce que le bon usage? qui le crée? Le peuple, selon quelques-uns; selon Vau-

* Préface des Remarques,