SES REMARQUES SUR LA LANGUE FRAISÇAISE

sieurs questions avaient été livrées par lui à Texamen de. r Académie ; on les agitait jusque dans les ruelles. Aussi le livre avait-il des contradicteurs avant même d'avoir paru. Les uns traitaient ces remarques de vaines subtilités^ de gcnes serviles; d'autres ^ feignant Talarme y disaient que ces scrupules allaient à effacer la meilleure partie du naïf français; que clétait d'ailleurs une grande misère de s'asservir de telle sorte aux paroles, que, pour sauver une diction mauvaise ou douteuse, on fût contraint de renoncer aux meiUeures conceptions du monde. Si ces critique» avaient frappé juste, il eût été difficile d'y ré- {)ondre; mais Vaugelas avait le droit de déclarer, comme il le fit avec une certaine force, qu'elles ne l'atteignaient pas, qu'elles étaient toutes contre ceux 4c qui ont beaucoup plus de soin des paroles que des choses , ou qui ne sont jamais satisfaits de leur expression , et qui ne croient pas que la première qui se présente puisse jamais élre bonne; que c'étaient toutes choses qu'il condamnait aussi bien qu'eux, et qui n'avaient rien de commun avec le sujet qu'il traitait. »

Quant au reproche d'appauvrir le fond de la langue nationale, Vaugelas pouvait s'en décharger sur l'usage ; mais son livre le réfute mieux encore. C'est l'excellence de ce travail, de conclure après tout à des principes de bon sens et d'un large esprit. Quoi que Lamothe-Le-Vayer en prétende, Vaugelas fut plus libéral que l'usage, son maître. Il est rigoureux contre les façons de parler provinciales ; c'est

elles qu'il apcuse de corrompre tous les jours la pureté du vrai français; mais le vieux fond de la langue a tous ses respects; nul n'a plus magnifiquement loué Amyot : « Tous les magasins et trésors de la langue sonty dit-il, dans les œuvres de ce grand homme ; » et ce n'est jamais sans exprimer un regret qu'ij constate l'oubli de quelque vieille locution. A propos de cette expression au demeurant, qui s'en allait : a J'ai toujours regret , dit-il , aux termes retranchés de notre langue, que l'on appauvrit d'autant. »

Cependant, à s'en rapporter non-seulement aux critiques de Lamothe-Le-Vayer, qui en fit de trèsvives, mais encore aux notes manuscrites de Chapelain, dont Thomas Corneille s'est servi à propos dans son intelligent commentaire àes Remarques /ûdccriwB, quelquefois à notre grammairien de donner pour abandonnées des locutions qu'employaient encore des gens dignes de faire autorité. Mais, à l'examen, le fait donne raison à Vaugelas, dont le tact supérieur, semblable à celui des politiques qui savent de loin prévoir la chute des princes, s'est gardé de prendre pour des mots régnants des mots qui s'en allaient.

Vaugelas est si peu sujet à la roideur systématique des grammairiens, qu'il invoque souvent, en l'appliquant au français, le mot de Quintilien : Aliud latine^ aliud grammatice loqui, « Autre chose la langue, autre chose les grammairiens ; » et il ne craint pas d'insister en toute occasion sur des principes tels que ceux ci : « -—Qu'il n'y a ni cacophonie, ni répé-

SES REMARQUES SUR LA LANGUE FRANÇAISE, lli

titioDy ni quoi que ce puisse être, qui ofleuse l'oreille quand elle y est accoutumée. » — « Qu'il n'y a point de locution qui ait si bonne grâce en toutes sortes de lang;ues que celles que l'usage a établies contre la règle y et qui a comme secoué le joug de la gramr maire. »

On ne le trouve pas plus superstitieux dans ses remarques sur certaines règles de l'art d'écrire. Ses préceptes sur l'emploi des synonymes qui ne sont pas toujoiurs des pléonasmes, mais de seconds coups de pinceau nécessaires; sa doctrine, qu'il faut écrire comme Ton parle; le conseil qu'il donne, dans les casdouteux, de consulter l'usage des femmes en le prenant sm* le feit ; ses idées sur la rime et les vers dans la prose ; la distinction qu'il pose entre le droit de foire des mots, qu'il n'accorde à personne, et celui d'inventer de nouvelles combinaisons, qu'il reconnaît à chacun ; tout cela est de bon sens, et d'une judicieuse modération qui sait réserver à la pensée comme à l'expression toute sa liberté de se mouvoir et de se déployer. On y reconnaît partout le ^oùt «upérieur qui a osé donner à la naïveté la première place parmi les perfections du style ^ * Molière était fort dans son droit quand il tirait un parti si comique et si gai de la dévotion à Vau-

* Les règles générales les plus rigoureuses qu'il ait imposées à la pratique du langage , sont celles qui concernent les rapports des mots, la nature des régimes , la répétition des articles, des. prépositions et conjonctions ; il les fondait sur une distinction ti'ès-solide entre les mots équivalents et les mots conti*astants.

gelas, en honneur chez les pédantes bourgeoises de son temps ; mais le nom de cet homme de bon sens am^ait mérité de n'être pas enveloppé à tout jamais dans le ridicule des Femmes savantes. L'esprit du bon gentilhomme était de saine race, et Molière, s'il l'avait connu, eût trouvé en lui un honnête homme, et non une pièce de son gibier. Ce n'est pas que Vaugelas ait tout à fait évité les périls de son sujet, ni qu'il ait rencontré toujours juste ; quelquefois il lui arrive, tout occupé qu'il est d'un exemple, de ne pas prendre la précaution d'en supposer de contraires; il a ses préférences d'oreille et de goût, auxquelles, abusant à son insu de son rôle d'oracle, il donne une satisfaction un peu hâtive ; il s'incline, à l'occasion, devant des autorités qui ne sont bien respectables que pour son amitié : par exemple il lui en coûte trop de blâmer une expression de Coeffeteau, son premier modèle en l'art d'écrire, et de Chapelain, son illustre ami; mais, à ce dernier égard j son indulgence ne parait quelquefois un peu exagérée, que parce que la critique très-ferme, qui est le fond du livre, est voilée, pour le lecteur, par d'adroites précautions. Son artifice était de ne pas nommer les auteurs dont il relevait les fautes, comme « s'il eût voulu par respect , dit Saint-Réal, laisser ignorer au public qu'ils étaient capables de les faire *. »

On ne s'étonne pas, quand on a lu les Remarques, du succès et de l'influence qu'a eus ce livre; il ne les

* Saint-Rcaly de la Critique,