PROFESSEUR A ROTTERDAM

donoilîeu à s'étooner, comme on s'en étonna alors dans les églises, que Jurieu eut mis si grandfe hSte à quitter la France quand Rouen l'appelait. « Il Fut averti de tant d'endroits , disait alors Bayle, qu'il y avait du péril pour lui à rester en France , qu'il se résolut d'en sortir incessamment. » En écoutant ces conseils d'une prudence trop vite alarmée, Jurieu se piléparait mal au rôle qu'il allait jouer, 'lorsque de sa retraite il prêcherait l'héroïsme à ses frèî*es Tetenus en France : aussi manquera-t-il toujours à ses conseils une éloquence que la plus juste colère ne supplée pas, celle du martyre bravé et des dangers courus. Quant à Bayle, nulle attache ne le retenait dans sa patrie, puisque sa qualité de relaps le condamnait à vivre séparé de sa famille. Le courage d'ailleurs ne lui manquait point, ni la fidélité, quoi qu'il en ait pu paraître ensuite. Il se remit donc à sa tâche de professeur; mais^, cette fois, cartésien plus déclaré qu'il n'avait trouvé bon de le paraître à Sedan. Son cours de philosophie, malheureusement écrit en latin , a été recueilli dans la graryle collection de ses œuvres; et un juge plus compétent que nous dans ces matières a reconnu, en étudiant ces leçons presque ignorées, que le philosophe de Rotterdam s'y montre ouvertement cartésien , mais avec ^ liberté et avec choix ; que dans ces cours ( chose inattendue mais explicable) , cessant d'être l'homme aux digressions, il prête aux raisons de Descartes im arjrangement didactique qui en met dans toute leur évidence la suite et l'enchaînement; enfin, qu'il y

24â BAYLE.

e$t nettement afïirmatif et démonstratif, sm^tout à regard de la nature et de la destinée de notre àme^ qu'il proclame immortelle *.

Après cela, ira-t-on plus loin ? Faudra-t-iï reconnaître en Bayle une foi philosophique réelle, sincère , et prononcer qu'il était bien en deçà du scepticisme qu'on lui attribue ? Le scepticisme de Bayle, avait déjà remarqué un historien de la philosophie % n'est.pas mi scepticisme systématique, comme celui de Sextus et de Hobbes, avouant ses principes et les poussant intrépidement à leurs dernières conséquencfes. Mais il y a loin de là à être dogmatique, même dans une certaine mesure, et les cours ne se^ raient pas une preuve péremptoire. Dans sa chaire , devant ses élèves, Bayle n'était pas libre comme dans sa bibliothèque; iJ pouvait croire très-prudent de gabier pour lui son scepticisme; et se sentant chaire d'âme, magistrat* et maître, sa conscience comme les convenances, lui commandait de se renfermer loyalement dans ses fonctions de professeur grave et circonspect. Maxima debetur pueris reverentia.

Voici au surplus, et nettement exposées par lui, quelles étaient ses dispositions dogmatiques, lorsqu'il vint s'asseoir dans sa chaire de philosophie :

« Le cartésianisme ne sera pas une affaire , je le regarde simplement comme une hypothèse ingénieuse qui peut

* Mémoires sur Bayle et ses doctrines, par M. Damiron^ t. Il des Mémoires de V Académie des sciences morales et politiques ,

* M. Victor Cousin , De l'Instruction publique en Hollande , p. 134.

servir à expliquer certains effets naturels; mais, du reste, j'en suis si peu entêté , que je ne risquerais pas la moindre chose pour soutenir que la natui^e se règle et se gouverne selon ces principes-là. Plus j'étudie la philosophie, plus j'y trouve d'incertitude : la différence entre les sectes ne va qu'à quelques probabilités de plus ou de moins ; il n'y en a point encore qui ait frappé au but , et jamais on n'y frappera apparemment, tant sont grandes les profondeurs de Dieu dans les œuvres de la nature, aussi bien que dans celles de la grâce. Ainsi vous pourrez dire à M. Gaillard que je suis un pliilosophe sans entêtement , et qui regarde Aristcîte, Epicure, Descartes, comme des inventeurs de conjectures que l'on ftiit ou que l'on quitte, selon que l'on yeut chercher plutôt un tel qu'un tel amusenient à l'esprit * » .

D'ailleurs, que notre professeur de Rotterdam fût sceptique ou non , dogmatique ou réservé dans ses cours, cela importe malheureusement trop peu; c'est en dehors du champ de la spéculation philosophique pure que l'esprit sceptique de Bayle exerça son action. Pyrrhonien de toutes pièces, il n'eût pas fait tant de disciples. Le caractère essentiel de son influence est d'avoir répandu dans le monde un prétendu esprit de philosophie, qui n'est autre, à bien des égards, que la négation et le mépris de la philosophie.

A peine installé à Rotterdam, Bayle entra dans cette carrière par un ouvrage d'éclat : les PeAsées sur les Comètes^ son vrai début d'écrivain.

Dans une nuit du mois de décembre de l'année

* Nomelles lettres de Bayle ^ t. II, p. 135.

4680) on vit paraître, avec un effroi dont peu de géils surent <se défendre, une des plus grandes cotnèteà qu'on ait observées. Une telle« apparition annonçait, selon l'opinion populaire, qui était alors Topinion commune, l^approche de'^ands malheurs pour lé monde. Bayle était encore à Sedan. Une épouvante si gétiérale, ks questions qu'il entendait débattre sé^ rieusement autour de lui, c'était pi us quMl n*^' fallait pour exciter sa verve de critique. 11 fit reitaettrfe uiie lettre sur ce sujet au iï/e?rcw/*e de Paris ; mafe dé Vise, le rédacteur, ne put obtenir du lieutenant dtt» police La Reynie, qu'il autorisât l'admiésion de ^etté lettre. Deux ans plus tard seulement, établi et Iranc^ille à Rotterdam , Bayfe revint à ses comètes, et y trouva cette fois la matière d'un livre dans Icis règles. Pour dérouter les conjectures, il avait imaginé de parler e» afuteur catholique; mais son secret a^ant été bientôt découvert, iLyênonça à ce déguisement lorsqu'à diverses époques il publia dé nouvelleS^'éflexions, toujours soute le même titre, bien que les comètes n'eussent plus rien à démêler avec toutes ces vues morales et politiques, ces questions tl'histoire,' et, pour bien dire, ces paradoxeis qu'il appelait Pensées sur les Comètes ^. Toutefois^ si l'on^xamine la composition originelle de ce smgulidf

^ La lettre première au docteur de Sorbonne , fut publiée en 1682. Dans les éditions qui suivirent, considérablement grossies pendant Timpression, l'ouvrage porte le titre àB^'Pensees diperses écrites à un docteur de Sorbonne à V occasion de la comète quiJHir rut au mois de décembre 1680. La deuxième édition est de i683^ les Additions soijt de 1708. ^^

PENSÉES SUR LES COIMÈTES. 2i5 *

o^i^rage,. on reconiiait bientôt que sous cotte acicu^ mulaUon d'idées épisodiques où se noie le point de Tife principal, il y & un dessein parfaitement net, un plao.]Qgique régulièrement établi. Ce plan est même fort simple; il peut s'esquisser en quelques motâ.> ., ,$i Jes comètes, ont quelque chose à démélei^ avec li^s événements de ce monde , ce ne p(3ut être que poui; les produire ou pour Içs, annoncer, comme cau-r »

s^^! ou comme signe$. Or, de faire engendrer à ces traînées lumineuses des révolutions politiques , des jgueixes de nation à nation , des oliAngemenls de relir ^ gfpn^.€t.,tant de catastrophes qui surviennent dans ^.affaires humaines, c'est t^ne hérésiei d'abord ^ et d^, surcroit une . absurdité. 'Les comètes; ne sont pas d^difl^e des signes de la voloptié cétesle, Difu ne l'^ant, déclaré. en aucun endroit de sa Parole, et ayai4,(au contraire.,, manifestemeol lié lei^r sort, à c^ui du soleil* £nfi% prétendre ({ueibes comètes ani^>nçenj: eM^, hommes les calamités dont Dieu ks qiqiiace^fXDur les obliger 4 sa repentir et à apaiser s^n.;C9yrxQU^ , c'est prétendre que Dieu fait des mir^jçles pour confirmer et exalter l'idolâtrie dans le paondç r^^ fliW est;,iim^4nonstrueuse impiété. a^

j^ Gfi^.aernier argument, était le premier qui se fût pi^é^nté^À l'esprit de !Çiayle;,$a npuveauté, sa , hardies^ peut-être l'avait séduit, et c'était pour le ïnetÈhè au joui* qu'il avait pris la plume : il est le vrai (q^(^es.Pç{isees dwerses. C'est sous l'abri 4ç c^tle T2à§Km moitié morale , moitié théologique , que- le plïuosophe «'donné l'essor à toute la liberté de son

esprit y et lancé dans le monde un paradoxe qui; par les fruits qu'il a portés , efface tous ceux <c|ttN pourrait relever dans ce livre célèbre, et doit arrêter quelques instans.

Dieu, pouvait-on dire, en faisant paraître dans cieux les signes de sa colère, a voulu faire sentir vivement, aux créatures tentées de l'oublier, qu'il y ime Providence dispensatrice des biens #t des maux, et empêcher que les hommes ne tombassent dans Fathéisme, qui eût été la ruine de toute société hu- ' •^ maine. L'objection est spécieuse, et Bayle la réfute très-bien en montrant que la puissance divine n'en est pas à recourir à un mal pour en empêcher un . autre; et que Dieu, pour forcer les hommes à recon- : naître son existence, n'a pas besoin de l'idolâtrie. Jusqu'ici tout est bien ; mais il fait un pas de plus, et soutient que le remède en tout cas serait pire que le mal, l'athéisme ayant moins d'inconvénients que * l'idolâtrie, et gagnant presque de tous points à la comparaison. Tel est le parallèle très-gratuit et trèsfuneste où notre subtil raisonneur s'engage. Voicr les traits saillants de cette comparaison, ou, pour dire le mot, de cette apologie de l'athéisme.

Indépendamment des preuves générales qui condamnent l'idolâtrie, Bayle remarque d'abord, en manière de précaution oratoire , que l'idolâtrie dispose moins bien les hommes à se convertir % la vraie religion que l'athéisme, par celte raison surtout qu'un homme entêté d'une fausse religion résiste plus aux lumières de la véritable qu'un homme qui n'a aucun

entêtement de ce genre. C'est ainsi encore que les démons trouvent mieux leur compte avec les idolâqui les honorent et les redoutent , qu'avec les ées, qui les nient et les dédaignent. Ensuite, ni Tesprit ni le cœur ne sont en meilleur état chez les idolâtres que chez les athées ; jugez-en d'après l'idée que les païens se faisaient de Dieu et d'après l'histoire qui nous raconte leurs mœurs : un peuple d'athées, livré sans scrupule à toutes ses passions, eût-il enchéri sur leur dérèglement ? Les plus méchants des païens ne furent pas athées, ils étaient idolâtres. Après ce raisonnement , fondé sur une pure hypothèse, mais qui n'en va pas moins à déclarer l'idée et la crainte de Dieu inutiles à la société , Bayle en fiât un tout pareil pour la notion d'une Providence, et dépossède en passant le christianisme de ses influences sur la société.

« Si les lois humaines n'y mettaient; ordre , toutes les sociétés des chrétiens seraient ruinées bientôt. Et je suis sûr qu'à moins d'un miracle continuel, une ville comme Paris serait réduite dans quinze jours au plus triste état du monde, si l'on n'employait point d'autre remède contre le vice que les remontrances des prédicateurs et des confesseurs. »

On voit bien qu'une société peut sans risque èublier Dieu; elle n'en ira pas plus mal, pour le mettre hors de ses affaires. Qu'aurait pensé Bayle s'il avait assez vécu pour voir, sur sa parole peut-être, une faction d'athées entreprendre le gouvernement des peuples ?

La comparaison continue. : .i

« S^^Vidolâtrie corrompt nécessairement le^ hommed, iln'en va pas aiijisi de l'athéisme. D'abord l'exparienc^ prouye-t-elle que la connaissance d'un Dieu corrige Jies, inclinations vicieuses de l'homme? Les gens d'un autre monde qui , sur la description qu'on leur ferait de la foi chrétienne, s'imagineraient sur ce 'modèle la vie des chrétiens 5 tomberaient dans une grfeinde erreur ; et ils li'a&ùfraient pas vécu,.quinze jours parmi noins, qu^ils pron<Mide^ raient que dans ce monde on ne se conduit pas selon les lumières de sa conscience. La conscience connaît. en général la beauté de la vertu, et nous fofce de tomber d'accord' quHl n'y a rien de plus louable que les bonnes mœurs. Mais quand le cœur est une fois pofeéâe d'un amour illégitime y quand on voit qu'en satisfaisant cet amour on goûtera du plaisir , et qu'en ne le satisfaisant pas on se plongera dans des chagrins et dans des inquiétudes insupportables , il «n'y ^ lumière de conscience qui tienne : on ne consulte plus que la passion , et l'on juge qu'il faut aj^r hic et niinc conti*e fidée générale que l'on a de son devoir. » . . '

D'où il suit qu'une sôcjieté d'athées ne serait psis plus mal placée qu'une autre,.pour les actions civiles et morales, pourvu qu'elle sût punir les crimes^ et qu'^attachant de ^honnel]^;' pt de l'infamie à de cer-î taines choses, elle mît l'intérêt et l'amour-propre. à côté dé la vertu. A défaut des principes religieux, elle se ferait des lois de bienséance et d'hopneur; et l'on y verrait des hommes, qui ne se croient pas une âme immortelle, prétendre à immortaliser leur nom« Bien plus, loin que les athées se montrent nécessair rement les plus méchants et les plus corFompus,des

hommes, l'histoire des nations et des philosophes nous en offre , selon Bayle , qui ont vécu dans une grande pureté de mœurs, et prouvé par leurs actions que ridée de l'honnêteté n'était pas étrangère à leur" âme : Fathéisme n'a-t-il pas eu ses martyr»^ Ainsi,, tout considéré , un athée de bonne foi n'est pas bien à plaindre y et on ne voit pas ce que gagnerait sont âme à croire €o Dieu. Voilà oii va Bayle en pous- * sant toujours sa thèse.

Il ne manquait à l'audace de ce rare paradoxe

que de se retrancher, contre le reproche d'impiété,

derrièi;Ç le bouclier de l'orthodoxie ; et Bayle n'a eu

garde que cette singularité lui manquât. En effet,

son argumentation en faveur «des athées comparés

aux idolâtres repose tout entière sur ce principe or-

thodole plusieurs fois ramené par lui, que l'homme

est impuissant à vouloir et à faire le bien sans la gi'âce

divine. « Disons donc que quand on n'est pas;véri-

tablement converti à Dieu, et qu'on n'a pas le cœur

sanctifié par la grâce du Saint-Esprit, la connaissance

d'un Dieu et d'une Providence est une trop ilible

barrière pour retenir les passions de l'homme, et

qu'ainsi "elles ■ s'échappent aussi licencieusement

qu'elles feraient sanâ cette connaissance-là. »

On n'est pas plus orthodoxe ; et vraiment Bayle aurait pu (Kfier le regard d'un dialecticien rigoureux de découvrir dans ses définitions la moindre lacune imprudente, dans la succession dé ses syllogismes la moindre témérité où pût s'accrocher une sentence d'hérésie. Mais parmi les lecteurs qui dévorèrent ce

livre plein d'esprit, de gaieté caustique, de récits piquants, et de je ne sais quelle liberté cavalière, fort licencieuse quelquefois, et en tout on ne peut plus oj^sée à la gravité du sujet, combien étaient gens à tenir un compte scrupuleux de définitions abstraites posées une fois pour toutes, et de conséquences théologiques qui, n'ayant rien de sensible ni d'inhérent avec l'ensemble des idées, se perdaient dans le reste de l'argumentation ? On était bien autrement frappé de ces comparaisons inattendues où la société chrétienne, dépouillée de ses vertus- et de ses forces comme de vaines apparences, fait si triste figure à côté d'une société imaginaire d'athées, remise au contraire en possesàon des facultés morales et des généreux désirs que leur refuse l'opinion commune. De fait, sinon d'intention, le philosophe -faisait tourner tout l'eflFort de sa dialectique a:u bénéfice de l'incrédulité. Engagé dans cette manière de procéder par le toiir polémique de sa dissertation, il donne aux athées tout ce qu'il ôte aux idolâtres ; il ne tient aucim compte à ceux-ci de ce qu'il y a de religieux au fond de leur erreur; bref, les athées jouent le beau rôle. C'est là le point très-dangereux de la doctrine de Bayle. En effet , s'il est démontré que la foi en Dieu, nécessairement corrompue par les excès des hommes ne garde rien de son essence divine et de son caractère religieux, que sert-il de croire ? L'absence de religion devient un état bien préférable , pour le bonheur des individus et de la société , à une vaine piété que la faiblesse humaine fera dégénérer tout à

PENSÉES SUR LES COMETES. Î5i

rheure en fanatisme. Et que conclure en définitive, sinon que l'incrédulité, qui engendre Tindifférence, est la meilleure des philosophies ?

Est-il possible de nier que telle est la conclusion qu'allait tirer de ce livre, dévoré dans toute l'Europe, Tesprit nouveau qui grandit dès lors avec tant de rapidité ; et que les prétentions à l'athéisme , étrange orgueil du siècle de VEncjclopédie , en aient reçu leur naissance, ou du moins un terrible encouragement ? Rousseau parait avoir eu le sentiment très-vif de cette liaison de la philosophie de son temps avec l'esprit du parallèle des idolâtres et des athées ; et le langage éloquent dont il se sert pour opposer à la doctrine de Bayfe les conséquences de Findifférentisme est ici admirablement vrai :

« Bayle , dit Rousseau , a très-bien prouvé que le fanatisme est plus pernicieux que l'athéisme , et cela est incontestable. Mais ce qu'il n'a eu garde de dire et qui n'est pas moins vrai, c'est que le fanatisme, quoique sanguinaire et cruel , est pourtant une passion grande et forte , qui élève le cœur de l'homme, qui lui fait mépriser la mort., qui lui donne un ressort prodigieux, et qu'il ne faut que mieux diriger pour en tirer les plus sublimes ' vertus : au lieu que l'irréligion , et en général l'esprit raisonneur et philosophique, attache à la vie, efféminé, avilit les âmes , concentre toutes les passions dans la bassesse de l'intérêt particulier, dans l'abjection du moi humain , et sape ainsi , à petit bruit , les vrais fondements de toute société ; car ce que les intérêts particuliers ont de commun est si peu de chose, qu'il ne balancera jamais ce qu'ils ont d'opposé. Si l'athéisme ne fait pas verser le sang des hommes , c'est moins par amour pour la paix que par

indHEerenee panr* le biieni : - <èoiiMne ^ que tèut àilte ,' » )peà importe ait prétendu sage i i ipoifrvw . qu'il; rester eu irepo» dans son cabinet, Ces prindpe^^ ,ue faat;ip^s; tuef^j ,^ homm,es, mais ils les empêchent dé naître, en détruisant les mœurs qui les multiplient , en les détachant de leur espèce, en réduisant toutes leurs affections a un secret égôïsme, aussi funeste à là pdpùlaiîiûfi qu'^à Ta vertu: t^n*' difCéi'enee philosophique ressemble a la • tk^nqùiilit^ -' de' rÉtat sous ,1e despotisme ^c^ést la tranquillité deil^tmoi^ : elle est plus destructive que la. guerre mepn^*.,», .,i,

Vraisemblablement la conscience de Bayle ne lui reprochait rien de semblable; et rindifférence, s'il est vrai qu'elle^* fût son dogme , fut bien loin de lui procurer la paix. Son livre des Comètes semait des tempêtes. Ce n'est pas cependant que la portée en ait été d'abord entrevue. On peut se représenter qu'au premier moment l'érudition historique, la variété des aperçus politiques, la manière dégagée dont tout cela était présenté, causèrent plus de plaisir et de surprise que le tour paradoxal des raisonnements n'inquiéta les consciencas. Quelques années plus tard , et à mesure que les éditions nouvelles et les traductions partout répandues grandissaient le succès et la popularité des Pensées j de nombreux écrits, en Angleterre d'abord et ensuite en Hollande même, commencèrent à signaler et à combattre, par des armes qui ne furent pas toujours également heureuses et loyales, les conséquences dangereuses de ce livre. Mais, au premier moment , elles n'eurent d'autre effet pour Bayle que

* Emile, livr^ IV. f

cle ^e sortir de sa demi-obscurité : parmi les siens métne, on ne lé traita point en ennemi public, on le

fëlicifà. Peut-êttie aussi les circonstances empêchèrent-elles rprage de se former alors sur sa tête. H arriva en effet, comme on va le voir bientôt, que la qunpagne ouverte par Louis XIV contre les réformés de son royaume, attira Bayle sur le champ de bataille; et le mit tout à coup en évidence à la tète des charnu pions de la cause persécutée.