SA PHILOSOPHIE ET SA RELIGION

contradiction*. Chrétien sans doute, il l'était de profession, comme il était protestant d'état; protestant et chrétien « à gros grains, » pour nous servir d'une de ses expressions favorites : mais cela même bien des gens le lui refusent, et veulent que Bayle ait été simplement un incrédule de toutes pièces. Une telle conclusion est au moins rigoureuse ; je la crois mal fondée. Quand on a étudié Bayle de près, on trouve moins invraisemblable qu'avec des croyances religieuses sincères il se soit laissé aller à compromettre la religion, comme il Ta trop fait dans ses écrits. Où se rend très-bien compte que la méthode, le procédé de discussion ait fini chez lui par tout absorber; que sa pensée, subjuguée par un travail continu , n'ait plus été qu^une opération, un jeu de son intelligence* Depuis qu'en matière de philosophie chrétienne il avait mis respectueusement hors du débat les vérités de la foi, et la foi elle-même, comme supérieure à toute raison, seule capable d'illuminer les profondeurs de la doctrine chrétienne , il ne donnait plus la parole en ses méditations qu'à l'esprit tout seul, et les sentiments n'y avaient d'entrée qfte réduits à leur essence métaphysique. Qu'au milieu de leur silen- <àeuse oisiveté, les sentiments, la foi surtout dussen|.

* « Si ceux , disait Bayle, avec qui j'ai à ^iyre s'accommodent mieux du péripatétisme que du gassendisme ou du cartésianisme, je les y laisse tranquillement; je n'en suis pas moins leur ami et leur serviteur; je ne trouve nullement mauvais qu'on me conti'edise, et dès qu'une plus grande probabilité se présente, je me range là sans peine ni honte. Ça été de tout temps l'esprit des académiciens. » '

se dessécher danstleui: ^iége^oane |)euti le nielAre endoute. Mai$, encoire une fois, ceserait^ ,nou& le croyons, être injuste envers Bayle quie. d^ prendard cette . licence jde la raison livrée à elle-gotiéaie >saiiâ contre-poids, pour une îndifTéreuce de par^tit pris j > e^ a plu9 forte r^ûson , pour de l'atliéisaiei résolu,; et tk manœuvre d'un incrédule qui veut corroknptd;.^ petit bruit la société ^ pour la peupler de se;s £ie^it)l9h blés. Bayle Rivait &it.ppur sa religion intime c^, qu'il ^.vait fait pour le christianisme en général , d4ins«6Qif disputes; il gardait le dépôt sans y toucher ,e maîsy il est vrai, sans s'en occupçr beaucoup. C'est ici^ même contraste que nous- avons remarqué ^ui:;mo autre sujet. De même qu'il conciliait la puret«MJes mœurs avec la licence du langage, ainsi il sduipettfut la religion à l'outrage de ses paradoxes , tout.: en lui demeurant fidèle d'intention* Leibiiiz., qui l'a jsi admirablement, réfuté dans sa ThéadiGee^f jugeait spo cœur avec la même équité, : « Il passai!; aisémeofi^ dit-il y dU: blanc au noir, nop pas' dans une inauvÀi^ intention ou contre sa conscience , mais parce qiflil n'y avait encore rien d'arrêté. dan3 son esprit sur> U question dont il s'agissait. U s'accommodait de ce qu^ lui convenait pour oontreqarrer ra4>'crsaire. qu'il avait en tête ; son but n'était que d'embarrasser les philosophes, et de faire voir la faiblesse de notre raison*. »

Le scepticisme de Bayle n'est ni celui de Mont^^r

* rhéodicéc , i. Il, p. 336.

SA PHILOSOPHA Èf ■ SA REUGION. Istfl

gM^'ni celui de Pascal, Lsf parfaite iihiAiti^ficë* dé rhemme, son imbécillité y qui devrait* M tiret* "déS laatoes d'humiliation ■ voilà l'idée- favôrîtfe dè'Môiitaigfne et la source de son doute, qui esï'brén jpliiïà du dédain qu'une tendance philosophique. M'oditàigtië serait bien fâché qtie celte chétive fcfeatùre fiOit Capable de quelque certitude : c'est son bonheur tfAH dé lamoindrir . Pour Pascal , il Aè s'àchiariië tant SI déttuire chez i'hotnmé la confiance en si ràlâfôn q\ï)è pour le forcer à chercher ailleurs l'appui de ses espérances : remarquons pourtant qu'il en gar'de assez pour s'aider à passer dans la foi. Quand il embrasse avec transport le ritùge désiré, il brûle sëj vaisseaux, pour n'être plus tenté d'eri^ eneoî-e Urié fois sur la vaste mer des opinioiis.

Bayle, qui aimait Mùntaignë et lé savait par coeul*; s'autorisait bien, k l'occasion , de ses boutades sceptiques; mais il se bornait, on a pu lé retoarquèr, à quereUer la raison humaine sur son inattention , siir m légèreté à accepter les témoignages et sur sa' précipitation à conclure. Son scepticisme n'est, après tout, qu'une circonspection défiante , quand il nV*ît pas plus simplement un prétexte de discussion on un goût curieux pour les difficultés. ■

Ce n'est pas vers le but que Bayle veut majrctLçyi , C'est Tobstacle qu'il aime : il ne veut que cliercliei;*., ,.

Montaigne aime l'obstacle , parce qu'il le con-

* Louis Racine, Poëmc de la RcHi^hn.

firme dans sa paresse j Bayle, parce qu'il aiguise son adresse et amuse sa curiosité ; Pascal , parce qu'il y trouve un appui : chez les uns et chez les autres le scepticisme n'est pas un dogme* Celui de Bayle , ne ressemble à rien autant qu'à l'esprit de contradiction , et j comme on l'a bien dit, au goût du paradoxe*.

Les qualités de son génie destin^ent Bayle à être un historien philosophe ; telle était sa vocation : il n'y a pas «manqué complètement. Le Dictionnaire a véritablement inauguré la science nouvelle de la critique historique , moins en posant des règles qu'en éclairant des plus vives clartés le champ des erreurs, et en faisant saisir avec une admirable sagacité comment elles s'engendrent y s'enchaînent et se perpétuent dans les esprits et dans les Uvres. Mais si, au heu de disperser, dans une foule de questions de détails et de discussions fragmentaires, les efforts du plus rare discernement qui fut jamais , il eût entrepris de poursuivre les erreurs de tradition et les faux témoignages dans tout le champ de Thistoire imiverselle, conduit, bon gré mal gré, à rendre au grand édifice

* « n aîme les paradoxes , disait Jurieu , avec une certaine énergie ; c'est son ragoût et sa viande d'appétit; » et Leibniz a dit très-finement : a Le vrai moyen de faire écrire utilement M. Bayle, ce serait de l'attaquer ( en apparence ) lorsqu'il écrit des bonnes choses et vraies, car ce serait le moyen de le piquer pour continuer. Au lieu qu'il ne faudrait point l'attaquer quand il en dit de mauvaises , car cela l'engagerait à en dire d'autres aussi mauvaises pour soutenir les premières , ne perphumt, » Lettre à Thomas Burnet, Œuvres de Leibniz^ t. VI, p. 273. .

SA VOCATION D'HiSTOMEN. 363

son vrai dessin et son véritable aspect, quel service n'eùt-il pas rendu à l'histoire, et peut-être à l'esprit humain et aux sociétés!

Son pinceau n'aurait pas eu les touches fières, ni ses tableaux la grandeur de composition, et cette poésie grave qui appartiennent aux annales grecques, à Tacite , à Bossuet. Mais ni la vigueur du trait et l'intérêt de la composition, ni le jour qui pénètre partout, ni la profondeur du moraliste, ni la justice et la sagesse, ne lui auraient manqué : ces qualités frappent par leur éclat dans tous les morceaux où il a jugé l'histoire en la racontant. Un critique habile a signalé avec admiration quelques pages des Pensées dii^rses sur les comètes^ où Bayle explique le succès de Louis XIV, ses vraies causes, et montre nettement comment la docilité muette de l'Europe atterrée pourra faire place bientôt à une coalition énergique. Nous avons cité quelques fragments de France sous Louis le Grand; les Lettres critiques abondent en excellents récits, et on en trouve d'épars jusque dans sa polémique personnelle^

Mais, pour son malhem*, Bayle, détourné de sa vocation historique par les circonstances, prit plaisir à épuiser en écrits polémiques une grande partie de

* Je ne parle pas du Discours sur la pie de Gustaoe -Adolphe ^ qu'on a placé à la fin de la grande édition in-folio des Œuvres de Betyle, t. IV. Cet essai de composition historique , et que Bayle n'a pas achevé, est de ses premiers temps; peut-être l'avait-il commencé à Coppet, sinon à Genève ; cela se voit au style, qui est assez fortement provincial. Du reste, on y reconnaît déjà son tour d'esprit subtil.

sa »viè €l dteô richesse*? de son iinitdtigfeWcfèfi"Nôb'^<lUè le philosophé de RotterdatÀ n^ait ausstcdifrifclat'l!^ pWtf lés légitimes cotiqitêtes de la philosophie^ fet ^^etlt^^éféW contribué pour sa part à établit- làt liberté et lés é^tiié de la pensée iwdîtiduélle: Mais,' "sanfe- cOmpler ^îië 1i ciusé ayant plus dé défenseiWs ^(tt'il lie'llaî ëti falWï«;'lë» seirtices de Bayle étaient Ic/în dé lui* étrÉrîwdi^p'ériàéf^ Mes , côinbien sa manière de cottfbattt^é'fet'fees pdïÈftfei aVenttireuses sur le téitain dès héi*ésiés? ■' étlfiti^ igiè^ ïrfi discrètes malices coiitre les ïnauvaià kiisoririëïiiiêWfi; dépassaierrt le but et blessaient les dofctririès!* t.-ëip¥k humain et la vérité du moins n'ont-ils pas payé trop cher les campagnes et les victoires de Baylé contrç l'erreur? . ,:i

Quand T orthodoxe Jurieu accusait son adVersatre d -avoir dé longue itiahfi médité la tlittié dii lôliriittiâi riîsme, et à la fin renversé, rasé toutes tes religî!6n^, rezpiedsy rez terre ^ ; quand le rationaliste Jaquélol répétait le reproche, T un et l'autre calomniaiçnt J'jiJiT tention , mais ils ne se trompaient pas su^ lésait. JU haine toute seule persuada peut élne à Jurieu queBayle était un public ennemi qui versait dans tous les esprits lé poison de l'impiété ; mais Voltaire, périétt^edé^éôHts du philosoi:)he de Rotterdam, et téttioîn dcJs 'èfPbfe qu'ils avaient produits sur la géiîéi^àtîôrl à lafcfùéDëll aj[ipârtenait, a, dans titi àiitrë ton, parlé cortittiè^Jùriëill « Tous les écrits , dit ce dertiier , qui ont été fàltts éil faveur de l'impiété* ne sont pas, à beaucoup près,

* Le Philosophe de Rottcidam attriht tt coavdihhil, Ittkî'. ^