JUGÉ PAR VOLTAIRE ET JURIEU

^M^i.p^xiiicieviii qitô les^its de c^ houïme. L'au^ 4ç,W|dvL: livre dea IroUx Imposêeurf ^ si' L'ouvrage si j^mai^ eté^^u.monde ou s'il y est ei^core , les* écrits dd X^uiiius^ rallie qiii fut Iwrûlé . à, Toulouse ^ ceux.«,da jQoblie&^^t^nfio ceux de Spinp^ et de tous les spî-i jQQsistes^. n'approchent pas du poison, des écrits de XK)tre philosophe ^ » Ainsi parle l'âpre théologieaïi Éqoutpns mainteanant l'homme du xvni^ siècle. Sous l^f froide impartialité de son langage et le bon sen^ refioarquable du jugement, on devine la satisfaction du triomphe et la reconnaissance d'un disciple.

• ' « Se» plus grands ennemis sont forcés d'avouer qu 11 n'y â'pîïs une seule ligne dans ses ouvragés qui soit un blasphème évident contre la religion chrétienne ; mais ses plus grands dë£E;nseurs avouent que dans les artieles de conUoverse^ il: o'y a pas une seule page qui, ne. conduise le lecteur au doute et souvent à rincrédulité.Onne pouvait le ç^pwvajncre d'être impie; mais il faisait des impies en mettant les objections contre nos dogmes dans un jour si lumineux, qu'il n^e'tait pas possible aune foi médiocre de n'être pas ébranlée; et malheureusement la plus grande partie des- lecteurs' n'a <|u'une foi très-médiocre^ . »

. Bayle eût répondu à cela , §elou sa méthode , qu'il n'était p^s complable de la petite fqi de ses lecteurs; que s'ils se laissaient éblouir par. d^s objections dont il n'était que le rapporteur et nuHeipent l'j^voc^t, ils nç (je^vajPBut s'ep prendre qu'à;. eiix;^euls. C'est ce

* Voltaire , Lettres sur Rabelais et sur cV autre s auteurs accuses . cd avoir mal parlé de la religion chrétienne,

* Le PhilosQj)he de Rotterdam^ p. 134.

perpétuel argument de Bayle qui a fait tout le mal, en l'aveuglant lui-même sur les suites de son im* prudence, et en lui déguisant sa responsabilité. Cet argument, tout sincère qu'il put être, ne saurait écarter le reproche sévère qui pèsera toujours sur sa mémoire. Sans l'avoir voulu (on n'ose ajouter sans l'avoir su), il a ébranlé la foi en jouant avec la raison; il a détruit le respect , de tous les sentiments , après l'amour, celui qui donqe à l'âme i le plus de force et de consolation , qui la défend le mieux contre les amertumes du dégoût et les lentes horreurs du désespoir. Cette multitude de disciples sur lesquels il n'avait pas compté, a paru, il est vrai, supporter gaiement et fièrement la. plaie , et la vanité d'esprit a trouvé moyen de s'en faire une parure : c'est que l'ivresse du combat les soutenait : l'ivresse passée, le respect n'est pas revenu, et les tristesses sont nées. Ici il faut bien aborder une question qui a été mise quelquefois en avant, et presque toujours tranchée aussitôt que posée : « Le protestantisme est-il inno* cent ou complice des fautes imputables à Bayle ? n La question ne nous arrêtera pas longtemps ; elle nous semble résolue par l'histoire même de ce génie, un de» plus singuliers qui aient exercé un grand empire sur l'esprit humain. Ne ressort-il pas en effet avec assez d'évidence , du simple récit de sa vie de penseur et d'écrivain, que Bayle catholique n'eût pas éisé, moins que Bayle protestant, porté par la seule nature de songénie vers les discussions dangereuses , et que soa esprit de critique et d'analyse n'eût pas été mieux