PHILOSOPHE. U

prit de contradiction. Sans aller jusqu'à associer Le Clerc à Locke dans Toeuvre métaphysique de celuici, on ne peut méconnaître du moins qu'il a, comme lui, un des premiers ébranlé le trône de Descartes , et préparé en France le discrédit où le cartésianisme tomba sous les coups de Voltaire et la philosophie de Condillac. Toutefois il est juste de remarquer que si en même temps il fit brèche aussi au spiritualisme, ce fut indirectement, et qu'il ne se déclara indépendant que des vues systématiques et du dogmatisme inconséquent de Descartes. Voici ce que luimême avouait de ses dispositions sur ce point, après la publication de quelques traités philosophiques dédiés à Locke*: « J*ai bien cru, écrit-il en 1694 à Louis Tronchin, que les cartésiens se plaindraient un peu de mes écrits philosophiques, quoique je les aie, ce me semble, traités avec assez d'honneur. Pour les sentiments qui y sont, je puis dire que je n'ai eu aucune vue que celle de trouver la vérité , que j'ai tâché parjtout de distinguer de la vraisemblance et de la probabilité, que l'on confond très-souvent avec elle. J'aime mieux pour cela paraître un ignorant aux yeux de ceux qui croient savoir tout , que de dissimuler la petitesse de mes lumières et une infinité de choses. Je crois que le monde commence à revenir de cet air décisif que Descartes avait introduit en débitant des conjectures pour des démons-

* Savoir: une £o^/^//^, une Ontologie et vue Pneumatologie, Ces trois traités forment, avec la physique, les oeuvres philosophiques de J. Le Clerc,

trâtions, et on ne voit pas un habile homme qui soit autant systématique^ pour ainsi dire, qu'il l'était- Les Anglais surtout sont ceux qui en sont le plus éloignés. Je suis occupé à achever ma physique, où j'ai suivi mie métljode toute nouvelle, et conforme à ce que je viens de dire*. »

En théologie, Le Clerc ^tait donc nettement rationaliste, c'est-à-dire que, tout en reconnaissant qu'il y a dans le christianisme des mystères dont l'explication dépasse les bornes de notre esprit (les lumières de l'entendement n'allant qu'aussi loin qu'il faut pour régler notre conduite sur la volonté de Dieu), il croyait que la raison peut établir d'une manière inébranlable les preuves de la vérité de la religion <îhrétienne , faire voir l'excellence et la nécessité de ses préceptes, et que pour la trouver telle, il ne faut point se défaire de la raison ou étouffer ses lumières*. Il affirme que mieux on Raisonnera , plus on sera convaincu de la vérité chrétienne; qu'ainsi, par la philosophie, on va plus sûrement à la religion*. A tout prendre, il n'y a rien là de cartésien ; mais le pas que Descartes s'était gardé de faire , Le Clerc le fait avec Locke, et prend positivement possession de la religion au nom de la raison. Celle-ci , en définitive, est l'arbitre, et s'établit au sein du christianisme en propriétaire. Malheureusement, car la comparai-

* 5 janvier 1694. Manuscrits de la collection de M. le colonel H. Tronchin.

^ Parrhasiana y t. I", p. 353.

^ Farrhasiana^ t. P', p. 355.