SES BIBLIOTHÈQUES

de leurs titres et de leurs dates, sont conçues et rédigées sur un plan tout semblable *. C'est une suite bien nourrie d'extraits et de jugements des ouvrages qui paraissaient dans le monde littéraire et savant de l'Europe, coupée d'articles originaux, de dissertations, de biographies, à peu près comme dans nos revues modernes. Ceci était encore une nouveauté; les iVi9wvelles de Bayle n'offraient que rarement des morceaux de ce genre , et encore ce n'étaient que de courtes notes sur des sujets tout scientifiques.

La littérature d'imagination occupe une place insignifiante dans les journaux de Le Clerc; mais, dans la république des lettres, vaste État dont les citoyens étaient les hommes dootes de l'Europe entière, gens, pour la plupart, plus soucieux d*érudition que de

* Voici en quelques mots l'histoire de ces trois Bibliothèques. La Bibliothèque universelle et historique y commencée en 1686 et paraissant chaque mois par petits cahiers , fut discondnuée en i693; elle comprend 25 volumes.

La Bibliothèque choisie y pour servir de suite à la Bibliothèque universelle de J. Le Clerc, dura près de dix ans, de 1703 à 171 3, paraissant d'abord deux fois , puis trois fois dans l'année ; elle comprend 27 volumes.

La Bibliothèque ancienne et moderne^ Amsterdam, commencée en 1714 et paraissant tous les trois mois, fut terminée en 1727. Elle se composa de 29 volumes. — Loi-sque Le Clerc entreprit la Bibliothèque universelle^ il n'avait que vingt-neuf ans, et il crut nécessaire de s'associer un collaborateur. Il s'adjoignit Comand de La Croze; mais la vanité de celui-ci, qui s'avisa, dit-on, d'être amoureux de la princesse d'Orange, brouilla les associés, et Le Clerc demeura seul rédacteur du journal , assisté vers la fin du ministre Bernard, qui fit les derniers cahiers. Les deux autres Bibliothèques sont presque tout entières de Le Clerc, sauf quelques collaborations accidentelles.

Si JEAH LE CXERC.

bel ordre, ii ne paraissait pas de si gros ou de si mince ouvrage de théologie, de philosophie, d'histoire et de critique sacrée et profane, dont Le Clerc, aidé de son vaste savoir, oe vérifiât les allégations , n'examinât les senlimeots : tâche eiîrayante, dont il faudrait encore admirer la courageuse entreprise, quand les qualités du critique ne justifieraient pas d'autres âoges. Le Clerc n'a guère d'esprit, de style moins encore; ntais ce qui semble singulier avec de telles lacunes, il a des idées, et il s'orienle au milieu de 1»ute son érudition avec une liberté parfaite, et sans se détourner. Adiré vrai, Le Qerc n'est point exempt de deux défauts qui , souvent en critique , ont les effets apparents etusuiçent les droits de l'indépendance : il est frondeur, plein d'une confiance un peu superbe ea son savoir, et rarement content de celui des autres ; il tranche à outrance contre les auleurs qui ae Lui plaisent point. Mais , malgré cet esprit dénigrant et cette humeur contredisante qu'il portait surtout dans les discussions théologiques , où il se montrait arminien intraitable ; tout examiné , il y a assez de fixité et de consistance dans les vues sur lesquelles Le Clerc appuie ses jugements, pour qu'on soit obligé de faire honneur de la hardiesse de ses critiques à des principes sincères et véritables.

Nous avons vu précédemment qu'en philosophie, comme en théologie , Le Clerc se met sous l'empire de la logique; or, sa logique est tout à fait dégagée des tra*fitions de l'école. Même indépendance en fait de belles-lettres. Ce qu'on n'eût pas attendu

SES BIKLIOTHÈQUES. S3

peut-être d'un érudit humaniste ocHiime il l'était , il est singulièrement exempt de l'idolâtrie assez ordinaire aux savants pour les objets de leurs ëtades. Faute d'esprit et d'un goût délicat, il peut bien s'amuser à montrer comme quoi les beautés de la poésie ne sont, après tout, que mensonge; mais il est plus solide que Perrault sur les anciens, et que Mme Daciar sur les modernes. Le Clerc n'a ni la grâce, ni l'éloquence ; en revanche il a de la netteté et un bon jugement. Ce jugement est un peu commun , et beaucoup de ses réflexions sont , depuis lui , tombées dans le domaine vulgaire ; alors elles étaient bien osées. On dut être fort étonné en I¥aiice , par exemple , de voir le savant humaniste de HoDande réfuter par des raisons de simple bon sens les systèmes du père Le Bossu sur le but des épopées antiques j et en général toutes les théories pieusement admises par les partisans des anciens sur l'efficace morale des poèmes de Fantiquité , à com mencer par la tragédie , qui , selon Le Clerc , ne dégoûte pas plus des passions que la comédie ne redresse les caractères.

Le Clerc, qui a souvent écrit pour exhorter les savants de son siècle à la modération et à l'absence des injiires , ne prêchait guère d'exemple.^ C'était le plus irritable des critiques ; et, quoique d*humeur facile dans sa vie privée , la plume à la main, quand il entr^M»enaît de démontrer par vives raisons à ses adversaires qu'ils erraient lourdement, il devenait facilement brutal , et Tentétement le faisait déraisonner*

34 JEA.N LE CLERC.

C'est ce qui lui arriva avec Boileau , dont il avait mal à propos critiqué , sans l'entendre, une remarque très-juste sur la sublimité de ce mot de la Genèse : Que la lumière se fasse^ et la lumière se fit. Le poète trouvait avec Longin (si Longin est l'auteur de ce traité) cette parole sublime ; et Le Clerc, contrairement à son point de vue ordinaire, trouvait l'observation ridicule, ne découvrant rien de ce qu'on appelle style sublime en cette phrase très-simple. Il alla jusqu'à insinuer que cette fnçon de parler trop Immaioe était fort au-dessous de la sublimité de Dieu. Tout cela formait , du fait de Le Clerc , une chicane mesquine et déraisonnable. Boileau , non content de réfuter le critique de Hollande par d'excellentes pensées', le releva en termes durs et provoquants :

" Croyez-moi donc, monsieur, lui disait-il ; ouvrez les yeux, ne vous opiniâtrez pas davantage à défendre contre Moïse, contre Longin , et contre toute la terre, une cause aussi odieuse que la vôtre, et qui ne saurait se soulenirque par des équivoques et par de fausses subtilités. Lisez l'Écriture sainte avec un peu moins de confiance en vos propres lumières, et défaites-vous de cette hauteur calviniste et socinienne qui vous fait croire qu'il y a de votre honneur d'empccher qu'on admire trop légèrement le début d'un livre dont vous êtes obligé d'avouer vous-même qu'on doit adorer tous les mots et toutes les syllabes, et qu'on peut bien ne pas aasez admirer, mais qu'on ne saurait trop admirer. ■■