ET BOSSUET

Bien avant sa correspondance avec Pellisson, Leibniz avait abordé de très-près l'idée de rentrer dans rÉglise catholique extérieurement , comme il ' croyait déjà y être dans le fond, n'admettant pas que les protestants fussent régulièrement retranchés de l'Eglise. Dès 1 684, comme on Fa montré, le landgrave Ernestde Hesse ayant entrepris de le convertir, il s'était avancé très-loin en examinant lui-même , la plume à la main, les points sur lesquels il se sentait et se reconnaissait catholique; et cet examen était tel, qu'on y a vu de nos jours la preuve évidente que Leibniz était mort dans la foi catholique*.

En s'expliquant avec le landgrave Ernest, Leibniz

avs^t déclaré que, selon lui, c'était plutôt la pratique

des abus dominants dans l'Église romaine que les

dogmes spéculatifs qui entretenait le divorce.

« Pour moi, avait -il dit au landgrave, je suis persuadé que les différends , quand on les examine à fond ,

*I1 y a quelques années (en 1846), M, Albert de Broglie, en donnant une élégante traduction de ce fameux Systema theohgicum de Leibniz, retrouvé à Âoine en 1839, et réintégré dans ht bibliothèque de Hanovre en 1842 , a développé avec talent cette conjecture. Peu après, une opinion très-différente a été avancée et sottl^iue dans un travail très-remarquable sur Leibniz et le catholicisme^ et appuyée en particulier sur la correspondance récemment publiée du philosophe avec le landgrave Ernest de Hesse. M. Colani {Rêformation au xiv* siècle^ 1847, n°» 40-48) nous paraît avoir démontré que l'idée première du Système remonte à 1684. Leibniz, pour s'assurer avant tout que son catholicisme à lui, tel qu'il l'entendait, était bien celui de Rome, aurait écrit cette exposition de ses doctrines en catholique déclaré, pour ne pas effaroucher et être plus sûr de l'approbation. Ceite explication est fondée sur une lettre de Leibniz au landgrave, qui ne laisse guère de doute.

i88 LEIBNIZ

ne consistent la plupart que dans les abus qu'on se reproche*.

Avec Bossuet, même langage.

« De la manière que l'honneur rendu aux créatures s'explique dans la théorie^ conformément au concile de Trente, il paraît très-excusable. Mais la pratique est assez souvent fort éloignée de la théorie. Il se passe bien des choses autorisées publiquement dans l'Eglise romaine qui alarment la conscience des gens de bien parmi les protestants, et leur paraissent abominables, ou sont au moins très-dangerquses ; je laisse à M. Jurieu le soin de les exagérer, car, pour moi, je souhaiterais plutôt de les adoucir. Ce sont ces pratiques qui empêchent la réunion plus que les dogmes. Dieu est un dieu jaloux de son honneur, et il semble que c'est le haïr que de dissimuler en certaines rencontres. Ainsi, tout ce qu'on peut dirfe à l'avantage des décisions de l'Église catholique n'empêche pas qu'un homme de bien ne puisse être alarmé des abus qui se répandent dans l'Eglise, sans que l'Eglise catholique les approuve; et il paraît, en cert^iines rencontres, qu'on est obligé de témoigner son déplaisir. »

Leibniz accepte sans difficulté le catholicisme tel qu'il apparaît dans les écrits de Pellisson et de Bossuet, et même TÉglise avec sa hiérarchie ; seulement il veut des garanties que les abu3 disparaîtront, et qu'une fois entrés dans l'Église, on ne prétendra pas obliger les luthériens réunis, à une autre adoration que cette adoration en esprit et en vérité , q[ui est à ses yeux l'essence de la religion. Il réclame en conséquence la convocation d'un concile œcuménique, le

* Leibniz und lundgraf Emst von Hessen Rhenfelts; publié en 1847 par Ch. von Rommel.

ET BOSSTJET. 489

concile deTrente n^ayant point à ses yeux un caractère d'universalité suffisant, et l'esprit en étant tout italien» a II est sûr, écrivaît-il au landgrave, qu'il y a dans l'Église romaine même des controverses aussi grandes que celles qu'il y a entre les Romains et quelques protestants : c'est pourquoi si on voulait être raisonnable de. part et d'autre, et les renvoyer à un concile futur véritablement œcuménique, et réformer les désordres reconnus des personnes intelligentes et pieuses, rien n'empêcherait la réunion dès à présent.» Il chercha adroitement à mettre Bossuet de son côté, en lui rappelant que l'Eglise gallicane n'avait point admis l'infaillibilité telle que l'adaiettait le fameux concile. Mais Bossuet ne voulait pas entendre un mot contre les décisions prises à Trente; elles faisaient autorité pour la foi, cela lui suffisait ; et pour rien au monde il n'aurait consenti à voir mettre en question cette base du dogme catholique. De même que Pellisson^ il entendait que les protestants devaient rentrer dans l'Église avec humilité et un plein esprit de soumission , se reposant sur la bonne volonté et la sagesse de l'Église du soin de réformer les abus.

« Quant à la réformation des abus , avait dit Pellisson dans la pratique non pas générale mais particulière , l'Eglise n'a jamais nié qu'elle n'en ait besoin ; et c'est pour cela même qu'elle s'est très- souvent assemblée dans ses conciles généraux, et qu'elle a ordonné des synodes et des conciles particuliers qui y travaillassent sans cesse. Mais voulez-vous la réformer ? tenez-vous-y si vous y êtes, ou rentrez-y si vous n'y êtes pas. Ce n'est pas en se séparant

190 LEntMZ

ou en demeurant séparé qu'on en peut venir à bout, si ce n'est par accident, comme Luther nous a réformés en provoquant l'Église à jalousie, selon le langage «le l'Ecriture.,.. Le peuple fait un grand a£u.f des imn^e*. Montrezlui par votre exemple quel est l'usage légitime qu'on en peut fiùre, ou par vos instructions , ou par vos ordres, si Dieu vous a mis en autorité pour cela. -^ Mais on a eu XorX de défendre au peuple la lecture des livres sacrés. Le cacdinal du Perron vous dira que c'est le pain qu'on ôte au malade, pour le lui rendre quand sa fièvre ardente et - maligne sera passée. Donneï^vous un peu de patience: cette défense, qui était de discipline et non pas de doctrine, ne durera pas toujours. Un ten^s viendra, et ce temps est déjà venu, que les livres sacres sercmt entre les mains de tout le peuple. —Mais il faudrait lui rendre l'ancienne liberté de communier sous les deux espèces, au moins quatre ou cinq fois l'année; car les protestants, pour la plupartj ne communient guère davantage. Et qui vous a dit que cela ne puisse être accordé, quand il sera demandé avec la soumission nécessaireP ou plutôt qui peut douter que les princes protestants d'Allemagne ne l'obtinssent pour eux et pour leurs Etats en rentrant dans l'Église*? »

A cela Leibniz réponQait ce qu'il répondît ensuite à Bossuet : « Plût à Dieu que tous les diocèses ressemblassent à ce que j'entends dire du vôtre, et de quelques autres gouvernés par de grands et saints évêques ! Mais les protestants seraient fort mal avisés, s'ils se laissaient donner le change là-dessus. » Ceci n'était pas , il faut en convenir, d'une défiance exagérée, et Leibniz, en s' entêtant, comme oa le lui reprochait, à demander tout au moins que le coo-

ET BOSSUET. 19i

cile de Trente ne fît pas autorité pour les protestants réunis, ne prenait qu'une précaution entièrement légitime ; mais aux yeux de Bossuet, c'était vouloir entrer dans l'Église avec l'esprit protestant, en quoi il ne s'abusait point ; et voilà ce qui devait faire échouer cet essai de fusion ,%et ce qui fera échouer éternellement toute tentative de ce genre. Leibniz, avec son esprit doux et modéré, représente, dans ses plus larges dispositions, une nombreuse catégorie de protestants qui alors, qui aujourd'hui encore , dépouillés de tout préjugé^ de toute haine à l'égard du catholicisme , aussi éloignés que Leibniz de voir l'Antéchrist dans le pape , sans répugnance tliéorique pour la hiérarchie et une autorité suprême dans FÉglise , sentent tous les avantages de la soumission. S'ils étaient nés soumis, ce n'est pas d'eux que viendrait la révolte ; mais ils seraient dans Tin vincible impossibilité de renoncer à leur façon toute spirituelle d'aimer Dieu, d'être chrétiens autrement qu'avec une entière liberté de conscience et de pensée ^ U faut tout dire, le catholicisme bien entendu de Pellisson, de Bossuet dans son Exposition , ne leur répugnerait pas, et ils suivraient volontiers le conseil que donnait Saint-Évremond à M. JusteL

^ « Il est très-clair, éciivait Leibniz à Thomas Bumet , que le parti de Rome impose aux conseils un joug nouveau et humain, obligeant les gens de croire des docteurs comme des articles de foi qui ne passaient nullement pour tels dans l'ancienne Église. C'est un esclavage qui ne peut point subsister avec les lumières du temps, qui vont toujours croissant. » ( Œuvres de Leibniz, t. VI, p. 276.)

n Si j'avais été en la place des réformés, j'aurais reçu le livre de M. de Condomle plus favorablement du raoude; et, après avoir remercié le prélat de ses ouvertures insinuantes, je t'aurais supplié de me fournir une catholicité purgée, et conforme à son Exposition de la foi catholique. Il ne l'aurait pas trouvée en Italie, en Espagne , en Portugal ; mais il aurait pu vous la iSîre trouver en France, dégagée des superstitions de la multitude et des inspirations des étrangers, réglée avec autant de sagesse que de piété par nos lois, et maintenue avec fermeté par les parlements. Alors, si vous craignez la puissance du pape, les libertés de l'Eglise gallicane vous en mettront à couvert; alors Sa Sainteté ne sera ni infaillible, ni arbitre souveraine de votre foi; elle ne disposera ni des Etats des princes, ni du royaume des cieux à sa volonté : là, devenus assez Romains pour révérer avec une soumission lé^time son caractère et sa dignité, il vous suffira d'être Français pour n'avoir pas à craindre sajuridiction..,. Le chagrin, les murmures, les oppositions , sont capables d'avancer la ruine de votre parti : une conduite plus respectueuse, des ûitérêts plus discrètement ménagés que violemment soutenus, poun-aient arrêter le dessein de votre perte, s'il était ibnné. Les controverses ne font qu'aigrir les esprits : en l'état que sont les choses, vous avez besoin de bons directeurs, plus que de bons écrivains, pour vous conserver. Vos pères ont mis tous leurs talents en usage pour se faire accorder des privilèges ; votre habUcté doit être employée pour empêcher qu'on ne vous les ôte. L'audace, la vigueur, la fermeté, ont su faire les premiers protestants : le zèle, la . fidélité , la soumission vous maintiendront , et on souflHra commç obéissants ceux qu'on détruirait comme rebelles. ■

Mais les protestants dont nous parlons estiment que ce catholicisme bien entendu de Pellisson est au catholicisme même ce que V intérêt bien entendu est