ET. BOSSUET

à la morale de Tintérêt^ qu'en pratique les masses ne l'entendent pas bien , de même que les gens dévoués à leur intérêt ne pratiquent guère les distinctions vertueuses de l'intérêt bien entendu. Ils restent donc catholiques in i^otOy comme Leibniz, et pratiquant sans bruit , piir leur sincère tolérance, la conciliation inutilement tentée par l'évêque et le philosophe chrétien. On ne peut méconnaître du moins que leur spiritualisme, leur éloignement de l'esprit de secte et leur impartialité ont produit des penseurs chrétiens d'une haute édification, des sages en bon exemple, et quelques-uns de ces caractères d'écrivains dont la sereine élévation repose de l'inquiétude et des exagérations de l'esprit humain*.

Avec son esprit exercé à recevoir toutes sortes d'idées, indulgent à la faiblesse humaine, disposé aux interprétations favorables, et industrieux à les trouver, comme l'en a si bien loué Fontenelle ^, Leibniz était naturellement porté au rôle qui le caractérise encore mieux que ses systèmes dans l'histoire philosophique de son temps. Bien avant de chercher à réunir Rome et l'Allemagne luthérienne, jeune encore , et dans la première ferveur de ses études , ce grand ^conciliateur avait voulu concilier Platon et Aristote , qu'il lisait avec admiration dans l'original ;

* Pour bien connaître cette affaire de la réunion, et les rapports de Leibniz avec Pellisson et Bossuet, il faut lire, la préface que M. Adrien de Broglie a mise à la tète de sa traduction du Systcma theologicum (Paris, 1846), et le travail déjà cité de M. Colani dans la Réformation au xix" mècle,

' Éloge de Leibniz,

i94 LÏIBMZ.

plus tard y ce fut Âristote et Descartes qu'il imagina de mettre d^accord, un peu aux dépens du dernier. Enfin y comme pour couronner en grand philosophe sa longue carrière, il employa les derniers efibrts de son beau génie à concilier dans sa Théodicée le christianisme et la raison.

Ici encore nous retrouvons Bayle, tant ce singulier sceptique a occupé de ses objections les esprits des contemporains ; tant il est véritable que cet espace d'environ vingt années, formé du xvnf siècle qui finit et du xviii® qui commence , pourrait , sans exagération, être appelé le temps de Bayle.

Xa reine de Prusse, qui prenait grand plaisir aux

'tours de force pleins d'adresse et aux malices théologiques du Dictionnaire , ne laissait pas en même temps, à ce qu'il semble, d'en ti*ouver les objections assez fortes, surtout en ce qui concerne l'origine du

bien et du mal , la liberté de l'homme et la bonté de Dieu. Mais Leibniz que ses propres méditations

«avaient dès longtemps rendu maître de ces matières,

^tailla pour répondre; et dans plusieurs entretiens, quelquefois par écrit , il opposa ses propres sentiments aux sentiments du philosophe de Rotterdam, qui, disait-il spirituellement. « voulait faife taire la raison, après l'avoir fait trop parler.» La reine, frappée de tout ce que cette discussion suggérait à son philosophe de pensées édifiantes, de hautes vues sur l'accord de la religion et delà philosophie, le pressait d'en former un ouvrage qu'elje jugeait si propre à exciter la piété, en agrandissant l'idée qu'on se forme de

LA naxmcÉE. i95

lAen. Mais la mort de Sopbâe-Clmrlotte vint à la traverse de ce projet. Leilmiz était décourage par une perte aui&sî cruelle pour lui ; et ce n'est qu'après plusieurs années^ en 1 71 0^ qu'il accomplit ce vœu qui lui était cher et sacré , en faisant paraître sa Théodicée. Leibniz était tellement assuré que les fondements de toute religion étaient profondément ébranlés ici-bas , qu'il s'écriait un jour : « Plût à Dieu que tout le monde fut au moins déiste, ciest-à-dire bien persuadé que tout est gouverné par une profonde sagesse^! » Ainsi c'est à un mal immense qu'il ' voulait porter remède. A ses yeux, ce mal venait des fausses notions que l'on s'était faites de la Divinité ; il espérait fermement qu'en les redressant il aiderait la piété à se rafTermir sur ses bases :

« On voit quelquefois , remarque-t-il , des gens qui parlent fort de la piété, de la dévotion, de la religion, qui sont même occupés à les enseigner \ et on ne les trouve guère bien instruits sur les perfections divines. Ils conçoivent mal la bonté et la justice du souverain de l'univers; ils se figurent.un Dieu qui ne mérite point d'être imité, ni d'être aimé. C'est ce qui m'a parti de dangereuse conséquence, puisqu'il importe extrêmement que la source même de la piété ne soit point infectée. Les anciennes erreurs de ceux qui ont accusé la Divinité , ou qui en ont fait un principe mauvais, ont été renouvelées quelquefois de nos jours : on a eu recours à la puissance irrésistible de Dieu quand il s'agissaiit plutôt de fake voir sa bonté suprême ; et on a employé un pouvoir despotique, lorsqu'on devait concevoir une puissance réglée par la plus parfaite

^ Lettre à Th. Bumet. OEupres de Leibniz^ t. VI, p. 220.