LA THÉODICÉE

dans les écrits du subtil et piquant douteur de Rotterdam, accorda une médiocre louange aux intentions dfi Leibniz; et Voltaire, qui ne Ta pas même nommé dans son Dictionnaire philosophique ^ se moqua de lui dans Candide. Quand la Th/fodicée parut, il était trop tard : le scepticisme avait fait déjà de si grands progrès , que l'intention hautement manifestée par Fauteur de faire un livre d'édification rencontra tout d'abord des incrédules. Le Clerc, pafticulièrement, donna à entendre que la Thebdicee était un jeu d'esprit, et qu'au fond Leibniz était dans les sentiments de Bayle*. Fontenelk lui-même, dans son Eloge de Leibniz y loue excellemment les Essais comme ouvrage de l'esprit; mais il parle avec légèreté des intentions sérieuses du livre. En citant les expressions de saint Augustin , où ce Père de l'Eglise semble ne pas désespérer que quelque saint homme, éclairé par une grâce toute particulière , n'atteigne à l'explication des mystères, Leibniz avait ajouté : « Il est à espérer que M. Bayle se trouve maintenant environné de ces lumières qui nous manquent ici-bas ,

* Le Clerc ne fut pas le seul à prétendre (Bibliothèque ancienne et moderne^ t. XV) que la Théodicée était un jeu d'esprit : un M. Pfaff, théologien, était du même avis, et il avait osé l'écrire à Leibniz. Leibniz lui répondit avec une ironie manifeste que l'autre prit au sérieux : « Vous avez frappé au but, et je suis surpris que personne jusqu'à présent ne se soit aperçu que j'ai voulu me divertir. Les philosophes ne sont certainement pas toujours obligés de parler sérieusement. » Les inductions fondées sur cette lettre soijt très-bien réfutées par le chevalier de Jaucourt dans la Fie de Leibniz^ et aussi dans la préface de V Esprit de Leibniz.

pHÎsqi/îl y a lieu de rapposer ^'11 n^a poîot mMmfiàé 4e Jbcmtte YoLonfté. »

Gandiâtts insued miratur lumen CHjiiq[M. #

Leibniz en est pour sa pensée. FonteneQe a tout Fair de trouver bien plaisante cette idée de mettre dans le ciel M. Bayle^ qui était mort : « charité rare parmi les théologiens, à qui il est fort familier de damner leurs adversaires. » L'analyse du système^ d'ailleurs incomplète, est sur ce même ton, et donnerait de la Théodicée une idée peu exacte, et surtout peu digne de la philosophie vraiment religieuse de Fimmortel écrit; car il n'est pas possible d'admettre que Leibniz ait voulu se donner simplement le plaisir de prouver que le plus habile raisonneur de son temps raisonnait mal. L'homme qui pressait les protestants d'entreprendre des missions lointaines, pouvait assurément étendre son regard vers un but autrement élevé et moins personnel ; et il est permis de croire sans duperie que Leibniz n'a pas voulu se moquer de nous quand il déclare qu'il a tâché de tout rapporter à l'édification, et qu'en donnant quelque chose à la curiosité, il a voulu égayer une matière dont le sérieux pouvait rebi:ri«r^.

J'insiste sur ces intentions de Leibniz, parce qu'en ^ tels sujets les intentions sont bien à peu près tout ce qu'il y a de ceitain et d'efficace. Troifver un pareil ^énie à Tentrée du passage qui mène du Ti»soDn«aaent philosophîque à l'kicnklulité , et l\

^ Préface des Essais de Théodicée.