DE LA VALEUR
diesses encore qui se rencontrent dans cette pièce ? 11 sera plus équitable, et je crois plus vrai, de les attribuer pour moitié au moins à un sentiment d'indépendance un peu exalté et que Tîsolement où Saint-Réal renfermait volontairement ses pensées, avait fait tourner à Pamertume. En tout cas, il faut remarquer, en raison de la date, ime sortie véhémente, où Saint-Réal, sous le règne de Louis XIV, commente un vers de Cinna du ton qu'aurait pris J. J. Rousseau dans sa lettre à d' Alembert :
« C'est la plus ridicule de toutes les chimères que l'idée qu'ont la plupart des princes qu'ils ne doivent rien à leurs sujets, et que la nature de la souveraineté consiste à ne dépendre en aucune manière de personne. Comme s'il pouvait y avoir d'obligation légitime qui ne fiit réciproque, et que la lumière naturelle ne répugnât pas à concevoir, qu'un nombre infini d'hommes doivent toutes choses à un autre, sans que cet autre leur en doive aucune ! Ces horribles maximes ne conviennent qu'à l'empire barbare dont vous avez juré la ruine , et sa ' désolation fait voir à Toeil quel en est le juste fruit.
Rome est à vous, seigneur, Pempire est votre bien ,
dit en parlant d'Auguste, un grand poète de nos jours^, mais par la bouche d'un traître ingrat ; sentiment digne du personnage, et qui ne peut être approuvé que par des perfides comme lui, ou par des tyrans. »
Si l'on voulait comparer les Réflexions sur la cri" tique de La Mothe et le traité de Saint-Réal sur le même sujet ^ la comparaison serait de toutes manières à l'avantage de La Mothe. L'auteur de Cœsarion
passait pour un auteur intraitable, et sa doctrine !sur le jugement qu'il est permis de porter des livres prouve suffisamment qu'on ne le calomniait point. D'abord, selon lui, la critique n'est licite qu'à l'égard des livres qui offensent la religion, l'Etat ou les particuliers. La réputation qu'a su acquérir un écrivain est sa propriété , on doit s'abstenir d'y toucher lors même qu'on jugerait cette fortune placée en mains indignes; le critique ne devrait parler que des morts, jamais des vivants , et encore y aurait-il à dire sur cette restriction : les morts pourraient, à la rigueur, réclamer; mais Saint- Réal les fait taire par l'exemple de saint François de Sales, qui, malade à Padoue et croyant en mourir, légua son corps aux anatomistes. EnOn, il y a une manière honnête de mener ces guerres spirituelles, et une manière qui ne l'est pas. Yaugelas a enseigné la première par son exemple, l'autre a été employée par l'auteur de certaines Reflexions sur F usage présent de la langue; de ce moment le prétendu traité de Saînt-Réal n'est plus qu'une satire contre un malencontreux auteur(M. André) quiavaiteulemalheurde louer les écrivains de Port-Royal, et peut-être d'atteindre en quelque endroit sensible l'amour-propre de l'abbé*. Plusieurs des remarques de Saint-Réal sur la langue sont piquantes ; mais rien ne l'est plus que la péroraison de cette singulière philippique. Cest la
* Réflexions sur l* usage présent de la langue française , ou Re^ marques nouvelles et critiques touchant la politesse du langage, Paris, 1689.
