SON ART D£ LA CRITIQUE

mqnl net et libj'e de Le Clerc. Le critique qu'il veut former ne sera point un pédant tout enfle de sufH* sance et chargé du fatras d'une vaine érudition; il ne s'aidera pas moins de la raison que de la mémoire, et, sachant de combien peu de monuments de l'antiquité nous avons la pleine intelligence, il jugera les autres critiques avec modestie , et consentira à apprendre quelque chose de tout le monde. Eu cela, la philosophie lui sera d'un grand usage ; car si la philologie lui fournit les mots , la philosophie lui enseigne la valeur et la place des choses, c'est-à-dire la méthode. C'était, comme on voit, le rationalisme appliqué ex professa à l'étude des anciens. Quand l'ouyrage serait écrit en français au lieu de l'être en latin, il ne remplacerait assurément pas le traité de Rollin sur la manière d'étudier les belles lettres ; mais il a rhoxineul* d'avoir devancé et sans doute pré-' paré l'excellent ouvrage, qui d'ailleurs ne le supplée point pour l'intelligence des langues anciennes et" deâ^^diOSiicuUés qu'elles présentent. Ceux que le latin tle Le Clerc rebuterait, trouveront un bon résumé de la parjtie ,1a plus intéressante de la Critique dans la pre^ xmhvid, Bibliothèque. Enfin il ne fautpas oublier lesP^nsées diverses sur des matières de critique^ d histoire^ de . morale et de politiqvue^ par Théodore Parrhase, recueil fort curieux, où Ton remarque, entre autres morceaux d'tfii véritable mtérêt , des réflexions sur la manière d'écrire l'histoire universelle. Ce bref traité, qui edt pensé et écrit d'original avec bon sens et honnêteté , sinon avec une supériorîté marquée, a échappé à

M. Daunou dans sa revue des écrivains qui se sont occupés de cet important sujet. Il y aurait signalé . quelques remarques intéressantes sur les obligations imposées à l'historien qui doit avoir pour guides en ses jugements, non des sentiments d'occasion, mais des notions de politique solidement établies, et dcs principes de morale envisagés et appliqués avec résolution. On poun*ait écrire avec plus de force et d'agrément , mais non penser avec plus de liberté d'esprit, la page suivante :

« La seconde chose dont ceux qui entreprennent d'écrire Thistoire, doivent être parfaitement instruits, ce sont les principes sur lesquels la société humaine en général, et les sociétés particulières, sont fondées, et principalement ce qui concerne la justice et l'injustice. Sans cela, ils ne peuvent juger solidement de presque aucune action des hommes. Ils sont sujets à prendre de très-méchantes gens pour des modèles de vertu ; et, au contraire, des personnes vertueuses pour des gens dont les vices étaient insupportables. Ceux qui lisent ensuite ces histoires , et qui ne sont pas plus éclairés que les historiens, au lieu d'en tirer les usages que l'on en doit faire , se remplissent l'esprit de fausses idées, qui n'ont ensuite que trop d'influence sur leur conduite. L'historien doit donc considérer quels sont les devoirs que la constitution même de la nature humaine a imposés à tous les hommes, dans quelque état qu'ils puissent être, et dans quelque lieu ou dans quelque temps qu'ils soient nés. Ce sont là les lois que tous les hommes sont obligés d'observer les uns avec les autres, et qui ne peuvent jamais souffrir de changement, ni être altérées par quelque forme de gouvernement que ce soit , sans violer les principes de lliumanité, et sans être par conséquent blâmables. Par exemple (car il ne s'agit pas de traiter ici de cette matière),