SES BIBLIOTHÈQUES

de leurs titres et de leurs dates, sont conçues etrédî-? gëes sur un plan tout semblable*. C'est une suite bien nourrie d'extraits et de jugements des ouvrages qui paraissaient dans le monde littéraire et savant de l'Europe, coupée d'articles originaux, de dissertations, de biographies, à peu près comme dans nos revues modernes. Ceci était encore une nouveauté; les Nou^ celles de Bayle n*offraient que rarement des morceaux de ôe genre , et encore ce i^'étaient que de courtes notes sur des sujets tout scientifiques.

Là littérature d'imagination occupe une place insignifiante dans les journaux de Le Clerc; mais, dans la république des lettres, vaste État dont les citoyens étalent les hommes doctes de l'Europe entière, gens, pour la plupart, plus soucieux d'érudition que de.

* Voici en quelques mots l'histoire de ces trois Bibliothèques. La Bibliothèque universelle et historique , commencée en 1 686 et paraissaoït «haque mois par petits cahiers y fut discontinuée en 1693; elle comprencff 25 volumes.

lia Èihliothèque choisie y pour servir de suite à la Bibliothèque universelle de J. Le Clerc, dura près de dix ans, de i703 ài7i3, paraient d'abord àe\x% fois , puis trois fois dans l'année ; elle comprend 27 volumes.

La Bibliothèque ancienne et moderne^ Amsterdam, commencée en i 714 et paraissant tous les trois mois, futterminéç en 1727. Elle se composa de 29 volumes. — Lorsque Le Clerc entreprit la Bibliothèque universelle^ il n* avait que vingt-neuf ans, et il crut nécessaire- de s'associer un collaborateur. Il s'adjoignit Comand de La Croze; mais la vanité de celui-ci, qui s'avisa, dit-on, d'être amoureux de la princesse d'Orange, brouilla les associés, et Le Clerc demeura seul rédacteur du journal , assisté vers la fin du ministre Bernard, qui fit les derniers cahiers. Les deux autres Bibliotïièques sont presque tout entières de Le Clercy sauf quelques collaborations accidentelles.

bel ordre , il ne paraissait pa^ de si gros ou de si mince ouvrage de théologie, de philosophie, d'histoire et de critique sacrée et profane, dont Le Clerc, aidé de son vaste savoir, ne vérifiât les allégations , n'examinât les sentiments : tâche effrayante, dont il faudrait encore admirer la courageuse entreprise, quand les qualités du critique ne justifieraient pas d'autres éloges. Le Clerc n'a guère d'esprit, de style moins encore; mais ce qui semble singulier avec de telles lacunes, il a des idées, et il, s'oriente au milieu de toute son érudition avec une liberté parfaite, et sans se détourner. A dire vrai, Le Clerc n'est point exempt de deux défauts qui, souvent en critique, ont les effets apparents et usurpent les droits de l'indépendance : il est frondeur, plein d'une confiance un peu superbe en son savoir, et rarement content de celui des autres ; il tranche à outrance contre les auteurs qui ne lui plaisent point. Mais , malgré cet esprit dénigrant et cette humeur contredisante qu'il portait surtout dans les discussions théologiques , ou il se montrait arminien intraitable; tout examiné, il y a assez de fixité et de consistance dans les vues sur lesquelles Le Clerc appuie ses jugements, pour qu*on soit obligé de faire honneur de la hardiesse de ses critiques à des principes sincères et véritables.

Nous avons vu précédemment qu'en philosophie, comme en théologie , Le Clerc se met sous l'empire de la logique; or, sa logique est tout à fait dégagée des traditions de l'école. Même indépendance en fait de belles-lettres. Ce qu'on- n'eût pas attendu

SES BIBUOTHÈQUES. 53

peut-être d'un érudit humaniste comme il Tétait , il est singulièrement exempt de l'idolâtrie assez ordinaire aux savants pour les objets de leurs ëtudes. Faute d'esprit et d'un goût délicat, il peut bien s'amiaser à montrer comme quoi les beautés de la poésie ne sont, après tout, que mensonge; mais il est plus solide que Perrault sur les anciens, et que Mme Dacier sur les modernes. Le Clerc n'a ni la grâce, ni l'éloquence; en revanche il a de la netteté* et un bon jugement. Ce jugement est un peu com-mun, et beaucoup de ses réflexions sont, depuis lui , tombées dans le domaine vulgairp ; alors elles étaient bien osées. On dut. être fort étonné en France, par exemple, de voir le savant humaniste deJHoUande réfuter par des raisons de simple bon sens les systèmes du père Le Bossu sur le but des épopées antiques , et en général toutes le^ théories pieuseineut admises parles partisans des anciej^^ sur f efficace morale des poèmes de l'antiquité ^ à com, iKiencer par la tragédie , qui , selon Le Clerc , jae aé- ^oûte pas plus des passions que la. comédie ne re^ dresse les caractères.

. : . Le Gerc^ qui a sou^tent écrit pour exhorter les ss^* Vants de son siècle à la modération ^ à l'abseniçe des injuries / ne prêchait guère d'exemple, C^taij le plus irritable des critiques; et, quoique 4'tun^eur facile dans sa vie privée ^ la plume à la main, quaufj il eQtreprenait de démontrer paryives raisons à ses adversaires qu'ils erraient lourdement, il devenait facilement brutal, et l'entétanent le faisait déraisonner*

54 JEAN LE CLERC j

C'est ce qui lui arriva avec Boileau , dont il avait mal à propos critiqué , sans l'entendre , une remarque très-juste sur la sublimité de ce mot de laGenèse : Que la lumière se fasse ^ et la lumière se fit. Le poète trouvait avec Lon gin (si Longin est l'auteur de ce traité) cette parole sublime ; et Le Clerc, contrairement à son point de vue ordinaire, trouvait l'observation ridicule, ne découvrant rien de ce qu'on appelle style sublime en cette pbrase très-simple. Il alla jusqu'à insinuer que cette façon de parler trop humaine était fort au-dessous de la sublimité de Dieu, i Tout cela formait , du fait de Le Clerc , ime chicane mesquine et déraisonnable. Boileau , non contètit de réfuter le critique de Hollande par d'excellentes pensées^, le releva en termes durs et. provoquants :

« Croyez-moi donc, monsieur, lui disait-il ; ouvrez les yeux, ne vous opiniâtrez pas davantage à défendre contre Moïse, . contre Longin , et contre toute la terre, une cause aussi odieuse que la vôtre, et qui ne saurait se soutenir que par des équivoques et par de fausses subtilités. Lisez. VEcriture sainte avec un peu moins de confiance en vos propres lumières, et défaites-vous de cette hauteur calviniste et socinienne qui vous fait croire qu'il y a de votre honneur d'empêcher qu'on adnliretrop légèrement le début d'un livre dont vous êtes obligé d'avouer vous-même qu'on doit adorer tous les mots et toutes les syllabes, et qu'on peut bien ne pas assez admirer, mais qu'on ne saurait trop admirer. »

La leçon parut insupportable à Le Clerc , qui repli-

* Réflexions siir fe Traité du sublime de Longin, •